Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- К существу неопредленного пола.
Я тут отходил на пару минут лепил самсу, ставил в духовку. Теперь, пока стряпня моя вытомится, я имею время на продолжение разговора с вами. Это не обязательно, но перед едой надо как-то развлечься. А такой озлобленной особы, как ОНО, еще долго не предвидится.
Спасибо, во-первых, за внимание ко мне и за поздравление с моим появлением в ДК. Хотя, ОНО, по секрету скажу вам, кратковременное жду, когда ВМ одну статейку-письмо выставит. Во-вторых, хочу узнать: а кому и на кого я настучал тут высказыванием своего мнения о подонке В.Б. Резуне? Вы появились как раз, когда я очень нелицеприятно отозвался о президенте и о его премьере. То есть я о ужас! - донес на глав суверенного государства!!! И кому? Получается, самому Господу Богу, в существование которого я не верю. Ведь эти бывшие коммунисты лижут ныне лапки иерархам ажник четырех конфессий кряду. Какой-нибудь из этих Богов и услышит мой донос. А тут вы на страже. Блительный вы наш Юрий Владимирович (или Юлия Владимировна?), не пропустите врага, пописайте на Куклина с облаков.
Нет, вы меня просто умиляете своим не то бесстыдством, не то неумением мыслить. Ну, кому грозит и чем сегодня мое искреннее желание защитить память и честь 20 миллиолнов советских граждан и их вождя Сталина? Отвечаю особо умным: мне. А чем хрен знает. Потому что у власти и в России, и в Германии сидят ваши единомышленники, птенцы гнезда ЕБН-а и основателя бандитского Петербурга Собчака. И сила на вашей стороне. То есть это вы стучите на меня, а не я на вас. А я не защищаюсь даже, а защищаю. Потому что больше некому. Потому что я пенсионер, у меня есть время, силы и знания для того, чтобы не позволять вам глумиться над миллионами погибших в борьбе с фашизмом.
Или вы думаете, что Липунов теперь не будет публиковать тех, кто встал на защиту Пригодича, или откажется от материалов самого Сергея Сергеевича? Ошибаетесь. Если будет материал хороший и пророссийский, обязательно напечатает. А вам ведь все равно, кому угождать, во чью дуду дудеть, ОНО и прочие, вы напишете то, что надо. Как миленькие.
Потому что я в этом уверен, - вы совки, как и я. Думаете в душе, как и я. Только вас перестройка и всеобщее всенародное предательство с прямого пути сбило, завиляли вы колесами в колдобинах. Коммуниста! - интернационализму учите лозунгами доктора Геббельса. Дурдом не правда ли? Да до Маркса с Энгельсом и слова-то такого не было интернационализм. Антикоммунистическаяч цивилизация родила явление прямо противоположное - фашизм, под лозунгами которого и развалили СССР.
А еще это ваше тупое желание демонизировать Сталина. Ну, пораскиньте мозгами: кто большге всех ненавидел Сталина? Черчиль? Вы почитайте мемуары Уинстона и убедитесь, что совсем наоборот Сталина, как личность, Черчиль уважал и даже любил. А не любили его строители Освенцима и Дахау, Бабьего яра и Саласпилса, мастера по изготовлению перчаток и абажуров из человеческой кожи. Догадались кто? Нет, не немецкий народ, и не Гитлер, а эсэсовцы и... власовцы. Вы видели в Германии свастики? А я видел. И с потомками эсэсовцев дрался. И магазин с эсэсовской симоволикой в Берлине это я закрыл. И с вашей идеологией потому борюсь, что пахнет от нее свастикой. И рядом со мной ╚сотни тысяч заживо сожженных, строятся, строятся шеренгой ряды в ряд. Интернациональные колонны с нами говорят, с нами говорят...╩ А кто с вами?
Если у вас своя правда, то так и скажите: мы арийцы, мы вас всех еще в кулак сожмем, наш вождь автор ╚Ледокола╩. Это понятно. Явный враг даже вызывает уважение. А безликое ОНО... такая мерзость!
- На 289266
Экий вы выдумщик (ца) - имя Джульеты у Хамстера хапнуло, к Кройцбергам себя причислило, хотя, судя по ай-пи,ни то и ни то. Потому-то это ОНО и есть сексуальное меньшинство. А вас как раз-таки я и не приветствую. И не однаждыв был здесь спор как раз о том, что педерастию считаю явлением преступным. Как, впрочем, и номер 289266. И еще... у ОНО есть право и возможность игонять меня оттуда, куда я сам пришел и откуда я сам ухожу? Вернулся, куогда отпуск, который я дал себе после инсульта, кончился. Согласно собственного желания и приказа, подписаного самим собой. Увидел, что Резуна тут расхваливают - и влез в беседу. Кто вы, грязлословое Незнакомко? Не утоните в собственной желчи, а то это будет первый случай в истории человечества, когда ОНО потонуло.
- Рада, возвращению настоящего писателя земли берлинской, защитника сексменьшинств и поборника истинной демократии и коммунистической идеи Валерия Куклина. Опасения некоторых о том, что он обиделся и ушел из ДК развенчаны! Правильно, Валерий Васильевич говорит, что каждый кто любит джаз есть не что иное, как предатель и ненавистник русской идеи и земли русской. И правильно он говорит, что стукачество стукачеству рознь. Если, к примеру, он стучит, клевещет и лжёт, то это и есть "самая" правда, а тот кто с этим не согласен, тот фашист, неонаци, предатель, неблагодарный байбак и графоман! Все точно!
Запомните: настоящие защитники земли русской должны жить только в Берлине, уклоняться от любого труда, т. е. валять Дуньку, и состоять исключительно в Кубинской компартии. А премию олигарха Прохорова пусть себе возьмет г-н Липунов. Кто не согласен, тот и есть враг русского народа в изгнании. Ура "патриотам"!
- Пригодичу
Ох, Сергей Сергеевич, какой хороший поэт, и какой хитрый дискуссант. Ведь это не я влез в вашу семейную трагедию, а вы сами именно в этих своих материалах и в нескольких других вынесли сор из избы и предложили читателю встать на вашу сторону в вашем споре с вашим братом. Я, как вы помните, принял его сторону. А уж ваша поддержка подлой книжонки Хмельницкого о Резуне, оплаченная Вернером, и вовсе поставила вас вне моего сознания. Что же касается статей УК 1926 года, то позволю вам заметить, что аппелировать к оной в начале 21 века в России по крайней мере беспомощно. Исторические реалии в виде НЭП-ап и главенства большевистской партии в РСФСР ни в коей мере не согласуются с победой воров и бандитов в СССР, с диктатитом криминального мира в политической жизни РФ. Ссылаться на ту статью сегодня столь же глупо, как ссылаться на кодекс Хаммурапи. Я не знаю статей нынешнего УК РФ, но, думаю, там есть статьи, защищающие интересы именно вас, Березовского, Резуна, Вернера, Германа и прочих Хамстеров, но преследующие уничтожение таких странных личностей, как я. То есть ваши и Аргошины обвинения, направленные якобы против меня, фактически и являются тем злодеянием, которое вы инкриминируете мне. То есть откровенно и во всю глотку вы, как пролетарии 1936 года, ходите со штандартами по площадям Интернета с требованием Куклину заткнутья. Ибо, помните, как добились в СССР введение смертной казни? Миллионы подобных вам Хамстеров требовали от Сталина введения ее в отношении Рыкова, Зиновьева, Каменева и примкнувшего к ним наркома НКВД Ягоды. Интересная аналогия, не правда ли? Если ваш брат еще жив, то позвоните, пожалуйста, ему от моего имени и пожелайте ему здоровья и долгих лет жизни.
Герману
Эх, Сережа. Сережа, все-таки учиться тебе надо. Или работать. От безделья совсем спустился пузырь. Появился на ДК, как радужный шарп, герой битв русского народа с чеченскими боевиками, а год прошел и спустился шарик, поблек, превратился в лжеца и скандалиста. Никогда я не говорил, что я на кого-то когда-то настучал. А вот вы с Антониной Адольфовной постоянно муссируете эту вами выдуманную ложь и, в конце концов, как это бывает с особами увлеченными битвой с выдуманными врагами, сами уверовали в нее. Но да ладно, клевещите себе на здоровье, разрешаю. Я сегодня добрый. Потому что нашел для РП двух приличных новых авторов. Хоть пообщаться будет хорошим здешним людям с хорошими людьми. Не все же вашу брехню людям читать.
А обратить внимание твое хочу на следующее обстоятельство: тема статьи Пригодича и истинных дискуссантов (тебя тоже на начальном этапе) была посвящена тому, КТО и КАК развязал Вторую мировую войну. Потом ты превратился в визжащую бабу с Приворза и пропустил мимо сознания то, что сразу уловила мудрейшая Антонина Адольфовна: всякого рода Хамстеры и многие другие прячущиеся под псевдонимами (исключая Айболита, конечно, я за него ручаюсь, ЮХ-а, АВД и еще пары-других людей) являютсчя бывшими, действующими или возможными стукачами и провокаторами. Сейчас объясню, отчего я сделал такой вывод...
Хамстер-Райзер в армии служил сержантом в секретной части в качестве шифровальщика со второй группой допуска к секретным документам оборонного значения. Первым кодом доступа не обладали и многие генералы СА, кстати. Понимаешь намек? И понимаешь, отчего демобилизованный юноша с образованием в рыболовецкую Владивостокскую мореходку вдруг оказался в числе аппаратчиков крайкома комсомола? И какое образование он получил в подведомственном ему пединституте? Почему в перестройку стал главным редактором комсомольско-перестроечной газеты, руководителем строительства МЖК, так и не достроенного ввиду исчезновения денег из кассы? И почему в Германии именно Хамстер-Райзер оказался другом Вернера-Новикова-Азимова, бывшего вожака ╚лебедевского комсомола╩, ставшего вдруг хозяином всех развлекательных центров Красноярского края? И папа Димы Хмельницкого, как тебе известно, известный провокатор КГБ,заложивший двух известнейших в истории СССР диссидентов. Сынок, по-видимому, тоже. Улавливаешь общность группы моих личных врагов? И с какого бока я могу оказаться одним из них? ╚В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань╩. А вот тебя они в свою кодлу возьмут с удовольствием. По крайней мере, вольно или невольно ты именно на них и в их интересах работаешь на ДК, скандаля со мной.
Но вернемся к Резуну. Чем он общ хотя бы с Хамстером-Райзером? Известно, что выпускник пехотного училища Резун-Суворов сразу стал особистом танковой части. Любопытно, правда же? Особенно если учесть, что его однокашники стали лейтетантами пехотными в провинции, а он автоматически имел уже в пехотном исчислении звание капитана в той самой привелегированной части, которую кинули в 1968 году на усмирение чехов в Прагу. И опять-таки в качестве карающего органа армии карающего тех самых солдат и офицеров, которые сочувствовали чехам. В МГУ на мехмате набора 1969 года (то есть параллельно с Липуновым и Поповой) учился один юноша из села Вешки Гусь-Хрустального района Владимирской области, с которым мы жили в 1970-ом в одной комнате в общаге корпуса номер 6 на Ломоносовском проспекте. Вот он-то в 1968 году вместе с классом первой Гусь-Грустальной школы оказался в Праге именно в эти дни, и самолично видел из окна гостинницы, как танкистский лейтенант расстрелял из пистолета советского солдата. Мог быть это Резун? Вполне. Я бы даже хотел, чтобы это был именно он. Потому что хотелось бы думать, что в СА хоть одним мерзавцем было в тот год меньше.
Так вот, косвенные сведения заставляют нас предполагать, что Хамстер-Райзер и Резун-Суворов в советской жизни были стукачами и именно потому их карьера развивалась вполне соответствующим этой деятельности орбразом. О Хамстере-Райзере уже было сказано, а вот Резун-Суворов вскоре после карательной экспедиции СА в Прагу был переведен в ГРУ, но не разведчиком, как он пишет везде, а в финчасть. Кому дают возможность финансировать резидентуру в такой стране, как в Швейцария? Подумай об этом. В Берлине в перестройку был на подобной должности замечательный книжник, подполковник ГРУ Виктор Светликов (Царствие ему Небесное!). Вот он был в подчинении у своего швейцарского коллеги. Уяснил степень осведомленности Резуна-Суворова о секретной информации СА? И за что фактически признали его преступником в России, руководимой бывшим советским резиденетом в Саксонии полковником КГБ Путиным? Не понял сразу подумай на досуге, некогда разжевывать.
Далее подумай, почему приговоренный в России государственный преступник мотается по всей Европе, встречается с читателями, с Дмитрием Хмельницким, рассказывает свои небылицы всем подряд, печатается с финансовой поддержкой госбюджетом России в едва ли не во всех издательствах РФ? И даже сообщает в предисловиях некоторых изданий, что издание его книг на первоначальном этапе финансировали спецслужбы Великобритании и ФРГ? Разве трудно его арестовать и вывезти в Россию, чтобы там привести приговор в исполнение то есть засадить в колонию под Нижним Тагилом? Думаешь, что боятся, что даже тамошние цветные отморозки прибьют эту сволочь? Не-а.
Мне думается, твой любимый изменник Родины имеет мощный компромат на многих нынешщних кремлежилов, прошедших сквозь школу суворовских училищ, военных училищ и службы в рядах СА, сквозь перестройку, разграбление страны и участие в обшорных банках. Ты читал данные Интерпола, выставленные в немецком Интернете на первых лиц российского государства? Ознакомься. И тогда поймешь, почему после встречи Медведева с Обамой так резко присмирел дотоле очень воинственный третий по счету президент якобы независимой РФ. Все это вместе может сорганизоваться в отличный блокбастер дарю сюжет. Если не испугаешься, напишешь обо всем этом хорошо, то можешь и удовлетворить свое честолюбие, стать классиком. Могу и ссыслки дать, книги и материалы рекомендую на указанную тему. Рискни. Хоть раз в жизни. Как я рисковал, работая над хотя бы ╚Истинной властью╩. Вот тогда ты узнаешь на собственной шкуре, что есть стукачи и что есть карающие органы, как жить под дамокловым мечом. Вот Вернер, как по-твоему, стукач? Стукач. Потому что обратился в мелком частном споре за помощью к карающему мечу кривосудия. Да еще использовал в этом своем деле юриста. Кстати, и тот подал на меня в суд за оскорбление чести своей и достоинства, которых у адвоката просто не может быть по сути. Или ты адвокат, или ты человек честный, с совестью и достоинством. Третьего не дано. Правда же? Так что постарайся не прослыть адвокатом любимого чеченскими боевиками русскоязычного литератора Резуна.
| 289264 ""
|
2009-08-06 08:28:20
|
| [88.84.197.129] Ю.Х. |
|
-
Вот это и есть тот самый гуманитаризм.
В чём его сущность?
Идея чрезвычайно проста.
Дайте мне три факта - и я на их основе имею всяческие возможности создать БЕСЧИСЛЕННОЕ множество теорий (гипотез). Вплетение в канву предположений этих трёх фактов и их раскраска под смысловую базу не представляет особенного труда. Причём, вполне осуществим такой случай, когда теории будут создаваться парами и взаимно противоречить друг другу.
Вполне возможно и допускается, что на свете есть индивидуумы, которые не смогут представить и одного вразумительного варианта; вполне возможно, что таких индивидуумов окажется крайне много. Впрочем, таковое допущение нисколько не влияет на сам АКТ принципиальной ВОЗМОЖЕОСТИ: три факта могут таки лечь разнообразными способами в разнообразные логические схемы.
Возьмёмте теперь четыре факта! - я полагаю, нет особой нужды констатировать высказанное выше: и четыре факта с подобным же успехом вполне способно впрячь в разнообразные трактовки.
Возьмёмте пять фактов ?! Возьмёмте десять, двадцать, тысячу, миллион!
Есть ли разница?
Разница лишь в том, что человеческому уму, даже самому изворотливому, будет всё труднее сочинять интерпретации. Но сама принципиальная возможность нисколько не отменяется: просто человеческому уму это будет трудно, а если задать некий алгоритм машине она будет, будет, будет и будет, выдавать интерпретации с завидным постоянством. Может возникнуть ситуация, разумеется, когда и ресурсов машины перестанет доставать на обслуживание возросшего количества данных - это всенепременно допускается. Однако и это, как нетрудно догадаться, нисколько не влияет на ПРИНЦИП надо элементарно подождать времени, когда мощность машины станет достаточной.
Где же критерий истинности?
Видите ли, в том-то и штука, что у естественных Наук такой критерий есть - это НЕИЗМЕННЫЙ ОПЫТ, - а у гуманитарных дисциплин такого критерия НЕТ.
Видите ли, если, предположим такое, некто Вася отвергает теорию Максвелла, - то ему всегда можно отключить электричество (это сделает монтёр Петя, совершенно далёкий от аппарата теории поля), предоставив полное право включить лампочку как-нибудь иначе, не оперируя градиентами, дивергенциями и прочей заумностью.
Что касается гуманитарности у неё НЕТ такой ╚лампочки╩: например, история не может влезть в голову Иосифу Виссарионовичу и поверить измышления некого господина Суворова: хотел ли тов. Сталин или НЕ хотел, а может, НЕ мог - это науке совершенно неизвестно. В данном случае хотения тов. Сталина архиважны, поскольку без этого ну никак ни один гос. вопрос не решался. К тому же, в человеческой жизни, сплошь и рядом, бывает так, что сегодни ХОЧУ, а не завтри - уже НЕ ХОЧУ, а послезавтри - опять ХОЧУ. Какое ╚ХОЧУ╩ брать в расчёт? Человеческий фактор совершенно безнадёжен; роль личности в истории - это полнейший капут всякой классической закономерности.
Ещё, к примеру, история не может производить этот самый и НЕИЗМЕННЫЙ ОПЫТ. Поэтому-то все исторические теории повисают в воздухе демагогии. Ни одну историческую теорию никак нельзя проверить - сроки-с слишком длительны. Меняет ли одна формация другую или - не меняет? - это опять Науке НЕ известно. Сейчас, к слову, создаётся такое полное впечатление, что мир опять неуклонно вползает в феодализм.
Наиболее просвещённая часть, с полнейшим правом, может возразить: ведь и теория Максвелла не ╚последний луч в окошке╩ и имеет естественные границы применимости, и она будет когда-нибудь заменена другой так что не надо нам тут про гуманитарность ╚впаривать╩ - у вас у самих нет ни одной вообще правильной теории.
Совершенно верно! Некоторые уже осведомлены об этом.
Однако у нас есть неизменный Фарадей. И теория у нас - не догма мы сами же этим своим теориям сами же даём отставку.
Я вам скажу больше: современный мир переживает современные неприятности (регресс) именно потому, что стал догматически относиться к теориям. Всякий раз, когда теория приобретает вид иконы жди неприятностей. Не теории важны в первую голову, но ОПЫТ, ╚ЛАМПОЧКА╩.
К сожалению, регресс коснулся и к современной науке.
- Валерию Куклину
"Поддержка имиджа Резуна на СМИ России уже сама по себе является государственным преступлением".
Дорогой Друг! Дорогие Коллеги!
А вот это уже прямой политический донос, великая статья 116 пополам УК РФ 1926 г.( Контрреволюционые преступления).
Реки крови пролиты из-за таких элегантных, блистательных и, главное, действенных фраз. Мы все это не раз проходили, неужели...
Я прекращаю...
- Валерию Куклину
Дорогой Валерий!
Ваше обращение ко мне не совсем корректно (вернее совсем не(!)корректно. Мои отношения с братом - семейная трагедия, находящаяся вне Вашей компетенции. Оскорбить человека по-настоящемц весьма сложно, этому надо долго учиться.
О том, как я предал отца, см.:
1. Василий Пригодич. Письма с войны, письма из войны, или Сергей Васильевич Гречишкин. Часть I.
http://www.pereplet.ru/kot/125.html#125
2. Василий Пригодич. Сергей Васильевич Гречишкин, или Письма с войны, письма из войны. Часть II.
http://www.pereplet.ru/kot/126.html#126
- Куклину.
В стукачестве ты себя обвинил сам. Я тебе ничего не предъявлял. Пока.
Спорить с тобой противно, скользкий ты как ужака. В каждом посте сам себе противоречишь. Так что пока, дикий любимец женщин и объект ненависти немужчин. Спасибо, что рассмешил ...
- Татьяне. Удивительно, как много вокруг слепых, ибо Вы, Татьяна слепы, если принимаете пасквилянтку Кабыш за большого поэта. И кто сказал, что Кабыш - большой поэт? Она сама или Вы? И где линейка, которой эту "величину" можно измерять (пользуясь Вашей аналогией)? Что же касается до права называть Россию моей, то оно есть у каждого, кто свою страну любит, а не гонит "прочь от своей калитки", как это делает Кабыш. Ваше замечание - не по существу, читайте внимательно стихи, вдумываясь в их смысл. И если Вы не почувствовали заряда патологической ненависти Кабыш к России, то глухи, причем безнадежно именно Вы (
| 289259 ""
|
2009-08-06 00:43:08
|
| [71.174.175.55] Argosha |
|
- Независимо от отношения к Суворову, чьи гипотезы в своем большинстве носят характер всего лишь сенсаций, вот эти два сообщения 289249 и 289251 есть не что иное, как голос из 1937-го, который все громче и увереннее звучит в сегодняшней России.
А Куклин что? Мелкий скандалист и склочник с заднего двора тогдашних идеологических акынов, чьи песни поют их нынешние преемники.
- Вот видишь, как много втебе хамстерового? Если президенты и полупрезиденты любят джаз, то и мне велишщь его любить. А я просто не люблю музыки. Иногда лишь классику слушаю, а джаз... не люблю, И кремлежилы нынешние - из той плеяды, что страну продали. собчаковские соколы. И премии надо давать за ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а не за то, что я тут всю эту ораву иммитаторов власти в России хаю. Кстати, Медведев мне понравился одним лишь поступком - тем, что ввел войска на территорию Южной Осетии - я так и сказал. А вот тем, что он уравнял все религии на территории России, превратив тем самым православную церковь в одну из..., мне кажется, он сотворил большее преступление против русского народа, чем Путин, когда тот полковник ГБ разрешил вековечный вопрос о собственности на землю одним своим архиподлым указом о праве торговли ею.
Учиться тебе надо, Сергей. Чтобы разбираться в том, о чем болтаешь. Оснований у тебя и фактов, которые бы подтвердили бы твои обвинения меня в хотя бы в попытке стукачества нет и быть не может. Как нет их ни у кого на этом свете. Но ты в который уж раз от бессилия пачкаешь свой рот поганными измышлениями. Это что - свидетельство особой новорусской офицерской чести?
- Господа российские немцы из ╚Русского Переплёта╩!
Когда-то Резниченко обмолвился, что ╚Русский Переплёт╩ стал сайтом российских немцев. Оказалось, прав был оккупировали Выходит, в ╚РП╩ два гения Куклин да Хамстер.
Чего ж вы, ╚нашенские╩, Эйснера, Германа, меня топтали? Чем мы, ╚подмастерья╩, вам не угодили? Али нашей ╚славе╩ позавидовали? Али что не прогибаемся? Али, что имеем мужество в глаза сказать? И зачем Убейконей, Карандашей впускали стрелки перевести?
Вылезайте из шкур Хамстеров, Рюминых, Бульб, Веберов, Кройцбергов, Кошек, Собак и всякой мерзости. Или третировать под собственным именем слабо? А ежли за русскую литературу душа болит, делайте её. А нет немецкую делайте, если умеете. Но не позорьте нас и свой народ!
Жаль, не всегда вас вырезают расплодились
- Куклину.
И главное - все в точку: кто танцевал джаз в 1950-ых ... тот и предал Родину
В. Куклин
Всё, Валерий, договорился ты до точки, и до ручки. Я просто в состоянии прострации от твоих умозаключений. Знаешь ли ты, что джаз любят президент России Дмитрий Медведев(от чьей премии ты бы не отказался), любят его так же премьер- министр Владимир Путин, вице премьер Сергей Нарышкин, народный артист СССР Василий Лановой, и ещё многие и многие россияне, которых ты чохом причислил к изменникам.
Не веришь? Изволь, это из официальной российской прессы:
В музыке Медведев увлекается хард-роком и имеет большую коллекцию записей, в том числе на виниловых пластинках. Любимые группы Deep Purple, Black Sabbath и Led Zeppelin. Но любит послушать и джаз, иклассику под настроение.
В июне 2000 года Игорь Бутман играл джаз для Президента России Владимира Путина. В 2005 году Народная артистка России Лариса Долина была награждена Орденом Почета, который ей вручил Президент РФ Владимир Путин
Думаю, что Путину не понравится, что ты о нём так, м-ммм, нелицеприятно, на страницах РП. Так что, кайся пока не поздно, а то не видать тебе премии.
Теперь о стукачестве, тут ты наверное прав и понимаешь в этом больше меня. Ибо я никогда не стучал, друзей и приятелей таких никогда не имел. Так что вполне можешь поделиться собственным опытом...
- Какой ты предсказуемый, Серега! И главное - все в точку: кто танцевал джаз в 1950-ых, то бишь кремлевское соловушко Вася Аксенов, тот и предал Родину, тот и стал во главе развала СССР рядом с Ельциным. Кто носил майку "адидас", привезенную. из загранки, когда едва ли не талоны выдавали народу на хлеб, тот и стал современным олигархом и олигарчонком. И так далее, и тому подобное. Народная мудрость, выраженная в частушках, безошибочно определяла кто есть кто.
А что касается стукачества, то тут ты знаешь проблему понаслышке, а потому понимаешь ее ложно. Стучат втайне, на ушко карающим органам с тем, чтобы по отношению к предмету доноса приняты были крутые меры, вплоть до неволи. А какую неволю тебе я обещаю? Какое наказание? Ни. Че. Го. И уж тем более открытей меня трудно найти тут бестию. И пишу я прямо и открывто о подонке Резуне, как ты прямо и открыто защищаешь мерзавца. Я три статьи напечатал об этом подонке. И буду называть по имени эту сволочь, даже если ВМ будет вымарывать мои постинги.
ты еще очень молод, Сергей, потому и не знаешь как следует, что такое стукач. Скажи, вот тебя удивило, что Хамстер - это Сашка Райзер? Думаю., что нет. А меня открытие Кройцбергов повергло в шок. Я только вернулся с рыбалки - а тут читаю такую хрень - и глаза на лоб лезут. "Он был мне больше, чем родня, он ел с ладони у меня..." А ведь ребята из Владика меня в Москве предупреждали: стукач. А я не верил.
Я вообще редко верю плохому о людях. Потому и оправдываю твое прочеченское сознание в твоих рассказах неопытностью литературной, неумением выделять акценты и определять авторскую интонацию, как базовую, а мыслительный процесс твоих героев, как вспомогательный материал. Ты должен был понять это, когда прозвучало предложение перевести их на немецкий, ибо ТАКИЕ рассказы придутся по душе немецкому обывателю, стоящему на стороне чепченского народа.
И, как предатель предателю, ммежду нами, скажи честно, положа руку на сердце: а на фига тебе сдался автор "Ледокола"? Хочешь стать его "негром"? Д. Хмельницкий может тебе это устроить. Обратись к Вернеру - он даст тебе Димины координаты.
СС Пригодича нечего защищать. Если мужик, пусть держит удар. Или по своему обыкновению "целует ручки".
- Диалоги написаны весьма уверенно, крепко. Героев поэтому видишь, слышишь. И забойное предисловьице, из-за которого и начал читать. Неплохо для начала.
- Вона как оно повернулось!
...если присмотреться, то С. Герман - за тех, кто в него пулял во время войны в Чечне, то есть воевал с ними подневольно. Отсюда - и заметный прочеченский запашок в его рассказах, как правильно заметил Айболит. Ну, а Эйснеру просто по душе все, что против мнения Куклина.
Это из перлов Куклина. Так сказать плод логического мышления образца 37 года. Хочу подсказать ещё пару-тройку определений, по котрым можно отличить близкого по духу от социально чуждого.
-Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра Родину продашь.
-Сегодня парень в бороде. а завтра где? в НКВД!
-Кто носит майку "Адидас" тот завтра родину продаст.
А теперь хочу спросить Куклина, предателя и изменника, по его же собственному определению, с чего это он унюхал у меня прочеченский запашок? И почему решил, что я хочу правоты человека, чье имя здесь просили не называть? За то, что я сказал о том, что статья В.Пригодича заслуживает разговора? То есть ты по сути накатал здесь на меня донос, за то что у меня есть мнение, не совпадающее с твоим?.. Не многовато ты на себя берёшь вчерашний обиженый. Ещё вчера тебя спасали от ╚гнобления╩, но ты извернулся и тут же обвинил Пригодича в предательстве отца. Это, что такое хобби?Или привычка? Или всё же диагноз?..
- Липунову
А по-моему, вы зря сняли этот материал. Тем самым получилось что вы создали миф о его серьезности. Между тем, статья была крохотная, пустое славословие гению идеи власовщины Суворову, типичный образчик пустлословия времен ельциновщины, то есть фигня на постном масле. С другой стороны, сразу выверилось: кто есть кто? Полковник казацких войск сразу же встал на сторону Сергея Сергеевича, например, с ним же и Эйснер. Почему? Потому что им ХОЧЕТСЯ, чтобы Резун был прав. И им наплевать на то, что здесь эту пакостную тему опять-таки с подачи пакостной статейки Пригодича мы уже обсуждали. Тогда их лидером был Д. Хмельницкий, сторонник чеченцев в войнах с Россией. Он, кстати, и дружен с Резуном, сам тем хвалился. То есть, если присмотреться, то С. Герман - за тех, кто в него пулял во время войны в Чечне, то есть воевал с ними подневольно. Отсюда - и заметный прочеченский запашок в его рассказах, как правильно заметил Айболит. Ну, а Эйснеру просто по душе все, что против мнения Куклина.
Хочу обратить внеимание читателей на методолгическую вовсе не ошибку, а дезинформацию, которую проводит С. Герман в диспуте с АВД: он утверждает, что Исаев и Резун мыслят соосно. Между тем, Исаев стоит на позициях гуманизма и попытки научно осмыслить процессы, возникшие в начале войны, а Резун занят подтасовкой фактов под прямо противоположные позиции. Повторяю: подтасовкой и прямо противоположные.
В диспуте ушли в сторону проблемы, поднятые ЮХ-ом, который очень четко дал оценку всему процессу манипуляции фактами истории Великой Отечественной войны. Более того, личностное начало возобладало над сутью проблемы, которая распадается на две: можно ли ревизировать историю своих отцов и дедов в корыстных целях, как это делает Резун? Во-вторых: можно ли на патриотическом сайте в столь напряженное время позволять публиковать материалы, написанные изменниками Родины, государственным и уголовными преступниками? Потому что, если уж перешли на личности, то Резун сбежал из швейцарской резадентуры ГРУ не по политическим соображениям, а по причине растраты доверенных ему государством крупных валютных сумм. И книги пишет он с помощью "негров", при поддержке спецслужб Запада и той изменной сволочи, что окопалась в Кремле. Поддержка имиджа Резуна на СМИ России уже сама по себе является государственным преступлением.
Пригодичу
Серге Сергеевич, последние слова касаются вас в первую очередь. Мне даже удивительно было читать ваши слова о вашем отце-фронтовике. Должно быть, ваш старший брат умер, раз вы позволили себе вспомнить об лпдеванном вами отце на этом сайте. Помнится, брат ваш писал здесь, что вы предали память своего отца. И, по-видимому, брат ваш прав. И это - еще одна причина, по которой я хотел бы, чтобы ваше мнение о Резуне было восстановлено на сайте РП. Пусть вашим детям и внукам будет за вас стыдно. А то вы уж начали из себя жертву корчить, завтра побежите к правозащитникам в Хельсинки с требованием материальной помощи жертве произвола главного редактора "Русского переплета". Опыт подобный у вас уже есть. А там как раз таких сегодня и ждут.
- Хочу еще раз попросить прекратить упоминать имя автора на пространстве РП, которому посвящалась заметка Сергея Сергеевича.
Вы можете перенести свою дискуссию на любой из прибалтийских, польских и в крайнем случае немецких сайтов.
- У меня была полная уверенность, что этот материал я давно снял...
Теперь по-существу. Найдись такой, Господи прости, Суворов в естественной науке его бы и на порог любого серьезного журнала не пустили.
В гуманитарной области можно морочить голову довольно долго. Более того можно найти тысячи приверженцев излагая полную ахинею (см эпопею товарища Фоменко и Ко). Тем более народ гуманитарный падок.
Но для любого вдумчивого, не предвзятого читателя, знакомого с формальной логикой достаточно нескольких страниц, чтобы за шелухой "фактов" увидеть те самые графоманские рожки. Резун может быть и сам (это скорее всего ) верит, в то что пишет. Но вера, это не то понятие которое помогает науке, коей история хочет называться.
Цитата из предисловия - это свидетельство полной экзальтированности. Как я говорю - каждый в своей жизни хочет пропеть свою песню акына. Таких людей я встречал десятками.
Русский переплет не должен понижать свой уровень и обсуждать заведомо ложные вещи. На сем дискуссию по этому вопросу предлагаю завершить, дабы не умножать число обманутых Резуном.
- 289238 Герман Сергей:
Уважаемый, Сергей Сергеевич. Думается, что именно нежелание ещё одной "зубодробительности" послужило причиной снятия Вашей статьи. Примирение здесь невозможно, стронники и противники есть как у Резуна так и Исаева. У кажого своя правда, как была она у революционного матроса и белого офицера. Каждая сторона будет яростно отстаивать именно свою правду.Об объективности здесь говорить сложно, хотя лично мне кажется, что Резун более убедителен.
Процитирую Алексея Исаева из предисловия к его книге "Антисуворов":
"Простите меня. Если не готовы прощать, не читайте дальше этих строк, проклинайте меня и мою книгу -- не читая. Так делают многие. Я замахнулся на самое святое, что есть у нашего народа, я замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, -- на память о Войне, о так называемой "великой отечественной войне". Это понятие я беру в кавычки и пишу с малой буквы. Простите меня...
У меня пустая душа, а мозг переполнен номерами дивизий. Носить в мозгу такую книгу я долго не мог. Ее НАДО было написать. Но для этого надо было бежать из страны. Для этого надо было стать предателем..."
Эти слова Владимира Богдановича взяты из вступления к "Ледоколу". В. Суворов разрывает на себе одежды, посыпает голову пеплом, в каком-то экстазе называет себя предателем, негодяем и вообще нехорошим человеком, не пожалевшим даже собственного папу.
Мол, не хотелось, но надо было. Надо было открыть миру правду, сорвать покровы и предъявить слегка, ошарашенной мировой общественности истинных виновников развязывания Второй мировой войны. Даже предателем для этого
пришлось стать.
Надо сказать, я не ставлю своей целью давать оценку поступкам английского публициста Владимира Богдановича Резуна, пишущего под псевдонимом Виктор Суворов. Это, в конце концов, не мое дело. В этой книге я просто разберу труды Владимира Богдановича, их доказательную базу и уровень его книг в целом. Стоило ли ради них совершать все те поступки, о которых он так душераздирающе написал в предисловии к "Ледоколу". Начнем с главного, с методовv исследования, той технологии, которую Владимир Богданович использует для построения доказательств. В. Суворов с первых же страниц своего повествования утверждает, что опирается на открытые советские источники, которые каждый желающий может открыть и проверить справедливость "находок" публициста-новатора. Но многие ли из читателей "Ледокола" и "Дня М" бросились в библиотеку, чтобы сравнить приведенные цитаты с первоисточниками? Боюсь, что таких -- единицы. Большинство поверили в честность цитирования и правильное понимание контекста цитаты.
В свое время один мой приятель зашел ко мне, чтобы посмотреть новинки моей библиотеки. Слово за слово, разговор повернул на В. Суворова и его эпохальные труды. Собственно, это было продолжение давнего спора, поэтому, чтобы не толочь воду в ступе, я подошел к полке, на которой стояли произведения Владимира Богдановича, и предложил другу выбрать наугад любую страницу любой из книг В. Суворова, утверждая, что найду на ней искажение
фактов цитируемых мемуаров или книг. Он с сомнением полистал "Ледокол" 1992 года издания и выбрал 202-ю страницу. Долго искать не пришлось -- некоторые, мягко говоря, искажения, встретились сразу, в первом же абзаце. Владимир
Богданович пишет: "Полковник С.Ф. Хвалей (в то время заместитель командира 202-й моторизованной дивизии 12-го механизированного корпуса 8-й армии): "В ночь на 18 июня 1941 года наша дивизия ушла на полевые учения" (Хвалей С. Ф.
На Северо-Западном фронте (1941-- 1943): Сборник статей. М.: Наука, 1969. С. 310). Тут же полковник говорит: "Так получилось, что подразделения дивизии к началу войны оказались прямо за пограничными заставами, то есть в
непосредственной близости от государственной границы". Вроде бы все ясно -- дивизию выдвинули прямо к границе. Видимо, в процессе подготовки к нападению на Германию. Читатель получает очередное доказательство теории Владимира Богдановича. Читатель верит Владимиру Богдановичу на слово. Читатель не станет искать указанные мемуары и проверять цитату. А стоило бы. Дело в том, что на 310-й странице указанной книги написано следующее: "Случилось так, что дивизионы артполка в этот день, во время полевых учений, меняя огневые позиции, оказались в боевых порядках мотопехоты. И когда фашистские войска смяли пограничные заставы и части 125-й стрелковой дивизии и широкой лавиной двинулись на нашу дивизию, артиллеристы в упор расстреливали мотоциклистов, жгли танки". И все. 202-я дивизия не стояла за пограничниками. Немцы смяли погранзаставы, части 125-й стрелковой дивизии и только потом столкнулись с 202-й дивизией. Более того, полковник ясно указывает рубеж развертывания дивизии: Кельме -- Кражай. Читатель, не поленись взять карту и посмотреть, насколько это близко к границе. Стоило ли держать в голове номера дивизий,
если не можешь даже правильно процитировать источник? Или, может быть, это не ошибка? Может быть, это сознательное искажение информации? Ведь большинство читателей не станет проверять автора. Большинство читателей просто не имеет для этого возможности. И читатель верит Владимиру
Богдановичу на слово. А зря.
На этом игра в страницы не закончилась. Следующей была выбрана страница 232. И снова мы сталкиваемся с искажением фактов: "Итак, под прикрытием Сообщения ТАСС военные командиры высших рангов во главе армий, и один даже
во главе штаба фронта, тайно перебрасываются к германским границам, бросив на произвол судьбы (и НКВД) ВСЕ внутренние военные округа". Хотя по состоянию на 22 июня 1941 года стрелковые корпуса ОрВО, СибВО и дивизии
АрхВО с места не тронулись. Значительная часть дивизий УрВО и ПриВО в вагоны еще не грузилась. В качестве примера Владимиром Богдановичем приводится: "19-я армия -- это все войска и штабы Северо-Кавказского военного округа.
Командующий округом генерал-лейтенант И.С. Конев объединил все войска своего округа в 19-ю армию, встал во главе этой армии и тайно двинулся на запад, бросив округ без всякого военного контроля". Сам Конев пишет об этом
так: "Оставаясь командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, я вступил в командование 19-й армией" (Конев И.С. Записки командующего фронтом. М.: Голос, 2000. С. 36). В момент начала войны, 22 июня, Иван
Степанович находился в Ростове-на-Дону, в штабе округа. (Там же. С. 38-39.) И опять читатель не станет проверять Владимира Богдановича.
В газетных статьях количество, скажем так, искажений действительности на единицу печатного текста у В. Суворова возрастает. Например, интервью Владимира Богдановича корреспонденту газеты "Московский комсомолец" М. Дейчу 29 апреля 2000 года. Цитирую: "Сколько у нас было армий к июню 1941 года? Цифры нет. Сколько было механизированных корпусов? Написано: "несколько". Сколько воздушно-десантных корпусов? Непонятно. Нет даже точных сведений о том, сколько было военных округов и кто ими командовал". Все эти цифры на 1
июня 1941 г. приведены в третьем томе 12-томника "История Второй мировой войны" издания 70-х годов, указанном в библиографии "Ледокола". А сведения о командующих военными округами можно почерпнуть из "Советской военной
энциклопедии", тоже, как ни странно, входящей в библиографию книг В. Суворова. Видимо, переполнившие мозг Владимира Богдановича номера дивизий и
армий смешались в однородную неудобоваримую кашу. Если не читать книги даже из библиографии своих собственных произведений, то, конечно, приходится говорить: "Я искал. Это был утомительный, нудный поиск". Сразу вспоминается
басня про Мартышку и очки. Дальше нашего Остапа понесло: "Сталин готовится к наступлению. 63 танковые дивизии -- и при этом ни одного саперного батальона!" Здесь Владимир Богданович, мягко говоря, дал маху. Инженерные
части, разумеется, присутствовали в РККА 22 июня 1941-го. Если В. Суворова интересуют именно саперные батальоны, то их было 20 отдельных и по одному в каждой стрелковой дивизии. Скажем, в стрелковой дивизии, в которой служил отец нашего героя, Богдан Васильевич Резун, 140-й стрелковой дивизии 36-го
стрелкового корпуса 5-й армии Юго-Западного фронта был 199-й саперный батальон. (См. "Перечень No 5 стрелковых, горнострелковых, мотострелковых и моторизованных дивизий, входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны, 1941-- 1945 годы").
Возникает законный вопрос: почему же такой, мягко говоря, недобросовестный и слабо владеющий исследуемыми вопросами человек стал популярен? Популярность В. Суворова -- это популярность незатейливых
голливудских мелодрам и боевиков. Он не пытается вести за собой читателя, объяснять простым языком сложные вещи. Владимир Богданович опускается до уровня простых объяснений сложных явлений. Иногда В. Суворов подражает сказке, на страницах его книг мы встретим и "мечи-кладенцы" на новом техническом уровне, чудо-танки и чудо-самолеты. Мы встретим Кощееву смерть, в роли которой выступят нефтепромыслы Плоешти. Наконец, мы встретим кольцо всевластья, которым является тысяча бомбардировщиков с пятым двигателем. Владимир Богданович вместо реальных персонажей и событий нашей и мировой истории придумал героев странной смеси народной сказки, бестселлера с привокзального лотка и "Эпизода N" "Звездных войн".
Научные и даже публицистические работы в такой технике не пишутся. Традиционная методология исследования предусматривает рассмотрение всех имеющихся данных. Факты, противоречащие теории, должны быть вразумительно объяснены и интерпретированы. Претензии к Владимиру Богдановичу, это не указание мелких недочетов большого историка, а критика самой методологии построения доказательств, базирующейся на демагогии и передергивании фактов. Нормально аргументированные, пусть и неприятные официальной историографии теории воспринимаются в научных кругах гораздо спокойнее. Проблема в том, что по популярности научные работы проигрывают творениям мастеров бестселлеров в мягкой обложке именно в силу своей научности и серьезности. И иначе нельзя. Историческая наука, несмотря на отсутствие специфических символов, как математические "знак интеграла" или "знак суммы", является не менее сложной наукой, требующей вдумчивого и серьезного подхода и определенных профессиональных навыков. В этом я убедился по собственному опыту, потратив несколько лет на изучение законов оперативного искусства,
методов исторического исследования, документов и книг о той войне. Предлагаемая вниманию читателей книга -- это не только полемика с В. Суворовым, это попытка написать своего рода энциклопедию войны, дать базовые знания о принципах ведения боевых действий и применения оружия и боевой техники.
* * *
Так что дело здесь, очевидно, совсем не в том, что "у каждого своя правда". И если после работы Исаева, продемонстрировавшего не только отсутствие у Резуна умения работать с источниками, но и сознательную ложь последнего, находятся люди, утверждающие, что Резун "более убедителен, чем Исаев", то объяснение этому утверждению возможно только в случае:
-- отсутствия способности к системному логическому мышлению и вытекающего отсюда неумения понять и оценить научную аргументацию, а также неспособность понять, насколько нелепым и смешным выглядит сравнение добросовестной научной работы с публицистикой безпринципного шарлатана;
-- или же это сознательная ложь утверждающего.
Впрочем, есть ещё третья возможность - человек попросту Исаева не читал.
- Дорогой Сергей Герман!
Все так, все именно так, как Вы написали. У всех своя правда.
Мой отец научныйработник-рентгенолог после Финской войны с величайшим трудом покинул армию и вернулся в рентгеновскй институт. В начале июня 1941 г. был вновь призван и 18 июня убыл в Эстонию. Матери он сказал при прощании: Валя, я ухожу на войну с Германией (та не поверила). Более того, отец спрятал в тайнике 20 плиток шоколада, который, увы, в начале блокады сожрали крысы...
- Любезный Айболит, приглашаю Вас принять участие в работе группы товарищей по изучению творческого наследия Валерия Васильевича, рабочее название "Куклиниана-3". Место встречи Балаган на www.ostrovok.de
Будем очень рады новому товарищу в наших рядах.
- Айболит:
"Два села в долине, Орловка, Ленинополь были немецкими, никого при Сталине не посадили"
Странный потомок осеменителей, вот вам всего 6 имен репрессированных при Сталине из названных вами поселений и приговоренных к...:
Валл Елена Генриховна, Валл Герман Давыдович, Валл Георгард Корнеевич, Валл Вильгельм Генрихович, Валл Альбина Яковлевна - приговр(выдержка из документа): репрессирована по национ. признаку, Валл Альберт Иванович с. Ленинополь и т.д. В списке на данную фамилию - 105 перечислений.
Фамилия Эпп - 107 перечислений (из разных уголков СССР) в том числе Эпп Абрам Абрамович из ваших краев и др. А сколько их по всему алфафиту?
Разыскивая наших пращуров, мы и наткнулись на эти вопиющие данные. Подобные поселения в Киргизии были основаны еще до революции, как таковые были в Узбекистане, Таджикистане, Туркмении Казахстане. Куда приказали бы вас депортировать, когда эти зоны уже были, ссыльными местами? Но репрессии проводились по всем правилам того времени. Не надо лгать так, как это присуще ВВК. Если не тронули вашу семью, наверное было ЗА ЧТО. И ни у кого из добропорядочных российских немцев не возникает желение обвинить в этом русский народ.
Хамстер - не Вернер. У Вернера и без того забот полон арбуз. Он такой мелочовкой заниматься не станет. Ранг не позволит. Для этого у него есть "шестерки" - Хамстер-Джульетта Мазила один из них- трус, завистник, интриган и сквалыга, от этого и неймется бедолаге.
- А Куклин дикий...
Ajbolit
Вот это в точку. Улыбнуло.
- Мда-ааа! По моему теперь самое время выступить Марине Анатольевне и Алле Олеговне и рассказать всем нам о продолжающейся групповой травле Валерия Васильевича, а так же о том, что он никого умышленно не унижает и не оскорбляет с целью криво "убить"...
Полуайболиту Куклину- лечил бы ты лучше зверушек, не пришлось бы потом извиняться...
- Интересный опыт в эпистолярном жанре, Андрей. Давай дальше, по стопам Горация...
- Господа, бывшие товарищи полунемцы. Это меня так наш бургомистр назвал, и мне понравилось. Потому что для меня языки киргизский и русский родные, а по крови я чистейший ариец. И деда с бабой моих никто во время войны не высылал. Два села в долине, Орловка и Ленинополь, были немецкими, никого при Сталине не посадили. Потому что народ наш был богобоязненным, смирным и власти слушался, и баптисты, и католики, и менониты. А потом они переехали в имени Лущихина, дед стал скот лечить, баба осеменителем м.р.с. работала, умерли в почете и уважении. У обоих были ордена ╚Знак Почета╩. Почему вы требуете, чтобы я обманывал полных немцев, предавал память моих дедушки с бабушкой, говорил, что они были заключенными и мучились при советской власти? Я люблю их и горжусь ими такими, какие они были.
Валерия Васильевича знаю давно, с 1979 года, то есть с 17 лет. Он настоящий мужчина. Потому его женщины всегда любили и любят, а немужчины ненавидят. Вот он не стал влезать в ваш спор, а я отвечу за себя и за него. Потому что я прочитал все четыре статьи Валерия Васильевича о вас и с ним согласен.
Эйснеру. Владимир Эдуардович, вы зачем клевещете на Валерия Васильевича? Почему врете, что никогда не писали то, о чем написано в его статье? Я же помню, как вы в диспуте о статье Фитца рассказали, как русские привезли к вам под село в 1941 году 100 семей немцев с Поволжья, чтобы они там вымерли от пыток и голода. А теперь вы пишете, что нигде ничего подобного не писали. Это там, где Фитц писал, что русские уничтожили больше 3 миллионов польских и чешских немцев во время депортации в Германию. В.В. ему возразил, а вы решили поддержать Фитца, доказывая, что русские все звери. Если забыли, то поищите в архиве ДК ваши слова. В.В. в своей статье проанализировал вашу ложь, а вы обиделись не за анализ, а за то, что были повторены им ваши слова. А потом вы бросились за помощью к Аргоше: выручай, брат еврей, докажи, что мы вместе страдали от погромов! Получили в ответ по морде? Так вам и надо. Как писал В.В., конкурировать с иудеями за гонорары за перенесенные страдания немцам бесполезно. О таких, как вы в киризском народе говорят: ╚Чужой палкой сам себя по голове бьет╩.
Герману. С вами мы по возрасту близки, но только вы людям головы отрезали, а я только баранам. Мне чеченские рассказы не понравились. Их не Лев Толстой, а Казбич из ╚Героя нашего времени╩ писал. Не для русских, а для чеченцев. И ни на один из вопросов Валерия Васильевича вы не овтетили. Только ругаете, оскорбляете его, обвиняете в выдуманных винах, хвалитесь своими таинственными заслугами и связями с большими начальниками в России. А я вам не верю. Настоящие фронтовики рады, что живыми вернулись, а вы все время хотите убивать. Не навоевались. А за что на В. В. обиделись? За то, что В. В. посоветовал вам учиться профессии, предложил рабочее место? Или за то, что изменником считает? Так он присяге на верность РФ не давал, а вы давали. А нарушение воинской присяге является изменой и государственным преступлением. Так нам в армии говорили. Если вы это забыли, то солдатом были плохим. О таких, как вы, в Киргизии говорят: ╚Ленивая какашка к курдюку липнет╩.
Шнайдерстремяковой. А вы на что на В. В. обиделись? На то, что ваш рассказ про Дедушку Голодного очень понравился бы Гитлеру и не понравился бы Сталину? Но вы ведь с такой целью его писали. Это видно невооруженным глазом. Где тут ложь Валерия Васильевича ? Ни одного контраргумента, ни одного факта, опровергающего статьи В. В., вы и ваши соратники не привели, только ругаетесь и обманываете. О таких киргизская поговорка говорит: ╚Баба визжит верблюд орет╩.
AVD-у. Вы мудрый человек. Вы все правильно им говорили. Но зачем? Они ничего не поймут никогда. Они, как сказал В. В., хотят получать деньги за то, что русских проклинают, и желают оставаться русскими патриотами. Если заплатят им за то, чтобы они хвалили русских, окажется, что и ГУЛАГ-а не было, и родителей их не высылали никуда. Ваш диалог с Шнайдерстремяковой у киргизов называется так: ╚Молла (мудрец) размышлять начинает а у дурака уже готов ответ╩.
Хамстер это, по-моему, Вернер. У него еще есть фамилии Азимов и Новиков. Так написано в Интернете. Поэтому пусть будет только Хамстер. Он мне немного нравится. Он глуп, не благороден, жаден, но умеет работать. Они с трудягой Валерием Ваасильевичем вместе всю Германию бы на уши поставили. Но в одну арбу впрячь нельзя верблюда и орла. Хамстеру хамстерово, как написал В. В. а Куклину куклиново. ╚Кара-буура (игра слов: ╚бешенный верблюд╩ и ╚черная душа╩) собственной какашкой подавился╩, - говорят киргизы о таких, как Хамстер.
И чем, господа полунемцы, вы отличаетесь от поуеврея Хамстера? Как профессиональный бывший зоотехник и дипломированный ветврач, заявляю: ничем. Вы разной породы, но одного вида вырождающиеся существа. Результат советской селекции. В вас русского только то, что всунуто в вас методом Лысенко. Очень быстро все наносное с вас слетает и вы становитесь беспородными. А Куклин дикий, он в облагороживании породы не нуждается, он живет, как зубр в лесу. Ему деградация не угрожает. Только полное истребление. Он, в соответствии с законами Менделя, и потомство русское оставит в России и в Германии, а вы обречены выродиться в полных немцев уже при своей жизни. Да вы и сами к этому стремитесь Зачем вам русская литература, если ваши внуки уже не говорят по-русски нормально? А у Валерия Васильевича дочь и сын германские читают по-русски и по-немецки, сын пишет стихи по-русски, и внучка от зятя-немца будет болтать по-русски, вот увидите. А в России еще дочь и три внука живут. Потому дикая натура его и истинная русскость останутся.
Отдельно Герману. В. В. просил, чтобы я помог вам трудоустроиться. Я вначале согласился. Теперь раздумал. Егерь должен быть умным, заботливым и трудолюбивым. Всего этого у вас нет.
- Василию Пригодичу.
Уважаемый, Сергей Сергеевич. Думается, что именно нежелание ещё одной "зубодробительности" послужило причиной снятия Вашей статьи. Примирение здесь невозможно, стронники и противники есть как у Резуна так и Исаева. У кажого своя правда, как была она у революциооного матроса и белого офицера. Каждая сторона будет яростно отстаивать именно свою правду.Об объективности здесь говорить сложно, хотя лично мне кажется, что Резун более убедителен.
- Дорогие коллеги!
Выбрасывать статью через ДЕВЯТЬ лет после ее опубликования, на мой взгляд и вкус, не совсем обычно и привычно... Мне ни в коем случае не жалко (я много ЧЕГО понаписал), однако, согласитесь, это странно.
Кстати, эта статья раза три (вернее - три раза) опубликована на "бумаге" и вызвала горячую (зубодробительную) полемику.
- Помню такой раман. Прочитал его лет в 13-14, когда был на каникулах у деда и перечитал все. Помню главный герой всех пытался научить жизни. Еще там была одна дама, кторая вышла замуж за иностранца, кажется за итальянца. Главный герой её шибко осуждал:( Мол при Сталине бы за такое ого-го...
- Дорогой Андрей! "Вести с чердака" - просто прелесть!
- А нет ли у вас каких-нибудь тайных мыслей? - спросил один политик другого.
Хочу ли я? Могу ли я? Магнолия!
Возьмёмте, ради примера, известного Суворова - это крайне характерно, что уже принимаются в ╚исторический╩ расчёт предполагаемые якобы намерения: подобное превращает историю из дисциплины в уже род худ. литературы - это умилительно, когда собираются кипы ╚доказательств╩, призванные подкрепить некий факт, который иначе чем через нотариуса не устанавливается. Это чудесно, когда пишутся целые ╚исторические╩ книги, ведающие Нам о желании СССР напасть чуть ли не на пол мира. Ещё страннее строить судилища, опираясь на род худ. литературы.
Спрашивается одна единственная вещь: скажите, а что, что найден документ - некий ╚Протокол о намерениях╩, своего рода план Барбаросса, - где прямо так и записано о непременном желании СССР вероломно напасть на ╚бедную╩ Германию к конкретному сроку? Причём, указание даты чрезвычайно критично: нет даты - нет, и не может быть, никаких серьёзных разговоров, ибо тогда придётся подшивать к делу песню о разрушении мира всемирного насилия. Натурально, были и есть разговоры о Всемирной Революции, - а что, что есть конкретные цифры указующие на конкретный год, день и час справедливого возмездия? Я не говорю о подозрениях подозревать, относиться с осторожностью, нужно, должно и разумно всех - я говорю о Праве и Науке. Вообразите себе документ, где мельчайшим образом расписан порядок действий, так что только бери и исполняй, но внизу сей ╚разнарядки╩ не стоит всего лишь год принятия к реализации, хотя могут быть отмечены и день, и час, и даже секунды - это что, это доказательство чего? Немаловажной деталью является и подпись. Согласитесь, подпись Пупкина на любом сколь угодно разработанном плане - это шутка, поскольку, кажется, Пупкиных никогда не водилось в первых лицах государства. Да, любое государство обязано предвидеть разнообразные случаи и иметь разработанные ответы на возникающие ╚непредвиденности╩, но непредвиденности на то и непредвиденности, что не гарантируют свое непременное наступление: готовится к чему-то - это совершенно не значит желать этого. Горе той державе, которая не разрабатывает подобных сценариев, а впопыхах, при возникновении вполне предугадываемых казусов, что-то там, на коленках, сочиняет. Да, обывателю можно морочить голову разнообразными байками о различных пришествиях, концах Света, чудодейственных препаратах, стирающих бельё и одновременно лечащих квантовым образом геморрой, - только сие не есть факты, сие есть ╚промывка мозгов╩. Промывка мозгов она также есть часть инструментов власти, однако она ничего и никогда не доказывает, но призывает беззаветно верить.
А теперь тест на логическое и здравое суждение.
Предположим, что обсуждаемый в статье документ и найден, предположим. Т.е., предположим, что некоторые енералы составили и предложили некий такой план, предположим. Предположим, что этот документ подлинный, предположим.
И О ЧЁМ ГОВОРИТ, СЕЙ ДОКУМЕНТ? ЧТО ОН ДОКАЗЫВАЕТ?
Неужели же это СССР всё-таки напал на Германию? Я всегда это подозревал!
Прелестно!
Предлагаю обратить внимание на год регистрации этого горе ╚плана╩ - 1941: к указанному году уже было поздно принимать ╚анальгин╩.
- Об этой статье в своё время было достаточно разговоров (обратите внимание, что она датируется аж 200 годом). Никакой аргументации в пользу концепции Резуна со стороны автора предложено не было, как нет таковой и у самого Резуна.
Что же здесь обсуждать по пятому разу?
Тому же, кого интересуют аргументы, а не фантазии, предлагается обратиться к работам историка Алексея Исаева. На мой взгляд, обсуждать сочинения Резуна после работ Исаева попросту несерьёзно.
- Жаль...Мне кажется эта статья и позиция автора заслуживают разговора.
- Ничего не будет говорить, потому что я снял этот материал.
- вот нашел:
Привет, о ты, читающий меня,
Я стих, а что ты ожидал?
Быть может механизм какой?
Но я же лучше – я живой!
В машине не найдешь огня,
Она бездушна, как и я,
Сейчас подумаешь момент,
Как я живу, а сердца нет…
Так вот не думайте друзья,
Я в вас живу, ну правда, да?
Но вы не можете понять,
Как же меня в вас разобрать…
Да что же мучаться опять,
Давай меня, друг, сочинять,
Возьми ноутбук или перо,
А там и все придет само…
- Пригодичу:
Сергей Сергеевич! О, Боже мой! А что теперь "будет говорить княгиня Марья Алексевна", то бишь, В. Куклин, не раз обзывавший СВ. Суворова последними словами? Ведь он и на Вас обрушится с разгромной статьёй!
- Уважаемый Михаил! Спасибо за отзыв. Что касается Порецкого,то, конечно, оно было селом, большим купеческим селом. Но сейчас его пишут городом, потому и я так написал.
- все правильно! хотел Сталин напасть, но не успел!
- Российская наука - большая клоунада. Во всяком случае - стала такой... Дальше будет хуже, нет просвета.
- "...была бы ты нонче с зайцем, дорогая моя Матрёна Тимофеевна!"
Спасибо, Андрей, и смешно, и грустно. Добрый рассказ получился. Душа в нём так и светится. Удачи!
Назад
Далее
