Научный форум "Русского переплета"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

258276 ""	2001-08-01 12:34:01
[194.190.163.42] сК	http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/text05.htm

- Yuli: >Действительно, а в какой реальности располагается реальность виртуальная? Это неважно. Действуйте, чувствуйте в конкретном пространстве и делайте свои выводы. Однажды я зашел в спортзал посмотреть игру в волейбол на первенство нашего городка. (Сам я тоже играю в волейбол, и многие участники игры мне хорошо знакомы.) Я присел на лавочку, стал наблюдать за ходом игры и неожиданно ощутил: "Что-то не так, непривычно, странно все вокруг в неуловимых мелочах, в действиях и репликах игроков." Казалось, их занимает не сама игра, а какой-то смысл, скрываемый за ней. Один игрок оглянулся на стену зала и с улыбкой произнес: "Сейчас стены начнут падать, и все закончится." Ко мне подлетел мяч, он должен был упасть на линию площадки, но я инстинктивно вытянул вперед руку и отбил его. Разыграли спорный. Мяч ничего не решал, была середина партии. И закончилась партия не "очко в очко", без упорной борьбы. Но при смене площадок один волейболист, проходя мимо, обратился ко мне: "Ты, Серега, не дал мячу упасть? Это-то все и решило." Что решило? - недоумевал я. Вдруг я понял, что могу не дышать. Задержал дыхание на несколько минут - ничего! - "Это не воздух? - что происходит?" Игра закончилась со счетом по партиям 3:2. "Почему 3:2, когда вы сыграли четыре партии," - обратился я к ребятам. "А ведь верно," - согласился один. "Да нет," - немножко подумав, ответил другой. "Фокус-покус!" - улыбнулся я. "Это в голове у тебя фокус-покус!" - парировали они. Видите, как легко они определили расположение этого кусочка реальности, хотя и не специалисты. :-) Так это был сон? Или <A HREF="http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/text05.htm">склейка</A>?

258275 "Проведены огневые испытания"	2001-08-01 12:00:52
[212.120.160.244] Lyshik

- Статья хорошая только вот маленькая слишком, а если по конкретнее!

258274 "Выступление Филиппа Циммермана в защиту Дмитрия Склярова"	2001-08-01 11:38:01
[195.208.219.132] qwerty

- Кстати, надо бы дать анонс фильму Брат2, очень уж больно хороший...

258273 ""	2001-08-01 10:44:51
[195.208.219.132] qwerty

- Уважаемый Юлий, почему-же, можно, только стараться надо. Уровень выше среднего?? А кто знает какой у человека талант есть?? может он носки так вязать будет, что ему нобелевскую премию дадут за изобретение нового вида шва в носке. Ведь за изобретение молнии дали-же. Потом, что за странный подход, если не способен иди полы мой. Ясно о чем говорите, но чтоб талант выявить какой-то, надо таким талантом обладать, что дай боже. Мне в этом смысле нравится Макаренко "Флаги на башнях" или "Республика ШКИД"... По крайней мере в этом смысле там ребятам _нравилось_работать_, а это уже наверное половина таланта. Этим Макаренко и силент был, что давал отношение к работе как к очень нравящейся.

258272 "Жизнь во Вселенной появилась миллиарды лет назад"	2001-08-01 10:31:43
[194.190.163.42] Бродский

- "Жизнь возникла как привычка Раньше куры и яичка."

258271 ""	2001-08-01 04:26:46
[212.192.35.193] РТФ

- Я предлагаю прекратить дискуссию о "генетической предрасположенности", в частности предлагаю это тем, кто не имеет ни соответствующего образования, ни, той же самой, генетической предрасположенности к подобным дискуссиям. PS Допускаю, что ради красного словца можно не пожалеть отца, но своего, своего Yuli.

258270 ""	2001-08-01 00:45:46
[195.34.133.68] Yuli

- Для Кости. Не думаю, что Ульянов или постмодернизм годятся для интеллектуальных игр. Мелковато это. Впрочем, мне не известен ни один философ, к которому я мог бы отнестись по меньшей мере без юмора. Дело в том, что сами походы в эту область уже забавны, есть в них нечто от Мальбрука. Но и не заниматься этим нельзя, так как любая попытка ограничить темы обсуждений унижает человека. Мы живем и умираем в противоречивом, непознаваемом, порой в отвратительно несерьезном, а порой и в просто ужасном мире, но почему-то очень мало желающих покинуть его по собственной воле, и определяется это не только одними инстинктами. Очевидно, потому, что мир этот прекрасен. И прекрасна подлинная наука.

258269 ""	2001-08-01 00:21:07
[195.34.133.68] Yuli

- Для Ск. Ваши рассуждения о виртуальной реальности, к сожалению, ничего не добавляют к ответу на вечные ворпросы. Действительно, а в какой реальности располагается реальность виртуальная? Когда Вы роняете свой ноутбук на пол, звук удара реален, или существует только в чьем-то, например в Вашем, воображании? Пока не существует методики, от опытов следует, впрочем, воздерживаться, да и ноубуки нынче дороги.

258268 ""	2001-08-01 00:11:17
[195.34.133.68] Yuli

- Уважаемый Кверти! Ваша мысль о том, что кухарку можно чему-то научить совершенно ошибочна. Невозможно болонку научить догонять зайца, а соловья каркать. Генетическая предрасположенность не может быть изменена с помощью тренировок. Об этом знает каждый крестьянин, но это является предметом табу в современном мире, так как помогает обманывать и умиротворять менее способных, внушая им, что все поправимо. Если Вы мне не верите, попробуйте научиться играть в шашки лучше мастера. В порядке эксперимента. (Секрет здесь в том, что для успеха в абстрактных играх типа шашек, шахмат или го необходимо иметь генетеческую предрасположенность, или талант, другими словами). Особая генетическая предрасположенность совершенно необходима и для того, чтобы стать лидером или математиком, например. Кухарка является кухаркой не потому, что ей в жизни не повезло. В большинстве случаев роль кухарки досталась ей в соответствии с ее генетическими особенностями. Делать из кухарки лидера - это хуже, чем преступление, это глупость.

258267 ""	2001-07-31 23:13:38
[194.190.161.29] Leo

- В ходе дискуссии о книге лучше перечитать первоисточник, нежели ссылаться на некие сведения о деде и брате Ульянова. Возможно, что кому-то интересно, что сказала княгиня Мария Андреевна. Но, с другой стороны, вряд ли княгиню интересовал вопрос о неисчерпаемости электрона. Да и к другим предложениям революционера (типа эспроприации собственности), наверное, княгиня отрицательно относилась.

258266 "Жизнь во Вселенной появилась миллиарды лет назад"	2001-07-31 21:56:32
[212.192.35.193] РТФ	http://unisci.com/stories/20013/0730011.htm

- UniSci is reporting that the first positive identification of extraterrestrial microbial life was reported on Sunday (July 29) at the Astrobiology session of the 46th Annual SPIE meeting in San Diego, by Professor Chandra Wickramasinghe of Cardiff University in Wales. He spoke on behalf of an international team led by Professor Jayant Narlikar, Director of the Inter-Universities Center for Astronomy and Astrophysics in Pune, India.

258265 ""	2001-07-31 18:44:53
[193.233.48.78] McH	http://www.lenta.ru/internet/2001/07/31/supercomp/

- Хотелось бы услышать комментарий.

258264 "Жизнь во Вселенной появилась миллиарды лет назад"	2001-07-31 17:43:42
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- >Жизнь не может самопроизвольно возникнуть из мёртвой материи-эта граница незыблема. Shutish' ?! A samoreproduciruyushchiesya molekuly? Eto zhe i est' tot samyj most cherez propast' mezhdu zhivoj i nezhivoj materiej. Da polovina biohimikov i nanofizikov Singapura s etim nositsya, uzhe nadoeli mne do smerti! ----- Джентльмен - это человек, совершающий поступки, недостойные джентльмена, но так, как это может сделать только джентльмен. /Б. Честер/

258263 "Жизнь во Вселенной появилась миллиарды лет назад"	2001-07-31 17:26:48
[62.118.138.123] Дима

- По поводу "возникновения" миллиарды лет назад жизни во вселенной. Нет и (никогда не будет)никаких доказателств жизни во вселенной помимо земли. Жизнь не может самопроизвольно возникнуть из мёртвой материи-эта граница незыблема. (перечитайте труды учёных креационистов). "Все геологические раскопки свидетельствуют-"жизнь появилась одномоментно во всей её многообразии" "Все доказательства происхождения человека от обезьяны могут поместиться в небольшой ящик размером с гроб-Еп. Варнава." Кстати учёный-атеист Шкловский считал, что вся наша огромная вселенная(?) может иметь всего лишь одну живую планету(Проблеммы современной астрофизики). Вполне допускаю, что жизнь на земле может существовать только при определённых внешних условиях, таких как(ныне общепринятые размеры вселенной, определённое количество звёзд, их положение, движение по определённым(Богом)направлениям и т.д...)Ведь например тяжелые металлы, нужные для организмов в супермикрограммах могут образовываться только в недрах сверхновых звёзд Что касается инопланетян-то это попросту(простите, за прямоту)- дьявольское искушение. Их нет-а все явления НЛО суть явления губителя человеческого рода(дьявола и бесов)

258262 ""	2001-07-31 16:36:15
[194.190.163.42] сК	http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html#psychophysics

- Для Yuli: >Даже школьнику известно, что опыта, который подтверждал бы, >или опровергал, материальность мира, пока не >придумано. Более того, неизвестно, можно ли доказать, >что такой опыт возможен, или, напротив, невозможен. Философы привыкли работать со всем бесконечным миром сразу; между тем, для проведения эксперимента всегда требуется создать ограниченное пространство с заранее данными свойствами, которые можно контролировать. (Краткий анализ понятия "эксперимент" можно найти в книге: В.В.Налимов, Т.И.Голикова. Логические основания планирования эксперимента. Изд. 2-е. М., "Металлургия", 1981, с.10-12. ) Такое ограниченное идеальное пространство мы уже сейчас можем создавать при помощи технологии виртуальной реальности (VR). Построим иерархию идеальных пространств в соответствии с числом наблюдателей, находящихся в нем. В этом нам поможет Джордж Беркли. C.В. Юров. "Дж. Беркли и проблема солипсизма."/ Вопросы философии, 1997, ╧ 6, с. 152-160 . Интересно, как наглядно реализуются варианты берклиевской онтологии в виртуальной реальности, например, в современной компьютерной игре: 1) солипсизм - один игрок человек, все остальные анимированные объекты управляются компьютером. 2) полиментизм - несколько игроков (два, три, например), остальные анимированные объекты управляются компьютером. 3) панментизм - все анимированные объекты управляются людьми-игроками (игра в сети). Пусть это и "недород" реальности ( С.С.Хоружий. "Род или недород. Заметки к онтологии виртуальности." / Вопросы философии, 1997, ╧ 6, с.53-68 ), но наглядность и, главное, доказательность, в отличие от "завершенной" актуальной реальности (AR) в VR легко получить. Внешнему наблюдателю, каким игрок всегда может стать при желании, ответ о количестве "других духов"-людей известен. Далее, усложняя VR, можно двигаться к AR, решая, как изменить берклиевскую онтологию, чтобы определиться с вариантом, доказать существование "других духов" (уже не обязательно людей), определить их количество, форму и сущность, развить диалог. Если представить себе возможность перехода от одного варианта онтологии к другому без изменения восприятий (по воле субъекта, другого "конечного духа" или "Бога" ), то, очевидно, при этом в VR произойдут микроизменения, ведущие к смысловым нестыковкам в диалоге, странностям, "автоматизации" действий ранее свободных субъектов или, наоборот, "анимации" автоматов, к возникновению вопросов: "Что происходит? Где я? С кем я?" и т.п. Таким образом, варианты подвижны (от позиции и степени участия наблюдателей) и различимы. В сущности, рассмотрение берклианской онтологии в ограниченной VR является временным (пока VR - "недород") примирением субъективного идеализма с материализмом: за пределами VR - материальная AR (постулируем, пока не сможем ответить на вопрос о количестве и качестве других "конечных духов"), а сама ограниченная VR - идеальна. В нее можно "нырять" и тренироваться в доказательстве ее идеальности, определяя ее место в иерархии.

258261 ""	2001-07-31 13:57:12
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- 2Кирилл >Мы тут весь форум забьем. Da net, vrode disput postepenno idet na ubyl' :-)) Kazhdyj vyskazal svoe mnenie i ostalsya pri takovom. Chto i tr.dok. Ne budem tratit' vremya vpustuju. Ya prodolzhu diskussiju tol'ko esli kto-nibud' zahochet obsudit' konkretnuju logicheskuju ili gnoseologicheskuju oshibku v rabote M&E. A obozvat' cheloveka shizom, a ego rabotu - bredom, - eto prosche vsego. ----- Если хочешь поработать - ляг, поспи и все пройдет. [Автор неизвестен ]

258260 ""	2001-07-31 13:47:33
[194.190.163.42] сК

- Шизофрения скорее свойственна нашему времени, времени развития виртуальной реальности, времени "как бы" (забавно, когда девушка-теннисистка в ТВ интервью говорит: "Мою маму зовут как бы Людмила Семеновна"), времени, когда ограниченность конкретного пространства и бесконечность абстрактного не противоречат друг другу. Диалектический материализм? - Взгляд со стороны: "Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положени Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное интеллектуальное творение советского марксизма. Развиваемый наиболее способными его сторонниками, диалектический материализм, без сомнения, есть искренняя и обоснованная попытка понять и объяснить природу. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли." Лорен Р. Грэхэм. "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе". М., Политиздат, 1991, c.415 . Берклианство? Вопрос о существовании чужих сознаний? - "Непротиворечивая поливариантная онтология, которая одинаково допускает возможность как солипсистской, так и несолипсистской точек зрения." - C.В. Юров. "Дж. Беркли и проблема солипсизма."/ Вопросы философии, 1997, ╧ 6, с. 152-160 . Кастанеда? - "Подумай вот о чем, - продолжал он. - Мир не дается нам прямо. Между нами и ним находится описание мира. Поэтому правильно говорить, что мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира - всегда только воспоминание о его восприятии. Мы вечно вспоминаем тот момент, который только что прошел. ...Мы - воспринимающие существа, однако воспринимаемый нами мир является иллюзией. Он создан описанием, которое нам внушали с детства." "Сказки о силе." - И такая точка зрения возможна. Как ставить эксперименты, Yuli, доказывающие ту или другую точку зрения на мир, если правы все? А я лев. :-)

258259 ""	2001-07-31 12:56:31
[194.190.163.42] сК

- И не фокусником он был, Юлий и Кирилл, а фокусом.

258258 ""	2001-07-31 12:50:40
[194.190.163.42] сК

- Уважаемый Yuli, не был Ленин шизофреником. Шизофрения - это расщепление личности, а он был цельной натурой и хотел добиться той же цельности от других. Ему нужны были соратники, нужна когерентность веры. Ему было интересно: "Что касается до меня, то я тоже - "ищущий" в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное." Некоторые узлы он распутал, некоторые разрубил (сейчас в сети и не так ругаются). Для себя. На время. Но времени - хватило.

258257 ""	2001-07-31 12:00:22
[65.4.208.65] Кирилл

- 2 Косте. Мы тут весь форум забьем. Вы пишете "В начале 30 - х годов Фок открыл для себя диалектический материализм: читал "Материализм и эмпириокритицизм", делился своими впечатлениями и при этом сожалел, что книге Ленина придается полицейский смысл [5]"... я по другому писал об этом, что кроме "M&Э" ничего и не изучали. Другая цитата из Вашего источника про личность Фока "Все эти факторы действовали в весьма конкретных социальных обстоятельствах (почти несовместимых с уравновешенным историко-научным рассмотрением) и в конкретной человеческой личности, для которой были свойственны бескомпромисная честность, чувство собственного достоинства, отвага и, вместе с тем, добропорядочная законопослушность". Последнее особенно важно... Потому как я наблюдал как настоящие ученые, которых в советское время обвиняли в "недиалектичности" или чем-то подобном, садились за изучение ... и далее сами спорили с философами и объясняли, что они то как раз самые наисамые... И это формировало привычку. Приведу пример, чтобы не быть голословным из области, которую хорошо знаю, и произошло на моей памяти, с действующими лицами лично знаком или был знаком. В 1980 году дискуссию о мобилизме инициировал в СССР академик А.В.Пейве письмом в газету "Правда". Очередное тектоническое совещание в том году было посвящено тектонике плит. Противники тектоники плит, обвиняли в тот момент последователей в механистичности и недиалектичности, а академик В.Е.Хаин им разъяснял, в том числе и на философских семинарах Геофака МГУ, что все как раз наоборот и все должны были цитировать "М&Э"... И все было достаточно серьезно и опасно было оступится..А вы пишите, точнее цитируете Г.Е.Горелик: "Что это? Дань, которую требовала государственная идеология за право заниматься любимым делом? Но книга Фока вышла в 1955 году, когда тиски идеологии уже заметно ослабли, а переиздана книга (вместе с загадочной фразой) в 1961." Это Вам сейчас кажется, что тогда тиски ослабли, они очень даже чувствовались до самого 1986 года (процессов в конце 60х - 70х годах было немало), взрыв в Черноболе, вот после этого они ослабли, их даже не стало... А я еще помню, как моя куратор в МГУ выговор получила, за меня после того как я объяснил, что есть коммунистический субботник и почему я на них все годы обучения не хожу - 1981 г. А вы тиски ослабли в 1955 г.. Да Фок еще очень хорошо помнил как сам сидел в 1935 г. и процесс по "делу ВАСХНИИЛ" был всего 5 лет назад, а "дело врачей" так и вообще как пару лет прекратилось.. Личность Фока презабавная, конечно, но мне ближе точка зрения на "M&Э" высказанная Фейнбергом Е.Л.: "Книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" не хотелось читать, во-первых, потому что ее навязывали, а во-вторых потому, что она написана ужасно ругательно. Как он поносит идеалистов-врагов! Это отвращало от чтения. Грубость эта имеет объективное происхождение. Книга была написана в то время, когда провалилась первая русская революция 1905 года и из партии большевиков начался отток, причем уходили самые интеллигентные, думающие, вроде Богданова. А между тем, я считаю, она написана дилетантом, - он тогда не знал по-настоящему философию (он потом занялся философией, сидя в Швейцарии во время первой мировой войны), - но дилетантом гениальным". Ну и чтобы поставить точку, а не кидаться друг в друга цитатами, подведем итог: я считаю, что книжка "М&Э" написана безобразно, демонстрирует и прививает плохой стиль, во многих местах Ульянов предстает в роли фокусника (вот под рукой нет в подмосковье осталась), преподавание философии велось отвратительно, и в качестве основного учебника сей труд совершенно не подходит.

258256 "Взрывная эволюция под вопросом<p><img src="http://www.xterra.ru/pictures/24072001_143617/pic.jpg" border=0>"	2001-07-31 11:09:05
[65.4.208.65] Кирилл

- Читал я эту новость в Science и никак не могу понять, почему животное найденное после кембрийского взрыва не свидетельствует в его пользу? Ну ругаться на авторов не буду, опубликовались в Science и опубликовались... Пока ясно, что для публикации в этом журнале много чего нужно, но одно из главных условий наличие "сенсационности", во всяком случае с тематикой по наукам о Земле так прослеживается. Одна моя знакомая уже третью статью в Science тиснула, а потому как тема горячая ну и она молодец...

258255 ""	2001-07-31 11:03:27
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- 2Кирилл Horosho, davajte pogovorim TOL'KO o M&E. Kak chastnoe lico chastnomu licu: Владимир Александрович Фок: философия тяготения и тяжесть философии Г. Е. Горелик (Печатный вариант: Природа, 1993, 10, с. 81 - 93) г Г. Е. Горелик В. А. Фок и теория тяготения в России Владимир Александрович Фок - один из главных героев в истории советской теоретической физики. Об этом говорят его результаты в квантовой теории и теории относительности, его книги и статьи. Эпитет "советский" употреблен здесь не по инерции. Фоку действительно пришлось быть героем в советский период российской истории. Как в этом пространстве - времени жилось простому советскому человеку, известно пока еще довольно хорошо. А вот жизнь непростых советских физиков, вошедших в историю мировой науки, оставила большие загадки. Для одной из них журнал "Природа" предоставил уже свои страницы - как Л. Д. Ландау дошел до антисоветской и в то же время очень советской листовки, за это попал на Лубянку и как, несмотря на это, "выпал" оттуда целым и (внешне) невредимым [1]. Другую загадку можно найти в монографии В. А. Фока "Теория пространства, времени и тяготения": "Общефилософская сторона наших взглядов на теорию пространства, времени и тяготения сложилась под влиянием философии диалектического материализма, в особенности же под влиянием книги Ленина" Материализм и эмпириокритицизм ". Учение диалектического материализма помогло нам критически подойти к точке зрения Эйнштейна на созданную им теорию и заново ее осмыслить. Оно помогло нам также правильно понять и истолковать полученные нами новые результаты. Мы хотели бы здесь это констатировать, хотя в явной форме философские вопросы в этой книге и не затрагиваются" [2]. Что это? Дань, которую требовала государственная идеология за право заниматься любимым делом? Но книга Фока вышла в 1955 году, когда тиски идеологии уже заметно ослабли, а переиздана книга (вместе с загадочной фразой) в 1961. Тогда, может быть , инерция страха, трусливая привычка демонстрировать верноподданность? Такое можно предположить, только совсем не зная биографию В. А. Фока ... ....Следующие полтора десятилетия Фок был занят в основном квантовой теорией. К теории тяготения Фок обратился только к концу 30 - х годов. И этому предшествовало несколько важных событий его философской и социальной биографии. В начале 30 - х годов Фок открыл для себя диалектический материализм: читал "Материализм и эмпириокритицизм", делился своими впечатлениями и при этом сожалел, что книге Ленина придается полицейский смысл [5]... i tak dalee - http://www.ihst.ru/personal/gorelik/gor93pr.htm 2Yuli - a mozhno konkretno? S chem v rabote M&E vy ne soglasny? Davajte razberem polet mysli pacienta Ul'yanova. Kak pravilo, M&E hajut bol'she vsego te, kto ne nashel sil ili vremeni prochitat' M&E. Nadeyus' chto eto ne vash sluchaj... A naschet togo, chto M&E - trudnochitaem... Eto eshche cvetochki. Vy filosofskie trudy Nil'sa Bora kogda-nibud' chitali? ----- Hе вpубились бpатушки, пеpеспpосили. А Oн вознегодовал: какое слово вам не понятно? ЕВАHГЕЛИЕ ОТ МИТЬКОВ

258254 ""	2001-07-31 11:00:59
[65.4.208.65] Кирилл

- 2 Косте, Вам спасибо за то что напомнили о существовании Б. Рассела, я его читал, но очень давно, больше 20 лет назад. Интересно кое-что найти, цитату я нашел, поисковиками я тоже пользуюсь.

258253 ""	2001-07-31 10:26:17
[65.4.208.65] Кирилл

- Ну, Костя, даже не знаю как ответить, во первых вы нам сразу вместе ответили, а мы совершенно разные люди, пишем и думаем по разному, просто в отношении к персонажу совпало кое-что. Ну кое с чем о чем Вы написали, я готов согласится, про влияние революции и пр. борьбе пролетариата на жизнь трудового американца..., только это не имеет отношения к вопросу. Насчет всех неангажированных философов того времени, ну это явный перебор с вашей стороны. А насчет того что им всем не хватало информации о положении дел я уже упоминал и мы сейчас можем делать и др. выводы. То что "М&Э" насаждался в СССР я уже писал и в этом не было ничего хорошего. Про психическое и просто здоровье Ульянова мы теперь знаем из диагнозов врачей... "Лениниана" Ерофеева не такая уж поганая вещь как вам кажется, потому что тома сочинений он прочел, и выборку сделал безусловно тенденциозно, но в целом правильно и показал кто был мотором терора. Я же не говорю, что это наука, так публицистика на уровне Ильича (для меня во всяком случае), тот тоже цитаты надергивал. И знаете, что остается в остатке после прочтения "М&Э"? Ощущение, что вся вещь состоит из сплошной ругани. А вот это и есть фирменный стиль В.Ульянова. Да ну его.

258252 ""	2001-07-31 08:29:54
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- 2Кирилл Крылов & Yuli >Хорошо чтение "М & Э" предварить чтением "Моей маленькой Ленинианой" Венедикта Ерофеева, тогда многое станет на свои >места (2Косте - признайтесь не читали?). priznayus' chestno - chital. Nizkoprobnyj opus (kak vprochem i vse tvorchestvo g-na Ерофеева). Tipichnyj priem - vydergivanie otdel'nyh citat i strok iz pisem. A chtenie M&E luchshe vsego предварить чтением rabot E.Mach'a. I sopostaviv eti dve tochki zreniya, vy pojmete chto mirovozzrenie sovremennogo fizika tyagoteet k materializmu M&E v gorazdo bol'shej stepeni chem k Mach'u. Da i voobsche, dialektich. materializm byl i ostaetsya na dannoe vremya samoj prozrachnoj i samoj moshchnoj filosofskoj sistemoj. Ili u vas est' alternativy, g-da? >...труды же Ульянова никак философскими или научными считаться не могут, в лучшем случае тянут на публицистику... Koe-kto usomnilsya v ego psihich-om zdorov'e i obrugal rabotu M&E. Sovershenno s etim ne soglasen. M&E byl vydayuschejsya FILOSOFSKOJ rabotoj v to vremya, i po pravu byl vysoko ocenen sovremennikami (vkljuchaya Einsteina, mezhdu prochim). Chtoby ubeditsya v etom, zajdite na luboj web-poiskovik i pochitajte te tysyachi otzyvov o M&E ot akademicheskih krugov vsego mira. Mneniya nezavisimyh expertov (filosofov, politologov,psihologov, i ryadovyh uchenyh-fizikov) - luchaya zaschita protiv BrainWash. Eto k voprosu o tom, chto "Ульянов был шизофреником ... потому, что к такому заключению приходит большинство образованных людей познакомившихся с его трудами"(c)Yuli. Ya ne znayu, otkuda vy vzyali eto "большинство", g-n Yuli. >Минимальные знания о психологии, позволяют сомневаться в психическом здоровье Ильича Минимальные mozhet i позволяют . A vot ob'yavit' cheloveka psihom - eto tipichnyj metod bor'by s inakomysliem Brezhnevskoj epohi, ne tak li? >По поводу многоуважаемого Б.Рассела, он всегда был левым философом, сочувствующим социалистам и ничего другого написать и не мог A vse neangazhirovannye filosofy byli levymi v to vremya. Eto tol'ko v filme Mihalkova carskaya Rossia raspisana yarkimi krasochkami. A na samom dele - nishcheta i naglaya ekspluataciya. I podobnoe bylo vezde, tol'ko v raznoj stepeni. I imenno strah pered revolyuciyami v sobstvennyh stranah zastavil krupnyh burzhua pojti na ustupki naemnym rabotnikam v social'noj i demokraticheskoj spherah. Na odnoj iz konf v Germanii v chastnom razgovore v amerikano-italiano-german companii ya uslyshal chto-to vrode "za stol' vysokij uroven' zhizni prostye amerikancy i zapadnoevropejcy dolzhny blagodarit' v pervuyu ochered' 1917 god". >Костя, а в каком году, приведенная Вами цитата была написана? Ссылочку плиз. v 30-h godah. Ya nashel ee na kakom-to website s sobraniem sochinenij BR. URL ne zapisal, sorry. ----- Для новой музыки нужны новые уши. /Фридрих Ницше/

258251 ""	2001-07-30 23:43:08
[212.192.35.193] РТФ

- Обратите внимание как схожи Марат и Ленин, это гениальные дирижеры для оркестровки называемой революция. Без малейшей рефлексии и с мгновенной реакцией. Если бы не Корде, то не миновать бы Европе "коммунизма" на сто лет раньше. Хотя Ленин был тоже нетрудоспособен после Каплан, но это было уже после основного перевала. Т.е наверное это типичные фигуры, ожидаемые фигуры для перелома (хребта). Я не думаю, что Ленин был мелким или недалеким человеком, кроме М&Э есть и Философские тетради, его подвела иллюзия управляемости процессом, все получалось, казалось материал был податливым, и хотя он открещивался от механистичности он все-таки строил паровоз из костей, что и реализовалось в итоге у Сталина.

258250 ""	2001-07-30 22:43:19
[65.4.208.65] Кирилл Крылов

- Хорошо чтение "М & Э" предварить чтением "Моей маленькой Ленинианой" Венедикта Ерофеева, тогда многое станет на свои места (2Косте - признайтесь не читали?). А мысль Юлия Борисовича, что Ульянов фокусник, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. По поводу многоуважаемого Б.Рассела, он всегда был левым философом, сочувствующим социалистам и ничего другого написать и не мог, кстати Костя, а в каком году, приведенная Вами цитата была написана? Ссылочку плиз. Многое Расселу было просто неизвестно, и наверняка он не читал "Моя маленькая Лениниана", а то бы по другому изрек. Скорее всего это было написано 40-50 лет назад, когда весь масштаб преступной деятельности под руководством этого "гения деятельности" был еще не известен и не оценен. Можно подобрать цитаты из других уважаемых людей, которые будут характеризовать Ильича совсем по другому, что учитывая последствия, которые оставила его деятельность, будет справедливо. Ему бы в "Нюрберге" сидеть за преступления против человечества, но история не любит сослагательных наклонений... Минимальные знания о психологии, позволяют сомневаться в психическом здоровье Ильича, как и Гитлера - тоже был великий человек, может обсудим? Ради чего пост писал? IMHO массовое и из под палки, изучение в ВУЗах "M & Э" при одновременном неизучении: .... список огромный, но стоит упомянуть Декарта (отца, так сказать, научной методологии) и невозможности ознакомится с первоисточниками, которых злобно поносит Ульянов в книжке "M & Э", при этом не знание современных достижений в различных областях наук, привело к самым пагубным последствиям, кои мы сейчас и можем наблюдать. В стране "победившего материализма" подавляющее бол-во населения испытывает глубокое недоверие к науке, а о научной методологии не имеет никакого представления. В качестве примера напомню, что как только сняли запреты, на экране ТВ появился Чумак, зарязавший воду.. Тут конечно оппоненты могут вспомнить о Петре и картошке, но уверяю это совсем другая история, труды же Ульянова никак философскими или научными считаться не могут, в лучшем случае тянут на публицистику... Их рассмотрение, если есть желание, лучше продолжить на историческом форуме.

258249 "<P ALIGN="JUSTIFY">Лазер на службе у дантистов</P><P><IMG SRC="/nauka/images/Dentist.gif" WIDTH=68 HEIGHT=100 border=0></P>"	2001-07-30 22:25:03
[193.232.125.10] A. Seliverstov

- Уважаемые коллеги, На мой взгляд, "центр передовых методов лечения зубов" правильнее по-русски назвать центром современной (хотя бы) стоматологии

258248 ""	2001-07-30 17:12:18
[195.208.219.132] qwerty

- Юлий Борисович! простите ради бога, что я так жестко сказал... Просто если там вдумываться во фразы, зная всю мировую философию, там трудно спорить. Он действительно таланливо писал. А неприятие штатами это фразы, якобы зацепка, по моему, имеет определенную причину. Такую кухарку нельхя оболванить, завтавив покупать её то, что рекламируется. Умный человек корпорации невыгоден, т.к. он заставляет её работать, т.е. производить качественный товар. Поэтому корпорация(-ии) создали такую интерпретацию этой фразы, типа ведь действительно глупо, когда глупый управляет умным. Это это все утопия. И к ней надо было стремится. Даже я могу тут что-то объяснить, исходя из Драйзера, Джека Лондона, Айзека Азимова... или тот-же 451 по фаренгейту - так все то-же самое написано, только разными словами и про другие вещи - смысл вещей одинаков. Конечно, непосильна задача образовать каждого настолько. А телевидение зачем придумали? Чтобы образовывать. А ктож телевидение отдаст на образование - это реклама. Далее выше я говорил про корпорации.

258247 ""	2001-07-30 16:56:45
[195.208.219.132] qwerty

- "вообразив, что менее способные люди должны управлять более способными" Простите, Юлий, это вы почему то именно так понимате формулирофку фразы "гос-вом должны управлять кухарки. У меня мама тоже в своем роде кухарка, но имеет ВО и на химфаке МГУ всю жизнь проработала, на радиохимии. Насколько я понмаю эту фразу, она говорит совершенно о другом. Уровень подготовки, начитанности и пр. наших кухарок должен быть таков, чтобы они могли и кашу варить и государстовм управлять, т.е. знать все, т.е. все кухарки должны были получить, в теории(это истинный смысл фразы), высшее образование такое, чтобы умели делать все. Начиная от постройки, полной завода по переработке нефти, кончая цитированием Фомы аквинского по памяти. Этой фразой, Ульянов сказал очень простую вещь(умные люди иногда что-то недосказывают) обеспечьте людям надлежащий уровень образования, тогда любая прачка сможет управлять государтсвом. Но наверное, это слишком сложная мысль для нашего народ оказалась(и эта мысль была узаконенна на гос уровне, в виде конституции)... Дальше эмпириокритицизм разбирать будем?

258246 ""	2001-07-30 16:05:05
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- O dedushke Lenine Izvestnyj filosof XX veka Bertran Russel : "The death of Lenin deprives the world of the only actually great man engendered by the war. One can suppose that our century will figure in history as the century of Lenin and Einstein, who managed to bring to completion the extensive work of synthesis - one in the field of science, the other in the field of action." ... K etim slovam ya i prisoedinyayus'. ------ В мире временном, сущность которого - тлен, Не сдавайся вещам несущественным в плен. Сущим в мире считай только дух вездесущий, Чуждый всяких вещественных перемен. Омар Хайям

258245 ""	2001-07-30 15:34:12
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Лео! Ульянов был шизофреником не потому, что дважды два - четыре, а потому, что к такому заключению приходит большинство образованных людей познакомившихся с его трудами. Я понимаю, что мнение большинства - еще не доказательство. На меня большое влияние оказали сведения о его деде и брате, которые явно были людьми не полностью психически здоровыми. Все вместе производит гнетущее впечатление. Я уже не говорю о зловещей роли Ульянова в русской истории. Он довел демократию до абсурда, вообразив, что менее способные люди должны управлять более способными. Кстати, нечто подобное происходит сегодня в Америке.

258244 ""	2001-07-30 15:25:32
[195.34.133.69] Yuli

- Уважаемый Ск. Замечательно, что вы вспомнили про фокусы в книге Ульянова. Ну подумайте сами, что можно доказать "длинным и трудным развитием философии и естествознания"? Это типичный прием фокусника, который с помощью трескучей фразы пытается отвлечь внимание публики. В самом деле, нельзя вырыть яму с помощью исследования истории лопаты или продолжить род с помощью телефона (последнее, впрочем, возможно теоретически). Даже школьнику известно, что опыта, который подтверждал бы, или опровергал, материальность мира, пока не придумано. Более того, неизвестно, можно ли доказать, что такой опыт возможен, или, напротив, невозможен. Попытки говорливых недоучек вроде Ульянова использовать эту неопределенность в политических целях продиктованы подлым желанием нажиться на человеческкой темноте и доверчивости. Образованный человек обязан разоблачать и высмеивать такие попытки, как бы тщательно "фокусники" не прятали свой реквизит. Теперь более приятные вещи относительно фокусов. То, что Вы причитали книгу Акопяна, а не просто учебник для цирковых училищ, позволит Вам ощутить разницу между двумя главными направлениями в этом виде искусства: манипуляциями и иллюзионизмом (не уверен, что это слово ранее использовалось в таком контексте). Манипуляции построены на совершенстве телесных движений, что является очень редким талантом и, как мне кажется расположено ближе к подлинному искусству, существенной чертой которого является наличие у артиста редких природных качеств, которыми не обладает большинство населения. Иллюзионисты, напротив, используют как собственную, так и чужую изобретательность в специфический области воздействия на человечексое восприятие, что несет в себе очень значительный инженерный элемент. Это тоже искусство, но не столь концентрированное, как у манипуляторов. Следует отметить, что четкую границу между этими жанрами провести порой непросто. Если Вы хотите научиться вязать моркие узлы (особенно рекомендую это искусство специалистам в области топологии), то обратитесь сюда: http://www.navy.ru/editions/grinda/sailship/knots/knots.htm

258243 ""	2001-07-30 15:12:12
[194.190.161.29] Leo

- У нынешних демократов какое-то расщепленное сознание. Логика их мышления зачастую приводит к высказываниям: поскольку, дважды два равняется четырем, то Ульянов был шизофреником.

258242 ""	2001-07-30 14:49:05
[194.190.163.42] сК	http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/pril10.htm

- Фокусирую точнее (как в BeppoSax): <A HREF="http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html#113">113</A>

258241 ""	2001-07-30 14:24:13
[194.190.163.42] сК	http://piramyd.express.ru/disput/lebedev/text/text05.htm

- Уважаемый Юлий Борисович, пожалуй, не будем спорить и "разбирать предложение за предложением" как иеговисты библию. Пусть у каждого останется что-то свое. Мы же не собираемся объединиться в партию или секту, здесь единство и когерентность мыщления нам не нужны. А фокус я покажу. Фокус внимания. На странице <A HREF="http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html#0">113</A> (вот фокус) книги "Материализм и эмпириокритицизм" (М., Политиздат, 1979) Ленин цитирует Энгельса: "Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания." P.S. В детстве я читал книгу Арутюна Акопяна о фокусах, там их много...

258240 "Шаг в прошлое - задача будущего<p><img src="/nauka/images/yo.jpg" border=0>"	2001-07-30 14:16:06
[137.132.3.8] kostya	http://www.zloshchastiev.itgo.com

- >Обязан. В обзорах, монографиях и т.д. А при публикации своих результатов - имеет полное право упоминать только то, >что неопосредственно использовал в работе... Ne tol'ko v "обзорах, монографиях и т.д." , g-n AlexK. Lyubaya rabota dolzhna soderzhat' vvodnuyu chast', gde by byli upomyanuty predyduschie resul'taty (i zhel-no proveden sravnitel'nyj analiz togo, chto bylo, s tem, chto est'). Inache eta rabota okazhetsya prosto "otorvanoj ot zhizni", i ee poleznost' rezko snizit'sya. Komu nuzhny takie vot "pamyatniki" ? A posle chteniya obsuzhdaemoj raboty ftp://cmm.univer.omsk.su/pub/sbornik6/palesh.zip u chitatelya mozhet slozhitsya stojkoe mnenie chto mezhdu 1948 i 2000 godom nikto etoj temoj ne zanimalsya. No ved' eto daleko ne tak (sm. moi pred-schie postingi), prosto 50 let bylo vycherknuto nafig, pardon my French. V etom smysle, poslednyaya ssylka [3] (na Landau) vyglyadit prosto smeshno - citiruetsya standartnyj resul'tat, kotoryj byl poluchen do Landau i kotoryj mozhno legko vyvesti samomu za 5min. Prosto v SSSR vse obyazany citirovat' etot (v nekotoryh mestah ustarevshij, s moej tochki zreniya) uchebnik, da? K mestu i ne k mestu. PS. Kstati RTF menya pokritikoval v tom smysle chto deskat' pridralsya k spisku literatury, a ne k soderzhaniyu. A chto ya mogu skazat' o soderzhanii? Korrektnaya stat'ya ili net? Korrektnaya. Kogda dano tochnoe reshenie ur-ij Einsteina, trudno pridrat'sya. No kakaya pol'za ot etoj stat'i (krome galochki)? Reshenie dazhe ne sravnivaet'sya s ranee poluchennymi resheniyami s kosmologicheskim chlenom (sm. moi pred-schie postingi). "Ya pamyatnik sebe", tak skazat'. ----- Как ни коротки слова "да" и "нет", все же они требуют самого серьезного размышления. [Пифагор]

258239 "Письмо 67 соросовских профессоров против реформы системы образования в России"	2001-07-30 14:13:46
[158.250.3.75] Nik

- Да, голосование идет не быстро: примерно в день по человеку. Года через три, когда новая мозготупительная реформа захлеснет школы, наберем первую тысячу несогласных. Думаю, что больше не найдем, поскольку новое поколение уже разучится читать, писать и думать, а старое все еще будет бояться высказываться против решений властей, какими бы идиотскими эти решения не были бы. Удачи всем... :-)

258237 ""	2001-07-29 18:15:27
[194.72.9.37] i/o Tsezar'

- Сделаем реквизит . Возьмите два листа тонкой цветной пластмассы , опустите их в горячую воду и выгните две трубки . Длина белой 40 см., красной 38 см. Из дерева выпилите два кружочка диаметром , как и трубки , 2,5 см. толщиной 1см. Эти кружочки приклейте на концах трубок , они станут торцами палочки . Вставьте трубки одна в другую , причем белая должна быть сверху , а конец красной будет выступать из белой на 2 см. Его фокусник (Ульянов) просто скроет в ладони . Красную трубку вытяните на 4 см. , поверните обе трубки в противоположные стороны , причем красную против часовой стрелки , а белую - по ходу . Тогда белая трубка войдет внутрь , а красная останется снаружи . Осталось белую трубку задвинуть до конца . И зрители увидят , что палочка стала, xa-xa-xa, красной. Теперь вы все убедились, что г-н Ульянов был шизофреником.

258236 ""	2001-07-29 10:59:36
[212.192.35.193] РТФ	http://www.ict.nsc.ru/ws/list_doc.dhtml?ru+29

- В сети есть доклады ( pdf ) Международной конференции, посвященной 80-летию академика Н.Н.Яненко. Новосибирск, Академгородок, 24 - 29 июня 2001 года. Современные проблемы прикладной математики и механики: теория, эксперимент и практика.

258235 ""	2001-07-28 22:37:36
[195.34.133.62] Yuli

- Уважаемый СК. Можно долго спорить о том, что остается после прочтения "Материализма и эмпириокритицизма". Мне привелось читать этот труд. Если Вам нравятся интеллектуальные игры, попробуйте проследить логику в этой книге в прямом или в обратном направлении. Уверяю Вас, никакой логики здесь нет. Это похоже на решение шахматных задач по незвестным правилам, другими словами, это выдумки шизофреника. Есть множество любителей таких сочинений, как есть любители посещать представления фокусников и иллюзионистов, отсюда и положительные оценки Ульянова-ученого, но к науке это никакого отношения не имеет. Кстати, Вы знаете главный секрет Кио? Он использовал близнецов. Видите, как просто, даже вульгарно, но смотреть, не зная в чем дело, занимательно. Если и Вы любите фокусы, то проделайте такой: Возьмите два куска веревки, или шнура одинаковой длины, около полуметра, одинаковой толщины и цвета. Завяжите прямой узел. Это самый простой узел, которым можно связать две веревки, так что он у Вас обязательно получится. Помните только, что у этого узла есть две разновидности: "прямой" и "бабий", Вы быстро научитесь их различать, так как с бабьим узлом фокус не получается. Несильно затяните узел, после чего можете дать зрителю возможность затянуть его потуже. Возьмите в руки два из четырех концов, которые принадлежат одной веревке и незаметно, но сильно потяните за них, как бы затягивая узел еще туже. После этого Вы одним легким движением можете развязать узел, что производит сильное впечатление на зрителей, которым этот фокус неизвестен. Возможно, это самый простой из фокусов, но он позволит Вам взглянуть на процесс одурачивания людей как бы изнутри. После этого Вас будет трудно озадачить даже таким достаточно сложным фокусом, как сочинения Ульянова. Я вспомнил, что сейчас лето, и многие поедут на юг, например, в Геленджик. Как-то мне случилось исполнять очень смешной фокус для пляжа. Возьмите камень размером приблизительно пятнадцать на пятнадцать сантиметров, который Вы будете использовать в качестве наковальни. Камень следует подобрать так, чтобы его поверхность была слегка вогнутой, но чтобы это не было заметно. Положите на этот камень другой плоский камень, меньшего размера, и стукните по нему ребром ладони. Камень расколется на две половины. За пятнадцать минут Вы сможете меланхолично расколоть около центнера плоских камней. Научите этому фокусу мальчишку или девчонку лет десяти-двенадцати, и заметьте, какими глазами на них будут смотреть каротисты и прочие мелкие ушушники, которых на пляже всегда много. Самое смешное начнется, когда эта публика станет повторять этот фокус в укромных местах, как бы просто от нечего делать. Как Вы, конечно, уже поняли, на плоском камне другой плоский камень кулаком не расколоть, каким бы заядлым ушушником человек не был. Секрет здесь основан на сопромате, знание которого есть абсолютная необходимость для любого человека, даже если он каротист. Если я Вас еще не убедил, и Вы по-прежнему уверены, что г-н Ульянов был ученым, я могу обучить Вас и фокусам посложнее. Главное, это чтобы Вы поверили в себя.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...