TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





258142 "Гигантский "глаз" приближает мега-телескоп к реальности<p><img src="http://astronews.prao.psn.ru/newsimages/July_01/03_ska1.jpg" border=0>" 2001-07-23 12:44:12
[195.208.219.132]
-


258141 "" 2001-07-23 11:52:34
[195.208.219.132] tester
- > Есть еще вот какое мнение. ФБР действительно зацепилось за Склярова и<br> > начало играть независимо от Адобе. Дело в том, что Элкомсофт мог<br> <br><br> Пока Adobe не отозвало своих собак, это действительно остается лишь мнением.<br><br> > выложить для демонстрации уязвимости еБука демо-версию или sources(и шум был бы<br> > исключительно вокруг Адобе, а ФБР грыз бы себя за пятки), но предпочел выложить<br> > "коммерческий кряк". С точки зрения ФБР это недопустимо. Если раньше кряками<br> <br> Судя по сайту ElcomSoft'а, "коммерческий кряк" никуда не выкладывался. Распространялась лишь демо-версия, расшифровывающая меньше трети текста.<br> <br> > повод. ФБР начинает наводить "правильный компьютерный порядок". Хакеры<br> > (i.e. специалисты по реверсингу, спецанализу и криптографии) - или<br> > работают на ФБР или не работают вообще.<br> <br> :-/<br> Я тоже это стараюсь подчеркивать в своих выступлениях.<br> <br> Впрочем, ФБР предлагает специалистам еще третий выход -- компьютерная преступность. Вместо того, чтобы помогать специалистам формировать законный рынок, что на деле служит интересам безопасности, ФБР настойчиво загоняет специалистов в криминальный мир. <br><br> Криптографам, специалистам по реверсингу и т.д. придется вести полуподпольную жизнь, скрываться от ФБР (русским скрываться от американской полиции!) и получать доход, очевидно, от нелегальной деятельности. Раз легальную деятельность наказывается... <br><br> Вопрос к публики -- хочет ли она жить в подобном мире беззакония. Где законопослушные специалисты преследуются, а творящие беспредел -- процветают? <br><br> > А меня беспокоит тенденция правоохранительных органов США. "Заманить и<br> > уничтожить", причем с доставкой на дом. Т.е. главное - чтобы человек<br> > из списка пересек границу США (насколько добровольно он это делает -<br> > вопрос другой), после чего его можно спокойно сажать в тюрьму.<br> > Особенно, если злоумышленник "работает" в области hi-tech. Вот любой<br> > ученый, сделавший хороший анализ системы ПРО, приехав на конгресс или<br> > по обмену опытом, с горечью узнает, что он в этом списке, покусился на<br> > национальную безопасность США и его место - в тюрьме, а его просто<br> > заманили пряником...<br> <br> Здесь очень в тему акция Алана Кокса. СМИ еще не заостряли на ней внимание. <br><br> Должны быть варианты для hi-tech спецов, кроме работы на ФБР и сидения в тюрьме.<br><br> Кстати, где "традиционные СМИ"? Дело Склярова на передовицах всех электронных СМИ, но, бегло осмотрев газетный киоск, я не увидел бумажных изданий, информирующих читателей о происходящем. Томозим?<br><br> Или просто никто не сообщил "бумажным" журналистам? <br><br> - - -<br><br> Ilya V. Vasilyev<br> Civil Hackers' School<br> Moscow Center +7(095)162-4767<br> http://server23.net/user/ath/<br> <br> - (un)subscribe: http://ezhe.ru/elcomsoft <br>


258140 "" 2001-07-23 11:45:50
[195.208.219.132] прохожий
- Уважаемый Вячеслав Федоров! <p> Вопрос, если я допустим в 1991 году имел статьи(не важно кто, я, вы, он, она, просто пример), и тогда у какого-то журнала была статья и этот журнал активно цитировался, о чем может говорить тогдашний его импактфактор(которого нет в списке). Если человек написал довольно много статей в период 1991-1997 годов, то они, получается, все пропадут? Сегодняшний список отражает ситуацию последних двух лет, и если человек активно публиковался до этого времени, то его труд просто пропадает. И сделать рейтинг по годам и общий. Чтобы ничего не пропало. Потому что получается, что теперешний рейтинг учитывает (да, он объективен, да, он заставляет относится с уважением к цифрам) только текущий день. или текущие года. А все что сделано в прошлом получается просто пропадает. Поэтому очень важно достать информацию о импактфакторах журналов за последние 10 лет.


258139 "" 2001-07-23 11:23:35
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Yuli <p> Yuli, Вы не правы. Относительно "открытия" "секретного академика" В.Соболева я сразу дал комментарий. Вы его просто не заметили. Правда статья слишком неконкретная и короткая, чтобы дать комментарий по существу дела (поскольку о существе дела в заметке ни слова, только обещания золотых гор когда-нибудь). <p> Из заметки даже нельзя понять, академиком какой академии является Соболев: РАН, РАЕН или какой-нибудь академии телекинеза и паранормальных явлений. :-) А Вы про решительный отпор.


258138 "Ракеты будут уничтожать из космоса" 2001-07-23 11:12:02
[195.34.133.68] Yuli
- Костя, относительно ручки для космонавтов - это шутка, так как широко распространенные капиллярные ручки работают в условиях невесомости. Чтобы убедиться в этом, положите лист бумаги на потолок и напишите что-нибудь, например, фломастером.<br> Однако, существуют доказательства более разумного подхода к делу в советской практической космонавтике по сравнению с американской. Так, противовес ("маятник") и трос, используемые для старта ракет в России проще и надежнее сложного американского устройства, используемого для той же цели.<br> Вот почему шутка с карандашом является остроумной шуткой.


258137 "" 2001-07-23 10:27:12
[195.34.133.68] Yuli
- Почему-то никто не прокомментировал развесистую клюкву об открытии академика Валериана Соболева. Никак не могу разобраться, что это - провокация, маразм или простая глупость? На английском языке поиск "Valerian Sobolev" дает нулевой результат.


258136 "Ракеты будут уничтожать из космоса" 2001-07-23 08:01:05
[194.72.9.37] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- A vot eshche odna istoriya o tom kak nado tratit' denezhki (vot tol'ko ne znayu, shutka eto ili net...): <p> Вo вpемя гopячих 60-х US NASA pешила, чтo скopее всегo астpoнавтам дoлжны в пoлете пoнадoбиться pyчки, для тoгo чтoбы записывать pезyльтаты экспеpементoв и наблюдений. Пoэтoмy ассoциация взялась pазpабoтать pyчки, кoтopые бyдyт pабoтать пpи нyлевoй гpавитации (т.к. безyслoвнo, oбычная pyчка не бyдет pабoтать в yслoвиях невесoмoсти, ведь пpинцип ее pабoты oснoван именнo на силе пpитяжения Земли). Пoсле исследoваний, экспеpиментoв и испытаний, кoтopые в oбщей сyмме заняли 2 гoда, была выпyщена pабoтающая нoль-гpав. Рyчка Астpoнавта, кoтopая стoила NASA пpиблизительнo $1 млн. (в дoллаpах 1960!) Выпyск пpoдyкции сoставил пятьдесят pyчек. <br> Сoветский Сoюз в свoе вpемя тoже стoлкнyлся с этoй пpoблемoй. Рyсские pешили испoльзoвать каpандаши. [Artem Prohorov]


258135 "" 2001-07-21 23:59:25
[65.4.208.65] Кирилл
- Федорову.<p> Если не затруднит, то киньте списочек по указанному адресу. Спасибо. <P>Нигде не могу найти импакт фактор Геотектоники, не встречался? А ведь журнал переводится и претендует на влияние. Насчет Вашего замечания, что обычно редколлегии российских журналов не волнует импакт фактор, абсолютно верно, их вообще мало что волнует. Вообще сильно различается политика которой следовало придерживатся при публикации в СССР от нынешнего состояния "открытого общества", я сам много публиковал в сборниках, которые в свое время целенаправленно поступали всем кто работал по данной проблеме или территории и это каалось в то время оправданным. Теперь эти сборники днем с огнем не найдешь и никто их не знает... Все изменилось.


258134 "" 2001-07-21 22:03:56
[194.226.69.6] Вячеслав Федоров
- Возвращаясь к обсуждению самого понятия импакт-фактора, приведу здесь определение импакт-фактора, почерпнутое из JCR Glossary (по-крайней мере, у меня до сих пор сцществовало несколько иное понятие о методикt расчета импакт-фактора).<br><p> Impact Factor <br> The journal impact factor is a measure of the frequency with which the "average article" in a journal has been cited in a particular year. The impact factor will help you evaluate a journals relative importance, especially when you compare it to others in the same field.<br> The impact factor is calculated by dividing the number of current citations to articles published in the two previous years by the total number of articles published in the two previous years. <br> <p> То есть: импакт-фактор конкретного журнала в данном году есть суммарное число ссылок в данном году на статьи, опубликованные в данном журнале за предыдущие два года, деленное на общее число статей, опубликованных в данном журнале за предыдущие два года. <br> Например, для Писем в ЖЭТФ расчет импакт-фактора за 2000 г.(1.411) следующий: <br> Cites in 2000 to articles published: in 1999 = 372, in 1998 = 507, 1999 + 1998 = 879 <br> Number of articles published: in 1999 = 292, in 1998 =331, 1999 + 1998 = 623 <br> Calculation: <br> Impact factor = Cites to recent articles / Number of recent articles = 879 / 623 = 1.411<br><p> Данная методика расчета импакт-фактора в значительной мере, по-крайней мере для меня, объясняет отмечаемые низкие значения импакт-факторов для российских журналов. Так как на российские журналы в большей степени ссылаются российские же ученые (включая и самоцитирование), а для большинства журналов время от подачи статьи до ее опубликования превышает год (и это еще мягко сказано: по моему опыту, в Журнале технической физики, Журнале неорганической химии или Кристаллографии более 1.5 лет (и это без каких-либо возвращений рукописи на исправление)), то ссылка на свежайшую статью выйдет не ранее полутора лет после ее опубликования (отведем полгода на прочтение цитируемой и написание цитирующей статьи). Таким образом фактически возможный срок цитирования уменьшается с двух-полутора лет до полгода (в три-четыре раза), что в некоторой степени коррелирует с отмечаемым ранее некоторыми высказывавшимися по данному вопросу заниженными (по сравнению с близкими по престижности опубликования западными журналами) в подобное число раз импакт-факторами российских журналов. И никакие предвзятости или ущемления российских журналов или российской науки тут не при чем. Голая математика - публикуйте быстрее (как, например, делается в ЖЭТФ и Письмах в ЖЭТФ, в добавок к известной почетности публикации в данных журналах)- и импакт-фактор журнала вырастет пропорционально (пусть и нелинейно). Только я не думаю, что кого-либо в редакциях российских журналов волнуют низкие их импакт-факторы. Хотя коммерческие следствия данного параметра очевидны. Я уверен, что при прочих равных (цена, доставка, предыстория подписки) любая западная библиотека подпишется на более престижный журнал (читай с большим импакт-фактором).<br> Я, например, после своего первого ознакомления с импакт-факторами (1993 год) выяснил, что некоторые ценные с моей точки зрения мои статьи были опубликованы в журналах (с неожиданно для меня низкими импакт-факторами), в которых, зная эти данные, я бы эти статьи не опубликовал. Позднее часть этих журналов перестала выходить (например, J.Optical Communications), а часть хотя и издается постепенно исчезла даже из западных библиотек (например, Ferroelectrics), что не замедлило выразиться в еще большем падении их импакт-факторов. Все это конечно же сказалось на низком числе цитирования данных статей. В настоящее время при направлении в тот или иной журнал, я в значительной мере учитываю их импакт-фактор, и индекс цитирования моих статей не замедлил значительно вырасти. <br> Вот такое вот мое ИМХО. Извините за длинноты.


258133 "" 2001-07-21 20:47:45
[194.226.69.6] Вячеслав Федоров
- Уважаемые коллеги,<br> Дабы избежать ненужных дискуссий и используя имеющийся у меня в настоящее время (с помощью шведских коллег) on-line доступ к ISI Journal Citation Reports (JCR Science Edition (технические науки)), предлагаю вашему вниманию следующие интересные, и надеюсь полезные данные.<br> Согласно ISI во всем мире на 2000 год издавалось 5684 научных реферируемых журналов, из них в России - 101 журнал. Для сравнения: в США - 2184, в Великобритании - 1095, в Японии - 149, в Германии - 432, во Франции - 161, в Нидерландах - 572, в Швейцарии - 162, в Италии - 73, в Испании - 28 журналов.<br> Приведу здесь и более полезную для составления рейтинга информацию об импакт-факторах российских журналов за 2000 г.(подготовленная полная база данных по всем 5684 журналам об их импакт-факторах и других статистических показателях направлена Дмитрию Кувшинову (если кого-то еще интересует данная информация, готов выслать по электронной почте по запросу). Надеюсь эти данные (самые последние и поэтому наиболее полные, не вдаваясь в методику их получения (подсчета), о чем я напишу позднее), позволят избежать подозрений и обвинений организаторов рейтинга Лучших молодых ученых России в неполноте используемых данных, необъективности, ущемлении отдельных категорий или индивидуумов и избавит от рассмотрения "последних, наиболее полных и объективных" неофициальных данных об импакт-факторах журналов, особенно российских.<br><p> Импакт-факторы российских журналов за 2000 г.<br> (Copyright (c) 2001 Institute for Scientific Information)<br><p> Abbreviated Journal Title Impact Factor <br> ACOUST PHYS+ 0.356<br> APPL BIOCHEM MICRO+ 0.244<br> ASTRON LETT+ 0.953<br> ASTRON REP+ 0.702<br> ATOM ENERGY+ 0.016<br> AUTOM CONTROL COMP S 0.009<br> AUTOMAT REM CONTR+ 0.247<br> B EXP BIOL MED+ 0.195<br> BIOCHEMISTRY-MOSCOW+ 1.050<br> BIOFIZIKA+ 0.303<br> BIOL MEMBRANY 0.345<br> BIOORG KHIM+ 0.397<br> CHEM PETROL ENG+ 0.060<br> CHEM PHYS REP+ 0.386<br> CHEM TECH FUELS OIL+ 0.081<br> COLLOID J+ 0.345<br> COMBUST EXPLO SHOCK+ 0.255<br> CRYSTALLOGR REP+ 0.418<br> DIFF EQUAT+ 0.265<br> EARTH OBS REMOT SEN+ 0.111<br> ELECTR TECHNOL RUSS+ 0.063<br> EURASIAN SOIL SCI+ 0.039<br> FIBRE CHEM+ 0.253<br> FUNCT ANAL APPL+ 0.238<br> GEOL GEOFIZ 0.418<br> GEOL ORE DEPOSIT+ 0.260<br> GEOMAGN AERONOMY+ 0.444<br> GLASS CERAM+ 0.196<br> GLASS PHYS CHEM+ 0.394<br> HIGH ENERG CHEM+ 0.489<br> HIGH TEMP+ 0.242<br> IND LAB+ 0.122<br> INORG MATER+ 0.224<br> INSTRUM EXP TECH+ 0.361<br> IZV AKAD NAUK BIOL+ 0.027<br> IZV AKAD NAUK FIZ+ 0.169<br> IZV MATH+ 0.161<br> IZV VUZ AVIATS TEKH+ 0.000<br> J ANAL CHEM+ 0.615<br> J COMMUN TECHNOL EL+ 0.267<br> J COMPUT SYS SC INT+ 0.016<br> J EVOL BIOCHEM PHYS+ 0.205<br> J EXP THEOR PHYS+ 1.187<br> J MIN SCI+ 0.000<br> J OPT TECHNOL+ 0.284<br> J RUSS LASER RES 0.554<br> J STRUCT CHEM+ 0.507<br> JETP LETT+ 1.411<br> KARDIOLOGIYA 0.205<br> KINET CATAL+ 0.544<br> LASER PHYS 0.891<br> LOW TEMP PHYS+ 0.522<br> MATH NOTES+ 0.166<br> MEAS TECH+ 0.172<br> MENDELEEV COMMUN 0.689<br> MET SCI HEAT TREAT+ 0.096<br> METALLURGIST+ 0.055<br> MICROBIOLOGY+ 0.338<br> MIKOL FITOPATOL 0.170<br> MOL BIOL+ 0.477<br> MOL CRYST LIQ CRYS C 0.422<br> MOL MATER NEFT KHOZ 0.060<br> OPT SPECTROSC+ 0.517<br> PETROL CHEM+ <br> PETROLOGY+ 0.786<br> PHYS ATOM NUCL+ 0.465<br> PHYS PART NUCLEI 0.508<br> PHYS SOLID STATE+ 0.564<br> PLASMA DEVICES OPER 0.159<br> PLASMA PHYS REP+ 0.650<br> PMM-J APPL MATH MEC+ 0.188<br> PROGRAM COMPUT SOFT+ 0.012<br> PROT MET+ 0.339<br> QUANTUM ELECTRON+ 0.741<br> REFRACT IND CERAM+ 0.004<br> RUSS CHEM B+ 0.410<br> RUSS J APPL CHEM+ 0.125<br> RUSS J ECOL+ 0.110<br> RUSS J ELECTROCHEM+ 0.110<br> RUSS J NONDESTRUCT+ 0.000<br> RUSS J NUMER ANAL M 0.095<br> RUSS J PLANT PHYSL+ 0.214<br> RUSS MATH SURV+ 0.379<br> SEMICONDUCTORS+ 0.598<br> SIBERIAN MATH J+ 0.191<br> STRATIGR GEO CORREL+ 0.378<br> TECH PHYS LETT+ 0.417<br> TECH PHYS+ 0.261<br> TERAPEVT ARKH 0.075<br> THEOR FOUND CHEM ENG 0.029<br> THEOR MATH PHYS+ 0.521<br> THEOR PROBAB APPL+ 0.079<br> USP FIZ NAUK+ 1.182<br> USP KHIM+ 1.429<br> VOP MED KHIM 0.188<br> ZH NAUCH PRIKL FOTOG 0.205<br> ZH NEVROPATOL PSIKH 0.109<br> ZH OBSHCH BIOL 0.190<br> ZH VYSSH NERV DEYAT+ 0.374<br> ZOOL ZH 0.160<br>


258132 "Открыты сверхновые" 2001-07-21 10:42:20
[212.248.7.125] Сергей
- Явный бред.На таком расстоянии не видны даже большинство галактик.


258131 "" 2001-07-21 07:24:33
[193.233.8.209] Независимый альманах "Лебедь" http://www.lebed.com/lebed.htm
- Новый 229 номер в сети!<br> Русское <br> Валерий Лебедев Заметки о русском <br> Гуана Ворошилов Блин! <br> Моральное <br> Москвичка Я к вам пишу... <br> Александр Логинов Друг мой, Ленька! <br> Григорий Апоян БЛАГОВЕСТ ОТ ТЕБЯ (часть 3) <br> Валерий Сердюченко Наследники Бабеля в Сети<br> Стол взаимных расчетов <br> Дмитрий Горбатов ЕЩЁ РАЗ О "ЗАГНИВАНИИ" ЗАПАДА


258130 "Microsoft - естественная монополия российской системы образования. Часть 1" 2001-07-21 01:25:52
[65.4.208.65] Кирилл
- ВМ. Попробую. Если за выходные напишу, то пошлю. <br> Тем более, что: "Берлинская компания Fully Licensed GmbH, специализирующаяся на вопросах защиты ПО от копирования, провела обратную инженерную разработку антипиратской технологии Windows Product Activation (WPA), реализованной в последних продуктах корпорации Microsoft: Office XP и Windows XP. Как известно, эта технология требует от каждого владельца копии ПО обращения в центр технической поддержки Microsoft (по телефону или через Интернет), где на основе характеристик, снятых с аппаратной части компьютера, вычисляется специальный код, лишь после ввода которого программное обеспечение начинает работать. Таким образом, конкретная копия ПО привязывается к конкретной конфигурации ПК. Поскольку Microsoft не пожелала сообщить, какие именно параметры компьютера WPA использует для формирования его ╚уникальной характеристики╩ и передачи в корпорацию, новая технология вызвала множество нареканий и протестов как у потребителей, так и у защитников приватности.<p> Благодаря статье немецких исследователей теперь стало известно, какая информация собирается процессом WPA: <b>серийный номер системной платы, MAC-адрес сетевой платы, модель процессора, серийный номер ЦПУ, объем оперативной памяти, идентификаторы привода CD-ROM, графического адаптера, жесткого диска, адаптера SCSI, контроллера IDE и, наконец, возможность подключения док-станции (для ноутбука; если компьютер поддерживает такую возможность, то WPA будет более терпимо относиться к изменениям конфигурации). Если какого-то компонента нет (например, SCSI-адаптера), то соответствующее поле заполняется нулями</b>. Кроме того, в работе исследователей из Fully Licensed полностью восстановлен алгоритм формирования ╚уникальной подписи╩ ПК, откуда видно, что в действительности ╚отпечаток╩ не столь уж уникален и по нему невозможно установить конкретный компьютер или его владельца".<p> Послесловие к тексту из компьютеры<br> они еще и шпионят, кстати довольно давно, IE тоже отсылает такую информацию, о чем были публикации. Про безопасность говорить не приходится. Наличие секретных ключей в "защищенных" Windows NT and 2000 (не было нормальных опровержений) и применение усеченного 64х разрядного ключа (который сейчас ломается на раз, но это уже по требованиям российских спецслужб) делает работу в этих ОС небезопасной. Германия и Китай уже имеют программы по переходу в армии и гос службах на версии UNIX.


258129 "Microsoft - естественная монополия российской системы образования. Часть 1" 2001-07-21 00:13:30
[195.208.220.1] ВМ
- Уважаемый Кирилл Артурович! <P>Если бы Вы довели свой пост до статьи, я бы нашел возможность разместить ее в газетах близких к Думе и президентской администрации.


258128 "Microsoft - естественная монополия российской системы образования. Часть 1" 2001-07-20 23:49:10
[65.4.208.65] Кирилл Крылов
- Читал я все материалы по этому поводу, все совершенно возмутительно, никакого тендера и в помине не было. <br> Кто решения принимал, кто экспертизу проводил ничего не ясно, кроме того, что экспертизы не было... Чиновники прячутся за коллективную ответственность, ну как обычно. "Я не я и лошадь не моя"<p> Чиновники в министерстве не знают настоящего положения в программной области, не знают о выходе в этом году <a href="http://www.softerra.ru/review/oses/linux/10883/" target="_blank">"исконно русских дистрибутивов" Linux</a> большая подборка материалов на эту тему лежит <a href="http://www.softerra.ru/review/oses/linux/">http://www.softerra.ru/review/oses/linux/" target="_blank"</a><p>Я как пользователь продуктов Microsoft со стажем и каждый раз на уровне администратора (последовательно Windows 3; 3.1; 3.11; Win 95, 98 SE, Windows NT с 1996 г. и версии операционок и офиса купленные, до сих пор забыть не могу как Win 3.1 отказалась ставится на DR-DOS самый совершенный в тот момент) могу сказать, что все это очень напоминает "стрельбу по бегущему кабану" -- каждый раз приходится многое изучать по новой. Если вспомнить сколько раз в офисе менялся формат макрокоманд и версии VBA, то это ужас, да еще каждый раз новые форматы или в версии Access одна версия VBA, а во всех остальных программах одного и того же пакета - другая!!.<p> При переходе на новую версию часто имеются проблемы с совместимостью (помните как больше половины шрифтов потеряли при переходе с word 6,7 на Word 97), так же обстоят дела с руссификацией (один русский Excell чего стоит!!), каждый раз при выходе новой версии старые знания становятся ненужными. Я уж не говорю о многочисленных тайных ходах, постоянными проблемами с безопасностью и пр. Действительно все это подобно посадке на наркотик. Объяснения учителей, что при приеме на работу требуется знать программы Microsoft не выдерживают критики, потому как каждый год они меняются, вот и сейчас идет переход на XP (234$ за апгрейт офиса)... В школе же важно дать принципы, поэтому достаточно освоить один раз что-либо UNIX подобное, чтобы понять принципы функционирования операционных систем и сохранить свои знания при переходе к коммерческим UNIX или даже к системам класса WindowsNT, 2000, которые на самом деле не проще (35 млн. строк кода в Win 2000 против 8,5 млн. в Solaris 8).<p> Сейчас уже вполне хорошая руссификация присутствует в Linux (Mandrake RE 7.2, OSP Linux и др. дистрибутивы тоже ее имеют просто чуть сложнее настраивать), 5.2 версия офиса от SUN тоже уже работает сносно, версия 6, как говорят тестеры, еще лучше, пакет в своем составе имеет текстовый процессор, электронную таблицу, базу данных, графический редактор, причем 3D OpenGL!! (Microsoft и не снилось), программу презентации и пр. растровый редактор GIMP просто прекрасен. Что еще школьнику надо? При этом не стоит не копейки. И операционка сама стоит 200-500 рублей и ее можно устанавливать на любое кол-во компьютеров. Имеется и графическая среда и текстовая консоль. По моему мнению как раз то что надо было бы преподавать. <p> Сама техника на которой идет Linux долго не будет требовать апгрейта, в этом плане компьютеры под Linux, как и MACи имеют срок морального устаревания гораздо больше чем системы с Windows. Новая система Windows XP требует 256 мб.RAM и процессор не ниже 500 мгц. <br>Уж не говоря про их стабильность. Системы с бытовыми Windows 98, ME - не стабильны, если их отдать в руки школьникам, то раз в месяц придется полностью все переставлять, и это сильно увеличит стоимость владения, если перейти на Win 2000 то это потребует серъезного переучивания преподавателей на администратора, ничем не проще чем освоение Linux, FreeBSD, OpenBSD etc. ONIX системы гораздо более стабильны, и защищены в совокупности это требует меньших затрат времени от администратора по поддержанию их в рабочем состоянии, тем более что это можно делать удаленно. Много разных плюсов. <p>Меня же удивило, что автор заметки сам ничего про это не знал (физик - неофит! тут же кластеры можно для счета образовывать за бесплатно), есть ведь огромная литература на русском, книжки вышли, могу порекомендовать читайте моего друга Алексея Федорчука Офис, графика, Web в Linux, БХВ-Санкт-Петербург, 2001. Хотя бы имеющиеся программы перечислены.<p> А история с "тендером" очень прискорбная, вообще то требует расследования думского комитета по образованию. Были ли взятки? Кто отвечал персонально? Кому в голову пришло? Кто планировался исполнителем? в каких родственных отношениях или деловых кто с кем? и пр., ну все что выясняют в подобных случаях в цивилизованных странах. <p> Извините за длинный пост, но наболело, потому как 6 лет консультировал пользователей различных версий Windows в своем институте, для которых обычно вверх мечтаний было научится строить графики в электронной таблице, посылать электронную почту, да на вирусы проверять, Да вот оно еще вирусы! Положение в мире ONIX и в мире Windows - Не сравнимо.


258127 "Массовый выпуск СМ ЭВМ возобновлен!" 2001-07-20 22:33:41
[65.4.208.65] Кирилл
- Обычный пиар от компании, смотрим, что за конфигурации: 1. Celeron 600 /P6BAT-Me/64 Mb/HDD 10 Gb/FDD 1,44 Mb/S3 8 Mb/audio интегр./CD 48х/ATX -394 у.е. За клавиатуру предлагается заплатить еще 13 уев. и т.д. до Pentium III866 /Asus CULS2-C/128 Mb/HDD 20 Gb/FDD 1,44 Mb/Asus 6800/SBLive 1024/DVD/ATX за 1030 у.е. Не очень дешево, путь пройденный 5 лет назад ИВК... Марка СМ здесь не при чем. Странноватая новость.


258126 "Пуск "Волны" задерживается на сутки" 2001-07-20 17:42:50
[194.84.5.2] Колтовой Е.Ф.
- Одно замечание - следует писать - Г.Н. БАБАКИНА !!!


258125 "Массовый выпуск СМ ЭВМ возобновлен!" 2001-07-20 13:07:56
[195.208.219.132] asdfg
- Позвонил им, узнал, из комплектующих...


258124 "Массовый выпуск СМ ЭВМ возобновлен!" 2001-07-20 12:45:44
[158.250.3.75] Nik
- Я так и не понял, это будет отверточная сборка мощных компьютеров на заказ из импортных комплектующих или, хоть частично, выпуск собственного железа?


258123 "Американский суд разрешил ФБР взламывать российские компьютеры<p><img src="http://www.netoscope.ru/im/2471l.jpg" border=0>" 2001-07-19 22:15:30
[195.208.219.132] tester
- После этого задержания(кажется это называется постфактум) очень радует то, что его причиной было снижение прибыли Adobe. Хотя впрочем они по другому не умеют дела свои решать...


258122 "<P ALIGN="JUSTIFY">Обнаружены останки самого раннего предка человека</P><P><IMG SRC="/nauka/images/skulls.jpg" WIDTH=477 HEIGHT=257 border=0></P>" 2001-07-19 20:09:40
[193.232.125.10]
-


258121 "Американский суд разрешил ФБР взламывать российские компьютеры<p><img src="http://www.netoscope.ru/im/2471l.jpg" border=0>" 2001-07-18 22:10:53
[212.192.35.193] РТФ
- Это естественный процесс, испанские галионы слишком лакомая добыча. <P> Фразу - <P> "Судья, как ранее и сами сотрудники ФБР, заявил, что "ни компьютеры, ни хранимые на них данные, ни сами хакеры не защищены американским законодательством, а равно и действия сотрудников ФБР не подпадают под российские законы" <P> можно прочитать и так- <P> "Судья, как ранее и сами сотрудники ФСБ, заявил, что "ни компьютеры, ни хранимые на них данные, не защищены российским законодательством, а равно и действия сотрудников ФСБ не подпадают под американские законы" <P> Когда эти индиоты начинают пугать своего обывателя рассказками про "русскую компьютерную мафию" и страшную с ее стороны угрозу американской экономике ( поймав двух пацанов из пятиэтажки в Челябинске), то они ее получат, и мафию и свисток. <P> Но я доволен, ничто так не может стимулировать изучение математики и вычислительной техники как это - у нас конкурс на комп отделение достиг 9 человек на место :)


258120 "Американский суд разрешил ФБР взламывать российские компьютеры<p><img src="http://www.netoscope.ru/im/2471l.jpg" border=0>" 2001-07-18 21:23:15
[65.4.208.65] Кирилл Крылов geo.tv-sign.ru
- вообще что-то неслыханное происходит, по моему мнению, действия ФБР совершенно не законны и сами попадают под статью РФ, как то умышленное вторжение в компьютерные системы, изменение и порча информации до 7 лет (так кажется по памяти). Хотя "Судья, как ранее и сами сотрудники ФБР, заявил, что "ни компьютеры, ни хранимые на них данные, ни сами хакеры не защищены американским законодательством, а равно и действия сотрудников ФБР не подпадают под российские законы". Интересно он их читал? <p> Ребят не очень жалко, поскольку добывали они деньги не самым честным способом и сами попались. Но интересна тенденция, выносить свое законодательство за пределы своей территории. Вот и новость об аресте Склярова <a href="http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=3453#3453" target="_blank">http://www.pereplet.ru/cgi/nauka.cgi?id=3453#3453</a> про тоже - за распространение фирмой, в которой он работает, программы, позволяющей читать криптованные электронные книги. Скляров был взят на конференции хакеров. <br> Вопрос интересный поскольку особой симпатии трудно питать к фирме крякающей чужие программы, но все так просто, поскольку, на сайте Elcom говорится, что по российским законам требуется иметь резервные копии программного обеспечения и электронных документов. Компания утверждает, что программа Advanced eBook Processor просто позволяет неамериканским пользователям реализовать свои законные права. <p> Насколько я понимаю на этой конференции в Лос Анжелес можно брать каждого второго, однако они свои и против них улики надо добывать честным способом, а это сложно. <p> Дженнифер Граник (Jennifer Granick), директор центра ╚Интернет и общество╩ при Стэнфордском университете, критикует действия индустрии программного обеспечения и ФБР. ╚Американские корпорации никогда не стеснялись использовать средства налогоплательщиков для защиты собственных интересов....данные инциденты служат пробным камнем закона╩, говорит она, . "Это может быть началом чего-то плохого Или чего-то хорошего, если люди скажут: Что за закон-ловушку мы приняли?". <br> Вот что это, тенденция грести российских хакеров? <p>В тоже время сами личности симпатий не вызывают, один из руководителей ElcomSoft А.Каталов, известный всем в России тем, что на него была зарегистрированна копия WIN95 and Word7 на пиратских дисках (даже РФФИ пользовалось ею :-))), на запрос Adobe ответил угрозами вообще начать распространять бесплатно... <p> Но все-таки Скляров же дейстовал на территории РФ и обязан подчиняться законодательству РФ. Поэтому его нельзя арестовывать за нарушение какого-либо американского закона (даже Digital Millennium Copyright Act). Так можно любого студента, пьющего пиво около метро, привлекать по американским законам, поскольку ему нет 21 года... <p>


258119 "" 2001-07-18 20:45:06
[195.208.220.231]
- У Наумовой забавный рейтинг, у Цвеикова - "монография"..... Модерировать надо бы .... и правила подробнее писать!!!


258118 "" 2001-07-18 20:38:39
[195.208.220.231]
- Все еще остались в списке диссертации (Ворошилов). Монографии левые (Скипетров, Жуков - 36 страниц, что это за монография????)


258117 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-07-18 20:31:02
[195.208.220.231] Сергей Попов
- Создатели рейтинга, посмотрите, пожалуйста, на следующее: некоторые участники (например, г. Лялин) вносят материалы конференций как монографии. Если это разрешено, то нужно явно об этом написать. В этом случае многие внесут много всего.... В конце концов и журналы "вне импакт-фактора" можно так внести. Может это и выход?????? Хотя нет. Учитывая, что импакт-фактор монографий определяется по другим публикациям участника произойдет завышение рейтинга. Будет выгоднее внести одну самую сильную статью, а дальше.... Так что боритесь с внесением материалов конференций как монографий.


258116 "IBM создала искусственный интеллект, который сделает ненужными сисадминов" 2001-07-18 09:48:59
[195.208.219.132] Dima
- наверное все-таки нужны будут админы, которые за этим интеллектом будут следить... Как у Станислава Лема.


258115 "IBM создала искусственный интеллект, который сделает ненужными сисадминов" 2001-07-17 23:37:03
[209.246.68.204] strange
- KASHMAR. Etak skoro bez raboti ostanemsi.


258114 "" 2001-07-17 17:13:41
[193.232.125.10] Dima
- Subject: good day!!<br> Date: Tue, 17 Jul 2001 08:00:29 -0400<br> From: Ulysses Guasch <Ulysses.Guasch@wkap.com><br> To: "rikitiktavi" <dmitriy@genphys.phys.msu.su><br> <br><br> Вот такой ответ получил на Алгебру и логику... <p> Dear Sir,<br> The impact factor is not listed for this journal. Perhaps it will be when the new edition is released within a couple of months. Sorry. Thank you for your question. <br><br> Truly,<br><br> ____________________________________ <br>Ulysses Guasch<br> Kluwer Academic Publishers<br> (781)681-0615 Direct (781)871-6600 Main<br> Fax:(781)871-6528<br> E-mail: ulysses.guasch@wkap.com<br> www.wkap.nl<br> <br><br> Ну... вобщем, если мне будут присылать адреса журналов, то я бы мог поспрашивать их импакты... но я могу только на английском или французском... :(


258113 "" 2001-07-17 13:19:07
[158.250.3.75] Nik
- Nik -> Kostya <p> Здравствуйте Костя. Посмотрите пожалуйста на web-страничку, указанную ниже. Можете написать письмо оюному из сотрудников лаборатории. Надеюсь, что Вам ответят и помогут. <p> http://theory.sinp.msu.ru/scl.html


258112 "" 2001-07-17 10:42:30
[195.208.219.132] Dima.
- Добрый день Evgenii! <p> Я послал письмо в этот журнал с вопросом имеют ли они импактфактор, т.к. порывшись с 15 минут на сайте не нашел этой цифры... <p> Простите, что не отвечал, но я даже не знал, что ответить на этот вопрос про журнал...


258111 "" 2001-07-17 10:16:37
[137.132.3.8] kostya http://www.zloshchastiev.itgo.com
- Teoretiki! <br> Kto znaet kakoj-libo paket dlya simvol'nyh vychislenij s nekommutiruyushchimi ob'ektami (tipa spinorov v supergravity/supersymmetry) s nemymi indexami ? <br> Zhelatel'no pod Mathematic'u ili MapleV. <p> thanx in advance


258110 "" 2001-07-17 07:13:43
[193.125.180.254] Vdovin Evgenii
- В прошлый раз в данном форуме я написал, что довольно странно присутствие таких журналов, как Сиб.Мат.журнал и Мат. заметки и отсутствие журнала Алгебра и логика. Все журналы (точнее их английские варианты) издаются одним и тем же издательством Kluwer Academic Press и почему отдано предпочтение одним из них непонятно. Мне было предложено найти в Internet ссылку и прислать ее. Я трижды высылал ссылку секретарю рейтинга, но не получил никакого ответа. Посему привожу ссылку в конце данного письма. http://www.wkap.nl/journalhome.htm/0002-5232 Домашняя страничка журнала Алгебра и логика (Algebra and Logic) на сервере Kluwer Academic Press.


258109 "" 2001-07-16 23:11:00
[212.48.141.50] Ежик
- Здравствуйте! Помогите нам с Блиновым (Тесты по физике 10 класс), пжлста. Возможно ли подключить 4 сопротивления: 1Ом, 2 Ом, 3 Ом и 4 Ом так, чтобы общее сопротивление цепи равнялось 7 Ом? Заране благодарю, Ежик.


258108 "Российские ученые открыли новый вид энергии" 2001-07-16 22:56:53
[212.199.37.26] shurik
- Поживем-увидим...


258107 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-07-16 14:47:28
[195.208.220.229] ВМ
- Дима! <P>Удалите, пожалуйста, диссертации.


258106 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-07-16 14:24:07
[195.19.129.99] ЗНМ
- Убедительная просьба организаторам рейтинга удалить ссылки на кандидатские диссертации у В.А.Богоявленского, Н.А.Черновой, Р.Н.Ли и других уважаемых господ. Замечу, что у большинства молодых ученых старше 25 лет наверняка имеется не менее объемная кандидатская. Я, к примеру, как раз докторскую дописываю - страниц так на триста потянет. Представляете себе, во что превратится рейтинг, если все это ввести как монографии?


258105 "Вышла новая книга Э.П.Круглякова "Ученые" с большой дороги"" 2001-07-16 13:51:48
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый сК! <P>Бывают периоды, когда перегнуть палку в вопросах о лже-науках - не страшно. Сейчас именно такой период. Средства массовой информации заполнены гороскопиcтами, целителями, народными академиками и академиками от политики. Когда всякое ПТУ именует себя Университетом, когда вместо программы "Очевидное-невероятное" транслируются бесконечные интервью с группой Фоменко, когда в обществе неизмеримо упал авторитет ученого, именно ученые сами обязаны идти в средтсва массовой информации (или создавать свои) чтобы очередной "сон разума" не породил новых лысенковцев. <P>"Русский переплет", в частности, для того и создавался.


258104 "Бялко - Торсионные мифы" 2001-07-16 11:38:51
[195.208.220.1]
-


258103 "Вышла новая книга Э.П.Круглякова "Ученые" с большой дороги"" 2001-07-16 11:27:33
[194.190.163.42] сК
- Вот письмо, отправленное Е.П. Круглякову год назад. Оно уже устарело, наверное; но академик же компилирует свои старые статьи по борьбе со лженаукой в новые книги - почему бы и мне не вытащить старое на поверхность. К сожалению, длинновато - прочтет ли кто до конца? <P> =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- <BR> От: <kovalev@mx.ihep.su> <BR> Кому: E.P.Kruglyakov@inp.nsk.su <BR> Дата: 09 - JUN -2000 <BR> Тема: О лженауке <BR> -------------------------------------------------------------------------------- <BR> <P> Уважаемый Эдуард Павлович! <P> С интересом читал Ваши статьи, посвященные борьбе со лженаукой. <BR> Ваша обеспокоенность широким распространением мистики в средствах массовой информации и главное - мимикрией мистики под науку, фальсификацией научных исследований понятна; Ваша активность публициста и организатора, председателя комиссии РАН по борьбе со лженаукой вызывает восхищение и уважение. <BR> И все же в недавней дискуссии между Вами и профессором Л.В.Лесковым (я прочел статью Леонида Лескова в "Российской газете" "Кого будут жечь на костре лженауки" <BR> http://www.rg.msk.ru/Anons/arc_1999/1130/444.htm <BR> и Ваш ответ "Потомков "детей лейтенанта Шмидта" нельзя оставлять без присмотра" в газете "Энергия-Импульс" N 2-3, март 2000 года) мне ближе позиция Лескова. <P> Мне кажутся правильными его слова: "В борьбе со лженаукой следует проявить осторожность. В сущности, лженаука становится по-настоящему опасной лишь в двух случаях. Во-первых, когда ее пытаются продвинуть на уровень проектов государственного масштаба или, во-вторых, когда без должных на то оснований пытаются перестраивать каркас существующего позитивного знания." Первое опасно ЗАВЕДОМО пустой тратой денег и труда (хотя вполне рационально рассчитанные проекты-монстры современной науки также могут, после гигантских усилий, приводить практически к нулевому результату: возьмем для примера термоядерный "Токамак" или наш протвинский УНК (Ускорительно-Накопительный Комплекс на энергию 3000 ГэВ, который остался недостроенным). Второе опасно лишь при мощной поддержке идеологической машины государства, т.к. перестроить каркас современной науки совсем не просто. Если отдельные ученые живут этой идеей - флаг им в руки - кто пойдет за ними? Если идут - значит, их идеи чего-то стоят. <BR> Также я думаю, что мифологическое сознание не только неодолимый, но и безусловно необходимый элемент общественного сознания. Не только научные формы знаний дают человеку знание о мире; разве может познание ограничиваться лишь истинами науки, рациональной и формальной логикой? "Мир широк, и есть в нем всякое дыхание." <P> Обе статьи начинаются одинаково: у Лескова: "За последние годы... такого не было ни разу", У Вас: "Произошло небывалое...". Я думаю, это хорошо, что страсти в дискуссии выходят на поверхность. <BR> Ваша позиция относительно исследований торсионных полей несколько противоречива: с одной стороны, Вы требуете (совершенно справедливо) убрать завесу секретности, создающей благодатную почву для коррупции, с другой - выступаете против публикаций и публичных выступлений торсионщиков. <BR> Разве плохо, что Г.И. Шипов издал книгу с изложением своей теории ? Тираж, кстати, маленький, и в Ленинке ее можно получить только в читальном зале - не сравнить с сочинениями солидного академика РАН А.Т. Фоменко. В результате академик Рубаков получил возможность написать рецензию на книгу в УФН, объясняя читателям ее слабости. Разве плохо, что Шипов выступает на различных семинарах? Плохо, если он присваивает себе звания, но ведь не от регалий зависит отношение ученой аудитории к его выступлениям. Наоборот, информации недостаточно. Хотелось бы в каком-нибудь популярном журнале увидеть конструкцию пресловутого торсионного генератора с кратким описанием принципов его работы (или невозможности работы).<BR> Разве плохо, что изданы труды Н.А. Козырева о причинной механике, которые также не относятся к традиционной науке; что проводятся эксперименты по проверке его теории, как с положительным результатом<BR> (М.М. Лаврентьев и др. ДАН СССР, т.314, с.352, с.368 ),<BR> так и с отрицательным ( В.C. Барашенков и др. "Психофизические феномены"// Физическая мысль России, 1996, N 3/4, с. 101- 123).<BR> Разве плохо, что существует весьма интересный журнал "Сознание и физическая реальность" <BR> [ http://www.folium.ru/sfr/russian/sfr1251.htm ], <BR> в котором публикуются и статьи торсионщиков, но не только?<BR> В этом же журнале опубликованы статьи Леонида Лескова: "На пути к новой картине мира"// 1996, т.1, N 1-2, сс. 42-54 ; "Генезис и эволюция жизни в мэонической Вселенной"// 1998, т.3, N 2, сс. 3-11. Построения Лескова о мэоне - семантическом вакууме, скорее не наука, а некая протонаука, еще не сформировавшаяся. Изучение сознания, связи сознания с физическим миром, преодоление психофизического парадокса требуют новых нестандартных методов. <BR> В вышеупомянутой статье известного физика из ОИЯИ В.С. Барашенкова и др. в заключении сказано (с. 122) :<BR> "Следует иметь в виду, что полной редукции биологических закономерностей к фундаментальным физическим законам быть не может, поэтому в области психофизических явлений мы можем встретиться с существенно новыми феноменами, для объяснения которых известные ныне физические закономерности могут быть действительно недостаточными.<BR> Вместе с тем в настоящее время нет никаких оснований - ни теоретических, ни экспериментальных - говорить о существовании микролептонного, торсионного или темпорального (козыревского) полей. Все доказательства их существования остаются на уровне плохо обоснованных гипотез, натурфилософских построений и резко противоречат надежно установленным теоретическим и экспериментальным данным. "<BR> Торсионщики не зря прилепились именно к этой тематике (изучения сознания). Возможно, как химии предшествовала алхимия, астрофизике - астрология и наблюдательная астрономия, науке о сознании и его месте в физическом мире также предшествует "ненаука" - это обязательный этап развития, взросления? Не хочется все сводить к нейрофизиологии.<BR> Мне представляется, что для исследования психофизических феноменов на данном этапе можно отложить поиски энергетических полей, объясняющих их, а заниматься феноменологией, накапливая информацию о невероятном и необъяснимом. <P> Плодотворной для таких наблюдений мне кажется концепция К.Г. Юнга о синхронистичности - существовании внепричинной связи между некоторыми событиями, что проявляется в удивительных смысловых совпадениях, вызывающих эмоциональную реакцию наблюдателя. Один из великих физиков нашего столетия Паули развивал этот подход совместно с Юнгом в 50-е годы<BR> ( http://www.shef.ac.uk/~psysc/psychoanalytic-studies/msg00153.html :<BR> "Pauli -Jung anticipate psychophysical theory by 50 years" ) . <P> Я на собственном опыте зафиксировал сильное увеличение количества и качества синхронистичных совпадений при настройке фильтра внимания наблюдателя на вполне определенный простой символ, ассоциативно связанный с большим количеством разнородных событий и явлений (я использовал число 113). Некоторые из них невозможно объяснить тренировкой мозга наблюдателя на быстрое выделение и восприятие символа во внешней среде, что подтверждает концепцию внепричинной связи. Или, что не менее фантастично, причиной может являться реакция внешней информационной среды (сознательная?...) на внимание субъекта.<BR> [ http://fly.to/kovalev <BR> http://www.pereplet.ru/text/koval01.html <BR> http://www.ihep.su/~kovalev/113114.html#discovery <BR> http://www.ihep.su/~kovalev/lasers.html <BR> http://www.ihep.su/~kovalev/BREDNI.html ] <BR> <P> Забавно, что великие творцы квантовой физики, теории, перевернувшей наши представления о мире, упразднившей механистичные законы жесткой причинной связи между событиями, выделившей роль случайности, появились на свет, как бы повинуясь определенному "закону": их дни рождения имеют порядковые номера в году, кратные 113, выделенному мной ранее объекту внимания ( Планк, Паули, Шредингер, Де Бройль, Гейзенберг, Зоммерфельд. ) И я родился как раз между Шредингером и Де Бройлем в 226-й (2*113) день года - вот не повезло (с точки зрения подтверждения безумной теории и практики)! :-) <BR> Моя статья "История физики и магия чисел" была опубликована в "Независимой газете" 17 ноября 1999 г. <BR> http://www.ng.ru/style/1999-11-17/16_history.html . <BR> Это был бы хороший объект для Вашей критики пропаганды лженауки и мистики в печати, но умный Андрей Ваганов, редактор "НГ-наука", поместил ее в разделе "Стиль жизни", придающем материалу некоторую ироничность и несерьезность. <P> Что касается созданной в РАН комиссии, я не думаю, как Лесков, что ее необходимо упразднить; но не стоит и преувеличивать ее роль, придавать ей исключительное государственное значение, делать ее хранительницей истины в последней инстанции. При сохранении авторитета РАН академия не затеряется среди растущих как грибы других академий, ее мнение будет весомым для принятия государственных решений и влияния на общественное мнение. Без этого... увы, никакие комиссии не помогут. <BR> Многие предложения комиссии (УФН, т.69, N 15 ) выглядят резонными, но в комментариях и обсуждениях заметно, что трактовать их можно расширительно, ограничивая свободную творческую деятельность, что вряд ли правильно, даже если она кажется ошибочной. Цербер ученым не нужен. А вот обманщиков, конечно, надо выводить на чистую воду. <P> С уважением, Сергей Ковалев, научный сотрудник Института Физики Высоких Энергий, г. Протвино. <P> P.S. В одной из своих статей Вы писали: :-) <P> Не желая остаться в стороне, автор хотел бы внести свой вклад в возникающую буквально на глазах науку - "пи-ведение". Люди среднего и старшего поколения, конечно, помнят: поллитровка водки в свое время стоила 2 р. 87 к. В то же время четвертинка продавалась за 1 р. 49 к. Так вот, если 1,49 возвести в степень 2,87, мы тоже получим число "пи", причем даже с лучшей точностью, чем при манипуляциях со стихами "Слова"! <P> Внесу и я свой скромный вклад в "ПИ-ВЕДЕНИЕ" ... <P> 21 декабря, день рождения Сталина - 355-й день года. День рождения Ленина - 22 апреля - 113-й день года (в високосные годы). Поделим 355 на 113. 355/113 = 3,1415929... - ошибка в значении "ПИ" лишь в восьмом знаке! Это не три-четыре знака... Такие у нас вожди, таковы современные исторические даты прихода в жизнь двух величайших персонажей истории России в XX веке. Не создается ли ощущение искусственности, как при просмотре фильма , претендующего на объективную интерпретацию истории, но гораздо более странное? Мог ли кто-то подстроить исторические даты под "ПИ", да еще с учетом изменения календаря? Неужели история - грандиозный эпос? Вокруг - виртуальная реальность... Или эпос - математика?... Это пример синхронистичного совпадения, случайного, не имеющего никакой мыслимой причины в рамках существующих концепций пространства-времени и нашего в нем существования. <P> 355/113 - cамая замечательная из простых дробей, дающих исключительно хорошее приближение числа "пи" . Была найдена в V веке в Китае знаменитым астрономом Цю Шунь Ши. На Западе ее открыли лишь тысячу лет спустя. <P> Как видите, мое число 113, давшее к тому же наиболее эффектный результат по датам рождения физиков, выделено еще полторы тысячи лет назад и имеет отношение к связи рационального и иррационального (числа). <BR> И, вот какое дело, в статье Лескова, опубликованной 30 ноября, оно также проявлено:<BR> http://www.rg.msk.ru/Anons/arc_1999/<B>1130</B>/444.htm


258102 "Рейтинг молодых ученых России" 2001-07-15 05:10:52
[194.72.9.37] ссссссссскептик
- М-да, с моногр-ями какой-то бред начинается...<br> Пухлая методичка или диссер изданные Тьмутараканским ун-том могут дать гигантский рейтинг. Не надо и статей писать!<br> К тому-же многие участники (напр., Скипетров Сергей Евгеньевич) просто пишут название. Попробуй, проверь что это такое. <p> Может лучше не учитывать моно вообще?<br> Даже если они внесены корректно, моно и книги трудно назвать оригинальными трудами. Обычно это лишь связное изложение результатов полученных ранее. А авторские рез-ты (если есть) уже были опубликованы в ж-ах. В-общем, моно или книга - это скорее литературно-коммерческое чем научное произведение <p> PS. Спасибо Богоявленскому Владиславу Александровичу за то что нечаянно высветил эту проблему

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100