Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260314 ""	2002-01-17 12:39:27
[217.230.207.8] Stierlitz	www.alexejs.gmxhome.de

- Dmitriju Ponomarjowu alles besteht aus Leere (Potentialitaet) und Form (Materie) ist verdichtete Leere Albert Einstein.

260313 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2002-01-17 09:55:23
[195.19.66.211] Rykov	http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm

- К.Крылов - ВМ, Спасибо за ответ на предыдущий вопрос, теперь еще один к господам физикам не сочтите за труд посмотрите Ученым удалось экспериментально доказать существование квантовой гравитации - физического явления, которое было теоретически предсказано еще несколько десятков лет назад Многоуважаемый Кирилл! Я уже достаточно долго долдоню, как попугай, о вселенской кристаллической решетке. Это будет здорово, если ее обнаружат экспериментально. Но ее нет необходимости упорно искать, ибо проявления сетки уже давно известны - гравитация, образование и распространение электромагнитных волн, винтовое движение микрочастиц и многое другое, которое возможно только при наличии структуры вакуума - сетки! Поскольку решетка вакуума дискретна, то и все квантовые явления,связанные с ней - ЕСТЕСТВЕННЫ... С уважением Анатолий

260312 ""	2002-01-17 09:44:16
[195.19.66.211] Rykov

- Владимир Михайлович! Если бы я ошибся в плотности нейтрона на четыре (4!) порядка, то и тогда для образования нейтронной звезды радиусом 3 км потребовалось бы от 60 до 600 масс Солнца... Тогда - что такое нейтронная звезда и можно ли вообще делать расчеты, исходя из сил гравитации ("коллапсирующих" сил) и сил сопротивления - температуры, радиации? В чем здесь правда, а в чем ошибка? С неизменным уважением Анатолий

260311 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2002-01-17 04:52:42
[12.234.213.7] К.Крылов

- ВМ выздоравливайте скорее. Спасибо за ответ на предыдущий вопрос, теперь еще один к господам физикам не сочтите за труд посмотрите <a href="http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1764000/1764940.stm">Ученым удалось экспериментально доказать существование квантовой гравитации - физического явления, которое было теоретически предсказано еще несколько десятков лет назад</a>

260310 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2002-01-17 00:07:46
[195.208.220.1] ВМ

- Господин Рыков! Последнюю неделю я из-за болезни имею ограниченные возможности для модерироования форума. Очень прошу не писать ошибочные посты.

260309 ""	2002-01-16 23:28:07
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- to Stierlitz Здравствуйте! Создается впечатление, что Вы знаете, что Эйнштейн знал, что такое ПУСТОТА, но никому не сказал. Спасибо за внимание.

260308 ""	2002-01-16 20:36:03
[212.192.35.193] РТФ

- Да уважаемый Ник, вы так и не ответили на мой вопрос относительно перпринта ОИЯИ Р2-97-292.

260307 ""	2002-01-16 15:44:54
[217.230.206.71] Stierlitz

- Dmitriju Ponamarjowu, Sozdajotsja wpechatljenije, chto wy sami nje znajetje o chjem goworitje. Wy by luchshe pochitali, chto Einstein skazal o bjezkonjechnosti(etim zhe mozhno objasnit washu pustotu)

260306 ""	2002-01-16 15:41:47
[193.232.125.10] qwerty

- Анатолий Если бы ВСЕ элементарные магнитики выстроились бы строго вдоль одного направления Но ведь не все!!!

260305 ""	2002-01-16 14:35:23
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- УЧАСТНИКАМ И ПОСЕТИТЕЛЯМ НАУЧНОГО ФОРУМА "РП" Здравствуйте! "Согласно ОПЫТУ, мы положим также, что величина 2|AB|/(tA^ - tA) = c есть универсальная константа (скорость света в ПУСТОТЕ)." [А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, т. 1 (Работы по теории относительности 1905-1920), стр. 10] А.Эйнштейн фразой "Согласно ОПЫТУ..." заявляет, что данная универсальная константа определена ПРАКТИЧЕСКИ, чем недвусмысленно дает понять читателю, что его теория базируется на ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДЕННОМ ФАКТЕ. 1. Что за ОПЫТ, лежащий в основе всех дальнейших "логических" рассуждений Эйнштейна, на Ваш взгляд, он имеет в виду? 2. Вправе ли теория Эйнштейна называться ФИЗИЧЕСКОЙ, НЕ ИМЕЯ базирующегося на экспериментальных данных физического определения своего ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО ПОНЯТИЯ (ПУСТОТА)? Иными словами - может ли понятие, существование которого в реальности экспериментально необнаружимо и недоказуемо (ПУСТОТА), являться основой (базисом) ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, претендующей на описание явлений и процессов в окружающем нас материальном мире? 3. Можно ли, в случае отрицательных ответов на вопросы по поводу ОПЫТА и ПУСТОТЫ, говорить о теоретической обоснованности и соответствии действительности базирующихся на следствиях теории относительности А.Эйнштейна (преобразования Лоренца) электродинамики и квантовой теории? Спасибо за внимание.

260304 ""	2002-01-16 13:44:29
[195.19.66.211] Rykov

- "" Wed Jan 16 12:54:40 2002 qwerty Что-то весьма туманно про магниты. О каких магнитных моментах идет речь? Нельзя ли с небес спуститься на Землю? А земные дела такие - далеко не все элементы или вещества являются магнитами. Почему? Раз отдельные элементы, то следует, что от поведения электронных оболочек атомов зависит быть магниту или нет. В магнитных материалах существуют преимущественная ориентация микро токов (электронов), которые имеют преимущественное направление - ось магнитной напряженности. Куча атомов образуют домены с ориентированными магнитными напряженностями. При намагничивании ряд доменов выстраиваются в частичный порядок, который и определяет силу магнита в целом. Если бы ВСЕ элементарные магнитики выстроились бы строго вдоль одного направления, то было бы невероятно сильное магнитное "поле", которое еще неизвестно к каким последствиям привело бы...Ужас! С уважением (рад стараться!) Анатолий

260303 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2002-01-16 13:29:59
[195.19.66.211] Rykov

- Юрий Лебедев - Как автор относится к решению задачи о "маленькой чёрной дыре", приведённой в http://www.n-t.org/tp/ng/ps.htm? Очень хотелось бы знать. Копия письма к автору URL про маленькую черную дыру Добрый день, уважаемый Василий Голота! Ваша обеспокоенность по поводу возможных сотворений черных дыр в лаборатории понятна, но физически не подкреплена расчетами. Я должен внести существенную поправку в существующие понятия в астрофизике. Считается, что масса 3*М(с) приводит к нейтронной звезде. Плотность нейтрона примерно рn=1е+26 кг/м(+3). Если так, то нейтронная звезда из 3*М(с) будет иметь радиус порядка всего 50 м. Это расходится с наблюдениями. Если радиус нейтронной звезды порядка 3 км, то для ее образования потребуется около 600000-6000000 раз по М(с) масс Солнца. Аброкадабра! Далее, минимальная черная дыра может иметь радиус 1,4е-15 м при весе 1,86е-9 кг. Получаемая плотность 1,65е+35 кг. А плотность нейтрона на 9 порядков меньше. Т.е. соорудить малую черную дыру из нейтронов просто невозможно! И Ваши опасения и страхи напрастны... С уважением Анатолий

260302 ""	2002-01-16 13:20:46
[195.208.220.226] Sergei Popov

- Nik, thank you.

260301 ""	2002-01-16 12:54:40
[195.208.219.151] qwerty

- Ну я сходу могу на Куда или откуда девается энергия постоянного магнита?, ну, в веществе есть элементарные магнитные моменты, есть дислокации, при определенных условиях, типа полуамфорное теле или еще что, эти спины могут блоками выстраиваться. Вот от того магнит и магнитит. Хотя насколько помню, магнитные домены не завязаны на дислокации.

260300 ""	2002-01-16 10:31:48
[195.19.66.211] Rykov

- "" Tue Jan 15 16:45:40 2002 qwerty - Уважаемый Анатолий! "А для того, чтобы поляризовать вакуум энергии не нужно? Или нужно? Или Вы хотите сказать, что обратная пропорциональность убывания потенциала обусловлена вакуумом? Энергия ведь не теряется на поляризацию вакуума, т.е. поляризацию вакуума обнаружить никак нельзя. Какой в ней смысл тогда, если она необнаруживаемая?"Очень интересный (сходу!)вопрос! Это примерно то, что когда спрашивают: "Куда или откуда девается энергия постоянного магнита?". Ответы на ВСЕ вопросы требуется ВРЕМЯ. Но аналогия с магнитом хороша - ведь магнит создает "поле"! Даю для затравки ЛОГИКУ 1)скорость света определяет СРЕДА, 2)среда не может быть подвижной - тогда не получим прямолинейного распространения света, 3)ограничение по плотности энергии излучения, открытое Планком, может быть ТОЛЬКО в кристалле с постоянной 2*а(о). Сама постоянная Планка определена параметрами кристалла. Если Вы найдете расчет падения до нуля скорости упругих волн в кристалле при уменьшении длины волны вплоть до постоянной для решетки, равной L=2*a(o), то найдете аналог формулы Планка для излучения черного тела, спасшую Вселенную от мгновенной ультрафиолетовой катастрофы. Далее вопрос чистой техники: и для гравитации, и для природы КМ, и для ответа на вопрос - что ограничивает скорость света в вакууме, и для природы волна-частица, и для природы ядерных сил, и для всех "релятивистских" эффектов. Простая аналогия - допустим наука не знает, что мы живем в атмосфере. Ее нет, есть Эйнштейновская пустота. Но есть опыты по связи частоты дыхания от интенсивности движения. Наверняка крупные ученые найдут математическую связь между параметрами дыхания и "скоростью" движения. И остануться довольными блестящими совпадениями опыта с теорией. Точно такое же состояние переживает физика ХХ века. Стоит допустить, что существует атмосфера, как все станет на прочную научную основу. А так - псевдо КРУТАЯ наука...

260299 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения"	2002-01-16 02:12:23
[195.239.68.243] Alex K

- "Ну уж! Берем абсолютно нерастяжимую цепочку мономеров (для теоретического рассмотрения имеем право), которая может свободно изгибаться. Тогда никакой потенциальной энергии нет -- ни растяжения, ни изгиба. Далее, рассматриваем при постоянной температуре. F = U - TS. Единственная переменная тут энтропия, вот ее и максимизуем." Вообще-то я имел ввиду взаимодействие типа вандерваальсова (или водородного, как в случае белков). В случае же полимера в растворе правильнее говорить об энергетическом различии взаимодействия мономерых остатков друг с другом и с растворителем. Это, кстати, дает возможность управления и плотностью и самим фактом существования клубка (за счет изменения ионной силы раствора, рН, и т.д.). Те же белки в зависимости от условий могут описываться и как жесткие сферы и как рыхлые клубки с фрактальной поверхностью. Но во всех этих случаях речь идет именно об энергии вззаимодействия, как причине образования клубка. "А вот это нет! Конечно, жидкости очень поддатливы на сдвиг, но зато всестороннему сжатию они сопротивляются, как и твердые жесткие тела. А вот пасты да гели -- нет (ну про пасты не гарантирую, а вот про гели -- у них там внутри набухшие комочки из переплетенных волокон, которые легко сжимаются). Так что мягкое вещество (определенное через структуру, а не через поддатливость!) очень и очень сильно отличается от жидкости!" Гели, они разные бывают... И не обязательно волокна ("набухшие" сочтем художественным оборотом). Попробуйте сжать силикагель или свежезатвердевщий цемент (это ведь гели в обоих случаях)...:-)

260298 "Теорфизика для малышей - 10: свежайшие новости про Хиггсовский бозон, или возрождение 3-сигмового сигнала"	2002-01-15 22:05:48
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> spark Otlich'no. A ya na sled. nedele planiruyu provesti reviziyu sin(2beta). Davno ne chital BaBar-ovskih and Bellevskih preprintikov. Pomnetsia, osen'u japonci podbiralis' k tomu, chto sin(2beta)>1.

260297 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения"	2002-01-15 21:14:45
[134.94.180.52] spark

- Пояснения по поводу "нечистой фрактальности". Настоящая фрактальность -- это когда дробишь систему мельче и мельче, а у нее всякие там хаусдорфовы размерности и прочая стремятся к определенному пределу. Либо можно наоборот сколь угодно увеличивать масштаб -- и опять же все фрактальные свойства не меняются. В этом смысле математичекая фрактальность -- она двусторонняя. В физике, и конкретно, в примере с полимерами, это не так. Ясно, что есть предел измельчению -- размер мономера/атома. Поэтому тут фрактальность, грубо говоря, односторонняя: можно лишь гарантировать, что при увеличении масштаба все эти дробные показатели будут сохраняться.

260296 "Теорфизика для малышей - 10: свежайшие новости про Хиггсовский бозон, или возрождение 3-сигмового сигнала"	2002-01-15 21:04:45
[134.94.180.52] spark

- Нику: сделано.

260295 ""	2002-01-15 20:09:01
[134.94.180.52] spark

- Нику для Ландавшица. Я в московский офис этого издательства звонил, оставил там список заказов, договорился, что придет мой друг и возьмет диски и книги. Про Ландавшица сказали, что был недавно, но раскупили. Друг позавчера приехал, привез несколько дисков и обе книги Фейнмана :), правда Ландавшица не оказалось. Говорят, новая партия придет попозже.

260294 ""	2002-01-15 19:18:27
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Rikovu Ya otricayu tol'ko suschestvovaniye "velikogo uchenogo Rikova" - sozdatelia "teorii vsego". :-)

260293 ""	2002-01-15 19:14:30
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Sergeyu Popovu Tol'ko chto v kioske na Physfake kupil knigu M.B.Mensky, "Kvantoviye izmereniya and dekogerenciya", M. "Physmatlit", 2001 god. Kniga neskol'ko dney kak poyavilas' v prodaje. Tam est' vpolne prilich'niye neskol'ko stranic pro mnogomirovuyu interpretaviyu. Nik -> spark Po povodu "12-ti tomnogo Landafshica" na diske. Poka ego net daje u neposredstvennih rasprostroniteley "RHD". Boyus', chto eto mojet bit' shutkoy. No esli ne shutka, to otrecenziruyu and rasskaju, pochemu tomov 12, a ne 10. ;-)

260292 ""	2002-01-15 16:45:40
[193.232.125.10] qwerty

- Уважаемый Анатолий!А для того, чтобы поляризовать вакуум энергии не нужно? Или нужно? Или Вы хотите сказать, что обратная пропорциональность убывания потенциала обусловлена вакуумом? Энергия ведь не теряется на поляризацию вакуума, т.е. поляризацию вакуума обнаружить никак нельзя. Какой в ней смысл тогда, если она необнаруживаемая? Ник, ну, просто любопытно иной раз поспорить.

260291 ""	2002-01-15 15:48:39
[195.19.66.213] Rykov

- "" Tue Jan 15 14:58:13 2002 - Nik -> qwerty У Рукова на все найдется "ответ". Схема проста. Многоуважаемый Nik! Вы все-таки ясновидящий...Хотя я могу и ошибиться - ведь я уже перечислял, что объясняет наличие структуры вакуума. Абсолютно ВСЕ ! А тут даже индукцию Фарадея (не путать с Ландсбергом!). Фарадей то - фолианты опытов, а что - Ландсберг? Вот и найдите теорию ВСЕГО! А это так естественно - все материальное не может существовать ВНЕ структуры вакуума. Отрицая это, Nik, Вы отрицаете собственное существование. С многоуважением Анатолий

260290 ""	2002-01-15 14:58:13
[158.250.3.75] Nik

- Nik -> qwerty У Рукова на все найдется "ответ". Схема проста. 1. "Ха, все физики ХХ века идиоты." (без детальных объяснений). 2. "А я, вот, голова. Еще 3 (5,10,100) лет назад дал ответ на этот вопрос в своей книге". Далее следует некая идеотическая запись, чередуемая присказками про "физический вакуум", которая по непонятным причинам объявляется без доказательств простым и единственно возможным объяснением всего. Бепроигрышная схема! :-)

260289 ""	2002-01-15 14:23:11
[195.19.66.213] Rykov

- T0 Qwerty and All Конечно, тов. Лансберг - авторитет! Схема притяжения заряженным телом незаряженного будет: (1тело[+](-+-+-+)([-]тело2). Вот и все!! Индукция Фарадея, а не Ландсберга.... Как легко можно быть сбитым с толку! На вопрос о притяжении и отталкивании обычных зарядов у меня уже был ответ в моей брошюрке ╚Модель объединения взаимодействий в Природе╩, аж 1999 г. При вещественных зарядах слабый заряд (гравитационный!) вакуума просто НЕ ЗАМЕТЕН ! Или поправка аж в 41 знаке. Рисуем схему взаимодействий нормальных зарядов: (заряд[+]) (-+-+<отталкивание>+-+-)([+]заряд) (заряд[+]) (-+-+>притяжение<-+-+)([-]заряд), Все элементарно ПРОСТО.

260288 ""	2002-01-15 13:49:25
[193.232.125.10] qwerty

- Уважаемый Анатолий!"Грек Фалес обнаружил, что заряженное тело притягивает не заряженное." потому что в поле заряженного происходит перераспределение зарядов. И за счет того, что положительный заряд находтся дальше отрицательного от самого положительно заряженного тела и происходит притяжение незаряженных полосок бумаги к расческе. Просто записать закон кулона и подставить цфры, и будет видно, что сила притжения просто больше, чем сила отталкивания за счет того, что источник силы отталкивания просто дальше, ведь потенциал убывает обратно пропорционально расстоянию. ... Это действительно все описано в Ландсберге

260287 ""	2002-01-15 13:24:02
[212.192.35.41] РТФ	http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Everett/0.htm

- Здесь лежат статья Эверетта и многое с xxx.lanl.gov

260286 ""	2002-01-15 12:24:56
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Sergey Popov ya peresmotrel doma ssilki. Net, russkih bol'she prilich'nih ne nashel. Privedu aglickiye. Na moy vzgliad, ves'ma horoshiye. 1. H.Everett, Pev.Mod.Phys. V.29, N3, p.454 (1957). Klassicheskaya stat'a Everetta, s kotoroy vse nachalos'. Absolutno poniatnaya. Yasna logika, zachem ponadobilos' vvodit' novuyu interpretaciyu and chem ona, po mneniyu avtora, otlichaetsia ot kopengagenskoy and statisticheskoy. Za stat'ey Everetta srazu idet stat'a Wheelera. 2. B.S. De Witt, N.Graham (Eds), "The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics", Prinston Univ.Press, 1973. Kniga, davshaya novuyu jizn' mnogomirovoy interpretacii. Klassika. 3.G.Auletta, "Foundations and Interpretaion of Quantum Mechanics", World Scientific, 2000. Nujno smotret' Chapter 15, kotoraya tak and nazivaetsia: "Many World Interpretation". Konspekt samoy interpretacii plus ee kritiki. Ves'ma del'naya kniga. 4. J.Bub, "Interpreting the Quantum World", Cambridge Univ.Press, 1999. Gde vse eto dostat'? "1." est' v eliktronnih bazah dannih+ v jurnale v biblioteke MSU. "4." mogu dat' pochitat'. Ot "3." u menia est' otxerenimi izbranniye mesta. "2.", polagayu, mojno vziat' v Biblioteke inostrannoy literaturi ili v Leninke.

260285 ""	2002-01-15 12:07:27
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Alfa Popadalas'. Vpechatleniye dvoystvennoye. Deystvitel'no, v knige mnogomirovaya interpretaciya predstavliyetsia Doychem kak odin iz kraeugol'nih kamney ego phylosofii. No 1) Eta interpretaciya sovershenno neobosnovanno and nekritich'no protiagivaetsia kak edinstvenno vernaya. Te argumenti "za", kotorie on privodit, imeyut mnogo logicheskih dirok. Poroy mne kazalos', chto knigu pisal "oderjimec" tipa Rikova. :-) 2) Sama sut' mnogomirovoy interpretacii osmislenna Doychem ves'ma netradicionno. Teneviye chastici ne proyasniyut, a tol'ko, na moy vzgliad, zatemniyut sut' dela. Mojno, konech'no, rekomendovat' Doycha po mnogomirovoy interpretacii, no ya bi ne stal etogo delat'.

260284 ""	2002-01-15 11:02:53
[195.19.66.213] Rykov	http://www.n-t.org/tp/ns/nnf.htm

- "" Mon Jan 14 14:52:38 2002 Fev (Эдуард) - Уважаемый А.Рыков! Грек Фалес обнаружил, что заряженное тело притягивает не заряженное. Закон индукции Фарадея. Если среда между двумя незаряженными телами имеет "структурный" (слабый!) заряд, то эта среда притягивает ВСЕ тела друг к другу. Так можно моделировать гравитацию: (тело1+)(-+-+-среда-+-+-)(+тело2) Это примитивная схема, только для понимания, как заряженная среда (в данном случае число (-) > (+)) может "стягивать" тела друг другу. Однако мне задали очень хороший вопрос: "А как быть с обычными зарядами вещества?". Ответ на этот вопрос буду искать - прямо и сходу ответа не вижу. Спасибо за внимание Анатолий.

260283 ""	2002-01-15 08:48:31
[213.24.102.15] Alfa

- Alfa -> Nik Ник, а вам случайно не попадалась под руку книга "Дойч Д. Структура реальности. РХД 2001═г." Ваше мнение о ней?

260282 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения"	2002-01-15 00:31:51
[134.94.180.52] spark

- Эээ... Что-то я подозреваю, что клубок удерживается все же взаимодействием между мономерами (т.е. энергетическим вкладом в свободную энергию, а никак не энтропийным, который в противоположную сторону направлен). И с каких это пор максимум энтропии и минимум свободной энергии стали тождественны? :-) Ну уж! Берем абсолютно нерастяжимую цепочку мономеров (для теоретического рассмотрения имеем право), которая может свободно изгибаться. Тогда никакой потенциальной энергии нет -- ни растяжения, ни изгиба. Далее, рассматриваем при постоянной температуре. F = U - TS. Единственная переменная тут энтропия, вот ее и максимизуем. Далее задачу можно, разумеется, усложнять -- например взаимодействие между мономерами включать и т.п. Я же говорил о самой простой постановке задачи. "Вопрос: как зависит радиус клубка от числа звеньев? Ответ: R пропорционально N1/2. Заметьте, не N1/3, как это было бы в случае жесткого тела, состоящего из N атомов! Более того, если учесть отталкивание между перекрывающимися участками полимера, то рост радиуса с N будет еще более быстрым!" Вообще-то 1/2 - это предельный случай, обычно для фрактальных клубков бывает что-то среднее между 1/3 и 1/2. Опять же, смотря какую модель брать. 1/2 -- это честный результат, полученный для описанный выше модели. Если включить взаимодействие (отталкивание) между перекрестными цепочками, то росто размера с N будет еще быстрее. Простые модели дают 0.6, численные расчеты дают что-то типа 0.588. И если уж вы к "мягким" относите растворы, гели и жидкие кристаллы (а у них-то где фрактальность?) - относите и жидкости вообще... А вот это нет! Конечно, жидкости очень поддатливы на сдвиг, но зато всестороннему сжатию они сопротивляются, как и твердые жесткие тела. А вот пасты да гели -- нет (ну про пасты не гарантирую, а вот про гели -- у них там внутри набухшие комочки из переплетенных волокон, которые легко сжимаются). Так что мягкое вещество (определенное через структуру, а не через поддатливость!) очень и очень сильно отличается от жидкости! А про фрактальную структуру в чистом виде -- это я для красоты словца :)) Не в чистом виде, не в чистом :)

260281 "Тонет ли в воде черная дыра? <P><img src="/lipunov/images/m87_hst.jpg" border=0>"	2002-01-14 22:54:54
[212.188.101.146] Юрий Лебедев

- Как автор относится к решению задачи о "маленькой чёрной дыре", приведённой в http://www.n-t.org/tp/ng/ps.htm? Очень хотелось бы знать.

260280 ""	2002-01-14 16:59:57
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Sergeyu Popovu Posmotrel po svoim elektronnim zapiskam. Ya rekomendoval 1. M.A.Markov, "O treh interpretaciya quantovoy mehaniki", M. "Nauka", 1991 (seychas vishel 1-iy tom dvuhtomnika izbrannih rabot Markova, tam toje eta rabota est'). K sojaleniya, mnogomirovaya interpretaciya izlojena krayne primitivno, tak chto daje ne poniatno, zachem ee bilo vvodit'. 2. O.V.Kuznecova, "K istorii mnogomirovoy interpretacii quantovoy mehaniki", sbornik "Issledovaniya po istorii physiki and mehaniki 1991-1992", M. "Nauka" 1997. Na bezrib'e and rak riba. Dama ne ochen' ponimaet, o chem pishet. Poka idet primoy pereskaz kassicheskoy raboti Everetta - vse bole-menee snosno, no kogda dama reshaet chto-to uprostit' ili pereskazat' svoimi slovami, to srazu voznikayuy lapsusi. Luch'she uj chitat' original'niye stat'i Everetta na angliyskom. Ya doma posmotru jurnali. Zavtra spisok dopolnu.

260279 ""	2002-01-14 16:55:23
[217.230.205.252] Stierlitz	www.alexejs.gmxhome.de

- Uwazhajemyj WM! W obshjem s wami soglasjen, hochu tolko dobawit chto wsjo nachalos s raspada X-bozonow a wsljed za nimi antinjejtronow i antiprotonow, chto i priwjelo k asimetrii. A "pozitronnaja fabrika" diamjetrom okolo 100 km okolo centra nashej galaktiki djejstwitjelno wjelichina nichtozhnaja. S uwazhenijem Stierlitz

260278 ""	2002-01-14 16:33:53
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Sergeyu Popovu Vprincipe po mnogomirovoy interpretacii (interpretacii Everetta - Uillera) na russkom yazike NET ni odnoy knigi. Est' para statey v sbornikah and para abzacev v uchebnikah (posledneye sil'no uproscheno). Ya, kogda chital lekcii, pol'zovalsia angliyskimi knigami po QM, no studentam rekomendoval neskol'ko russkih statey. Segodnia pridu domoy - posmotru toch'niye ssilki. Zavtra Vam napishu.

260277 ""	2002-01-14 15:46:56
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Ник, не подскажете, что лучше почитать по-русски популярное (в меру) по эвереттовской интерпретации?

260276 ""	2002-01-14 14:52:38
[195.5.130.148] Fev (Эдуард)

- Уважаемый А.Рыков! Я никак не могу врубиться, т.е. понять ваше: "НО....Почему бы не упростить положение вещей? Предположив благодаря воображению, достойному Коперника, что существует только ОДНА сила взаимодействия, которая проявляет себя в разных формах. Достаточно предположить, что заряды электрона и позитрона не равны и отличаются по величине в 21 знаке (точнее, на 7,8490*10(-41) К) , как немедленно сила гравитации будет определяться электричеством. Кстати, эта величина разности заряда и определяет по Р.Фейману при сравнении сил гравитации и электричества. Таким образом УЖЕ вместо двух РАЗНЫХ взаимодействий окажется ЕДИНОЕ - электрическое." Вопрос мой заключается в том, что если принять выше сказанное то вместо гравитационной силы притяжения мы получим силу отталкивания, ведь одноименные заряды отталкиваются! Если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на указанный вопрос. С уважением Эдуард.

260275 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения"	2002-01-14 01:03:33
[193.232.125.10] qwerty

- AlexK, ну, не знаю, какие-нибудь кристаллы. там фрактальность до элементарной ячейки Браве какой-нибудь. Хотя какая это фрактальнсть, если предел увеличению есть. Быть может Вы и правы. И вообще я спать пошел.

260274 "Теорфизика для малышей 9: свитер с точки зрения материаловедения"	2002-01-14 00:31:04
[195.239.1.141] Alex K

- Уважаемый кверти, я ж не о том, что фрактальное описание в физике не используется, я о "чистом виде"... :-)

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...