Вопрос, чем отличается РКО от уже существующих ВАКО(Всероссийского молодёжного аэрокосмического общества)"СОЮЗ" и Российской Академии Космонавтики мне задается не впервые, пора бы ответить на этот вопрос.

Основное отличие истекает из самого названия, я не случайно назвал общество КОСМИЧЕСКИМ а не аерокосмическим или ОБЩЕСТВОМ КОСМОНАВТИКИ. Космическое общество, надеюсь, объединит более широкий спектр людей, работа или увлечение которых связаны с космосом, то есть физиков,астрофизиков,астрономов,геологов,химиков,биологов,педагогов, учащихся, поетов, писателей, художников, артистов, режиссеров, журналистов, ...
ВАКО как и Академия Космонавтики расчитаны на определенный, ограниченый круг людей ВАКО - на молодежь, Академия Космонавтики - на профессионалов.

Человечество переступило порог в новую эпоху - в эпоху интенсивного изучения и освоения космоса, к сожалению это понимает только небольшая часть общества. Основная задача РКО заключается в разъяснении целей, задач, и необходимости космических исследований. Для выполнения этой задачи нужно создать максимально широкую платформу в обществе. Если мы не подготовим общество к будущему, то кто это сделает за нас?

Вторую задачу РКО я вижу в борьбе с дезинформацией зарубежных СМИ относительно российской космонавтики и науки. Для меня эта задача не менее важна чем первая, так как я постоянно сталкиваюсь с антироссийской пропагандой, в основном в субтильной, но не менее злобной и опасной форме.

262250 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-13 14:25:53
[213.131.2.162] Nik

Vot ssilka na stat'u,
http://physicsweb.org/article/world/14/12/8
Sojaleyu, chto ne perevel ee.

Na phys.web.ru , na skol'ko ya ponimayu, I.Magkova obnovila svoyu stat'u o Heisenberge. Perviy variant, kotory ya videl, vigladil dostatoch'no bespomosh'no. Vtoroy - gorazdo luch'she. Vot ssilka:
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1175720&s=120500000

262249 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-13 11:43:19
[213.131.2.162] Nik

Esli Vi vishlite mne stat'i, budu Vam ochen' blagodaren!

262248 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-13 11:39:15
[213.131.2.162] Nik

Nikto and ne govorit, chto stat'a glubokaya. Prosto ya reshil, chto biografiya Heisenberga v sjatom vide ne pomeshaet, poskol'ku takovoy na russkom yazike mne ne vstrechalos'.

Sam mogu napisat', daje pishu. No eto dolgo and otnimaet mnogo vremeni. Perevesti bistree.

Sam ya zadumal biograficheskuyu stat'u, sostavlennuyu iz citat vospominaniy samogo Heisenberga and znavshih ego ludey. S nekotorimi kommentariyami and poysneniyami. Chertovski trudno, poskol'ku dlia horoshey stat'i nujno (kak pravilo vpustuyu) perelapatit' mnogo literaturi na russkom, angliyskom and daje nemeckom yazikah. Poslednego - ne znayu, poetomu kajdoye slovo prihoditsia vichitivat' so slovarem and grammatikoy. Ochen' mutorno.

Vot tak.

Igor', Vi pravi.

262242 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-12 03:42:52
[12.234.213.7] К.Крылов

IMHO Статья поверхностная, Ник Вы сами можете написать лучше, не стоило и время тратить переводить.

262239 " Как надо и не надо бороться с антинаукой. Промежуточный эпилог."	2002-06-11 22:25:34
[212.192.35.193] РТФ

Где-то через два месяца ко мне пришло уведомление о том, что доклад можно опубликовать на сайте www.astronet.ru или подготовить англоязычный вариант и представить в Transactions

Т.к. я чувствовал себя обязанным перед устроителями конференции то я направил русскоязычный вариант, подготовленный согласно требованиям.

В мае появились статьи, но моей среди них не было. Не скажу, что это меня сильно огорчило, т.к. соседствовать с некоторыми публикациями я бы очень не хотел, но все же я написал вежливое письмо с просьбой выслать отрицательную рецензию или резюме, ведь нельзя требовать от астрономов знания современной математики или более того, криптографии.

Ответа я не получил, более того, сегодня, статьи по тематике конференции были замещены на публикации более раннего периода и стыдливо упрятаны в архив.

Я считаю подобные действия по меньшей мере странными и призываю коллег все "открытия" астрономов тщательнейшим образом проверять, наверное не просто так у них, то жизнь на Марсе, то ее нет, то очень много планет в шаровом скоплении, то опять "ошиблись", а то и вообще ищут что-то, при заслонке на телескопе.

Абстракты они все-таки напечатали.

http://www.astronet.ru:8101/db/msg/1177012/faiz.html

Меня данная история ничуть не расстроила и я не считаю себя "альтернативщиком". Вполне возможно, что я не прав, аргументы "против" меня и интересовали.

Ссылка на ранний вариант моей статьи находится здесь http://cmm.univer.omsk.su/SETI/st5f.htm

Буду рад комментариям и возражениям. Также вы можете сравнить с тем, что было опубликовано на www.astronet.ru

Но просто так такие вещи спускать нельзя.

262237 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-11 22:14:37
[212.192.35.193] РТФ

А давайте спросим у нашей Лепешинской, что конкрентного получено из эфирного подхода, механизм какой, или факт неизвестный?

Все переписываем?

Академик В.Н.Страхов обнаружил, что разница геномов у виктория-питека и человека в среднем составляет 1,5%. Правда у некоторых меньше, у некоторых больше. Действительно, с Вами, Ник-Ник, шутки плохи - а вдруг у Вас проснется 98,5% зверя? -:)). Тогда что будет с моими, да и с другими постами? И чем Вам не понравился мой пост, который надо было сначала стереть с экрана, а затем в тайне от общественности растоптать?
Anatoly

262234 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-11 20:34:58
[213.131.2.215] Nik

Кстати о провалах. Я, если будет время, переведу и черновики писем Бора того самого разговора. Ссылку в свое время на "Форум" положил К.Крылов.

262232 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-11 20:28:39
[212.192.35.193] РТФ

Насчет же арийцев, они всякие бывают, например Макс фон Лауэ или Планк или Нерст или многие другие. Кстати, русские это самые что ни на есть арийцы.

Вполне. Если не любовь к "философам", то хотя бы нейтралитет. ;) Шевченко, кстати, не философ, а технарь.

С уважением, Вадим

Пилите, Шура, пилите!
Ничего не начнется, я не такой упертый, как некий "Шура"...

Вы , Дорогой Николай, уже показали свое лицо следующим пассажем:


2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit' sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini. Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna"). A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.


Настоящие Физика и философия не разделимы, как не пытаются их разделить так называемые физики. Почему? Совсем просто - теоретическая физика боится философии в силу того, что в ложном, агностическом свете пытается понять Реальную Природу. Простые истины познания в философии РАСХОДЯТСЯ с методологией теоретической физики, начиная с первой половины ХХ века. Поэтому Вы так боитесь философов и стремитесь изолировать ее от физики.
Anatoly

1. Vi ne pravi. Ya ster celih 3 (TRI) posta!!! :-)))) Dva iz nih - Rikova (oy, chto seychas nach'netsia! :-) ) and odin -svoy sobstvenniy. Tak chto Vi, Vadim, ne pravi esche and v tom, chto menia samogo nekomu stirat'. :-)

2. V otlichii ot Shevchenko, ya ne lezu ukazivat' filosofam, kak im jit' and nad chem dumat'. A oni lezut. Esli bi ya zahotel posviatit' sebia filosofii, ya bi obiazatel'no viuchil sootvetstvuyuschiye termini. Chtobi menia ponali. Esli je mi igraem na pole physiki, to ya jdu ot filosofov analogich'nogo povedeniya ("dabi vsia dur' bila vidna"). A to za zaumnimi frazami s neyasnim smislom mojno spriatat' kak genial'noye otkritiye, tak and polnoye nevejestvo.

3. Nu, ladno. Preznayu, dlia raznoobraziya, chto v nekotorih mestah bil k Shevchenko chut'-chut' neob'ektiven. Prosto ot iskrenney zlosti na ocherednogo pouchatelia. No obschiy vivod otnositel'no stat'i ne snimayu. Vi udovletvoreni? :-)

262227 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2014-12-02 15:10:09
[137.132.3.48] kostya	http://www.xrefer.com/entry/494542

-----------------

- Не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? /Апостол Иоанн/

- Правительства чаще совершают зло из трусости, чем из своеволия. /Людвиг Берне/

- В поцелуе двух женщин есть что-то от боксерского рукопожатия. /Генри Луис Менкен/

- Прикрывши робким "нет" решительное "да"... /Майя Четвёртова/

Vadim, ya ponial dovol'no glupuyu and natinatuyu otsilku na "Skromnoye oboyaniye burjuazii". Eto pervoye. Vtoroye, esli phylosof hochet, chtobi s ego mneniyem schitalis' specialisti, naprimer, v physike,

Странно! Почему Вы посчитали, что а) философу необходимо знать мнение каждого специалиста от частной науки, тем более, если у него перед глазами книги специалистов в этой области за несколько десятилетий и только некоторые нынешние крупные специалисты из МГУ отсутствуют?
б) что эта статья специально написана для того, чтобы услышать мнение ╚специалистов╩? Я думаю, что Шевченко хорошо понимает, что его статья на таких, как Вы, специалистов не расчитана, и написана она для молодых и пытливых, способных задаваться вопросами, выходящими за пределы инженерных расчетов и бравурных речей из учебников?

to on doljen izlagat' svoi "genial'niye" misli na IH yazike, a ne na svoyom.

Ошибаетесь. Вы ж не шибко умеете выражаться на языке философов. Поэтому у Вас нет морального права требовать от них скрупулезного владения Вашим. И вообще я бы хотел напомнить ту мысль, что философское и частнонаучное мышление должно уживаться в одной голове физика. Тогда этот физик будет великим физиком. Поэтому это Вам надо овладеть философским уровнем мышления, а не Шевченко физическим.

Doljen viuchit' and ne putat' special'niye termini + vozderjat'sia ot napisaniya banal'nosyey.

Его статья просто рассуждения, которые своими "ошибками" могут разбудить мышление другого. Вас не разбудило. Значит это не Ваше. Пусть все останутся "при своих".

Shevchenko je jangliruet USTOYAVSHIMISIA terminami kak hochet.

Философский уровень мышление это стремление понять законы с помощью логики и манипулирования понятиями, причем из разных предметных областей и разного уровня общности. И понятия в этом процессе тоже изменяются. Философия это не экспериментальная физика. Здесь царит логика и гибкость понятийных систем. Это совсем другой поиск, Ник, чем экспериментальный.

A Vi predlagaete mne v etom razbirat'sia. Zachem?

Неужели Вас кто-то просил ╚разбираться╩? Как я понял, эта статья давно на Переплете и до сих пор удивительным образом избегала Вашего внимания. И вот только теперь нарвалась Вы зря так считаете, что все, что пишется в России непременно пишется для Вас лично и требует Вашего отзыва.

Uje v tom, chto on pishet "normal'nimi slovami", naprimer pro elektron kak zariajenniy sharik, skvozit diletanstvo.

Я не заметил ничего такого по части электрона как "заряженного шарика". Да и почему с определенной степенью погрешности не посчитать электрон таковым? Есть же понятие "классического радиуса электрона" или ╚эффективного радиуса╩ в процессах взаимодействия. По-моему, Вы слишком скрупулезны, Ник, для общих рассуждений. Вам, наверное, трудно придумать новое; Вы не подвергаете сомнению смысл понятий, которые у Вас уже сложились, и не пытаетесь придать им новое содержание (хотя бы ради интереса; ╚А что получится?╩). Да и загрублять разрешающую способность мышления не умеете для того, чтобы пренебречь несущественным. Честно говоря, меня просто удивляет; Вы, пишущий о Гейзенберге, совершенно не в курсе относительно его размышлений как физика-философа о квантовой механике. У него было много вопросов, мыслей, сомнений, а у Вас нет. Странно!

262225 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-11 16:43:42
[213.131.2.215] Nik

Можете не напускать туману. Источник Ваших сакральных знаний мне известен. Это журнал "Вопросы философии" и брошурки Института философии 40-х - 70-х годов с заглавиями типа: "Вредное влияние мелкобуржуазной философии на научные взгляды Нильса Бора". :-)

Думаю со временем перевести несколько глав из книги М.Уокера "Атомная бомба и германский национал-социализм". Надеюсь, Вам известна эта самая авторитетная на сегодняшний день работа по проблемам немецкого атомного проекта?

И наконец, я не оставляю надежды увидеть конкретный список ссылок на те работы историков, которые подтверждают Ваши злобствования относительно Шредингера и Гейзенберга. Более того, хочу узнать, где тот "любой учебник", с которого я содрал свою статью. :-)

Человеку в 30 лет трудно было не быть 15 лет назад комсомольцем. Помните, Перестройка, Гласность. Я был таким комсомольцем, что меня несколько раз хотели из комсомола взашей выгнать. А потом одникомсомольские боссы занялись бизнесом, а другие начали паразитировать на легковерных старушках. И про меня забыли. А я про них. :-) Да вот Вы своими суждениями напомнили. :-))))))))))))))))

262223 "" Гельмут Рейхенберг: "Вернер Гейзенберг: Колумб квантовой механики""Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""	2002-06-11 12:41:05
[213.131.2.162] Nik

1) Fundamental'niye uravneniya, takiye kak uravneniya N'utona (ili Lagranja, ili princip naimen'shego deystviye), uravneniya Mahvella, uravneniye Enshteyna and uravneniya Shredingera (uravneniye evolucii Heisenberga ili e^{iS} Feynmana) PRINCIPIAL'NO NEL'ZIA strogo vivesti. O vide dannih uravneniy mojno dogadat'sia putem nekih pravdopodobnih rassujdeniy + obobscheniye experimentov + opredelennaya udach'livost'.

2) O Sredingere ya pisal
http://www.pereplet.ru/pops/nikitin/new/shred1a.html
vot tol'ko akcenti rasstavil sovershenno inache, BEZ ZLOBI na ves' mir.

3) Osobenno smeshno obvineniya v adres Heisenberga zvuchat iz ust bivshih sovetskih physikov, kotoriye proslavliali KPSS and lich'no tov. Stalina, Hruscheva, Brejneva, Andropova, Chernenko and Gorbacheva.

Esche ssiloch'ku pojaluysta na raboti istorikov, podtverjdayuschih Vashe mneniye. A to poka krome obschih slov - nichego.

P.S. Special'no dlia V.Gorbacheva. Zametim, chto ya ne ster danniy post, hotia ego avtor virajaet mneniye priamo protivopolojnoye moemu. :-)