Мне представляется, что в ее (КСС) истории причудливо переплелись все преимущества и недостатки науки и промышленности в СССР. Достаточно волюнтаристический метод выбора места бурения, мощная организация по принципу мы за ценой не постоим и т.д.

ЗЫ. С некоторыми местами в статье никак не могу согласиться : "Оказалось, что лунный грунт по составу почти полностью соответствует породам, извлеченным из Кольской скважины с глубины около 3 км". Это не так.

"Да, писать по англицки - только с переводчиком, говорить - почти свободно, знание научных терминов - минимальное"

Ну это Вы уж через чур скромничаете, ведь большая часть терминов имеет свои корни в латыни и греческом языках, и используется как в русском так и в английском. Так что, не все так плохо.

Чем обязан подобным вниманием? Да, писать по англицки - только с переводчиком, говорить - почти свободно, знание научных терминов - минимальное. Ну и что из этого следует?

Согласен, что труд по фундаментальным константам - ФУНДАМЕНТАЛЕН. Читать, читать и еще раз читать. При этом не удивляться сложнейшему отображению в наших умах простейшего фундамента, лежайшего в основе Мироздания. Есть ли предел в сложном (в основе!)устройству Природы? На пути, начертанном отцами-основателями начала ХХ века, нет выхода на простые модели. Спасибо Koste!

Стоит удивляться Мирозданию, которое столь хитро и остроумно следует построениям теоретической физики, что Сам Черт ногу сломит.
Anatoly

Николай Алексеевич Умов

Единообразный вывод преобразований, совместимых с принципом относительности

Пора академию РП учреждать и все будем акамедиками :-)

Механисту. Можно.

Как я представляю себе "заселение" других планет?

На сегодняшнем уровне развития технологии - никак. Рыть русла рек бульдозерами и вырабатывать воздух на химических заводах???

Попробую изложить, как я себе представляю освоение других планет с помощью нанотехнологии - технологии, позволяющей собирать устройства из отдельных атомов.

На планету, например, Марс, посылается небольшой наноспутник имеющий три главных свойства: связь с Землей, возможность сборки любых устройств из отдельных атомов, используя материал планеты, плюс некоторый запас энергии (возможно - ядерной). Достигнув планеты, спутник разделяется на несколько частей, одна - с устройством сборки, совершает посадку на планету, другие - размещаются на орбите в разных местах, для обеспечения бесперебойной связи с Землей.

Первая проблема, которую нужно решить спускаемому аппарату - обеспечение энергией всего проекта. В качестве источника - либо солнечная, либо ядерная. С ядерной не все, пока, понятно - для примера рассмотрим солнечную. В месте посадки собирается грунт, анализируется его состав и разрабатывается, на Земле, микроскопическое устройство обладающее двумя основными свойствами: поглощать солнечную энергию и создавать, за счет этого свою точную копию из химических элементов грунта планеты. Спускаемый аппарат создает одно такое устройство и выпускает его на грунт планеты. Это устройство начинает размножаться, и постепенно покрывает всю поверхность вокруг спускаемого аппарата. Ждать пока они, размножаясь, покроют всю поверхность планеты - это слишком долго, поэтому, как только они смогут обеспечить достаточно энергии, начинается сборка синтезаторов, подобных спускаемому аппарату но с реактивным двигателем, которым они доставляются в разные точки планеты. И в каждой такой точке процесс повторяется.

Через некоторое время вся поверхность планеты оказывается покрыта сетью синтезаторов и пленкой для получения солнечной энергии. Начинается второй этап - изучение недр планеты. От каждого синтезатора вглубь планеты, в разных направлениях, начинают расти отростки, которые, на своем пути, анализируют состав пород, слагающих планету. После того, как весь приповерхностный слой планеты на глубину, примерно 20 км, окажется пронизан сетью таких отростков и его химический состав достаточно изучен, начнется третий этап - собственно, создание условий, подходящих для жизни человека.

На всем протяжении каждого отростка во все стороны начинают вырастать нити, перерабатывающие породы, слагающие планету, выделяющие из нее кислород, углерод и азот для атмосферы, воду для рек морей и океанов, нейтрализующие и/или изолирующие вредные соединения. Создается слой гидроизоляции, внутри всей планеты, чтобы вода не просачивалась куда не надо, слой почвы на поверхности.

Если интенсивность солнечной радиации не достаточна для нормальной жизни человека, а на Марсе она не достаточна, то, в это же время, создаются на орбите гигантские зеркала из спутников планеты или астероидов.

После того, как атмосфера достигнет нужного давления и химического состава и будет выработано достаточное количество воды, активные процессы переработки недр планеты прекращаются, система переходит в ждущий режим. Солнечные батареи на поверхности свертываются и происходит формирование поверхностного ландшафта с помощью тех же отростков. Так же синтезируются дома для человека, дороги, прочая инфраструктура включая целые города.

Далее следует самый сложный и длительный этап - завоз и расселение земных экосистем, включая комаров и тараканов. После некоторой выдержки и санитарного контроля, планета готова для приема первого человека.

------------------------------------------
Это не мировоззрение, просто - фантастика. Я, конечно, не Жюль Верн. Вы спрашивали - как? Например - вот так.

Слишком сложно, много неясных вопросов? Но вопросы все - технические и, в принципе - решаемые. Как только человечество научится манипулировать отдельными атомами появится техническая возможность все это реализовать.

Меня беспокоит другое. Может быть, чем преобразовывать другие планеты под человека, проще человека (человеческое тело) преобразовать для жизни на других планетах? Чтоб не нужно было кислорода и питания, диапазон выдерживаемых давлений - от космоса до морских глубин, температур - от абсолютного нуля до солнечной плазмы, способность автономно перемещаться в космическом пространстве? И вообще - трансформировать свое тело в зависимости от необходимости (вспомните Терминатор - 2)? Все это тоже может сделать нанотехнология.

Может быть, это не только проще (и не столько), но и выгоднее - в смысле выживания нашей цивилизации? Дело даже не в защите от гамма-всплесков, хотя и это не маловажно. Просто заселив другую планету людьми, мы крайне не рационально используем ее ресурсы - вещество, ее составляющее. Ведь человечество - тонкий слой на поверхности планеты, остальная толща никак не используется. А ведь сколько всего полезного можно сделать из целой планеты - космические корабли, космические города, сколько - себе подобных (если - не людей)?

А вот как Вы думаете, какой путь для нашей цивилизации более оптимальный (в смысле выживания) - заселение людьми других планет, или - изменение человека?

aiforum.pereplet.ru
glazunov.pereplet.ru

Мой адрес: lipunov@sai.msu.ru

Русскую экспансию 19 века нам еще предстоит оценить, но это был очень мощный порыв и прорыв. Кстати, в 1989 году был в Вашингтоне, во время межд. геол конгресса и много ходил по музеям в основном по комплексу Смитсонианского ин-та, благо бесплатно, так там была восоздана всемирная промышленная выставка 1867 г. в том числе и Российская экспозиция, было очень интересно окунуться в прошлое столетие. Общий вывод, что удивительно, но Россия вышлядела вполне на уровне - нормальной индустриальной державой, послабее Великобритании, но на уровне Германии и Франции и уж гораздо продвинутей США в те годы есно. В это время (июль 1989) одновременно проходила выставка приуроченная к Геологическому конгрессу и там отставание СССР наблюдалось отчетливо...
Вот такие пироги. А в Калифорнии много мест с названием Русский: Russian river, Russian hill в Сан Франциско и т.д. Да, кстати Антарктиду то тоже русские мореплаватели открыли.

Может ли разумная цивилизация стремится к самоубийству? Конечно. Обладая свободой воли, она может творить все, что угодно, разумеется, в пределах имеющихся ресурсов. Стремясь погибнуть, она и погибнет. В результате останутся существовать только те цивилизации, которые не обладают таким странным стремлением.

Более того, любая цивилизация может погибнуть вовсе к этому не стремясь, просто в результате несчастного случая.

Более того, любая цивилизация обязательно когда ни будь погибнет, ведь ничего вечного не существует и существовать не может. Если бы существовали такие вечные объекты, то вся материя, рано или поздно, превратилась бы в такие объекты и ничего нового уже не могло бы возникнуть - не из чего. Но мы - возникли - наша Вселенная, наша Галактика, наша цивилизация, следовательно, вечных объектов не существует.

Не вечна и любая цивилизация. Как бы она к этому не стремилась, но, рано или поздно, она погибнет. Но вот - рано или поздно - здесь возможны варианты.

Сталкиваясь с критическими ситуациями, любая цивилизация вольна поступать как ей заблагорассудится. Но хотя способов выхода может быть несколько, только один - оптимальный. По определению. Не может быть десять различных, но одинаково оптимальных - это просто значит, что-то не учли. Я не знаю, что в каждом конкретном случае, является оптимальным, может не знать этого и разумная цивилизация. Более того, она может и ошибаться, приняв за оптимальный вариант, вовсе таковым не являющийся. Но принципу естественного отбора нет дела до того, что кто-то, что-то не знает. Не знает - тем хуже для нее.

Конечно, в каждом конкретном случае, может и просто повезти, но везение не может продолжаться бесконечно. Разумной цивилизации нельзя уповать на счастливые случаи - для того, чтобы выжить, необходима их непрерывная цепочка, в то время, как несчастного случая достаточно одного.

В результате, когда цивилизации существуют достаточно долго и велико количество пройденных ими критических случаев, в живых остаются только цивилизации, действующие оптимальным образом. Те, кто склонен был поступать не оптимально (все равно, по какой причине), просто вымерли.

Исключения? Наверно - возможны. Те, кому ну о-очень сильно повезло. Точнее, концентрация "неправильных" цивилизаций зависит от периода времени, который мы рассматриваем, частоты возникновения критических ситуаций и частоты возникновения новых, молодых цивилизаций.

Итак, для того, чтобы выжить, цивилизация просто вынуждена каждый раз поступать оптимально. Но это значит, что различные цивилизации, в одинаковых условиях и поступают одинаково (те, кто поступал иначе, просто вымерли).

А вот цивилизации - на сколько они разные? Насколько они могут быть разными? Могут ли их размеры, количество контролируемой материи и другие свойства быть произвольными? Конечно, жизнь возникает там, где может и биологические цивилизации могут быть какими угодно. Место рождения не выбирают. Но, по мере развития, цивилизация получает возможность создавать из отдельных атомов (или, что там у них вместо) любые объекты, в том числе и как угодно изменять собственный вид.

Очевидно, что существуют такие формы цивилизации, которые способствуют выживанию, так и формы, при которых выжить чрезвычайно сложно. И опять перед цивилизацией встает проблема выбора оптимального варианта. На этот раз - собственной формы существования. И опять для одинаковых условий существует только один оптимальный вариант.

Итак, что же мы получили? Одинаковые цивилизации, поступающие одинаково в одинаковых ситуациях. Но как же, в таком случае, отличить, если не заглядывать внутрь, высокоразвитую разумную цивилизацию от неживой физической частицы?

А - никак
-----------------------------------------------
PS: Это не фантастика, это - мировоззрение.

Множественность вселенных - множественность цивилизаций - естественный отбор - идентичность свойств различных цивилизаций для одинаковых условий - неотличимость разумной цивилизации от физической частицы.

Хм... Запаздывание потенциала? Возьмем ускоритель частиц.
1.Масса частиц растет с ростом скорости. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
2. Потенциал разгонного напряжения запаздывает согласно ограничения ЛЮБОГО взаимодействия скоростью света. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
3. Растет сопротивление эфира при росте скорости частиц по формуле ограничения скорости -
V(max)=b*r*Dr/m*c=2,9962*10(+8)m/s
, где все величины, кроме массы, параметры эфира. Результат - необходима затрата энергии на увеличение скорости частиц до скорости света.
Спрашивается - где Правда? И очень странно, что пункты 1. и 2. беруться из физики, а объяснения природы явления - РАЗНЫЕ !
Сначала разберитесь с физикой, а потом судите, есть ли у АВР лазейка для запаздывания потенциала или нет.
Анатолий

"Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации".

Логически не верное утверждение или не полное, если две планеты будут находится в единой планетной системе или рядом, а иного нам пока не светит, то небольшой гамма-всплеск рядом легко прибьёт жызь на обеих. РТФ уже предлагал кандидатов на будущие гамма-всплески и неподалеку...

А впрочем мне интересно Вас читать, с уважением...

Я так понимаю: в среде физиков не принято отвечать на вопросы. Принято задавать, как минимум, один вопрос на 4 поставленных. Странно Это, странно Это...быть беде!
Anatoly
By the way? Kostya? - откуда Вы взяли, что я - за бесконечную скорость света в вакууме? Я утверждаю только одно: скорость света в вакууме определяется электрической и магнитной константами оного:
c=sqrt(8,987551*10(+9)/1*10(+7))=2,9979245*10(+8) m/s.
И никакой Айнштайн не может сие опровергнутить или что-то постулировать.

- Я уже когда-то писал в РП по этому поводу ... опять-25?

Ну что Вы хотите, вопросы то вечные

Если мы ограничимся одной планетой, то рано или поздно даже не слишком большой астероид уничтожит нашу цивилизацию. Если же мы заселим хотя бы две планеты, то даже гибель одной из них не приведет к уничтожению нашей цивилизации.

Если же мы заселим другие звездные системы, то даже гибель Солнца не приведет к уничтожению нашей цивилизации. Это несложное рассуждение можно распространить и дальше на галактики, скопления галактик, всю нашу Вселенную, другие вселенные и т.д. - до бесконечности.

Чем больше наш космический ареал, тем меньше вероятность гибели нашей цивилизации. Нет альтернативы экспансии Человечества в космос. Точнее, альтернатива - более быстрая гибель от случайного астероида или по какой ни будь другой, пока не известной нам, причине.

Чем же может быть ограничен этот процесс? Да встречей с другой космической цивилизацией (осуществляющей такую же экспансию в космос) - не будем же мы воевать, в самом деле? А если, все таки, будем, то скажет свое веское слово естественный отбор: две цивилизации, тратящие свои ресурсы на взаимное уничтожение, имеют больше шансов погибнуть по вполне естественным причинам, чем вполне мирные цивилизации. Самое обидное, что эта вероятность не зависит от того, кто первым начал.

Очевидно, что когда мы встретим такие цивилизации со всех сторон и свободного, ни кем не занятого, пространства уже не останется, закончится и наше освоение космического пространства. Тогда начнется следующий этап нашего существования в качестве развитой космической цивилизации - тесное взаимодействие с другими цивилизациями в целях собственного (и общего) выживания.

Именно поэтому, я бы хотел, чтобы встреча Человечества с более развитой другой цивилизацией, произошла как можно позже. Впрочем, это не зависит от чьего бы то ни было желания.

-----------------------

PS: За все время существования жизни на Земле вымерло более 90 процентов видов живых существ, причем, без всякого участия человека. Так что, в деле уничтожения, нам еще далеко до матушки природы.