Научный форум "Русского переплета"
Чтобы удивляться, надо много
знать!
-
Обыватель писал:
А начнем вращать рельсы под поездом, а поезд оставим отн наблюдателя на месте. Ведь это одно и тоже - что поезд относительно рельс, что рельсы относительно наблюдателя. Может дело в наблюдателе?(в точке отсчета)
Нет, при вращательном движении это не одно и то же.
- Ландау есть!!!
Разыскал в сети перевод "Копенгагена"
http://yanko.lib.ru/books/perevod/Kopenhagen.htm
Можно проверить поисковиком по слову "Ландау".
| 264012 ""
|
2004-04-06 15:52:04
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- А начнем вращать рельсы под поездом, а поезд оставим отн наблюдателя на месте. Ведь это одно и тоже - что поезд относительно рельс, что рельсы относительно наблюдателя. Может дело в наблюдателе?(в точке отсчета)
-
У Макса Борна в главе ╚Крах евклидовой геометрии╩ [М. Борн. Эйнштейновская теория относительности. М., изд. ╚Мир╩, 1972, 308-310] рассмотрен пример с вращающимся диском. Рассуждения ведутся без учета растяжения кольца за счет центробежных сил ((т.е. кольцо достаточно легкое и прочное).
М. Борн утверждал, что длина внешней окружности вращающегося жесткого кольца (у Борна периферии жесткого диска), согласно измерениям наблюдателей на кольце, увеличивается, так как единичная линейка, которую находящиеся на кольце наблюдатели прикладывают к кольцу, сокращается в невращающейся инерциальной системе системе отсчета, а длина кольца остается одной и той же независимо от его вращения. Поэтому наблюдатели инерциальной системы отсчета, зафисировавшие укорочение единичной линейки должны обнаружить, что наблюдателю на кольце потребуется большее количество единичных линеек, чтобы покрыть ими кольцо, чем их требовалось бы для того, чтобы покрыть ими то же кольцо до его вращения.
Подобные рассуждения представляются довольно странными.
Ведь если предположить, что первоначально не вращавшееся кольцо разделено рисками на n отрезков, равных по длине единичной линейке, то количество таких отрезков кольца остается одним и тем же, как на вращающемся, так и на невращающемся кольце. Обращение к ╚неевклидовости геометрии╩ вращающегося диска не дает ответа на вопрос, почему количество отрезков, разграниченных рисками, на вращающемся диске сохраняется, а количество единичных линеек покрывающих край диска увеличивается. Ведь, если единичная линейка приложена наблюдателями на кольце к отрезку между рисками, то этот отрезок должен сокращаться в невращающейся инерциальной системе отсчета так же, как и единичная линейка. Но если бы каждый из отрезков сокращался в инерциальной системе отсчета, то длина кольца в этой системе отсчета была бы меньше длины первоначально невращавшегося кольца, а она, согласно рассуждениям Борна, остается неизменной.
Единственное объяснение данному эффекту состоит в том, что собственная длина отрезка между рисками (длина, измеренная наблюдателями на вращающемся диске) превышает собственную длину единичной линейки. Это возможно лишь в том случае, если вращающееся кольцо, рассмотренное Борном, механически принудительно растянуто. Но принудительно растянутое кольцо должно сократиться, если оно находится в свободном состоянии. Тем более оно должно сократиться, если оно абсолютно жесткое.
В моей статейке, направленной на конференцию ╚Наука и наше будущее╩ http://www.scienceandfuture.sgm.ru/ я показал, что абсолютно жесткое кольцо при вращении сокращается. К моему сожалению, статья была утеряна в оргкомитете.
Предлагаю Вам следующий мысленный эксперимент, который может быть интересным для кого-то из вас и который очень популярно раскрывает вопрос, к которому я привлекаю ваше внимание.
Представим себе железную дорогу, выполненую в виде замкнутой гигантской окружности.
Пусть на дороге стоит поезд из сцепленных друг с другом вагонов, длина которого равна длине железной дороги (при этом локомотив касается задего вагона поезда, но не сцепляется с ним).
Предположим, что локомотив медленно начинает движение и постепенно разгоняет весь поезд до очень высокой скорости. Понятно, что каждый из вагонов поезда при этом укорачивается и поезд становится короче в лоренцевские Г раз. При стремлении скорости поезда к скорости света поезд превращается в узкую полоску, со скоростью света несущуюся по кругу.
При скорости равной примерно 260 тыс.км/с длина поезда оказывается в два раза короче длины замкнутого пути. Длина поезда, измеренная его пассажирами, в этом случае окажется равной его первоначально длине (до его разгона).
Теперь представьте себе, что перед разгоном поезда локомотив жестко сцепляется с задним вагоном, касающимся локомотива.
Ответьте что произойдет с таким замкнутым кольцеобразным поездом после его разгона до скорости 260 тыс.км/с, если поезд не может сойти с рельсов. Согласны ли Вы с тем, что кольцеобразный поезд растянется и его длина окажется в два раза больше первоначальной длины (до его разгона)? Согласны ли Вы с тем, что удлиннение поезда будет обусловлено не неевклидовостью его пространства, а реальной деформацией, стремящейся либо разорвать поезд, либо вернуть его к прежнему недеформированному состоянию?
Ответьте, что прооизойдет с кольцеобразным поездом, если поезд в какой-то момент времени сходит с рельсов и оказывается на абсолютно гладкой поверхности, по которой он может скользить без трения и совершать кольцеобразное движение?
См. также мой ответ http://www.scientific.ru/dforum/common/1080873367 одному из участников форума Scientific.ru.
В.Н. Матвеев
- Lika
- незнакомому человеку на его 1 апрельское послание.
Сообщаю, что "последнее 781-ое! предупреждение - напоминание о форуме" было
получено мной 1 апреля,
когда зацвели абрикосы и повторно легли могучие снега. Горожане повсеместно
продолжают поздравлять себя и друг друга с новым НОВЫМ годом на пороге
приближающейся Пасхи... и кажется мне, что вовсе не опаздываю на форум.
Благодарю за послание. С уважением = Lika.
- да глубинная подоплека именно такая, но соотношения между скоростью поддвига и активностью вулканизма нелинейные.
- Nik-u
Искала в пьесе "Копенгаген". Ландау там НИГДЕ не упоминается! Если "со слуха", значит это уже добавка МХАТа... и их сопереводчика.
- Прочитал я рецензию Николая Никитина на спектакль "Копенгаген в Москве".
Хотелось бы обратить внимание на то, что во-первых ни в одной стране, никогда не жило одновременно много гениальных учёных. Это всего лишь советский миф.
Во-вторых, спектакль на научную тему не может быть коммерческим в принципе. Это всё равно, что Эйнштейн на хозрасчёте. Такой спектакль интересно сделать Internet-спектаклем. Может быть даже смоделировать героев в стандарте VRML.
Мне интересно создать виртуальный спектакль, где можно было бы увидеть параллельное развитие событий. Квантовая физика оказалась официальной стороной сложного процесса научных исследований.
Большая часть этих исследований, как и большая часть экономики находится "в тени".
В 2003-ем году мне стало известно, что параллельно с квантовой физикой развивается множество направлений классической физики микромира, одно из которых со сдвигом на 28 лет повторил я сам.
В 1960 году Кеннет Снельсон (Kenneth Snelson) из Манхеттена обнаружил возможность моделирования процессов микромира в рамках классической парадигмы. Он развил модель Нильса Бора до кольцегранных оболочек атомов, молекул и кристаллов.
Я повторил его открытия в 1988 году, а в 1989 году получил за них медаль ВДНХ СССР.
Вы сами можете сравнить наши с ним модели, некоторые из которых оказались похожими как две капли воды...
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm
Кеннет Снельсон показал свои кольцегранные модели (патенты 1966 года можно посмотреть на официальном сайте) великим физикам: Фейнману, Вигнеру и др.
Что же они ответили ему?
"Принцип неопределённости отвергает любые наглядные представления в микромире..."
Этот "приговор" мог оказаться страшнее атомной войны, т.к. отодвинул эру пикотехнологии и "летающих тарелок" с "вечными лампочками" на 50 лет.
Если атомные бомбы, о которых идёт речь в спектакле уничтожили несколько городов, то задержка перехода на следующую ступень развития цивилизации (микроволновая энергетика и транспорт) может оказаться роковым для судьбы всего человечества.
Простой пример.
Имея микроволновые "летающие тарелки" можно своевременно менять орбиты опасных для Земли астероидов.
Сложный пример.
Имея микроволновые источники энергии можно за несколько лет восстановить первозданную природу планеты.
Мне хотелось бы поставить виртуальный спектакль (возможно в сотрудничестве с Табаковым и другими заинтересованными людьми), где можно показать не декорации, а реальные научные достижения и эксперименты, что непременно произведёт на зрителя неизгладимое впечатление, т.к.
НЕТ НИЧЕГО ФАНТАСТИЧНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ
Ваш А.Кушелев
P/S
Кстати, Кеннет Снельсон, который открыл кольцегранные атомы (помните многогранные атомы Демокрита?) в настоящее время живёт в Манхеттене и собирает магнитные модели атомов, молекул и кристаллов из магнитного тороидально-сферического конструктора, который независимо от него разработал я.
Его напряжённые конструкции могут оказаться очень удачными декорациями в научных спектаклях, т.к обладают не только прочностью и надёжностью, но и эстетичны.
Все 1500 моделей микромира (в том числе белки и ДНК), которые способны принести колоссальный экономический эффект в области биологии и генной инженерии, доступны на моём сайте.
Так выглядит обложка главного диска энциклопедии Наномир:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld/DATA/IMAGES/slides/20001217/001.jpg
- Представьте себе, что существуют галактики, которые излучают в гамма-диапазоне, т.е. испускают ядерные гамма-кванты. Это достаточно слабое излучение приходит к нам с расстояний порядка 100 млрд. св. лет. Красное смещение переводит спектр в рентгеновский диапазон. Более далёкие гамма-галактики видны в видимом диапазоне спектра.
Интересно, что Вы скажете, когда их изображения будут выделены на фоне более ярких объектов звёздного неба? ;)
По моим оценкам радиус видимой Вселенной превышает 1000 млрд. св. лет. Предел видимости связан с величиной красного смещения самых энергичных гамма-квантов. Когда они потеряют большую часть своей энергии и на уровне 0.586 эВ расфокусируются, пополняя "реликтовый фон", получится максимальный радиус, который можно зафиксировать оптическими методами. Однако, с открытием сверхсветовой связи (~10^6 c) появится возможность увидеть другие "нано-острова", разделённые "океаном" пико-мира...
Ваш А.Кушелев
- Формула простая: F = kI, где
F - сила,
I - ток,
k - коэффициент, который проще взять из эксперимента.
Для этого возьмите динамометр, тот самый металлический предмет и тот самый электромагнит. Включите максимальный ток и измерьте силу. Коэффициент найдёте путём деления силы на ток.
Ваш А.Кушелев
Могу помочь ещё на взаимовыгодных условиях (нужны услуги программиста). Пишите сюда: nanoworld2003@yandex.ru
- Nik -> Alya
Prostite, a gde Vi ISKALI? Ya so sluha bral v teatre.
- Nik, Вы заметили "танки в сентябре 1941 под Москвой", а то, что у Бора было пятеро детей, а не шесть, как в пьесе (4 живых и 2 умерших)? Харольд - брат Нильса Бора, а не сын. И Вы думаете, что Фрейн этого не знал? Это почти невероятно! Он не мог не знать. Что еще раз подчеркивает художественность пьесы, т.е. возможность нахождения этих танков там, где захочется автору...
Подскажите, пожалуйста, где в пьесе упоминается Ландау? Не нашла.
| 264002 ""
|
2004-03-30 20:58:10
|
| [212.19.145.102] Ansarich |
|
- Здравствуйте господа Физики.
Я вообще программист, и у меня в ходе работы повис такой вопрос: есть ли такая формула в физике которая может расчитать действие эл магнитного поля на металл. предмет в зависимости от изменения силы тока на эл магнит. И ещё как расчитать взаимодействие эл магнитного поля и солиноида в нем. Я уже много у кого спрашивал, но к сожалению или специалисты не те или действительно нема... Я думаю здесь физики собрались вот и пишу сюда. Помогите пожалуйста!!! Заранее благодарен.
-
| 264000 ""
|
2004-03-26 13:32:36
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- точно, ошибся не 4,86*10(18) а 4,86*10(22), от примерногог количества звезд отличается всего в пять раз.
Получается, что если вселенная - замкнутая система, то горизонт событий для "внешней вселенной" (если она вообще есть) находится на расстоянии примерно R=2* 1,9891*10 (53) *6.673*10(-11)/(9*10(16))= 2,95*10(53-11-16)=2,95*10(26) м или 31,2 млрд. св. лет от центра нашей вселенной или примерно на 15 млрд дальше чем примерный край нашей вселенной по наблюдениям, с условием, что все звезды такие же как и Солнце и их количество 1 с 23 нулями.
| 263999 ""
|
2004-03-26 11:08:18
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- посчитал какая у вселенной должна быть масса чтобы горизонт событий был равен радиусу вселенной (для радиуса 15 млрд св лет). вот что получилось:
M=R*c2/(2*G) = 141,9*10(24)(м)*3*10(8)*3*10(8)(м/с)/(2*6.673*10(-11) =141,9*3*3*10(24+8+8+11)/2*6,673*10(-11)=95,69*10(51) кг= 9,569*10(52) кг.
масса солнца 1 989 100 * 10(24) кг =1,989 1*10(30) кг.
солнц должно быть 9,569*10(52)/1,9891*10(30)= 4,86*10(18) штук. (что-то маловато, может где-то неверно: количество звезд во вселенной оценивается в 1 с 23 нулями + скрытая масса).
- ПДП с братом своим утерт, дышать стало полегче, теперь можно "отмораживаться" по настоящему.
А не подскажут ли мне любезные сэры, есть ли у кого из молодых виконтов достижения, которые можно действительно назвать результатами? Ну например, как у Ефима Зельманова?
- Мне было бы интересней узнать глубинную подоплеку этого дела. От одного человека я слышал, что эта активность происходит за счет увелечения скорости и, как следствие, изменения угла подползания, тихоокеанской плиты под континент.
| 263996 ""
|
2004-03-24 15:30:51
|
| [213.131.2.162] Nik |
|
- Proshu proscheniye, chto moderator nekotoroye vremia
"ne lovil mishet". Bolel.
Po povodu D.Ponomareva. Ego IP doljni bili uje zablokirovat',
no, vidimo, poka ne slojilos'. :-( Zamechu, chto na "Nauchnom
forume" on postoyanno stiraemiy and nejelatel'niy gost'.
Dlia spravki: iz kuda bolee terpimogo k oderjimcam
"A-foruma" jurnala Scientific.Ru Ponomareva za
sistematicheskoye hamstvo uje vishibli.
| 263995 ""
|
2004-03-24 11:42:58
|
| [192.168.10.80] Обыватель |
|
- ip 192.168.10.80 (Обыватель):
OrgName: Internet Assigned Numbers Authority
OrgID: IANA
Address: 4676 Admiralty Way, Suite 330
City: Marina del Rey
StateProv: CA
PostalCode: 90292-6695
Country: US
Пономарев. Это неверная информация, я отправляю сообщения из России.
| 263994 ""
|
2004-03-24 10:24:24
|
| [195.19.66.211] Анатолий |
|
- Максим, не переживай!
У меня остались интересные впечатления от Нью-Йорка, Бостона, Солт-Лейк-Сити, Биллингса, Лос-Анжелеса, Сан-Франциско, Пало-Альто, Менло-Парка, Беркли, Далласа, Нью-Орлеана, Тaлсы, о.Оаху (Хонолюлю) и от мн.других мест в США. А на ПД не стоит тратить интеллект.
Ко мне на ПС кто-то опять ломится! Адрес 12-222-118-236.client.insightBB.com. Были взломщики и из Далласа!
Anatoly
| 263993 ""
|
2004-03-23 19:52:27
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Анатолию Рыкову: огромное спасибо за письмо. Все получил в лучшем виде...
По поводу безобразия... Друзья, мне по большому счету наплевать, знает ли кто-то мой IP или нет (и уж тем более мой почтовый адрес...всегда буду рад чьим-либо письмам). Смущает однако совсем другое - а именно, человек, никакого отношения не имеющий к модераторам данного форума (к которуму, кстати сказать, я питаю огромную симпатию вот уже лет 5 (к форуму, разумеется, а не к ПД)) может так вот запросто узнать частную информацию. Не хорошо это...
Дима Пономарев, скажите, у вас на службе сверхурочные платят? Ну там, за звездочки, как я понимаю, приплачивают... А за ночные посиделки? И если да, то сколько... Ужасно интересно :-)
- Наиболее соответствующей современному состоянию теоретической физики принято считать инфляционную теорию возникновения Вселенной. В ее основу положено представление о ложном физическом вакууме (ФВ), лишенном материи. Особое квантовое состояние ФВ, лишенное материи, привело к взрыву и рождению в последствии материи. Наиболее удивительна та точность, с которой произошел акт рождения Вселенной: Если бы в момент времени, соответствующий 1с, скорость расширения отличалась бы от своего реального значения более чем на 10^-18, этого оказалось бы достаточно для полного разрушения тонкого баланса [2]. Однако, главная особенность взрывного рождения Вселенной заключается в причудливом сочетании отталкивания и гравитации. Нетрудно показать, что эффекты космического отталкивания можно отнести на счет обычной гравитации, если в качестве источника гравитационного поля выбрать среду с необычными свойствами....космическое отталкивание сходно с поведением среды с отрицательным давлением [2, Дэвис П. Суперсила // Издательство Мир, М., 1989 г., 277 с.]
Говоря по просту: для правильного решения Лямда-члена в ОТО необходмо знать природу гравитации и антигравитации. Ни Мах, ни Эйнштейн этой природы не дают.
Anatoly
- Рейтинги, рейтинги, шейпинги, талии, а не помните такой анекдот - "мы пахали!". Рейтинг журнала зависит от публикации очень хорошей статьи, потом им пользуются, пользуются, и даже ученики пользующихся.
А вот, например, Грыша Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и уехал из Америки, пренебрегши и постами и публикациями в
"престижных журналах". Теперь что, надо считать, что xxx.lanl.gov имеет очень высокий рейтинг?
А иностранных постодков в USA как собак нерезанных по 100 и даже по 200 публикаций имеют. И их имеют, местные полные профессора.
- Существует много фактов подлииности плащаницы, но также существуют и опровержения. Ответ на вопрос:"Является ли плащаница оригиналом?",- зависит, наверное, от мнения человека, который располагает всем объемом информации.
- Мне тоже интересно, что же на самом деле является носителем энергии, хотя сама постановка подобного вопроса неверна по своей сути! Энергия по своему существу является абстрактным понятием, потому что невозможно посчитать энергию как таковую. Можно всего лишь определить результат воздействия на объект, не более того. А вот уже вопрос: каковы результаты воздействия энергии вакуума? - вопрос, на который неплохо было бы дать ответ. В противном случае дальше вести речь об энергии как таковой не имеет никакого смысла!
| 263988 ""
|
2004-03-23 12:39:39
|
| [unknown] Nikolay |
|
- -> Пономареву.
Вы уже не первый год все никак не продвинетесь дальше первых параграфов "механики". А ведь дальше еще много-много всяких умных томов, хе-хе-хе.
- 8076 Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
8072 Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Эти копии сообщения пропали, вероятно, в результате глюка форума...
Вероятно целую страницу этот форум "не тянет". Посмотреть и обсудить сохранённую копию сообщений можно здесь:
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=global&action=display&num=1079769693
Ваш А.Кушелев
- Дискуссия о модифицированном опыте Штерна-Герлаха развивается здесь: http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
Модели Снельсона-Кушелева-Кожевникова (Snelson-Kushelev-Kozhevnikov) обсуждаются здесь:
http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new
http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1076138573&start=0
http://www.scientific.ru/dforum/altern/
За новостями можно следить здесь:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/
Познакомиться с кольцегранными моделями атомов, молекул и кристаллов Снельсона-Кушелева-Кожевникова можно здесь:
http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm
Сайт переставляют на более надёжный сервер, поэтому несколько дней он может работать ненадёжно.
С уважением, Ваш А.Кушелев
- Пономарев. Сорри, как всегда. ИМХО изменение угла тоже от времени зависит. Может быть, условная величина - время, выбрана как раз для согласования координат? С таким же успехом можно было выбрать расстояние по "х" от условного нуля, а время и расстояние по "у" стали бы зависеть от расстояния по "х". Ведь как определяется положение точки?ИЗМЕРЯЕМ время, затем подставляем значение в функцию и ВЫЧИСЛЯЕМ "х" и "у", т.е. с таким же успехом можно ИЗМЕРИТЬ "х", а затем вычислить время и "у". Просто время удобней. Чисто математически, ничего не ИЗМЕРИВ, положение точки не определить. От чего то надо оттолкнуться. Следовательно ВСЕГДА будет величина (та, которую не ВЫЧИСЛЯЮТ, а измеряют), от которой зависят все остальные величины (для ВЫЧИСЛЕНИЯ определенного значения конкретной системы). Если величину ИЗМЕРИТЬ не выходит, математический аппарат бессилен (как в случае с гравитацией).
| 263984 ""
|
2004-03-23 01:04:06
|
| [134.94.181.114] |
|
- Уберите сообщение 8078 !!! Автору сообщения (Пономареву): Вы про себя правильно заметили, прямо в точку:
ПРЕКРАТИТЕ ПОЗОРИТЬ РОССИЙСКУЮ НАУКУ, годами ПУБЛИЧНО демонстрируя собственное невежество!
| 263983 ""
|
2004-03-22 21:13:35
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Рыкову:
Устроит конечно. Шлите.
| 263982 ""
|
2004-03-22 21:12:51
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Великому и могучему А. Кушелеву:
Вы и сюда добрались! Какая радость... Позвольте поинтересоваться - как же поживает Ваше детище? Порадуйте, пожалуйста, обитателей данного форума своими мыслями на счет Вашей модели электрона. Думаю, всем будет интересно это почитать, а равно и поучаствовать в дискуссии, которая, в виду Вашего неадекватного поведения на одном из форумов, прекратилась. Помните? Тот самый вопрос о опыте Штерна-Герлаха и спине электрона.
- 8079 "" Mon Mar 22 20:38:33 2004
[129.105.55.208] Максим,y
Укореченный вариант (в 2 раза) устроит? Тогда завтра, с рабочего сервера, пошлю. Анатолий Рыков
| 263980 ""
|
2004-03-22 20:38:33
|
| [129.105.55.208] Максим |
|
- Анатолию Рыкову:1
Уважаемый Анатолий, помнится несколько месяцев назад я было начал обсуждать с Вами вашу книжку, лежавшуюю на Вашем же сайте. Куда-то пропал тот файл, который я перекачал, а заново не могу никак скачать. Не почтите за труд переслать мне этот файл на электронную почту. 2
Товарищу Пономареву: 1
вы просто моя муза! Каждый ваш пост - мощный источник великолепного настроения. Лихо вы в этот раз про квантовую механику, мне очень понравилось. С нетерпением ожидаю последующие посты, разоблачающие КЭД, Эйнштейна и всех остальных. Мои коллеги подумывают уволиться из нашей лаборатории "Квантовой молекулярной физики" и босыми пойти по миру, проповедуя ваше новое учение.
- Очень симпотичная картинка!!!
- Religion & Physics XXIc.
Можно ли объяснить религию с помощью физико математических теорем?
Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте:
www.socratus.com.
Всего хорошего.
- Интересно тут у Вас, стоит кому-то высказать больше дозволенного (кем? и по какому праву?) как тут же пост исчезает!!!
Нельзя ли объяснить, где можно увидеть последнюю реплику на "Молодые учёные России"? И если нет, то почему.
- NEW VIEW ON PHYSICS XXIc.
If you have time and desire, I ask you to visit my site
http/www.socratus.com
Thanks. Good wishes.
- -Золотые слова!
Если Вы не можете определить свою скорость "на слух", это не является основанием отказываться от среды распространения звука.
Если Вы не можете определить свою скорость "на вид", это также не является основанием отказываться от среды распространения света.
| 263974 ""
|
2004-03-19 17:54:48
|
| [213.131.2.215] Nik |
|
- Обсерватории Киевского университета грозит уничтожение!
См. заметку:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1079611880
Назад
Далее
"
"
"