TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





264004 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-02 21:13:48
[213.131.2.162] Nik
- Nik -> Alya



Prostite, a gde Vi ISKALI? Ya so sluha bral v teatre.


264003 ""

"Копенгаген" in Moscow
(Второе действие)

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2004-04-02 16:08:26
[213.33.245.5] Alya
- Nik, Вы заметили "танки в сентябре 1941 под Москвой", а то, что у Бора было пятеро детей, а не шесть, как в пьесе (4 живых и 2 умерших)? Харольд - брат Нильса Бора, а не сын. И Вы думаете, что Фрейн этого не знал? Это почти невероятно! Он не мог не знать. Что еще раз подчеркивает художественность пьесы, т.е. возможность нахождения этих танков там, где захочется автору... Подскажите, пожалуйста, где в пьесе упоминается Ландау? Не нашла.


264002 "" 2004-03-30 20:58:10
[212.19.145.102] Ansarich
- Здравствуйте господа Физики. Я вообще программист, и у меня в ходе работы повис такой вопрос: есть ли такая формула в физике которая может расчитать действие эл магнитного поля на металл. предмет в зависимости от изменения силы тока на эл магнит. И ещё как расчитать взаимодействие эл магнитного поля и солиноида в нем. Я уже много у кого спрашивал, но к сожалению или специалисты не те или действительно нема... Я думаю здесь физики собрались вот и пишу сюда. Помогите пожалуйста!!! Заранее благодарен.


264001 "Новый процессор пущен в серию

"

2004-03-28 13:45:47
[212.152.36.164]
-


264000 "" 2004-03-26 13:32:36
[192.168.10.80] Обыватель
- точно, ошибся не 4,86*10(18) а 4,86*10(22), от примерногог количества звезд отличается всего в пять раз. Получается, что если вселенная - замкнутая система, то горизонт событий для "внешней вселенной" (если она вообще есть) находится на расстоянии примерно R=2* 1,9891*10 (53) *6.673*10(-11)/(9*10(16))= 2,95*10(53-11-16)=2,95*10(26) м или 31,2 млрд. св. лет от центра нашей вселенной или примерно на 15 млрд дальше чем примерный край нашей вселенной по наблюдениям, с условием, что все звезды такие же как и Солнце и их количество 1 с 23 нулями.


263999 "" 2004-03-26 11:08:18
[192.168.10.80] Обыватель
- посчитал какая у вселенной должна быть масса чтобы горизонт событий был равен радиусу вселенной (для радиуса 15 млрд св лет). вот что получилось: M=R*c2/(2*G) = 141,9*10(24)(м)*3*10(8)*3*10(8)(м/с)/(2*6.673*10(-11) =141,9*3*3*10(24+8+8+11)/2*6,673*10(-11)=95,69*10(51) кг= 9,569*10(52) кг. масса солнца 1 989 100 * 10(24) кг =1,989 1*10(30) кг. солнц должно быть 9,569*10(52)/1,9891*10(30)= 4,86*10(18) штук. (что-то маловато, может где-то неверно: количество звезд во вселенной оценивается в 1 с 23 нулями + скрытая масса).


263998 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-25 21:51:07
[212.192.36.14] РТФ
- ПДП с братом своим утерт, дышать стало полегче, теперь можно "отмораживаться" по настоящему.

А не подскажут ли мне любезные сэры, есть ли у кого из молодых виконтов достижения, которые можно действительно назвать результатами? Ну например, как у Ефима Зельманова?


263997 ""НА КАМЧАТКЕ АКТИВИЗИРОВАЛСЯ ВУЛКАН АВАЧИНСКИЙ

" - обозрение "Terra & Comp""
2004-03-25 21:39:52
[62.205.165.2] Иван
- Мне было бы интересней узнать глубинную подоплеку этого дела. От одного человека я слышал, что эта активность происходит за счет увелечения скорости и, как следствие, изменения угла подползания, тихоокеанской плиты под континент.


263996 "" 2004-03-24 15:30:51
[213.131.2.162] Nik
- Proshu proscheniye, chto moderator nekotoroye vremia "ne lovil mishet". Bolel.



Po povodu D.Ponomareva. Ego IP doljni bili uje zablokirovat', no, vidimo, poka ne slojilos'. :-( Zamechu, chto na "Nauchnom forume" on postoyanno stiraemiy and nejelatel'niy gost'.



Dlia spravki: iz kuda bolee terpimogo k oderjimcam "A-foruma" jurnala Scientific.Ru Ponomareva za sistematicheskoye hamstvo uje vishibli.


263995 "" 2004-03-24 11:42:58
[192.168.10.80] Обыватель
- ip 192.168.10.80 (Обыватель): OrgName: Internet Assigned Numbers Authority OrgID: IANA Address: 4676 Admiralty Way, Suite 330 City: Marina del Rey StateProv: CA PostalCode: 90292-6695 Country: US

Пономарев. Это неверная информация, я отправляю сообщения из России.


263994 "" 2004-03-24 10:24:24
[195.19.66.211] Анатолий
- Максим, не переживай!

У меня остались интересные впечатления от Нью-Йорка, Бостона, Солт-Лейк-Сити, Биллингса, Лос-Анжелеса, Сан-Франциско, Пало-Альто, Менло-Парка, Беркли, Далласа, Нью-Орлеана, Тaлсы, о.Оаху (Хонолюлю) и от мн.других мест в США. А на ПД не стоит тратить интеллект.
Ко мне на ПС кто-то опять ломится! Адрес 12-222-118-236.client.insightBB.com. Были взломщики и из Далласа!
Anatoly


263993 "" 2004-03-23 19:52:27
[129.105.55.208] Максим
- Анатолию Рыкову: огромное спасибо за письмо. Все получил в лучшем виде...
По поводу безобразия... Друзья, мне по большому счету наплевать, знает ли кто-то мой IP или нет (и уж тем более мой почтовый адрес...всегда буду рад чьим-либо письмам). Смущает однако совсем другое - а именно, человек, никакого отношения не имеющий к модераторам данного форума (к которуму, кстати сказать, я питаю огромную симпатию вот уже лет 5 (к форуму, разумеется, а не к ПД)) может так вот запросто узнать частную информацию. Не хорошо это...
Дима Пономарев, скажите, у вас на службе сверхурочные платят? Ну там, за звездочки, как я понимаю, приплачивают... А за ночные посиделки? И если да, то сколько... Ужасно интересно :-)


263992 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2004-03-23 19:04:10
[195.19.66.213] Rykov
- Наиболее соответствующей современному состоянию теоретической физики принято считать инфляционную теорию возникновения Вселенной. В ее основу положено представление о ложном физическом вакууме (ФВ), лишенном материи. Особое квантовое состояние ФВ, лишенное материи, привело к взрыву и рождению в последствии материи. Наиболее удивительна та точность, с которой произошел акт рождения Вселенной: Если бы в момент времени, соответствующий 1с, скорость расширения отличалась бы от своего реального значения более чем на 10^-18, этого оказалось бы достаточно для полного разрушения тонкого баланса [2]. Однако, главная особенность взрывного рождения Вселенной заключается в причудливом сочетании отталкивания и гравитации. Нетрудно показать, что эффекты космического отталкивания можно отнести на счет обычной гравитации, если в качестве источника гравитационного поля выбрать среду с необычными свойствами....космическое отталкивание сходно с поведением среды с отрицательным давлением [2, Дэвис П. Суперсила // Издательство Мир, М., 1989 г., 277 с.]
Говоря по просту: для правильного решения Лямда-члена в ОТО необходмо знать природу гравитации и антигравитации. Ни Мах, ни Эйнштейн этой природы не дают.
Anatoly


263991 "Лучшие молодые ученые России" 2004-03-23 18:23:14
[212.192.36.14] РТФ
- Рейтинги, рейтинги, шейпинги, талии, а не помните такой анекдот - "мы пахали!". Рейтинг журнала зависит от публикации очень хорошей статьи, потом им пользуются, пользуются, и даже ученики пользующихся.

А вот, например, Грыша Перельман доказал гипотезу Пуанкаре и уехал из Америки, пренебрегши и постами и публикациями в "престижных журналах". Теперь что, надо считать, что xxx.lanl.gov имеет очень высокий рейтинг?

А иностранных постодков в USA как собак нерезанных по 100 и даже по 200 публикаций имеют. И их имеют, местные полные профессора.


263990 "Липунов - Одна соображение в пользу подлинности Туринской Плащаницы" 2004-03-23 16:53:50
[10.111.111.173] Валентин www.alex-soft@narod.ru
- Существует много фактов подлииности плащаницы, но также существуют и опровержения. Ответ на вопрос:"Является ли плащаница оригиналом?",- зависит, наверное, от мнения человека, который располагает всем объемом информации.


263989 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2004-03-23 16:33:16
[213.130.7.225] Pavel
- Мне тоже интересно, что же на самом деле является носителем энергии, хотя сама постановка подобного вопроса неверна по своей сути! Энергия по своему существу является абстрактным понятием, потому что невозможно посчитать энергию как таковую. Можно всего лишь определить результат воздействия на объект, не более того. А вот уже вопрос: каковы результаты воздействия энергии вакуума? - вопрос, на который неплохо было бы дать ответ. В противном случае дальше вести речь об энергии как таковой не имеет никакого смысла!


263988 "" 2004-03-23 12:39:39
[unknown] Nikolay
- -> Пономареву. Вы уже не первый год все никак не продвинетесь дальше первых параграфов "механики". А ведь дальше еще много-много всяких умных томов, хе-хе-хе.


263987 "" 2004-03-23 10:51:30
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- 8076 Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/ 8072 Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Эти копии сообщения пропали, вероятно, в результате глюка форума...

Вероятно целую страницу этот форум "не тянет". Посмотреть и обсудить сохранённую копию сообщений можно здесь:

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=global&action=display&num=1079769693

Ваш А.Кушелев


263986 "" 2004-03-23 10:29:01
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- Дискуссия о модифицированном опыте Штерна-Герлаха развивается здесь: http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new

Модели Снельсона-Кушелева-Кожевникова (Snelson-Kushelev-Kozhevnikov) обсуждаются здесь:

http://physics.nad.ru/cgi-bin/forum.pl?forum=new

http://sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?board=physic&action=display&num=1076138573&start=0

http://www.scientific.ru/dforum/altern/

За новостями можно следить здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/

Познакомиться с кольцегранными моделями атомов, молекул и кристаллов Снельсона-Кушелева-Кожевникова можно здесь:

http://ftp.decsy.ru/nanoworld2002/20030901/1125/index.htm

Сайт переставляют на более надёжный сервер, поэтому несколько дней он может работать ненадёжно.

С уважением, Ваш А.Кушелев


263985 "Президент назаначил нового министра культуры

"

2004-03-23 09:59:25
[192.168.10.80] Обыватель
- Пономарев. Сорри, как всегда. ИМХО изменение угла тоже от времени зависит. Может быть, условная величина - время, выбрана как раз для согласования координат? С таким же успехом можно было выбрать расстояние по "х" от условного нуля, а время и расстояние по "у" стали бы зависеть от расстояния по "х". Ведь как определяется положение точки?ИЗМЕРЯЕМ время, затем подставляем значение в функцию и ВЫЧИСЛЯЕМ "х" и "у", т.е. с таким же успехом можно ИЗМЕРИТЬ "х", а затем вычислить время и "у". Просто время удобней. Чисто математически, ничего не ИЗМЕРИВ, положение точки не определить. От чего то надо оттолкнуться. Следовательно ВСЕГДА будет величина (та, которую не ВЫЧИСЛЯЮТ, а измеряют), от которой зависят все остальные величины (для ВЫЧИСЛЕНИЯ определенного значения конкретной системы). Если величину ИЗМЕРИТЬ не выходит, математический аппарат бессилен (как в случае с гравитацией).


263984 "" 2004-03-23 01:04:06
[134.94.181.114]
- Уберите сообщение 8078 !!! Автору сообщения (Пономареву): Вы про себя правильно заметили, прямо в точку: ПРЕКРАТИТЕ ПОЗОРИТЬ РОССИЙСКУЮ НАУКУ, годами ПУБЛИЧНО демонстрируя собственное невежество!


263983 "" 2004-03-22 21:13:35
[129.105.55.208] Максим
- Рыкову:
Устроит конечно. Шлите.


263982 "" 2004-03-22 21:12:51
[129.105.55.208] Максим
- Великому и могучему А. Кушелеву:
Вы и сюда добрались! Какая радость... Позвольте поинтересоваться - как же поживает Ваше детище? Порадуйте, пожалуйста, обитателей данного форума своими мыслями на счет Вашей модели электрона. Думаю, всем будет интересно это почитать, а равно и поучаствовать в дискуссии, которая, в виду Вашего неадекватного поведения на одном из форумов, прекратилась. Помните? Тот самый вопрос о опыте Штерна-Герлаха и спине электрона.


263981 "" 2004-03-22 21:09:55
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- 8079 "" Mon Mar 22 20:38:33 2004 [129.105.55.208] Максим,y

Укореченный вариант (в 2 раза) устроит? Тогда завтра, с рабочего сервера, пошлю. Анатолий Рыков


263980 "" 2004-03-22 20:38:33
[129.105.55.208] Максим
- Анатолию Рыкову:1
Уважаемый Анатолий, помнится несколько месяцев назад я было начал обсуждать с Вами вашу книжку, лежавшуюю на Вашем же сайте. Куда-то пропал тот файл, который я перекачал, а заново не могу никак скачать. Не почтите за труд переслать мне этот файл на электронную почту. 2


Товарищу Пономареву: 1
вы просто моя муза! Каждый ваш пост - мощный источник великолепного настроения. Лихо вы в этот раз про квантовую механику, мне очень понравилось. С нетерпением ожидаю последующие посты, разоблачающие КЭД, Эйнштейна и всех остальных. Мои коллеги подумывают уволиться из нашей лаборатории "Квантовой молекулярной физики" и босыми пойти по миру, проповедуя ваше новое учение.


263979 "Астро-картинка дня: не забудьте звездный зонтик!

"

2004-03-20 23:50:58
[193.108.46.172] NeroAngelo
- Очень симпотичная картинка!!!


263978 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-20 22:18:43
[82.80.157.191] socratus
- Religion & Physics XXIc. Можно ли объяснить религию с помощью физико математических теорем? Если у вас есть время и желание, то подробности на сайте: www.socratus.com. Всего хорошего.


263977 "" 2004-03-20 18:42:21
[65.50.64.17] Mata Hari
- Интересно тут у Вас, стоит кому-то высказать больше дозволенного (кем? и по какому праву?) как тут же пост исчезает!!! Нельзя ли объяснить, где можно увидеть последнюю реплику на "Молодые учёные России"? И если нет, то почему.


263976 "Статьи соросовского образовательного журнала" 2004-03-19 23:53:56
[82.80.40.99] socratus
- NEW VIEW ON PHYSICS XXIc.

If you have time and desire, I ask you to visit my site http/www.socratus.com

Thanks. Good wishes.


263975 "" 2004-03-19 23:36:51
[217.118.66.232] Александр Кушелев http://ftp.decsy.ru/nanoworld/
- -Золотые слова! Если Вы не можете определить свою скорость "на слух", это не является основанием отказываться от среды распространения звука.

Если Вы не можете определить свою скорость "на вид", это также не является основанием отказываться от среды распространения света.


263974 "" 2004-03-19 17:54:48
[213.131.2.215] Nik
- Обсерватории Киевского университета грозит уничтожение!

См. заметку:
http://www.scientific.ru/dforum/common/1079611880


263973 "" 2004-03-19 13:09:23
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Многоуважаемый Александр Кузнецов!

1.Не будем откровенно говорить об эфире АВР.На РП - он нелегален - стирают.


2.Попробуем рассуждать. С самого начала эфир был светоносной средой. Поэтому, чтобы строить физическую модель эфира, необходимы условия для распространения света (ЭМВ). Какие это условия?
а)ограничение скорости света. Это возможно только в физической среде, а не в пустом пространстве.
б)Вектора Е и Н ЭМВ превращаются в 0 одновременно (они синфазны - опытный факт). Спрашивается - куда исчезает энергия Е х Н в эти моменты?


с)В уравнениях Максвелла между функциями Е и Н существуют токи проводимости и смещения i+j. Вся практика ВСЕХ электромагнитных машин на Земле говорит о том, что ФИЗИЧЕСКИ невозможно исключить электрические токи из связи Е и Н. Спрашивается, на каком основании ЭМВ лишены этой связи? Что, ЭМВ - это особая сущность, отличная от ВСЕХ других ЭМ устройств?


д)Вывод только один: эфир=среде, в которой возможен обмен энергией согласно закону сохранения энергии, эфир=среде, в которой существуют токи смещения j, необходимые для распространения ЭМВ (вектора Е и Н).


3.Вот что такое эфир на самом деле - диэлектрик, содержащий связанные заряды, перемещения которых образуют токи смещения j.


4.Эфир не препятствует равномерному и прямолинейному движению тел. Значит, там нет массы в привычном для нас облике (вещества). Однако, любое ускорение связано с проявлением сил инерции. Наоборот, силы инерции способствуют равномерному движению. Вывод - в эфире должна быть некая дополнительная или органически связанная с зарядами среда, прямо ответственная за инерцию.


5.Что такое потоки магнитной индукции В? В физике нет ответа на этот "простой" вопрос. Почему? Не знаю. Знаю, что положение спасает то, что гипотетическая среда, определяющая прямо инерцию, она одновременно служит для переноса потоков магнитной индукции. Грубо говоря: магнетизм и инерция - родные брат и сестра!


6. Заряды и магнито-массовая среда - это единая и до известной степени неразрывная сущность. Но она рвется при превращении фотонов с энергией >1.02 МэВ в электрон и позитрон. Это тоже опытный факт.Откуда возникают элементарные заряды? Из эфира. Откуда возникает их масса7 Из эфира. Благо, в нем есть "материал" для этого.


7.Наконец - "сумасшедшая" скорость ЭМВ возможна только в кристаллической среде с электрической упругостью. В любом твердом теле нет "механической" связи, только электрическая связь.


Вот таков этот эфир в реальности. Реальность эта основана на всем практическом и теоретическом знании. Рыков тут абсолютно не причём. Естесственно, такой эфир не устраивал опытам М.-М.


Анатолий


263972 "" 2004-03-19 11:24:21
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- ОК. По поводу математики констатируем полное всеобщее согласие. Однако, меня терзают смутные сомнения: а на чем построены собственные теоретические построения уважаемого Анатолия Васильевича? Где там физика? Физика - это ответы на вопросы: что там движется, как и почему, а вовсе не игра с коэффициентами. Впрочем, я не настолько хорошо знаком с его построениями - просто сложилось такое впечатление.

А в чем отличие эфира и физического вакуума? Разве свет распространяется где-то в другом месте - не там, где при столкновениях возникают новые частицы? А пространство, которое искривляется - это что-то третье, никак не связанное. А силовые поля - все взаимодействия, распространяются не там? Эфир, физический вакуум, физическое пространство, Вселенная, разве это не одно и то же? Одна и та же среда, просто в разных проявлениях, рассмотренная с разных точек зрения. Свойства этой среды достаточно хорошо изучены, а вот частицы, из которых она состоит - это да - сплошные гипотезы.

Для самого Эйнштейна исходным пунктом стали размышления (еще в юности) о том, что должен видеть наблюдатель, движущийся вместе с фотоном. И вывод о невозможности такого. По его словам, он ничего не знал об опытах Майкельсона (хотя - должен был), по крайней мере для него они не представляли значения (неясные опыты с неясными результатами).

На чем построена (основана) СТО - записано (не поверите!) в ее двух постулатах. А вот где там про эфир? - я, например, не нашел. Там говориться о невозможности никакими средствами обнаружить сам факт равномерного прямолинейного движения. На этом основании некоторые сделали вывод о невозможности существования эфира. А, зря. Эт они погорячились.


263971 "" 2004-03-19 10:33:49
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Свежий пример на тему СТО-ОТО.

Dr. Sean MacLachlan,


Thank You very much for informing me about GUFT in US. To me it is absolutely clear, that the mathematical formalism of ANYTHING in a problem of nature devices NEVER capable to give birth to something natural or real. Unfortunately, Einstein's GR theory does not satisfy to this rule. All theories based on the theory of Einstein are doomed for failure. First of all there should be a correct physical model of the phenomenon. Only after that the mathematics can be applied to its description. In Einstein's theory all is up side dawn: first mathematics (model of curve space), then physics. Therefore Interpretation relativistic experiences and experiences on GR it is physically incorrect.


Sincerely yours
Anatoly Rykov


----- Original Message -----
From: "MacLachlan, Sean P" To:
Sent: Friday, March 19, 2004 1:25 AM Subject: Unified Field Theory


> Dr. Anatoly Rykov, > > A Unified Field Theory is developing at www.aias.us. > You may be interested.
> > Sean MacLachlan >


263970 "" 2004-03-18 20:35:38
[195.19.66.213] Анатолий Рыков
- Вадим, Вы удивительно точно и образно выразили мою и, надеюсь, Вашу позицию. Вот цитата:
"Грубо говоря, если я правильно понимаю Рыкова, он утверждает, что нельзя чисто математически обнаружить наличие полезных ископаемых в каком-то регионе, но можно использовать математические методы и расчеты при их нематематическом поиске."


263969 "" 2004-03-18 20:11:52
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Обывателю, который написал: "сорри, конечно. Почему, собственно, эфир обязан тормозить землю или как-либо вообще взаимодействовать с ней?"

Эфир - гипотетическая среда с гипотетическими свойствами.
Потому он совершенно никому и ничего не должн.
В этом его огромная сила и в этом его полное бессилие.


263968 "" 2004-03-18 19:50:43
[212.122.70.227] Вадим Матвеев
-
Александру Кузнецову
А.К. писал:
"По поводу бесполезности математики я бы не был столь категоричен: "абсолютно.. НИКОГДА НИЧЕГО"

А разве А. Рыков писал о бесполезности математики. По моему, совсем наоборот.
Рыковские "НИКОГДА НИЧЕГО" относятся не к полезности или бесполезности математики, а к ее методологической роли.
Грубо говоря, если я правильно понимаю Рыкова, он утверждает, что нельзя чисто математически обнаружить наличие полезных ископаемых в каком-то регионе, но можно использовать математические методы и расчеты при их нематематическом поиске.


263967 "" 2004-03-18 19:32:48
[212.122.70.227] Вадим Матвеев matwad@takas.lt
-
Александру Кузнецову

А.К. писал:
Открою вам страшную тайну: Специальная Теория Относительности НЕ МОЖЕТ являться доказательством отсутствия эфира.

Александр! Это такая же тайна, как наличие родимого пятна на голове М.С. Горбачева.
Конечно, не может, поскольку сама СТО построена на предположении об отсутствии эфира. Положение об отсутствии эфира - это результат анализа всех экспериментальных работ и теоретических построений, предшествующих созданию специальной теории относительности. Правилен этот анализ или нет - это вопрос второй.


263966 "" 2004-03-18 18:37:52
[192.168.10.80] Обыватель
- сорри, конечно. Почему, собственно, эфир обязан тормозить землю или как-либо вообще взаимодействовать с ней? колебания он проводит (что-нть вроде: стоит на месте куча невозбужденных темных фотонов, струн или еще чего, как только возникает колебание, они его передают со скоростью света друг другу... со стороны это наблюдается как движение света, эл. частиц или земли), но на этом его взаимодейственность и заканчивается.


263965 "" 2004-03-18 17:22:30
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- По поводу бесполезности математики я бы не был столь категоричен: "абсолютно.. НИКОГДА НИЧЕГО"

Когда в науке накапливается достаточное количество экспериментальных данных - возникает объединяющая эти эксперименты теория. Это, выражаясь математическим языком - интерполяция. Ее невозможно сделать без математики. Затем эту, вновь созданную теорию пытаются распространить на области, в которых эксперименты не проводились по тем, или иным причинам: это - экстраполяция. Она тоже невозможна без математики, и она тоже бывает оправданной и полезной. Но: чем дальше от области проверенной в экспериментах, тем ВЕРОЯТНЕЕ, что теория перестанет соответствовать действительности.

Более того, для любой конкретной физической теории, какой бы она ни была простой, или наоборот - сложной, красивой или - не очень, всегда найдется область, где она не выполняется. Никакая физическая теория не может быть абсолютной. Математика может быть очень полезной, но ничто не заменит эксперимент. Одну и ту же физическую теорию можно экстраполировать разными способами, и общее количество таких способов - бесконечно. И, чем дальше - тем больше они расходятся. Но, в действительности, выполняется только один. И определить, какой именно, невозможно иначе, как в эксперименте. Только природа может дать ответ относительно истинности наших построений.

Не помню, кто из ученых сказал сто лет назад по поводу эфира: "Проблема не в том, что не возможно создать теорию эфира. Беда в том, что таких теорий слишком много." С тех пор - ситуация с эфиром не изменилась. Точнее - даже ухудшилась: различных эфирных теорий стало еще больше, но отсутствуют эксперименты. Эксперименты, где проявлялись бы свойства отдельных частиц физического вакуума. Это не удивительно, учитывая их предполагаемые свойства: малые размеры, высокие скорости движения, малое время жизни (высокую скорость процессов). Но, увы, другого пути нет.

Не возможно определить свойства отдельных частиц, изучая только свойства среды, из них состоящей. Здесь ситуация аналогичная той, что была в свое время в гидродинамике. Дело в том, что гидродинамика не нуждается в атомах и молекулах. Можно приготовить множество жидкостей с одними и теми же гидродинамическими свойствами (плотностью и вязкостью) но с различным составом (и не только химическим - взвеси, эмульсии). В томе 6 "Гидродинамика" Ландау-Лившица подробно объясняется, что используемые в нем "бесконечно малые" - это вовсе не атомы и не молекулы а, гораздо большие объемы жидкости, такие, что не проявляются свойства отдельных молекул. (Потом, в сопромате, был придуман удачный термин - "элементарный объем". Не вообще - элементарный, а - для данной теории. Объем, который теория считает за элементарный, из которого исходит) Более того, если бы мы в духе Лапласовского детерминизма попытались бы рассчитать водопровод и канализацию, исходя из движения отдельных атомов, нас ждало бы сокрушительное фиаско.

Итак, если гидродинамика не рассматривает жидкость как состоящую из молекул, значит ли это, что молекул не существует? Или - что гидродинамика ошибочна? Нет, конечно. Просто у каждой теории свои границы применимости. Но, если бы мы захотели исходя из свойств жидкости как среды определить структуру молекулы воды - у нас ничего бы не получилось. Как узнать, что именно два атома водорода соединены с одним атомом кислорода и именно под таким углом? Только в экспериментах, где эти свойства проявляются: кристаллографических исследованиях. Иначе - никак.

То же самое и по поводу физического вакуума. Физический вакуум состоит из частиц. И это все, что мы можем о них сказать - нет экспериментов где проявлялись бы свойства отдельных частиц. Пока нет. А уж как появятся - будьте уверены, физика мимо этого дела не пройдет: изучит вдоль и поперек и теорий напишет с самой, что ни на есть - математикой.

За будущее физики я совершенно спокоен - нет у нее выхода иначе как изучать природу. Да и открытия скопом не делаются - достаточно одного ученого. Поэтому хорошо, что физики думают по- разному, значит, всегда найдется кто-то, кто не ошибется.

Не знать что либо - нормальное состояние науки. Это только у религии есть ответы на все вопросы, причем еще до того как они заданы. Наши знания всегда - ограничены, а количество неизведанного - бесконечно. Из фразы: "Природа должна быть устроена просто", я бы оставил только два слова: ПРИРОДА УСТРОЕНА.


263964 "" 2004-03-18 15:34:33
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Лично для меня, подтверждением правильности СТО стали простые рассуждения, кажется, Лоренца, о том, что если бы можно было обнаружить движение Земли относительно эфира, то эфир, так или иначе, влиял бы на движение Земли. В результате Земля бы рано или поздно замедлила свое движение и упала бы на Солнце.

Дело в том, что для меня эфир - не какие-то жалкие полторы частицы на кубический километр. Исходя из бесконечной структурированности материи - пустоты не существует, а чем меньше частица - тем больше их количество. Поэтому - через каждую единицу объема пролетает в единицу времени огромное количество частиц. И, если бы каждая из них хотя бы немножко влияла, это вызвало бы не то что - торможение, а - мгновенную остановку Земли (относительно среды). И не только Земли: остановилось бы Солнце, галактики, электроны в атомах, сами атомы - замерло бы все. А выделившаяся при этом энергия, привела бы к такому взрыву, в сравнении с которым Большой взрыв показался бы детской игрушкой.

Таким образом, первый постулат СТО о невозможности обнаружить (принципиально - никакими средствами) движение относительно физического вакуума, следует считать наблюдаемым, экспериментально подтвержденным фактом.

Эфир, благополучно изгнанный, как казалось некоторым, из физики, вновь вернулся но уже не один, а со-товарищи, в виде физического вакуума и ужасающей (некоторых) химеры искривленного пространства-времени. Един - в трех лицах. А, может даже и не в трех

Итак, и физический вакуум существует, и теория относительности - верна. Как же так? А, вот так. Открою вам страшную тайну: Специальная Теория Относительности НЕ МОЖЕТ являться доказательством отсутствия эфира.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100