Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

260743 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 19:48:49
[147.8.39.184] Сергей	Niku

- 1) А вдруг кто-то себя "позиционирует" таким образом? А вдруг он не один? 2) Тут уже вспоминали Умберто Эко, и мне позвольте. - Пробку надо иногда выдергивать.

260742 ""	2002-02-17 19:11:29
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Рыкову А как у Вас обстоит дело с "согласованием падеЖОВ"? Или впечатления переполняют?

260740 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 16:08:06
[147.8.235.61] Сергей

- Ник, а нельзя ли в конце поместить что-то типа выводов 1. 2. 3., как у Александра? Я боюсь, что идеи Вашей так и не понял. И большой вопрос - а кому все это продавать? У меня подозрение, что в России никогда не существовало инфраструктуры, способной потреблять получаемые знания (за исключением м.б. военных и образования). Наука была как-бы подвешена над всем неповоротливым "народным хозяйством", которому она была абсолютно "до фонаря". Чтоб не быть голословным - Вам никогда ничего "внедрять" не приходилось? Надо же вот так изъ... и такой процесс изобрести! И слово то подобрано было соответствующее. Я сильно сомневаюсь, что ситуация с потребителем чем лучше в настоящее время.

260739 "Как надо и не надо бороться с антинаукой - II"	2002-02-17 14:55:58
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Александру Сергееву Александр, я Вам наконец смог ответить. Следующая очередь Игоря. :-)

260736 ""	2002-02-16 22:55:42
[195.19.66.210] Rykov

- Фев (Эдуард): "Может возникнуть вопрос, зачем я привожу все это, ведь всем все ясно. Отвечу так, я ╚технарь╩ и привык вначале приводить критику, а затем уже давать обоснование сказанному. После того, как Рыков коснулся технических вопросов, для меня окончательно стало ясно, что это больной шизофреник (медицина может дать более правильный ответ). До этого я сомневался, что РАН могут работать подобные больные. ) Вывод: Рыков, Докторович яркие представители данной шизофрении в инете!" Вас подобные высказывания просто позорят! Мне бы не стоило отвечать, но уж очень одиозно Вы сказали. Есть грубое русское сравнение "как в лужу". Не более и не менее! Как можно не зная специфики сейсмометрии быть столь самоуверенным технарем? Вы же не представляете нашу работу - работу геофизиков (моя специальность по ЛГУ!) в сейсмометрии. Хороший пример в ОКБ ИФЗ. Все разработки, которые проводились технарями в области сейсмометрии БЕЗ участия геофизиков оказались на свалке! Хорошо, что мне достались отличные конструктора (М.В.Забелин, В.И.Власов - уже ушли из жизни), которые точно следовали моим ТУ и просто указаниям. И это только потому, что я прикрыл задание Постановлением о разработке приборов для службы цунами. Синтез технарей и геофизиков всегда давал хороший результат. Ибо нельзы абстрактно, даже по ТУ и ТЗ, получить то качество, которое нужно потребителям. Сравнением с З.Докторовичем просто огульно. Вот Вы вроде бы правильно ответили на вопрос: "Что ограничивает скорость света в вакууме?" Да, его электрическая и магнитная проницаемости. А пустота может иметь такие физические параметры? Будьте логичным до конца.

260735 ""	2002-02-16 22:34:28
[195.19.66.210] Rykov

- "" Sat Feb 16 21:04:54 2002 РТФ - Да, Fev, вы может вопрошать сколько угодно, но ответа Вам не будет, акромя фамилии ак Страхова. " А как Вас понять, господин РТФ? Ни к селу, ни к городу! Делать, что ли нечего? Стыдно...

260731 ""	2002-02-16 21:04:54
[212.192.35.193] РТФ

- Да, Fev, вы может вопрошать сколько угодно, но ответа Вам не будет, акромя фамилии ак Страхова. Как это в "Мимино", -"таки как вы позорят наш мясочно-молочный техникум!"

260730 ""	2002-02-16 21:02:34
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Рыкову на его сообщение Fri Feb 15 16:00:32 2002 Rykov На мои 3 и 4 вопросы от Вас не получен ответ. То, что Вы пишите, что ╚В период подготовки, момента и после землетрясения происходит много событий..╩, так это и без Вас знает каждый. Меня интересует, и я спрашивал по поводу напряженности электростатического поля, и просил сообщить мне источник, где есть подобная информация. Вы, что, и в своих статьях (из данного обстоятельства можно сделать вывод что Вы не имеете ни одной печатной публикации), так даете ссылку на лит. источник? (╚Нерсесов, рук. Прогноза╩ или ╚У нас есть М.Гохберг, который собирает и знает подобные явления╩). Если у вас есть кому ответить на заданный вопрос по поводу напряженности электрического поля, то от них (или через Вас здесь) я бы хотел получить ссылку на лит. источник (желательно в инете) и не более того!

260729 ""	2002-02-16 20:53:26
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Рыкову на его сообщение Fri Feb 15 15:38:25 2002 Rykov Отвечая на второй мой вопрос, Вы говорите: ╚Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой╩. Здесь следовало бы вместо тире сказать открытие для себя, т.к.: - . (Т.к. в технике подобное давно уже известно и, более того, с помощью положительной обратной связи создаются генераторы) ╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩, а это всего на всего УПТ с заданной полосой (не плохо было бы еще указать его чувствительность и коэффициент усиления, т.к. данные параметры более существенны). Далее идет ╚Изобрел схему генератора╩. Так все же схему или генератор? (Выше я уже говорил, что создать генератор не представляет никакого труда, для чего достаточно создать положительную обратную связь с выхода на вход и все). Судя по тому, что больше Вы не приводите другие выполненные работы, следует, что их нет. Трудоемкость же работ, которые сделаны Вами и коллективом (╚Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц╩) с учетом того, что при этом ╚"питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ╩, можно оценить порядка одного человекомесяца. И таким образом, сделать вывод о том, что ваша лаборатория (не знаю, как у вас в НИИ, но в КБ численностью до 10 человек руководит начальник группы, далее идет сектор, лаборатория или отдел и, наконец, отделение) 22 года являлась нахлебником у государства. И очень удивительно слышать, что при таком объеме работ у Вас имеются печатные труды и АС. (косвенным подтверждением, что Вы не имеете АС, служит то, что Вы не знаете даже общепринятого сокращения АС). По поводу монографий хотелось бы получить полное название, издатель, год, стр., где можно купить и другие подробности. Для Вас ╚Полупроводники, чипы, и т.п. - фантастика!╩. Для меня - работа, т.к. большую часть трудовой деятельности провел в микроэлектронике.

260728 ""	2002-02-16 20:39:09
[195.5.139.69] Fev (Эдуард)

- Шедевр технической безграмотности (всего две выдержки с некоторым моим, в скобках, пояснением Рыкову): Fri Feb 15 15:02:26 2002 Rykov ╚А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров╩. (Пояснение, ╚большого числа электронщиков╩ и ╚многих опытных работ╩ для этого не требуется и любой мало-мальски знакомый с радиофизикой и электроникой использует для этой цели всего-навсего стандартный (операционный) дифференциальный усилитель. Подобная же глупость, если не простой набор слов и в заявлении: ╚довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей╩. Это что? Описание работы операционного усилителя или все-таки непонятный бред? Второе предложение вообще не требует комментария, очередной винегрет, но для А.Рыкова несколько слов. ╚В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам╩. Что за такая теория? И, что за инерциальные и гравитационные свойства сейсмометра? Вообще то любой прибор имеет технические характеристики и по ним производится сравнение различных приборов. Не отсюда ли растут ноги кристаллического эфира? По поводу ╚основ современных электронных сейсмометров╩. Чем же они отличаются от ╚основ ╚несовременных╩ электронных сейсмометров╩?) Может возникнуть вопрос, зачем я привожу все это, ведь всем все ясно. Отвечу так, я ╚технарь╩ и привык вначале приводить критику, а затем уже давать обоснование сказанному. После того, как Рыков коснулся технических вопросов, для меня окончательно стало ясно, что это больной шизофреник (медицина может дать более правильный ответ). До этого я сомневался, что РАН могут работать подобные больные.) Вывод: Рыков, Докторович яркие представители данной шизофрении в инете!

260726 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-16 16:32:50
[193.206.188.18] Сергей

- Глубокоуважаемый ВМ. Я даю что угодно под заклад, что вы не получите ни одного ответа тем более делового предлохения на ваше замечательное письмо. Вы аппелируете к разуму людей, который давно подавлен инстиктом выживания для себя и своей семьи. Кишками они конечно понимают, что если не вложить смешные деньги в нашу молодую науку сейчас то в недалеком будущем возникнут проблемы для их собственного бизнеса. Но те же кишки им не дадут им и шевельнуть рукой, чтобы отстегнуть небольшую долю денег на благое дело, даже если есть понимание, что физически невозможно прожрать в условиях России, скажем пару миллиардов долларов в течении всей жизни если даже всю жизнь жрать одну осетрину и долго сидеть после на золотом унитазе.

260725 ""	2002-02-16 08:09:25
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Feb 15 22:45:19 2002 К.Крылов 2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю. Спасибо за мудрое замечание. По существу я все тот же мальчишка, каким мать родила. Настроение испорчено. Но наберусь вдохновения и приготовлю яишницу. Когда есть вдохновение, тогда пишется ярко и итересно для читателей. Жаль - затягивается. Обычно я пишу быстро. Тема непроста. Успехов, хорошего настроения!

260724 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-16 00:41:05
[12.234.213.7] К.Крылов

- ВМ. Да я вижу, Знаете какая "гадость" с этим ISI индексом цитирования? там он немного странно расчитывается во первых по цитированию в этом же журнале, а во вторых принят слишком короткий период отклика на статью, поэтому нерасторопные отечественные журналы все будут в пролете, что можно поставить им в вину! А потом в разных науках цикл разный, отличается больше чем на порядок, что я имею в виду, вот провели скажем геологи исследования, составили карту опубликовали статью, если они связаны с полевой геологией, все приняли к сведению и все. Следующие исследования в этом районе начнутся лет через 10 не раньше, вот тогда и начинаются ссылки и цитирования. Серъезно, проверял. У геохимиков уже не так. А вот у палеонтологов еще хуже, там комьюнити совсем маленькое практически все в мире друг друга лично знают (ну у радиоляристов почти так), а большинство определений просто в статьи вставляют и пишут определение выполнено тем то... Все. Да и пока человек знания и опыта накопит, тут уже и намного больше 35 стукнуло. Поэтому я знаю, что практически никто из Наук о Земле не хочет регистрироваться (второго Кепежинскаса то нету, это я в плане того, чтобы к 30 годам иметь кучу статей). По сравнению с физиками и пр. цифры будут хиленькие, абидна... Но я совершенно не против самой идеи, что же делать если между разными областями знаний такая разница. Хотелось бы чтобы еще кто-нить кроме Кошки Кати высказался, да и под такими никами неудобно как-то под серъезным документом, хотя кому как, может на Научном форуме легче пойдет, вот поэтому я вставил свои 5 копеек.

260723 "Древнейшие офиолиты Земли - 2,8 млрд. лет"	2002-02-16 00:20:39
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей Подкидывать бензин нет никакого желания, тем более, что там без меня лучше выступают. Ты себя береги спи больше, кушай молодой бамбук или еще что, водку со змеей не пей. А то кто Кемкину отвечать будет, а то пишет, пишет и не совсем граммотно. Я тут тоже ночь сидел писал статью по Маметчинским офиолитам и у меня вскочил к тебе как к профессионалу вопрос. Видишь ли какая бяка получается с ODP они ведь бурят только самую верхнию часть аккреционной призмы, а существенная часть меланжей образуется на гораздо более глубоких уровнях 20-30-60 км, стабильность антигорита позволяет его вообще до 200 км в мантию запихать (кстати впервые русские перемеряли), так вот у меня создается впечатление, что аккреция идет сразу на нескольких уровнях, а погружающая плита как бы последовательно обдирается и так пока до мантийных пород не дойдет, вот тут и формируется первичный серпентинитовый меланж? точнее вещество, которое потом в виде диапира уже идет на верх и вот тут и формируется серпентинитовый меланж в котором много чего есть с разных уровней. <a href="http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1161240&s=121100000">структурированные серпентинитовые меланжи</a> Что думаешь? Может что подскажешь.

260722 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 23:54:53
[195.208.220.1] ВМ

- Кирилл Артурович! Я специально давал в ДК, чтобы приклеивалось к файлу - никак Ваня Панченко не сделает аналогичный сервиз для научного форума.

260721 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 23:25:20
[12.234.213.7] К.Крылов

- Обсуждение этого документа идет в основном в ДК там оно разбавляется многими пустопорожними высказываниями, не пора ли господам с Научного форума заглянуть сюда и высказать свои мысли?

260720 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон "	2002-02-15 23:05:19
[147.8.235.61] Сергей

- Кириллу - статья-то сама по себе классная, и работа сделана мастерски. Со всем остальным можно только согласиться. Но все данные бурения аккр. призм показывают, что shearing кот может привести к формированию меланжей, сконцентрировано только в узкой (первые десятки метров) зоне деколема, т.е. уже в области underplating'а. Вот и по-русски то сказать не могу...

260719 ""	2002-02-15 22:53:52
[147.8.235.61] Сергей

- Кириллу - в ДК тема интересная закисла, да и дискуссия вбок завалилась. А у меня уже 4 утра. Можешь при желании взбодрить публику. Салют!

260718 "Вторая находка в мире архейских офиолитов! Офиолиты Донгванзи, Северо-Китайский кратон "	2002-02-15 22:48:49
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 Сергей А ты то сам как считаешь, это я про меланжи аккреционные? Я ту статью отнес за счет излишней образованности Тима, все таки он покрепче меня в структурной геологии будет, но мы это наверстаем. "Тетя Лиза" обещала в долину Смерти свозить и обучить подлеца, т.ч. в марте порадую фотографиями. А на Аляске я был, очень мне там понравилось и не холодно было совсем...

260717 ""	2002-02-15 22:45:19
[12.234.213.7] К.Крылов

- 2 РТФ Спасибо, посмотрел, интересно, но не могу себе позволить, отвлекаться. Что-нить более популярное будет тогда может и прочту :-) шучу, хожу я при наличии времени.2 А.Рыков Ой боюсь я что яйца протухнут не успея превратится в глазунью. Можно было и не отвечать, что вы играете на их поле?... Я то достижения Ваши не оспариваю.2 Ребятам Вы с изобретателем полегче. Изобретательство это дар такой Божий, определенные мозги иметь надо, и не надо тут смеятся. Если не встречались, то стоит оглянутся, интересная откроется панорама, а увиденным можно и поделится.

260716 "Новости из мира науки и техники"	2002-02-15 22:37:41
[147.8.235.61] Сергей	Нику

- Ник - смена клавиатуры and дыхательные упражнения. Меньше будет запарки.

260715 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-02 13:30:08
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> spark U menia opiat' bil pristup "antiljenauchii". Eto takaya bolezn', kogda vsem ljeuchenim hochesh' nabit' virtual'niye lica. :-) Vse hotel napisat' Vam hvalebniye slova (and ne tol'ko hvalebniye), no prihodilos' vmesto etogo boltat' na iniye temi. Podojdite do ponedel'nika, ladno? :-)

260714 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 22:56:56
[134.94.100.199] spark

- Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami. Да-да, я протестую! :) А вообще-то мне интересно, почему нет ни одного отклика на последние две заметки. Там я как раз "разоблачаю" эту размерную трансмутацию. :) [Это было в порядке саморекламы]

260713 ""	2014-12-02 02:56:46
[195.151.143.25] Влад

- Если у кого нибудь есть список других научных форумов, подобных данному, поделитесь пожалуйста..))

260712 "Новости из мира науки и техники"	2014-12-01 23:04:14
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> VM Vladimir Mihaylovich', davno hotel obratit' Vashe vnimaniye na to, chto ssilki na obozreniye "Teorphisika dlia malishey" NE VIDNO NI s odnogo DRUGOGO obozreniya. Eto diskriminiruet Igoria po sravneniyu s drugimi obozrevateliami.

260711 ""	2002-02-15 20:09:54
[212.192.35.193] РТФ	http://www.praxis-publishing.co.uk/enviro/cyclogen.htm

- Кириллу Крылову, по поводу циклов океан-атмосфера. Автор является и авотором доклада в ИКИ. http://www.iki.rssi.ru/galeev/future.htm

260710 ""	2002-02-15 19:55:06
[213.131.2.162] Nik

- Nik -> Rikovu Tol'ko chestno, Vi lich'no mojete ruch'kami poluchit' resheniye uravneniya Diraka dlia svobodnoy chastici? Probovali, schitali ili prosto zanimaetes' boltavney o veschah, v kotorih sami real'no "ni v zub nogoy"?

260709 ""	2002-02-15 19:40:59
[195.19.66.210] Rykov

- "" Fri Feb 15 19:06:45 2002 ГА Дорогой ГА! Вероятно, я не очень ясно выразился. Всего гораздо проще. Вы говорите, что СТО, ОТО, КМ, КЭД и еще прибавить сюда КХД показали нам, людям, что Природа устроена сложнее, чем думали в классике. А ведь все можно представить с точностью до наоборот. Природа проста, а все что я перечислил - только усложнили наши представления. Но это так - мелкое замечание. Я призываю только к тому, чтобы под все перечисленное была подведена природная база. Тогда может случиться, что и мат моделирование упростится? К тому же - что такое матрица по моему уразумению. Это попытка объединить анализ и синтез явления одним махом. Вполне хороший метод, но сложный. Можно сначала проделать функциональный анализ частностей, а потом "нарисовать" синтез. А тут - объять сразу необъятное. Что пытался сделать Эйнштейн в разработке Теории Единого Поля. И каков результат? А вот результат был бы виден сразу, если бы после открытия Дираком позитрона, "моря Дирака" построили модель ПРИРОДЫ гравитации. Причины стремления объять необятное ясны - они не научные, а чисто человеческие. Задайте себе вопросы о природе уже хорошо известных явлений Природы и Вы сразу увидите недостатки геометро-матричного исследования (вернее - описания Природы). ВМ! Я здесь обсуждаю МЕТОДОЛОГИЮ, а не сую свою теорию. Чтобы не поняли меня привратно. Здесь я не хуже других участников форума.

260708 ""	2002-02-15 19:06:45
[137.138.83.170] ГА

- Извините, что вмешиваюсь в ваш спор. (но наверно он и ведётся на форуме, чтобы в него вмешивались посторонние). Я хотел бы осудить заявление Рыкова о том, что истинная физика должна быть понятна каждому и использовать при этом примитивный матаппарат. А кто сазал, что мир такой, каким мы его видим ? Квантовая механика и теория относительности наглядно ( своими достижениями ) показали, что мир гораздо сложнее, чем мы можем его представить , пользуясь только нашими органами чувств. Более того, наивно утверждать, что современные теории (стандартная модель физики частиц, стандартная космологическая модель) и их математический аппарат описывают истинную сущность мира. Да, современная физика построила модель несколько более сложную, чем классическая. Да, тензоры и матрицы дополнили арсенал объектов, с которыми физика имеет дело. Но и это ведь только модель, которая построена на каких-то начальных условиях, постулатах, взгляд науки на которые может , вообще говоря, и измениться со временем ( как было с абсолютным ньютоновским временем и т д) И почти очевидно, что современные физические модели мира будут поглощены более сложными моделями, как их частный случай. Поэтому я считаю, что если человек потерял веру с сегодняшние модели из-за обилия в них сложной математики ( а модели, надо сказать, уже обросли солидным экспериментальным подтверждением ), то этому человеку не стоит поднимать панику, а скромно признать, что он несколько отстал от жизни. Ведь в конце 19го века понятия ротора и дивергенции давались лишь аспирантам солидных учебных заведений, а сейчас это 1-2й курс любого технического вуза. Можно понять таких людей, учитывая то, что они многие годы (даже занимаясь наукой) из всей математики использовали лишь элементы матанализа да теории дифф. уравнений. Им могут казаться странными и вызывать недоверие модели, построенные с использованием тензорного исчисления или теории групп.

260707 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2002-02-15 18:17:30
[195.208.220.228]

260706 ""	2002-02-15 16:15:33
[194.226.69.6] Rykov

- Fev'y "Возможно, у Вас еще не сформировалось мнение обо мне, тогда можете спросить у В.В.Путина и опубликовать здесь." То-то я смотрю, размах какой у Fev'a! Прошу прощения что не по рангу веду себя! Нижайший Вам поклон от преданного слуги! "На соседнем сайте и, непосредственно в письме к Вам, я детально показал Вам ложность вашей гипотезы по поводу твердотельного эфира, но, несмотря на это, Вы продолжаете свою антинаучную деятельность." Боже мой, в какую компанию я вступил. Слова - "антинаучную деятельность". Как минимум - увольнение с работы, максимум "Соловки". А я то надеялся на заслуженную старость. Извините, Вы себя отлично охарактиризовали. Надо предупреждать... Я бы не стал искать на свою шею приключений. Никакого твердотельного вакуума нет ни у меня, ни в Природе. Мое предположение - кристаллоподобная решетка из безмассовых зарядов. Все! И еще, никак не покрепленное формулами (это формулы Максвелла!) вакуум - "магнито-массовый" континуум в котором наличиствует зарядовая решетка. Ни о каком твердом теле речь не идет. Это new horisonts фо саенс.

260705 ""	2002-02-15 16:08:01
[195.208.220.233] ВМ

- Уважаемый господин Рыков! Огромная просьба не высказывайтесь по поводу не касающемся сейсмографии. Мне придется вытирать посты.

260703 "Премия Американского физического общества за 2001 год."	2002-02-15 15:53:44
[213.131.2.215]

260702 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:48:44
[194.226.69.6] Анатолий Рыков

- "Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. Вам этого мало? " Практически все заложено наукой еще до ХХ века. Лазеры - да!, Полупродники, чипы, и тп. - фантастика! Строение атома? - продолжение работ Х1Х века. Частично роль сыграна на основе СТО, КМ, КЭД - но отсутствие ПРИРОДЫ в основании их препятствуют дальнейшему развитию технологий. Вот предмет моего разочарования. Вы же сами ушли от поставленных мной детских вопросов! Это же показательно....А решив их, найдем источники энергии, способы перемещения в пространстве. Этого мало - упущенных пока возможностей?

260701 "Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?<P><img src="/lipunov/images/mini_young.jpg" border=0>"	2014-11-27 11:19:50
[195.208.220.233]

260700 ""	2002-02-15 15:38:25
[194.226.69.6] Rykov

- метров" Fri Feb 15 14:17:38 2002 fev (Эдуард) "1. Как далеко продвинулась наука сейсмометрия, много ли Вы предсказали землетрясений и тем самым спасли от указанной стихии?" Вы явно не готовы занять пост лаборатории сейсмометрии. Сейсмометрия прогнозом не занимается. Для прогноза надо знать ПРИРОДУ землетрясений (причину, пусковые механизмы и тп). Существую только гипотезы. Это подтвердит К.Крылов. "2.Что за это время сделал конкретно А.Рыков и, возглавляемый им коллектив (кстати, какова численность лаборатории), а также что так долго без продвижения, может это потолок?" Лаборатория худела со времен экономических чудес с 20 до 10 чел. Я сделал - обнаружил возможность с помощью обратных связей управлять инерцией, демпфированием, стабильностью нуля, частотной характеристикой. Результат - сейсмограф с полосой частот 0-10 Гц Разработал теорию электронного сейсмографа с учетом парциальных частот сложной системы с тремя ветвями обратной связи и с учетом транспонации инерциальных свойств сейсмографов Голицына, Кирноса, Пресс-Юинга и тд в гравитационные свойства (инерциооные силы переходят в гравитционные по мере уменьшения частоты перемещения грунта с 10 до 0 Гц. Изобрел схему генератора, которой нет даже в международном справочнике среди 300 схем. Разработал сейсмографы для службы цунами на Дальнем Востоке. Моими разработками "питались" сотрудники и рабочие ОКБ ОИФЗ. Печатные труды - более 80, из них 2 монографии, 15 а/свид. Уф,как на Ученом Совете! Постыдились бы, Fev Вас задери! Перерыв....Да, еще. О продвижении. Я чистокровный безсеребрянник. Нет необходимого тщеславия (недостаток!). После аспирантуры рекомендован, но счел работу не заслуживающей науки. Сделал работу по аппаратуре для службы цунами и защитил на к.ф-м.н. Материала на док. навалом, но немогу себя заставить, не обучен...

260699 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:19:16
[195.5.139.148] Fev (Эдуард)

- К.Крылову + НИКу Я не возражаю против публикации и даже в связи с этим добавил несколько вопросов Рыкову, хотя остаюсь при своем мнении, которое, в краткой форме, выразил Alex K ╚..когда Рыков пишет что-то вроде "великий Рыков - единственный продолжатель дела Голицина", я, не будучи спецом, не могу возразить (хотя восхвалять себя столь откровенно и считается обычно неприличным), но когда тот же автор пишет о "великом Рыкове - открывателе структуры вакуума" - доверие исчезает полностью и к его остальным утверждениям. Это как когда-то ему Костя писал - настойчивая демонстрация безграмотности подрывает авторитет полностью и может поставить под сомнение (или по крайней мере выбросить из памяти) даже действительные заслуги человека...╩ Я лишь хочу добавить, что присутствие А.Рыкова буду по мере возможности игнорировать (по видимому, придется читать его общение с вами, т.к. буду читать все ваши сообщения) P.S. В связи с тем, что не получил положительного ответа на свое предложение (высказать мое мнение по поводу науки и лженауки), решил ответить вам и Рыкову. Вообще, практически не имею ни времени ни доступа в инет (как вижу многие имеют подобное), поэтому в дальнейшем на незначительные послания в мой адрес отвечать не буду, т.ч. извините заранее.

260698 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:14:17
[213.131.2.215] Nik

- Nik -> Рыкову Честно говоря, я не понимаю, почему хорошая теория, адекватно описывающая определенный класс явлений Природы обязательно должна быть понятна школьнику? Теория может быть сначало понятна 5-10 людям на планете. Со временем ученые, методисты и учителя придумают (я на своей шкуре знаю, сколь непростой это труд!), как изложить данную теорию более понятно студентам или даже школьникам. Главное, чтобы было что излогать. В этом отношении матрицы ничем не хуже и не лучше арифметики целых чисел. Ее лет 500 назад тоже знали десятки избранных, а сейчас около 80 процентов населения Земли. Теперь, что дала физика ХХ века человечеству. Одну из трех оснолвных идей физики за все время ее существования. А именно, что мир устроен гораздо сложнее, чем человек представляет его исходя из своего повседневного макроскопического и нерелятивистского жизненного опыта, т.е. идею неклассичности мира. Судя по данному форуму, столь фундаментальная идея не воспринимается некоторыми даже в XXI-ом веке. Реально из этой идеи выросли атомная энергетика (и соотв. оружие), телевизоры, компьютеры и другая повседневная "умная" домашняя техника. В науке это позволило реально изучать явления отстоящие от нашего масштаба (около 1 метра) в миллиарды раз как в большую, так и в меньшую сторону. Мы прикоснулись к устройству Вселенной и Микромира, глубинным пластам строен живого организма. Вам этого мало?

260697 ""	2002-02-15 15:10:50
[194.226.69.6] Rykov

- "" Fri Feb 15 14:41:03 2002 РТФ Нельзя так утрировать! Уравнения, о которых Вы говорите - понятны школьникам, студентам. А главное - им понятна ПРИРОДА описываемая этими уравнениями. Вот о чем я говорю. Природу искривления пространства + время никто не может понять. Вы то можите вообразить кривую пустоту? Полноте. Вы прекрасно знаете, о чем я говорю. Или ЭМВ в пустоте? Сколько можно долдонить об одном и том же? В физике нет нормального ответа на детские вопросы. А Fev'y я отвечу. У него уже близко к тому, что я имею ввиду.

260696 "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?"	2002-02-15 15:02:26
[194.226.69.6] Rykov

- "Александр Сергеев - Как бороться с псевдонаукой?" Fri Feb 15 14:15:45 2002 Alex K - Нику (да и Рыкову). Хорошо! Попробуем расставить точки над i. Но дело это не очень благодарное - обвинят в величии и в пристрастности, кивнут на признание на западе. Б.Б.Голицын - основоположник сейсмографов с гальванометрической регитстрацией. Покорила весь мир вплоть до 80-х годов. Полоса часто около 0.1 - 1 Гц Д.П.Кирнос - после Ашхабада 1948 г. - довел до совершенства сейсмографы с гальванометрической регистрацией. Наблюдения на них использовали не только кинематику, но и более тонкие динамические задачи с доведенной точностью более 5 %. Полоса частот 0,05 - 10 Гц. А.В.Рыков - после многих опытных работ большого числа электронщиков - довел теорию обратных связей в электронных сейсмометрах (во многом аналогичным теории автоматического регулирования) до расчетных моделей и осуществил в 1972 году разработку основ современных электронных сейсмометров. В результате с 1974 и по 1995 гг. изготовлены сейсмометры, не уступающие параллельно разработанные сейсмометры Швейцарской фирмой. Полоса частот 0! - 10 Гц. Т.е. за 20 лет до конца ХХ века разработаны за бугром и в России приборы с качеством гравиметров-сейсогравиметров-сейсмометров одновременно. Они пишут в цифре лунно-солнечные приливы, собственные колебания Земли и землетрясения. В теории мной (впервые в мире!) учтен фактор плавного перехода от инерционных свойств сейсмомтра к его гравитационным свойствам, что проявляется в частотной характеристике ( подъем чувствительности вертикального прибора после периода сигнала 3580 с. и горизонтального сейсмометра после 5060 с. Здесь только чистая правда. Признания, как это принято в общей физике, на западе - я никогда не искал и не буду. Это выходит за рамки моей морали. Все подобные вещи популярны у тех, кто считает теорфизику только наукой, а все остольное - лже.

260695 ""	2002-02-15 14:41:03
[212.192.35.41] РТФ

- Уважаемый г-н Рыков, я не вмешивался в Вашу титаническую борьбу с косностью, космосом, космополитами, если по Вашему "внутри ее (Природы тоись) неонка", то и пусть она и светит. Но вот свое незнание арифметики возводить в ранг достоинства, вот этого не надо - >Критерий таков: если наука объясняет устройство природы так, что все становится понятным школьнику (студенту), - то это правда. Если теория оснащена сложнейшими многофункциональными матрицами, то, простите, она далека от Природы. Это схоластка. Так и уравнения Навье-Стокса в корзину, акустику, электродинамику, теорию упругости,пластичности итд итп? И постановки задач и способы их решения? Шли бы Вы батенька отдыхать.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...