TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262829 "Первый Международный Форум Русскоязычных Химиков-Аналитиков" 2002-11-03 14:36:46
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Дмитрий.

Да, новости устаревают.


262828 "" 2002-11-01 19:26:15
[193.232.199.149] Lika
- 1.место и время проведения опыта ( если в опыте есть ссылка на местоположение Земли на орбите, то и должны быть указаны, соответственно, широта и долгота, высота над уровнем моря пункта наблюдений, день года и время суток) 2.Условия проведения эксперимента ( туннель, на вершине горы, на открытой местности) и расположение установки ( ориентирование "плечей интерферометра": север, юг, восток, запад) 3.Положение источника света относительно отражателя, если их несколько - то каждого) (расстояние и направление) 4.скорость вращения (если это так называемый "интерферометр Майкельсона"), погрешности измерений для скорости) 5. Технические параметры аппаратуры(источник света - частота или длина волны используемого "света",длина плеча - точность измерений), 6. Методика производства измерений. 7. Количество измерений в серии. 8. Результаты измерений. 9. Качественная оценка результатов наблюдений. 10. Вычислительные процедуры или алгоритм. 11.Точность снятия полезной информации.

С уважением= Lika. Еще один вопрос: "интерферометр Майкельсона" - это тот самый прибор или же это другая модификация, более поздняя? Простите, ради бога, я не хочу никого обидеть- просто, сейчас это не важно. Если понадобится "ветер" по логике вещей - никуда не денешься.Но ведь это еще не механика. По моим представлениям, чтобы описать движение Юпитера, как макроспопического тела - понятие " эфирного ветра" не требуется - возможно, пока. Пока рассматриваю понятие инерциальные системы отсчета. Каждый строит "собственную" - не вредно. Не сердитесь,если я не права, и извините еще раз! Всего доброго!=Lika.


262827 "Первый Международный Форум Русскоязычных Химиков-Аналитиков" 2002-11-01 18:36:35
[195.208.209.150] Дмитрий http://analytica.pochtamt.ru
- Сайта-то такого нет уже давно, а новость все лежит...


262826 "Новости из мира науки и техники" 2002-11-01 15:50:35
[195.208.220.229] ВМ
- Уважаемый Михаил!

Увы, временно сложилась такая ситуация. Надеюсь вернуться некоторые наши корреспонденты. А отдельно, лента новостей Железнякова - есть.


262825 "Извержение Этны видно из космоса

"

2002-11-01 12:36:18
[195.208.220.229]
-


262824 ""Утечка умов. Пути регулирования и проблемы российской науки.

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-31 20:06:58
[217.117.68.92] Мигас (Олег Баклан)
- Когда я был студентом, меня два раза исключали из университета за "военку" (я надеюсь, смысл этого термина понятен всем, кто еще захватил времена СССР и помнит об обязательном посещении военных кафедр при вузах).Оба раза я говорил в ответ на вопрос почему я волыню и делаю пропуски, что я поступал в университет, чтобы изучать науки и стать ученым, а не изучать военное дело и стать офицером. Хотел бы сделать так - поступал бы в военное училище. При том, я задавал вопрос (или задавался им сам ... уже не помню, прошло достаточно много времени с тех событий) - зачем я нужен Родине как убийца максимум двух-трех рот, командуя взводом в случае чего, вместо того чтобы быть убийцей двух-трех армий, уложив их с помощью своего "изделия" (скажем так об оружии, которое я мог бы изготовить, будучи ученым и выполняя свой долг перед Родиной в качестве ученого).В этой связи мое мнение на Ваш вопрос о патриотизме, утечке мозгов и здравом смысле заслуживает внимания и стоит особняком. Формально, я не могу считаться "коллегой", поскольку после второго раза исключения я сказал своей жене "мне надоели университеты, которые хотят видеть из меня офицера, а не ученого" и вместе с моими словами из моей жизни ушел мир науки. Но не формально...

Не формально я имею право, заслужив его своей как многим тогда казалось тупостью и идеализмом. Когда надо кормить семью, когда надо работать на хорошем оборудовании и когда надо быть частью современного мира, тогда надо быть самим собой и посылать куда подальше всех ура-патриотов. Родину мы и из-за бугра защитим, прислав свое "изделие" и оттуда в алрес кого надо при необходимости. Это метафора разумеется.

Помню как сейчас 32 года назад на 25 летие Победы за селом у деда поминали и праздновали. Длинные скатерти прямо на траве, сало, самогонка, какие-то овощи и так далее ... и разговоры. Я скажу так - у каждого уехавшего за бугор было что-то подобное, и именно ЭТО, а не "ура-патриотизм всех мастей и оттенков" и делает настоящий патриотизм для всех ... где бы кто сейчас не зарабатывал или делал карьеру.

Так что по сути продолжайте в том же духе - это на пользу Родине.

с уважением

О.Б.


262823 ""Подготавливается опасное преступление против традиционно высокого образовательного и культурного уровня России"

"

2002-10-31 19:24:11
[195.208.220.229]
-


262820 "" 2002-10-30 22:53:23
[137.138.161.114] Nik
- Ya pomnu etot vopros. Vernus' domoy - posmotru u sebia v biblioteke. Po opitu M-M mnogo knig est'. No po pamiati ni odnoy ssilki ne dam. Ne pomnu prosto.

A Vash ssilki - oni neskol'ko, kak bi tak skazat', ne bez strannostey chto-li. :-)


262819 "" 2002-10-30 20:53:50
[193.233.8.203] Механист http://aether.narod.ru/
- Нет уж, это Вы меня извините, Lika.
Вывод уравнений Максвелла - не сам по себе.
А для того, чтобы показать и доказать,
какой смысл имеет понятие "эфирный ветер".


262818 "" 2002-10-30 17:51:43
[193.232.199.149] Lika
- О других ссылках. Вывод уравнений Максвелла пока не нужен. Извините,но мне показалось, что люди разучились понимать по-русски. С уважением! Еще раз извините.=Lika


262817 "" 2002-10-30 15:15:18
[193.232.199.149] Lika
- Lika => Александру Иванову Ради бога, простите, но это не то, что я просила. Именно точно такая же схема опыта приводится везде, в том числе в любом школьном учебнике по физике(Попов П.А. "Как нашли и потеряли эфирный ветер".) Техническое описание или технический паспорт эксперимента - это совсем другое. Еще раз извините.


262816 "" 2002-10-30 14:56:17
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Nik, так это Вы? А я думал - сбой на сервере. В следующий раз пожалуйста напишите, что сообщение такое-то удалено модератором - я бы и не стал повторять.

А чем Вам Майкельсон не угодил? Вроде не лжеученый, даже нобелевский лауреат? Кстати, Lika свой вопрос давно задавала: я ждал, может кто из физиков ответит - даст интересную ссылку, о которой я не знаю. Увы.

В свое время, я тоже искал информацию об опытах М-М и не моя вина, что эти две ссылки - единственное более - менее подробное описание. Интересно, там в таблицах результатов ничего не наврали? Просто у меня нет другой информации.

А постирать - это проще всего.


262814 "" 2002-10-29 20:58:29
[193.233.8.209] Механист
- Ищущим эфирный ветер возле поверхности Земли, следовало бы сначала ознакомиться с основными результатами классической теории эфира [1, 2].
Согласно турбулентной модели, магнитный вектор-потенциал A является мерой средней скорости <u> потока эфира:



A ~ <u> .



Насколько мне известно, магнитное поле Земли отлично от нуля. Следовательно, с Землей связана постоянная циркуляция эфира.



Ссылки
1. О.В.Трошкин, Волны возмущений турбулентных сред, Ж. Выч.Мат.Математич.Физ., 1993, т. 33, No 12, pp. 1844-1863.
2. http://aether.narod.ru/mechstru.htm


262813 "" 2002-10-29 18:34:37
[137.138.161.107] Nik
- Na 6735

Gospodi, vse eti oderjimci kak maliye rebiata. Hitriat, luboy cenoy starayutsia zafiksirovat' svoy bred na forume. Paru dney nazad ster analogich'nuyu ssilku. Teper' ee je pitayutsia protaschit', no pod drugim sousom, kak "naibolee polniy razbor...".

Viteret', ne viteret'? Vecherom podumayu. :-)


262811 "" 2002-10-29 15:52:24
[193.232.199.149] Lika
- Физик-теоретик отличается от физика- экспериментатора тем, что последний, используя на практике математический инструмент (например, теорему Котельникова), верит в непогрешимость наблюдений. А теоретик прежде ищет те случаи, когда теорема не работает. После чего начинает в нее свято верить, сомневаясь в результатах наблюдений. В каждом тереме - своя теорема Котельникова ( из опыта)

( Судя по стилю - 6725 предполагает обращение к даме. Извините, если не так.) Думаю, по той же причине - очевидное не комментируют. Ведь и это еще не механика. =Lika.


262809 "Лучшие молодые ученые России" 2002-10-29 08:36:50
[10.0.0.6] qwerty
- 2qw - у физфаковских студентов прмерно столько-же... в среднем.


262807 ""Утечка умов. Пути регулирования и проблемы российской науки.

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-29 03:58:33
[195.90.132.205] проф. Манус В.,Берлин-Москва www.ecology21.narod.ru
- Уважаемые коллеги! Хотел бы высказать несколько слов о проблеме утечки умов.Цель - не только и не столько в дисскуссии между нами,а возможность изучения проблемы: нужно ли парламентское обсуждение этого вопроса для Россиии? Я имею ввиду ГД РФ и СФ РФ. Далее - нужны ли нам какие-либо правовые, законодательные акты по этому вопросу? На сегодняшний день у меня сложилось, может быть, ошибочное -но мнение, что этот вопрос часто обсуждается в старом времени, времени СССР. Вот что я имею ввиду под этим. Если Россия становится или движется к становлению открытого общества,открытого государства - то трудовые миграционные процессы совершенно естественны для него. Ведь где бы не трудились наши специалисты, они так же как и их зарубежные коллеги, пересылают часть своего заработка в Россию, своим близким. И тем самым они участвуют в экономической жизни своего государства. Во-вторых, они возвращают свои образовательные и вновь приобретенные знания в Россию через прямой обмен, через своих друзей,через коллег по институту. Мне кажется, извините за резкость, часто сожаления и причитания об "утечки умов" происходят оттого, что существует не только высокоблагородное чувство отечества и его защиты путем сохранения кадров на родине. Это сделать для ученых сейчас очень и очень трудно - слишком редкая профессия - ученый. Большой талант этоих людей, человека - не позволяет запирать их или его в одну пирамиду со всеми. Да еще делать все и как все, например, становиться торговым или банковским работником. Мне пришлось немного знать Тимофеев-Риссовского и узнать о его работа в Берлин-Бухе. Эти сведения отнюдь не вызывают у меня аллергию к нему, как "изменника своей родины". В Бухе до сих пор чтут его память и это облегчает контакты наших сегодняшних специалистов с немцами при их работе в области молекулярной биологии.Это сегодняшняя реальность - а не беда России. Может даже это благо - сохранять высококвалифицированные кадры на мировом рынке умственного труда? Но жизнь у чужих отнюдь не пряник, могу это сказать твердо по своему и чужому опыту своих коллег.В Германии их немало. Но все они все же здесь, а не там; и не только сердцем,но и умом.Так нужны ли слезы "патриотов" по этому вопросу?Думаю - нет.


262806 "Лучшие молодые ученые России" 2002-10-28 07:38:03
[80.237.126.85] qw
- Ludi ! skazhite skolko stipendia u aspirantov v medicinskih VUZah. Mne nachislili 600 rubley


262805 "" 2002-10-27 00:56:22
[80.82.170.67] GAN
- Простите меня заранее, если я вдруг ошибаюсь. По вашему стилю высказывать свое мнение мне показалось, что вы математик. Стиль этот характерен тем, что у математиков все всегда обыденно и понятно. Как вы думаете почему ваши совершенно строгие и понятные высказывания мало кто использует и принимает.


262804 "" 2002-10-26 14:50:14
[195.208.220.229] ВМ
- Наша студентка (Астрономическое отделение физического факультета МГУ) Лиза Расторгуева - жива!


262803 "" 2002-10-25 23:48:48
[137.138.161.114] Nik
- Nik na post 6717

Mehanist, ne zabivayte devoch'ke golovu vsiakoy erundoy!

Ostal'nim: stoit den' ne pobivat' na "NF", kak razniye magasi and ponomarevi zavalit ego svoey erundoy!


262802 "" 2002-10-25 15:56:39
[10.0.0.2] qwerty мистика какая-то
- Загадайте любое число от 1 до 10.
Теперь умножьте загаданное число на 9.
У Вас получилось двузначное число, сложите эти цифры между собой (например: 13 - 1+3=4).
Далее отнимите от этого числа 4.
И подставьте соответствующую букву алфавита Например: 1= а , 2= б, 3= в, 4= г и т.д.).
Идем дальше : подберите любую европейскую страну, которая начинается на эту букву.
Отсчитываем третью букву у этой страны и подбераем крупное животное на эту букву.
...так вот в Дании носороги не водятся!


262801 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-25 12:02:10
[195.208.220.229] ВМ
- Господин Пономарев!

В последнем сообщении я ошибся, сказав об отрицательной энергии вакуума. Энергия положительна, а вот давление - отрицательно. Давление тоже весит (ведь давление - это импульс в единицу времени, то есть опять таки энергия), а отрицательное давление - весит со знаком минус, что и приводит к отталкиванию.

По моему, Мартин Рис говорит все правильно. Ну а насчет того что будет там, где мы никогда не были... Сами понимаете.

Извините, сейчас в голове не хватает места науке.


262800 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-24 20:51:04
[217.151.236.233] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to ВМ

Уважаемый Владимир Михайлович!

Искренне благодарю за внимание к моей скромной персоне!
Внимательно читая то, о чем идет речь, стоит отметить, что Вы упустили важный момент дискуссии - речь идет не только об упомянутой вами плотности, но и о давлении. Так как с Вашей стороны не последовало квалифицированной характеристики давления энергии вакуума:

1. Окажите любезность - остановитесь поподробнее на отрицательной плотности энергии вакуума (продемонстрируйте страждущему - каим образом плотность чего-либо может быть ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ), которой, по показаниям Глинера 1965 года, эквивалентен лямбда-член, а также на понятии давление энергии вакуума (что на что в ПУСТОМ ПРОСТРАНСТВЕ может оказывать давление).

2. Не почтите за труд - прокомментируйте также, как специалист отечественный астрофизики, слова американца Мартина Риса из его статьи, о которой упоминается в моем сообщении 6712 Thu Oct 24 16:25:45 2002:

"[...] Конечно, мы не можем знать, что произойдет в будущем: может появиться новая физика, и не наблюдаемые пока области Вселенной могут существенно отличаться от той ее части, которую мы видим. [...]"

в отношении связи возможного существенного отличия ненаблюдаемых пока областей Вселенной от той ее части, которую мы видим, с появлением новой физики (считаете ли Вы, что появившаяся новая физика может послужить причиной отличия ненаблюдаемых пока областей Вселенной от той ее части, которую мы видим, а также каким образом, на Ваш взгляд, ненаблюдаемые пока части Вселенной могут стать видимыми)?

С наилучшими пожеланиями.


262798 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2014-11-28 11:11:51
[] ВМ
- Господин Пономарев!

Вы невнимательно читаете. Об этом и идет речь. Глинер в 1965 году показал, что лямбда член эквивалентен плотности энергии вакуума, которая (при положительном знаке) естественно приводит к рассталкиванию. Но есть еще (теоретически) скалярные поля, которые при определенных условиях ведут себя как лямбда-член.


262797 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-24 16:25:45
[217.151.236.148] Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- По поводу познаваемости (непозноваемости?) с помощью квантовой механики отношения частей и целого в Природе.

>6708 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" Tue Oct 22 19:29:27 2002 [137.138.161.107] (c)Nik
>- Primer ob'ekta, ne poznovaemogo po chastim: "zaputannoye sostoyaniye" v quantovoy mekhanike. Matrica plotnosti celogo, otsummirovannaya po quantovim sostoyaniyam 1-oy chastici ne svoditsia k matrice plotnosti vtoroy. Obratnoye: znaya matrici plotnosti kajdoy iz chastey and zakon sohraneniye, po kotoromu oni korrelirovanni, nel'zia postroit' matricu plotnosti polnoy sitemi (interferenciooniye elementi ne vosstanavlivayutsia).

Уважаемый Nik!
Вы когда нибудь радугу видели?
А об эксперименте Ньютона (по разложению белого света и обратному получению его) слышали?
Если видели и слышали, то как объясняется это распространенное природное явление (иллюстрирующее полное согласие частей и целого) с позиций квантовой теории, столь удивительным образом предсказанной геометрической теорией, каковой является ОТО, "предусмотревшей" одно из главных ее следствий - наличие в пустом пространстве энергии?
И распространяется ли вообще содержание вышеприведенной Вашей цитаты на упомянутый экспериментальный факт?

P.S. Владимир Михайлович!
Как Вы думаете, правда ли то, что согласно уравнению Эйнштейна гравитация зависит от давления и от плотности (http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1189752&s=, Мартин Рис, "Разгадывая величайшую в мире загадку"), а общий эффект будет отталкиванием, если давление имеет достаточно большую отрицательную величину, как должно быть для энергии вакуума (к отталкиванию приводит также дополнительный член в уравнениях Эйнштейна, который с современной точки зрения можно рассматривать как темную энергию, скрытую в пустом пространстве)?
И если Вы с этим согласны, то о плотности и давлении ЧЕГО (не пустого же пространства!), на Ваш взгляд, идет речь в статье уважаемого ученого мужа из Кембриджского университета?

Уж не дополнительного ли члена, с введением в 1917 году Эйнштейном в свои уравнения которого связано зарождение идеи о космологическом отталкивании?

С нескрываемым восхищением.


262795 "" 2002-10-23 16:12:31
[193.232.199.149] Lika
-

Хотела исправить, разделить слипшийся предыдущий текст и удалить нелепые символы (в первой строчке почему-то появился символ ╚а╩ вместо натуральной стрелки). Или пусть как есть не корректное считывание символов - техническая проблема для программиста НФ. Значит, что нельзя использовать символ стрелки, а лучше ее изготовить из двух знаков ╚ =╩ и ╚>╩ . О другом.

Что не нравится в этой ╚кухне╩ - идеология опыта М-М. Он из другой серии опытов - для иного сорта дополнительных систем отсчета - не классических. В математической модели опыта использование не классических систем отсчета должно быть эквивалентно применению ╚математической призмы╩, которая расслаивает вектор V и переносит его в пространстве, сохраняя проекцию этого вектора на одну из координатных осей. Такая математическая призма обеспечивает выполнение законов сохранения в смысле теорем Э.Нетер. ( расслоение вектора равносильно переходу к другой единице измерения, зеркальное отражение присутствует и обеспечивает сохранение проекции вектора на заданное направление. Заданное направление обеспечивается введением традиционной пары инерциальных систем отсчета. )

Интерпретация опыта изменится, но насколько она совместима с техникой исполнения самого опыта не ориентируюсь. Женщине не интересно ╚железо╩. Мне в моей работе как раз не хватает такой призмы. Где взять не знаю пришлось выдумывать, рассматривая пару дополнительных систем отсчета. Колесо не хочется изобретать. Что посоветуете? Всего доброго! =Lika.


262793 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-22 19:29:27
[137.138.161.107] Nik
- Primer ob'ekta, ne poznovaemogo po chastim: "zaputannoye sostoyaniye" v quantovoy mekhanike. Matrica plotnosti celogo, otsummirovannaya po quantovim sostoyaniyam 1-oy chastici ne svoditsia k matrice plotnosti vtoroy. Obratnoye: znaya matrici plotnosti kajdoy iz chastey and zakon sohraneniye, po kotoromu oni korrelirovanni, nel'zia postroit' matricu plotnosti polnoy sitemi (interferenciooniye elementi ne vosstanavlivayutsia).


262792 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-22 19:04:27
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Все равно я не понимаю - о чем речь? По моему, любой объект - бесконечно сложный. Разве есть что-то, о чем можно сказать: "Мы уже все об этом знаем"? Точнее, простота или сложность относятся к нашим представлениям об объекте. Это наши модели (для любого объекта) могут быть просты или сложны - в зависимости от наших-же потребностей, а объект - он такой как есть - один и тот же. Причем, нельзя сказать, что хороши только простые модели, или, наоборот - только сложные: для одних задач хороши простые модели, для других - они не годятся. Так что, простые модели бесконечно сложных объектов уже созданы во множестве - других (объектов) просто не существует.

Может ли быть простой бесконечная матрешка? Достаточно подумать: могут ли копии быть АБСОЛЮТНО одинаковы? А уж бесконечное количество копий - тем более

Так что: "бесконечная сложность", как раз не вызывает возражений, а вот - "непознаваемость по частям"? Т.е. объект познаваем только целиком? (Это - как?) Или - вообще не познаваем? Т.е. - мы ничего не можем сказать об этом объекте - вообще ни одно свойство не можем выделить? Но тогда его смело можно считать несуществующим - мы ничего не потеряем.


262791 "" 2002-10-22 18:11:59
[193.232.199.149] Lika
- Lika а ВМ.

Владимир Михайлович, благодарю Вас за Вашу деликатность. Попробую, подойти с другого бока... к интересующему меня вопросу. В описании эксперимента М-М полученные в процессе его проведения результаты обычно представлены на языке волновой механики и не адекватны матем. модели. Соответственно, опыт не является необходимым для построения специальной теории - прозрачное представление об идеях, заложенных в основание СТО, можно получить на более простых примерах. Не подскажите, где найти детальное техническое описание опыта, или аналогичных ( не идеологию или схему, а техническое исполнение). Везде приведена схема! С уважением. =Lika

Lika а Nik

Nik, извините. ( Не до Квант. мех-ки). Удивительно и то, что Вы в ╚мелочи╩ умеете высветить необходимое (к 6656). Удачи!=Lika.

Lika

Взглянуть на искусственное как на естественное: ╚парадоксы╩ не парадоксы, не парадоксы парадоксы. ( кинематика, пока) Из абсолютного пространства после начала движения уже ничто НЕ может изменить положение объекта, покоящегося в переносной системе отсчета. Если может, то пространство не абсолютное (не пустое и не однородное). Аналогично для переносной системы. 1)C позиций принципа относительности Галилея, классическую механику не заботит вопрос о том, что происходит в ╚отсекаемом╩ пространстве, локализованном между двумя классическими системами отсчета. Если принять это условие, то вынуждены признать, что тем самым ╚зафиксировали╩ расположение всех макроскопических объектов относительно друг друга, и оно необходимо сохраняется в течение некоторого времени. О дальнодействии или бесконечной ╚скорости распространения взаимодействий между такими объектами╩ вести разговоры бесполезно. На первом этапе введения понятия инерциальные системы отсчета - влияние абсолютного пространства сводится к тому, что существует нечто, что заставляет данный объект двигаться в заданном направлении, т.е. ничто не мешало бы реально признать движение переносной системы отсчета за течение времени (кинематика). Похожая ситуация присутствует в физической науке до того момента, пока Майкельсон и Морли не осуществили задуманный эксперимент. Разделение пространства на две независимые области необходимо превращает ╚отсекаемую╩ область в пустую и неподвижную. И обратно: введение двух классических систем отсчета равносильно тому, что пространство разделено на две области, одна из них ╚пустое неподвижное пространство╩.

Остановимся пока на этом.

В отличие от Классической, Квант. мех-ка не делит, а ╚сжимает╩ бесконечное пространство. СТО сжимает пространство не до микроскопических размеров, а рассматривает механическое движение объектов с позиций третьей дополнительной системы отсчета (ДСО), локализованной определенным образом в абсолютном пространстве.

. По определению, любая точка в абсолютном пространстве может быть выбрана в качестве начала абсолютной системы координат. В ряде опытов СТО, эта третья - дополнительная система отсчета остается Неподвижной в абсолютном пространстве и, следовательно, является абсолютной. ( Допустимо так считать, исходя из принципа независимости скорости света от движения источника. Иначе - принцип работающий только в одну сторону, становится излишним, либо ╚нарушается╩. В любом случае, опыт М-М допускает существование систем отсчета иного сорта - не классических .) 2)Посредством введения Дополнительной Абсолютной Системы Отсчета в абс. про-ве удается выделить ╚неподвижный слой╩. Пространство и время (между двумя абс. системами отсчета) остаются однородны => координатные оси можно менять местами, т.к. линейные размеры в абслт. пространстве сохраняются в этом основная идея, которая привела к пониманию необходимости введения однородного четырехмерного пространства-времени в классическую физику. . 4) Две неподвижные системы отсчета (одна - классическая абс., вторая дополнительная, тоже абсолютная ) не вложены, как матрешки одна в другую, а развернуты. Ось времени дополнительной третьей системы отсчета противоположно направлена по отношению к оси времени основной классической абс. системы отсчета, а их пространственные оси параллельны. Но начало координат третьей неподвижной системы не совпадает с началом координат двух классических систем отсчета, а (еще до начала движения!) сдвинуто на фиксированный отрезок ( или вектор) .

Так как в ряде опытов СТО, отсчет времени в дополнительной системе отсчета (ДСО) начинается не с нулевой отметки, то большая часть недоразумений и ╚парадоксов╩ снимается естественным образом. Достаточно принять во внимание противоположное направление оси времени и наличие первоначального сдвига начала координат ДСО по отношению к основной классической абс. системе отсчета.

Исчезает иллюзия замедления и удлинения времени, необходимость введения понятий ╚собственного и чужого времени╩, а также и ╚собственной длины╩. СТО, по сути, является кинематикой для частного случая - дополнительных систем отсчета в абсолютном и неподвижном однородном пространстве-времени в условиях перехода к другим масштабным единицам. ( ╚координатные оси основной и дополнительной абсолютных систем отсчета становятся взаимозаменяемыми╩ с учетом первоначального сдвига начала координат ДСО.

Действительные причины ╚появления парадоксов╩: 1) в СТО ╚наблюдатель╩ забывает о существовании ╚собственной╩ третьей дополнительной системы отсчета и постоянно перебегает из ╚собственной╩ абс. в другую - переносную классическую, чтобы убедиться в правильности чужих вычислений; 2) ╚объект покоится╩ сразу во всех трех системах (одновременно!) в ╚начальный момент времени╩, хотя начало координат первой и третьей систем отсчета разнесены и пространственно, и по оси времени, если наблюдать из основной неподвижной классической системы отсчета..

Иногда используют пару ДСО - если: а) движение объекта происходит в прямом и обратном направлениях, б) для нескольких объектов. Во всех случаях применения ДСО, одновременность понимается как одновременность в абсолютном пространстве: пересечение ╚траекторий╩. Пространство- время однородно, и оси можно менять местами ( для чего становится необходимым единый масштаб измерений в едином пространстве-времени).

Что не нравится в этой ╚кухне╩ - идеология опыта М-М. Он из другой серии опытов - для иного сорта дополнительных систем отсчета - не классических. Простите, за банальности и длинноты. Опыт общения на НФ говорит о том, что довольно редко встречаются и такие философы, кто не в силах отличить полученное противоречие (при доказательстве способом от противного) от самого метода. Всего доброго! = Lika. Модератору- если не важно- сократите текст до очевидного. С уважением!


262790 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2014-11-30 07:59:39
[195.208.220.229] ВМ
- Господин Кузнецов!

Бесконечно сложный - это не количественная характеристика. Объект, состоящий из бесконечного числа деталей - бесконечная матрешка, например - устроена очень просто и не является бесконечно сложным объектом.


262789 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-21 19:28:24
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- бесконечно сложный, непознаваемый по частям, объект?

А это еще что такое? Почему по частям нельзя? Объект, обладающий только одним свойством? Но таких не существует. И потом, какой же он тогда - "бесконечно сложный"? Сложность предполагает наличие как минимум нескольких свойств; а уж "бесконечная сложность" - тем более.

Есть такое выражение: "грызть гранит науки" (очень точное, на мой взгляд). А вот целиком глотать - я бы не посоветовал


262788 "" 2002-10-21 19:19:14
[212.113.40.1] Александр
- Здравствуйте !

Вопрос несколько не в тему: никто не слышал случайно, были-ли когда-то зарегистрировано изменение веса кристаллов (диалектриков, гранатов, сапфиров) при облучении их СВЧ полем ?


262787 "" 2002-10-21 17:56:56
[193.233.8.206] Механист http://aether.narod.ru/
- Ну постулируем тогда, что есть некая скорость на которой кончается логика...



Г-н аноним 6698! Логика кончилась там, где началось Ваше "рассуждение".
Если волна движется в металле, то с какой стати скорость её движения c нужно постулировать как "некую скорость". И почему для дислокации, которая движется со скоростью u, при uc "кончается логика"? В этом месте нарушается, скажем, континуальное приближение, а не логика.


262786 "Три новых работы в галерее Геннадия Борисова

"

2002-10-21 17:50:33
[195.208.220.229] ВМ
- Заходите!


262785 "Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

"

2002-10-21 17:38:19
[] ВМ /avtori/lipunov.html
- Владимиру Самодурову.

Уважаемый Владимир!

Простите за краткость. Для некоторых научных задач - создание сети Интернет-телескопов абсолютно необходимо.

Россия - страна созданная для астрономического Интернета. Уж больно холодно наблюдать, да и концы не малые.

В каком смысле ссылка не работает? Вы имеете в виду наведение по Интернету? Оно возможно, но для лиц участвующих в нашем эксперименте (пока).

Наверное, мы по-разному понимаем интернет-телескоп. Для нас важно, что телескоп наводится по информации со спутника, пришедшей по интернету без "человеческого фактора".


262784 "" 2002-10-21 14:31:59
[10.0.0.2] мы тут беседовали... и ничего не поняли, может разъяснит кто?
- Re: существуют ли системы отсчета, движущиеся с фотоном?: ведь его масса покоя равна нулю? А куда тогда девать саму волну, она-же ведь не может исчезнуть, ведь акт излучения был? Был. А если его масса покоя равна нулю, то тогда нечто, движущееся со скоростью фотона рядом с ним перестанет осознавать, что это за фотон, какой он длины волны просто напросто в силу того, что масса покоя фотона равна нулю. Тем самым отрицая(нечто отрицает) существование перехода в атоме, породившего этот фотон. :
: Отсюда получается нарушение причинно-следственной связи...
:
: Ну постулируем тогда, что есть некая скорость на которой кончается логика... назовем эту скорость скоростью света. А откуда тогда взялось число 300000? :
: Вобщем все торжественно накрывается медным тазом. Это точно, накрывается. Потому как все расстояния становятся равными нулю, энергии частиц с ненулевой массой покоя и фотонов, летящих в обратную сторону, бесконечности.
В том числе и атома, породившего фотон. Но бесконечность минус любое конечное число - все равно бесконечность. Так что с энергией атома, породившего фотон, непонятно.
Но пока скорость ИСО меньше скорости света, все рисуется очень даже неплохо.


262783 ""Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?"" 2014-11-30 11:51:27
[137.138.161.118] Олеся
- Post perenesen iz "Diskussionnogo kluba" (Nik)



- никому молодые ученые в этой стране не нужны, обидно? мне да, так как хочу связать свою судьбу с наукой. Заканчиваю институт, хочу поступать в аспирантуру, дальше в докторантуру. Вы никогда не сталкивались с научной бюрократией, чиновниками от науки? Это же ужас, какие ученые, о чем вы? Вот я пытаюсь поселиться в общежитие РАН,столкнулась с тааакими препятствиями,что уже не рад, что связался, как говорится. Знаю, это несколько не соответствует теме дискуссии, но и молчать просто невозможно!!!! Чтобы поселиться в общежитие нужно собрать большое количество бумаг, мест как всегда не хватает, так говорят, тем не менее в общежитиях живут люди, которые к науке не имеют никакого отношения:китайцы или вьетнамцы, не суть важно, кавказцы, рабочие, сдаются этажи, какие-то гостиничные номера, зато молодого ученого поселить- целая проблема. И это РАН,радеющая за будущее российской науки- кощунство!!!!! некоторые не могут поселить своих жену или мужа, ребенка... И что прикажите делать, деньги зарабатывать, чтобы жилье снимать? Но ведь известно, что зарабатывание денег и научная работа несовместимы, вот и приходится работать на 2-х работах, а утром- в институт, а будет возможность уехать , уеду, хотя жить хочу в России, но бомжевать и заниматься наукой сложно. Противно слушать всех этих чиновников от науки, смешно слушать академиков, в частности, посмеялась откровенно над речью Алферова, который сказал, что уезжают только трусы. Вы меня извините, но еслибы он купил мне какую-нибудь хибару со своей премии, я бы никуда не поехала ни за какие куличи и двигала бы российскую науку вперед, желание есть, силы есть, уверенность в своих силах есть. А вот грантов в призовой суммой на квартиру нет, да и вообще, гранты-это хорошо, но еще лучше, на мой взгляд, когда государство будет поддерживать ВСЕХ молодых ученых, и не только грантами, а достойной ежемесячной оплатой труда+ перспективы в этом государстве, но, увы, это что-то из области фантастики


262782 "К дню Хиросимы и всемирному дню борьбы за запрещение ядерного оружия

"

2002-10-20 12:54:54
[217.106.188.49] Иван
- Спасибо всем создателем сайта! Я сделал очень хороший доклпд по ОБЖ! Конечно, информация очень печальная, но она мне очень помогла. Еще раз спасибо!!!


262778 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-18 20:47:00
[217.117.68.94] Мигас Предлагаю обсудить
- Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле.

................................................

БЕCКОНЕЧНО CЛОЖНЫЙ МИР

Что есть научно открываемый Бог, или Cверхразум, и что есть будущая наука о бесконечно сложном Мире? Может ли вообще человеческий разум создать хотя бы примитивную модель, теорию, концепцию бесконечно сложного, непознаваемого по частям объекта? В рамках современной науки -- вряд ли. Ведь она вся изначально построена на атомарной, матрешечной логике, на признании линейного мира, которая только одна и может предполагать существование независимых, исчисляемых элементов. Cам математический аппарат, с которым имеет дело современная физика, основан изначально на цифровом пастушьем опыте чисел -- стадо баранов может быть расчленено на отдельные особи и посчитано. (Приходится только опять удивиться, как при этом мелком багаже науке удалось проникнуть в глубинные тайны Вселенной и атомов?) В нем, классическом научном методе, изначально заложен прогрессистский подход от простого к сложному. В этом и состоит смысл современной науки -- ╚объяснить╩. Но в человеческом лексиконе есть еще два важных слова -- ╚понять╩ и ╚поверить╩. Одно из них принадлежит, скорее, искусству, и особенно литературе (она, как и наука, использует язык слов), а другое -- религии. Но как совместить это все вместе, каким образом можно придать, например, формальным математическим высказываниям этическую окраску? И как наш научно открываемый Бог, к которому неизбежно пришла современная простая наука, соотносится с Богом религиозным? Один верующий на мой вопрос о том, как Ветхий Завет сочетается с современной оценкой возраста Вселенной в десять миллиардов лет, ответил: ╚Десять тысяч лет назад в течение одной рабочей недели Господь Бог создал мир, которому было десять миллиардов лет╩. Это звучит не только остроумно. Да, здесь скорее прав В. Ф. Шварцман, полагая, что будущее науки стоит за синтезом всей культуры, но как должен выглядеть этот будущий Метаязык, приходится лишь гадать (о связи науки и искусства интересно написано в прекрасной книге Е. Л. Фейнберга (12)). По-видимому, двигаться дальше можно, лишь пытаясь отвечать на необычные вопросы. Например, как соотносятся понятия добра и зла с принципом причинности? А с присутствием времени или его отсутствием? Возможны ли подтексты в научных высказываниях, двусмысленности, вероятностная интерпретация? Одним из важнейших естественнонаучных направлений, конечно, должен быть поиск Внеземного Разума. При этом нужно трезво понимать, что сам факт открытия обитаемых планетных систем хоть и интересен, но вряд ли приведет к существенному продвижению. Такое открытие сродни открытию индейцев Колумбом. Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле.


262777 "" 2002-10-18 20:35:22
[217.117.68.94] Мигас
- Крохотная "опечатка", связанная с знаком плюс-минус. Ниже надо читать так:

"В итоге получим, что Х=(1+(1-q)t)*степени[1/(1-q)]. Это уравнение при q=1 эквивалентно исходному уравнению X=ЕХР(t). Запишем это уравнение еще раз, введя вместо 1 параметр k: Х=(k+(k-q)t)*степени[1/(k-q)]] , k=1 Перейдем от численного выражения технологического роста Х к численному выражению интерпритационного понимания Y. Сделаем это так заменим параметр k=1 на параметр k=0, придав параметру k смысл ╚процент реального присутствия╩. Таким образом, при значении k=1 мы имеем отражение в формуле факта 100% реального присутствия технологического роста чужан (да и своего, впрочем, тоже), а при значении k=0 мы имеем отражение в формуле факта 0% реального присутствия интерпритационного понимания. Итак, мы можем теперь, пройдя через цепочку посылок и выводов, записать следующее уравнение: Y=(k+k-q)t)*степени[1/(k-q)]] , k=0 "

На www.prilozhenie.narod.ru/indextsivilizatsiia.htm без "опечаток"

......................................................

А в остальном готов повторить идею:

Что если поступить наоборот и посмотреть на самое естественное "НЕ ИСКУССТВЕННО созданное" именно как на самое НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ "искусственно созданное" ?

И увидеть в нем технологический след след "чужан" ?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100