Немного поправлю рост на 5 Вт/м2 это рост излучаемого Землей в космос теплового потока на целых 2%, а не ╚менее 1%╩. Почему 2 %? Солнечная постоянная известна 1370 Вт/м2, но это поток, падающий на площадку, перпендикулярную направлению на Солнце. т.е. воспринимается весь поток солнечного излучения площадью поперечного сечения Земли. Но переизлучается поток энергии всей поверхностью Земли, и тут от площади поперечного сечения надо перейти к площади сферы, т.е. он будет уже в 4 раза меньше 343 Вт/м2 это приведенный ко всей поверхности Земли падающий поток солнечной энергии. Приведенный к единой поверхности поток как раз удобен для расчета баланса поступающей и уходящей энергии. С учетом среднего альбедо (возьмем около 0,31), реально поглощаемый и потом переизлучаемый Землей поток энергии (средний по всей поверхности) будет около 236 Вт/м2. Вот откуда практически 2%, всего за 15 лет.

Я тут когда задал вопрос о том, не встречались ли оценки изменения альбедо за последние десятилетия (6951), немного порылся в Инете (к сожалению, сейчас только этот источник доступен). Нашел интересное сообщение (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/1709.html) о том, что за всего за 5! лет изменение альбедо составило около 2.5% (сейчас оно 0.297 с допустимой погрешностью 0.005)

С учетом роста и парникового эффекта за те же 15 лет, реальное потепление конечно должно составлять больше упомянутых в (6947) 1,3 градусов.

Теперь некоторые комментарии:

К 6915, 6949 (поворот Сибирских рек).

Прежде всего, позвольте поблагодарить ВМ за упоминание еще одного цикла моих работ, связанного с изучением механизма периодических оледенений в Сев. полушарии. Действительно, опасность ╚нарушения работы Гольфстрима╩ из-за распреснения вод Ледовитого океана существует. Поворот сибирских рек мог бы замедлить этот процесс. Обычно в рамках проектов по ╚переброске рек╩ обсуждаются объемы ╚перемещения водных масс╩ - 20-100 км3. Этого количества недостаточно для гарантированного предотвращения наступления антропогенового Ледникового периода. (в частности 6949). Вместе с тем, существуют проекты, которые гарантированно могли бы предотвратить ╚остановку Гольфстрима╩, однако их обсуждение в настоящий момент я считаю преждевременным.

Впрочем, идея Лужкова о ╚повороте рек╩, очевидно, имеет климатический подтекст. Дело в том, что глобальное потепление создает проблемы с устойчивым снабжением населения Земли продуктами питания. В прошлом году недобор зерна в мире составил около 20 млн. т. Это засухи в США, Канаде, Австралии, Восточной Европе, наводнение в Западной Европе. Россия одна из немногих стран, где был получен хороший урожай. Актуальной задачей является подготовка резервных территорий для производства продовольствия. А вот ответ на вопрос ╚Сам ли Лужков ╚вспомнил╩ о проекте ╚переброски сибирских рек╩ или об этом ему ╚напомнили╩ западные инвесторы?╩ мне не известен.

К 6947, 6951 (рост интенсивности теплового излучения Земли)

Спутниковые измерения, на которые опираются авторы сообщений о росте (падении) интенсивности теплового излучения Земли, сопряжены с большим техническими трудностями. Назовем основные:

1. Преимущественно низкоширотные орбиты спутников, не позволяют говорить о росте общего теплового излучения, а только в определенных телесных углах. 2. Неполное перекрытие спектра теплового излучения. 3. Относительная непродолжительность работы отдельных спутников. Зависимость результатов измерений от общей конструкции спутника. Попадение паразитного теплового излучения спутника на датчики, измеряющие тепловое илучение Земли. 4. Большие временные вариации теплового излучения Земли 5. Необходимость обеспечения высокой точности измерений. 5 Вт/м2 менее 1% от общей интенсивности излучения. 6. И т.д.

Поэтому, информация И.О.В. интересна, поскольку, возможно, эти трудности удалось преодолеть. Однако, рост интенсивности теплового излучения не следует понимать как маркер роста среднепланетарной температуры Земли и глобального потепления. Дело в том, что общее излучение Земли (тепловое плюс отраженное) на больших временах должно достаточно точно быть равным, падающему на Землю солнечному излучению (условие энергетического баланса непосредственно опирается на закон сохранения энергии). Это равенство должно выполняться при любых значениях парникового эффекта и температурах поверхности Земли. Величина же падающего на Землю солнечного излучения измеряется проще и точнее и известно, что ее вариации не превышают 1-1.5 Вт/м2 (солнечные вспышки, магнитные бури, 11 летний цикл и т.д.)

Таким образом, рост теплового излучения Земли, скорее всего, говорит об уменьшении доли отраженного (от Земли) солнечного излучения. Впрочем, снижение альбедо при увеличении среднепланетарной температуры Земли вполне ожидаемый результат. Еще Будыко в своих работах 70 годов отмечал, что увеличение среднепланетарной температуры должно приводить к снижению альбедо, по причине уменьшения площади территорий, занятых ледниками и снегом.

Вместе с тем, существует еще один фактор, определяющий величину альбедо это облачность. Существуют доводы как в пользу снижения (6780) так и в пользу увеличения альбедо облачности при увеличении среднепланетарной температуры Земли. Базовый сценарий, рассмотренный в моей статье 2002 года, предполагает неизменность альбедо. Этот базовый сценарий дает оценку времени существования жизни на Земле 300 лет (100 градусов Цельсия). Нелинейный характер зависимости альбедо от среднепланетарной температуры может довольно значительно повлиять на конечные оценки (от 200 лет до 400 лет). Поэтому задачу организации систематических наблюдений за изменением альбедо Земли и построении точной модели изменения альбедо я считаю крайне важными. Следует отметить, однако, что решение этих задач требует значительных средств.

К 6953-6955 (о работах Горшкова)

Книга Горшкова 1995 года имеется в моей домашней библиотеке и мне известны его работы. К сожалению он, как и многие другие авторы ╚просмотрел╩ недостаточность биосферных механизмов долговременного извлечения СО2 из атмосферы (почти на два порядка по сравнению с техногенным выбросом) и наличия потенциально опасных источников СО2 в неживой природе (╚эффект шампанского╩, например). Критиковать в своих статьях я никого не хочу, поэтому и не ссылаюсь.

P.S. Недавно я обнаружил, что обсуждение Парниковой катастрофы происходит не только на Научном форуме, но и в Дискуссионном клубе Русского переплета. И некоторые материалы весьма интересны. В ближайшее время я постараюсь их прокоментировать.

Science 2002, Dec 13., v. 298 статья - p. 2171, обзор - p. 2110 дословная цитата (p. 2110)

The researchers estimate that for each degree of global warming, these six Eurasian rivers would pour a extra 212 km*3 per year into the Arctic Ocean. If global temperature rises by 5.8 degrees Celsius by 2100 - the upper end of estimates from the Intergovernmental Panel on Climate Change's (IPCC's) 2001 report - the rivers might increase freshwater flow to the Arctic Ocean by 1260 km*3 per year. "It's a worrying number," says co-author Stefan Rahmstorf, a climatologist at the Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germany. Increasing river runoff, he explains, might put the brakes on an important current in the North Atlantic called the thermohaline circulation (THC). Under present conditions, cold, salty surface waters sink to great depths and then move south, while warmer water on the surface moves northward. Any freshening of the surface waters in the North Atlantic would reduce the seawater density and slow the THC.

Climate models by Rahmstorf and colleagues at Princeton University suggest that the IPCC's worst-case warming scenario would put discharge in the ballpark of the amound needed to bring the THC to a halt. Contributions from other Arctic rivers, precipitation onto the Arctic Ocean, and melting ice (such as that on the Greenland ice cap) could push the THC across the threshold. That would put a damper on warming near the North Atlantic, Rahmstorf says. THC shutdowns haave had severe consequences in the past, he points out: 11,000 years ago, a sudden, massive pulse of freshwater into the North Atlantic chilled Europe. "It's not just an odd thing that happens in models," Rahmstorf says.

Вудем надеяться, что следующий год окажется для "РП" удачнее. Поздравляю всех создателей, ведущих и читателей с Новым 2003 годом.

Так победим! :-)

То, что случилось с Россией за последние 15 лет, это несчастье. Считать, что это произошло по вине низкого уровня образования просто глупо. А в поддержку Светланы говорят и другие "русские" американцы. Вот почитайте, что пишут.

C форума Lenta.ru по поводу предложения китайского правительства китайцам-ученым, работающим в США, вернуться в Китай.

╖ В США универах раньше было полно китайцев. Сейчас русских - сравнимое число. причем китайцы обычно связаны с китайским же руководителем. Студентов в США не хватает уже катастрофически. (-) Januchar 25-11-2002 23:13

╖ В Европах тоже самое. Такой отстой берут. :(( Серее серого. (-) утекший мозг 25-11-2002 23:19

╖ насчёт серого полегчЕЕ (-) Graycat ( also known as Кот Сатанинский) 25-11-2002 23:24

╖ Зависит от универа. Но общее впечатление именно такое. (-) утекший мозг 25-11-2002 23:28

╖ Наука вырождается из-за этого, в том числе. Печатают кучи статей, все в хороших журналах. Научный результат близок к нулю. Зато наукообразно весьма, написано отлично, оформлено прекрасно, поддержано пятью проектами, доложено на трех конференциях. (-) утекший мозг 25-11-2002 23:26

╖ В пятницу и субботу имел на этой основе боестолкновение... До сих пор стыдно, что кулаки не болят! (-) Januchar 25-11-2002 23:28

╖ Забыл еще: процитировано двадцать раз. Короче, машина для публикаций. К сожалению, почти всем приходится на такую систему переходить. Хотя бы частично. :(( (-) утекший мозг 25-11-2002 23:30

╖ А то! А где не так? Помнится, сам статьи пачками писал, чтобы Сороса получить. А как жить иначе было, детей кормить? (-) Ваня 25-11-2002 23:37

╖ Ну а они тоже больше статей, больше шансов на гранты и т.д. Наука, ежли не совсем уж она фундаментальная - в компаниях делается нонче (-) Ваня 25-11-2002 23:39

╖ так и есть. Соревновательная система даже в фундаментальных науках. Только башляют, в основном, не компании, а фонды. Кухня такая же. (-) утекший мозг 25-11-2002 23:44

С другой стороны - выбираем же мы красивых женщин в жены...

Про обещание сделать фоторепортаж - не забыл. Но, во-первых, погода "не фотогеничная", во-вторых, сейчас у меня на первом месте студенческие защиты и вылечивание прицепевшегося ко мне гриппа.

Немного Вас разочарую. Как это сделать под "Windows**" я не знаю. Видите, у самого IP-шник светится. :-)

Амбициозная программа коммунистического правительтсва СССР могла спасти Европу от катастрофы. Дело в том, что одним из следствий глобального потепеления может стать европейское похолодание при одновременном затоплении Бенилюкса. Тяжелые соленые воды Гольфстрима текут по поверхности только из-за высокой (по сравнению с легкими пресными водами ледовитого океана) температурой. Сибирские реки в значительной степени опресняют Арктику. При небольшом потеплении к этому добавится пресная вода тающих льдов и Гольфстрим может стать "тяжелее" и затонуть.

Поворот сибирских рек мог бы уменьшить опреснение и спасти Европу. Но Европа способствовала развалу СССР и его планов и теперь ее уже ничего не спасет.

Если говорить о проекте Лужкова, то только недалекие люди могут сравнивать этот проект с его советским аналогом. Разница состоит в том, что по-советскому проекту мы бы дарили воду, а теперь будем продавать.

А еще это милое "Воздушное право" для безвоздушного пространства. Восхитительно! Глупость торжествует!!!