Научный форум "Русского переплета"

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Чтобы удивляться, надо много знать!

258848 ""	2001-10-22 21:59:16
[212.192.35.193] РТФ

- Да нет, это распространенное заблуждение, если на двух ногах и без перьев, то значит и теории можно сооружать.

258847 ""	2001-10-22 21:39:09
[158.250.10.221] Alex K

- Nik, а может просто в Кащенко для пациентов инет провели? :-)

258846 ""	2001-10-22 19:55:32
[137.138.161.114] Nik

- Nik s toskoy gliadia v prostranstvo... U nih tam chto, vahtoviy metod chtoli?! Tol'ko odin oderjimec uhodit otdihat', kak srazu emu na smenu prihodit sleduyuschiy!

258844 "С борта подводной лодки запущены две ракеты"	2001-10-22 09:43:18
[195.190.106.33] Димитрий

- Слава Богу! Не всё развалилось в нашй стране! Хорошо, что кто-то ещё заботится об охране Родины!

258843 ""Союз ТМ-33" стартовал<P><img src="/space/images/209laun.jpg" border=0>"	2001-10-22 07:51:05
[137.132.3.8] kostya

- 2AБ А вы присмотритесь к фото более внимательно. В верхней части носителя - 2 пупырышка. Это те двое лишних прицепились к корпусу. Have a cheerful week. -------------------------- Только женские руки могут так нежно уложить асфальт./Г. Малкин/ Мало питаться иллюзиями,надо ещё не переедать./Е. Тарасов/ У нас хорошо поставлено лишь то,с чем мы никак не можем покончить./А. Перлюк/

258842 ""Союз ТМ-33" стартовал<P><img src="/space/images/209laun.jpg" border=0>"	2001-10-21 17:51:23
[212.192.230.96] АБ

- Чего-то не очень понимаю - как они там ВПЯТЕРОМ вместились? Там же в кабину максимум три человека может влезть... Ну, если скафандры снять, то четыре. Или Союз так сильно модернизировали?

258841 "Письмо 67 соросовских профессоров против реформы системы образования в России"	2001-10-20 22:03:22
[137.138.161.100] Nik

- Otradno, chislo progolosovavshih perevalilo za dve sotni. A za tri perevalit' slabo? :-)

258840 ""	2001-10-19 20:30:27
[137.138.161.86] Nik

- Nik -V.M. ili Sergeyu Popovu, kto perviy uvidet Pomnite, ya v proshlom godu pisal o prazdnike physiki v CERNe dlia shkol'nih uchiteley (kajetsia, eto popalo na lentu)? Teper' ojidaetsia prodoljeniye. Proshu kogo-libo iz vas sdelat' anons na lentu novostey. Podrobnosti mojno uznat' po adresu: http://visitsservice.web.cern.ch/VisitsService/education/physics_teachers2002.html Rossiya ne yavliyetsia deystvitel'nim chlenom CERNa, no u neyo et' dogovor o sotrudnichestve, tak chto esli kto iz nashih shkol'nih nachal'nikov pocheshitsia, to, vozmojno, na etot raz mi ne okajemsia na obochine jizni. No snachalo nujno, chtobi o novoy konferencii uchiteley hotia bi uznali. Napishite, a? Pojaluysta... :-)

258839 ""	2001-10-19 19:42:49
[137.138.161.86] Nik

- Nik -> RTF Pered ot'ezdom pitalsia ob'asnit' malen'kim detiam, chto ne vsikaya stat'a napisannaya naukoobraznim yazikom and ispol'zuyuschaya nauch'nuyu termenologiyu na samom dele yavliyetsia nauch'noy. Tol'ko vot s konkretnim primrom oblom sluchilsia. Ne smog ego nayti v predelah dosigaemosti. Teper' vot nashel. Ura! :-) Prosto klassicheskiy sluchay v sravnennii s kotorim nash' goriacho lubimiy Zinoviy (ne putayuschiy razmernosti!) smelo mojit stat' ne prosto Doktorovichem, a polnim and deystvitel'nim Akademikavichem. :-)

258838 ""	2001-10-19 19:24:10
[195.208.219.151] прохожий

- Пооооле, дикое пооооооооле... У меня от прочтения мессаджа Д. Пономарева случился вывих челюсти.

258837 ""	2001-10-19 19:17:08
[212.192.35.193] РТФ

- 2N-A-K Берегите бисер!

258836 ""	2001-10-19 19:14:07
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- Александру Кузнецову. Уважаемый Александр! Несмотря на то, что Вам лень разбираться с формулами, вынужден Вас огорчить - короче, чем пост на форуме, донести суть поднимаемых проблем невозможно. О том, что же все-таки предлагается в дополнение и взамен существующим теоретическим представлениям о структурной организации материи на атомно-молекулярном уровне и не только (законы ПРИРОДЫ едины), Вы сможете познакомиться в монографии В.В.Федоров, С.В. Богун "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА", Запорожье, 1999, "Дикое поле". Если в трех словах: В монографии освещены основные причины кризисного состояния современного теоретического естествознания, краеугольным камнем которых является нерешенная в науке проблема понятия времени, отождествляемое со времен Ньютона с понятием части центрального угла (обыденное ньютоновское время). Современные модели атома водорода (протон + электрон) и воды (два водорода + один кислород) абсурдны вследствие противоречия данных моделей размерности окружающего нас материального мира (мы живем в трехмерном мире), так как любому школьнику известно, что через три точки пространства (Н2О), не говоря уже о двух (водород), возможно провести окружность (плоскость), и при том только одну. Корректное решение задачи двух тел (водород в современных представлениях) однозначно определяет, что гравитационная механика двух тел не допускает трехмерного движения. Доказано, что стабильный атом (статико-динамическая система взаимодействующих между собой материальных тел) с минимальной массой имеет 4 (четыре) протона в ядре и 4 (четыре) электрона в оболочке. Количество электронов в оболочках (соответственно и протонов в наружном нуклонном слое) стабильных атомов может составлять только 4, 6, 8 и 12. Способ формирования структур ядер стабильных атомов(совокупности нуклонов - сферических тел одинакового радиуса) - тетраэдрическая упаковка максимальной плотности. В монографии приведена новая теоретическая таблица развивающихся стабильных структур с тетраэдрической упаковкой из шарообразных тел единичного радиуса. Следствия, вытекающие из всего вышеизложенного, простираются практически на все области современного естествознания (особенно на области применения на практике новых знаний), среди которых объяснение всех аномальных свойств химических элементов (например, почему кремний в жидком состоянии имеет большую плотность, чем в твердом), объяснение таких явлений, как радиоактивность и сверхпроводимость, создание новых безотходных технологий, создание материалов с наперед заданными свойствами и т.д.. Для более глубокого ознакомления с предметом Вам необходимо познакомиться с упомянутой монографией. Спасибо за внимание.

258835 ""	2001-10-19 18:43:23
[195.208.219.151] прохожий

- На самом деле я бы не стал спроить с Дмитрием Пономаревым, т.к. не ясно, есть ли у него принципиальные возражения на размерность. Т.е. я не знаю, вдруг в его теории кг/м=фарад/с^1/3 и это самый ключевой момент.

258834 ""	2001-10-19 18:12:32
[137.132.3.8] kostya

- Валериан Соболев сотоварищи стройными рядами идут вперед и вширь - http://www.grus.ru Чего стоит цитата: "Вы также можете принять участи в проекте в качестве непосредственного инвестора или посредника, или просто предварительно закупить партию источников тока для дальнейшей перепродажи или для производства и продажи электроэнергии. Чтобы получить Приглашение для участия в демонстрации автономного Устройства источника ЭДС (1500 вольт, отнесённых к 100 см. объёма вещества) и определить своё дальнейшее участие в проекте, необходимо подтвердить участие в демонстрации автономного Устройства источника ЭДС, указать дату приезда в Россию и перечислить 60.000 (шестьдесят тысяч) долларов США в пользу владельцев ноу-хау. " (с) http://www.grus.ru/proposals/001.shtml Торопитесь с вашими $$$ !!!! Грузите апельсины бочками! --------------------- Афоризмы от Кащеева Евгения: Чтобы стать богатым, необходимо три вещи: ум, талант и много денег. Мы не одиноки во Веленной: во Вселенной полным полно... одиноких. Живём только раз, да и то не каждый день.

258833 ""	2001-10-19 17:34:56
[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- Павел писал 11 октября 2001 г: >- Валентин Пономаренко "Проблема 2033" >http://rusidiot.boom.ru/publics/pr2033.html >Экология, выживание цивилизации... Выживание цивилизации меня заинтриговало, решил посмотреть. Во первых ссылка не работает, правильнее будет: http://www.rusidiot.boom.ru/publics/pr2033.html Мой совет - копируйте ссылки из поля "Адрес" браузера. А по поводу статьи - слишком длинно. Почитав минут пять захотелось сразу же застрелится чтобы уменьшить нагрузку на нашу бедную природу. Я подозреваю, что такое же желание неоднократно возникало и у автора, но его удерживала мысль, что некому будет рассказывать людям об их катастрофическом положении. Дальше, читаю по диагонали используя прокрутку. Не добравшись до середины плюнул, полез в конец чтобы посмотреть какие выводы предлагает нам сделать автор. Если коротко - "сейчас все плохо, а будет еще хуже". На счет того, как же нам все таки предлагается выжить - ни слова. Сделал вывод - по моему ерунда. Вообще, желательно предварять подобные статьи тезисами, где указывать предпосылки и выводы, которые сделал автор. А то не оставляет смутное чувство, что я что-то пропустил (да уж больше половины статьи точно). То же касается сообщений и все таки уважаемого Пономарева - так какие же выводы? Что современная наука полная ерунда? Ну хорошо, допустим и что дальше? Что Вы можете предложить взамен. Или может быть в дополнение? А разбираться в Ваших формулах мне, честно говоря, лень. Сформулируйте, пожалуйста, вашу позицию. Первая часть понятна: современная наука неверна поэтому я предлагаю Что? Поменять константы? И только? И, пожалуйста, без формул, чтобы и ежу было понятно (т.е. мне). С уважением, Александр Кузнецов.

258832 ""	2001-10-19 14:16:03
[137.138.161.86] Nik

- Nik -> Ponomariov Dmitri Ya Vam uje sovetoval rannee nachat' svoyo obrazovaniye s chteniya obich'nih VUZovskih uchebnikov physici. Togda vce Vashi posti s voprosami snimutsia sami soboy, togda Vi (vozmojno!) perestanete priravnivat' velichini tol'ko na tom osnovanii, chto on imeyut odinakovuyu razmernost'. A v Vashey formule (1) Vi poshli esche dal'she and priravnivaete velichini RASZNOY razmernosti. Dvoesh'nik! And pri etom esche imeete naglost' rassujdat' o "plachevnom sostoyanii sovremennoy nauki". Kstati, sqrt(m1+m2) v kakih edinicah izvlekat' sobiraetes'? :-) Nik -> kostya Ne pomoglo Vashe zaklinaniye. Slabovato. Podberite chto-nibud' bolee sil'noe. :-)

258831 ""	2001-10-19 12:44:39
[195.42.124.2] Пономарев Дмитрий	www.timeam.zaporozhye.net

- to kostya И это все, на что способны? Или здесь не научный форум, а собрание впечатлительных девиц, способных только рассматривать картинки звездного неба да рассуждать о шаровых молниях, границе Вселенной, гравитационных линзах и т.д.? Тогда и неудивительно плачевное состояние Отечественной, да и не только, научной мысли.

258830 ""	2001-10-19 12:22:44
[195.208.219.151] прохожий

- Здравствуйте! угу, физтехи народ с чувством юмора :) Спасибо за внимание!

258829 "Найдена на окраине Вселенной"	2001-10-19 10:05:22
[137.132.3.8] Иероглиф

- На все вопросы рассмеюсь я тихо, На все вопросы не будет ответа, Ведь имя мое - иероглиф, Мои одежды залатаны ветром.

258828 "Найдена на окраине Вселенной"	2001-10-19 09:29:58
[212.32.199.2] Александр Кузнецов

- А что, граница нашей Вселенной уже обнаружена? Тогда интересно, что находится за границами нашей Вселенной? В каком виде существует там материя? Как и чем обменивается наша Вселенная с окружающим ее пространством? Найдены ли объекты, пришедшие извне в нашу Вселенную (кандидаты в такие объекты)?

258827 ""	2001-10-19 06:42:03
[137.132.3.8] kostya

- Раб божий В.В.Федоров одержим бесами, однозначно. Значит, логика тут бессильна, пока их не изгонишь... У меня все готово (thanx 2 Старший экзорцист miрt.ru). Ну-c, В.В.Федоров, снимайте бурнус - приступим, помолясь, к акту экзорцизма. Изыди, злой дух, полный кривды и беззакония изыди, исчадие лжи, изгнанник из среды ангелов изыди, змея, супостат хитрости и бунта изыди, изгнанник рая, недостойный милости божией изыди, сын тьмы и вечного подземного огня изыди, хищный волк, полный невежества изыди, черный демон изыди, дух ереси, исчадие ада, приговоренный к вечному огню изыди, негодное животное, худшее из всех существующих изыди, вор и хищник, полный сладострастия и стяжания изыди, дикий кабан и злой дух, приговоренный к вечному мучению изыди, грязный обольститель и пьяница изыди, корень всех зол и преступлений изыди, изверг рода человеческого изыди, злой насмешник, полный лживости и возмущения изыди, враг правды и жизни изыди, источник несчастий и раздоров изыди, бешеная собака, подлая змея, дьявольская ящерица изыди, ядовитый скорпион, дракон, полный злых козней изыди, лакей сатаны, привратник ада изыди, козел, страж свиней и вшей изыди, зараженное страшилище, черная ворона, рогатая гадина изыди, лжец коварный, поганый збоченец, изыди сосуд с девятью отверстиями, наполненный нечистотами! (c)Старший экзорцист miрt.ru Аминь. ------------------------ - Самое важное - уметь отличить важное от срочного. - Хвост у человека отпал, а необходимость им вилять осталась. (с)Кащеев Евгений - Каждый человек имеет право на собственное мнение - при условии, что оно совпадает с нашим. /Джордж Бернард Шоу/

258826 ""	2001-10-19 01:40:38
[195.42.124.2] В.В.Федоров	www.timeam.zaporozhye.net

- "О ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТИ" Здравствуйте! Корректное с физической и математической точки зрения решение задачи двух тел с массами m1и m2 при расстояниии между их центрами масс r дает результат в виде формулы времени (tгр) системы гравитационно взаимодействующих между собой материальных тел: tгр= r^2/sqrt(m1 + m2). (1) То есть время является функцией от расстояния между центрами масс двух тел и их масс, а поэтому ОНО НЕ ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА. Время присуще конкретной изучаемой системе двух гравитационно взаимодействующих тел. Из (1) имеем право записать dt гр*sqrt(m1 + m2) = 2r*dr, следовательно dr/dtгр = v = sqrt(m1 + m2)/2r - (2) скорость сближения (удаления) двух материальных тел, и d^2(r)/d(tгр)^2 = a = -(m1 + m2)/4r^3 - (3) ускорение сближения (удаления) двух материальных тел. Из (3) однозначно следует, что а = [3/(Пи)]*(m1 + m2)/4r^3*(Пи)/3 = (Пи)/3*(ро), (4) где ро - воображаемая плотность системы двух гравитационно взаимодействующих тел. Для раздела теоретического естествознания, занимающегося изучением гравитации, интерес представляют случаи, когда масса одного тела очень существенно меньше второго. Например, это реализуется в Земных условиях при изучении закономерностей свободного падения тел у поверхности Земли. Действительно, если m1<<m2 = Mз, а r1+r2 = rз, где Мз - масса Земли, rз - радиус Земли, то с достаточно высокой степенью достоверности будут справедливы следующие соотношения, вытекающие из (1), (2), (3): tгр = rз^2/sqrt(Mз), (5) dr/dtгр = v = sqrt(Mз)/2rз, (6) d^2(r)/d(tгр)^2 = a = g = -Mз/4(rз)^3. (7) Используя вполне достоверное значение величины ускорения свободного падения тел у поверхности Земли g = 9,80665 м/сек^2 и общеизвестное значение величины радиуса Земли r = 6,37103*10^6 м, из последнего (7) находим массу Земли: Мз = 4*9,80665*(6,37103)^3*10^18 = 1,0144*10^22 т. Величина массы Земли 1,0144*10^22 т существенно отличается от общепризнанного значения 5,976*10^21 т и объяснить различие в 1,7 раза можно только тем, что величина средней плотности Земных пород теоретически не обосновывалась, а была принята с легкой подачи Ньютона с последующим сомнительным уточнением. В настоящее время среднюю плотность Земных пород считают равной 5,52 т/м^3, а из (4) следует, что она равна 9,363 т/м^3. Полученное теоретически обоснованным методом значение средней плотности Земли коренным образом изменяет современные взгляды на элементный состав и строение Земли. Земля - сложный физико-химический объект Солнечной системы, внутри которого активно идут не только геохимические и геофизические процессы, но и геоядерные. Последние идут более активно, чем сегодня считают. Используя новое значение массы Земли, из (6) находим величину скорости сближения тела ( m<<Mз) с Землей при условии, что тело начинает свое относительное движение из бесконечности в отсутствие каких-либо других воздействий с нулевой начальной скоростью. Величина этой скорости dr/dtгр = v = sqrt(1,0144*10^22)/(2*6,37103*10^6) = 7,90433*10^3 м/сек равна скорости ИСЗ у поверхности Земли. Величина такой скорости и по современным представлениям численно совпадает с ПЕРВОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СКОРОСТЬЮ, то есть с той скоростью, которую необходимо сообщить телу, чтобы оно могло стать искусственным спутником Земли. Эту скорость еще называют круговой, так как она равна скорости движения спутника, обращающегося вокруг Земли в отсутствие сопротивления атмосферы по круговой орбите. В.В.Федоров Спасибо за внимание.

258825 "Обуздать гравитацию пока не удалось"	2001-10-18 15:57:07
[195.208.220.226] Сергей Попов

- Костя, вот еще про грав. линзы: свежее и интересное. astro-ph/0110392.

258824 ""	2001-10-18 09:29:34
[212.192.35.41] РТФ

- 2Костя, вы знаете как возникают метеориты с Марса? Или холодный термояд? Примерно так и возникают, веником их собирают и несут в Nature. Там, кстати, есть пенек на входе, который чаще всего пишет на стандартном бланке -" это не представляет интреса для широкой публики, обращайтесь в специальный журнал", этот неимоверный эрудит и решает, кого допустить к телу пяти рецензентов, а кого нет. Если же кто-то в округе получает такой бланк, то желание обращаться туда пропадает. Также, еще насчет Nature, ниже мой вопрос есть - это открытие или опять глаза шесть раз сморгнули? PS Вот если провести расчет и предложить схему эксперимента, когда ШМ будет воспроизводиться, то тогда и разговор можно вести. Задумки есть.

258823 ""	2001-10-18 06:44:21
[137.132.3.8] kostya

- 2РТФ (огорченно) Аяяяй. Смотрите сами - в рез-те удачного стечения обстоятельств (которое бывает может раз в 100-200 лет) металл подвергся воздействию мощнейшего ЭМполя ШМ и результат этого воздействия был у вашего коллеги в что называется руках (что редко бывает). Ваш коллега должен был собрать этот порошок, и сделать все возможные анализы - от рентгеновской/нейтронной диффракции до намагниченности и хим.состава. Наверняка нашел бы много чего интересного т.к. физика и химия такого рода процессов (когда электронная структура атомов подвергается сильнейшей пертурбации) изучены пока недостаточно. И тогда статья об этом потянула бы на PRL а учитывая редкость события - может даже и на Nature или Science, в зависимости от того что дали бы анализы. А он небось уже и полы в лабе вымыл сто раз, хехе? ------------------------- - Когда Ноmо sарiеns вошел в пещеры, это был прогрессивный акт, когда он вышел оттуда - тоже. /Станислав Ежи Лец/ - Его силой были его знания, а слабостью - его всезнание. /Сидни Смит/ - "Лучше с умным потерять, чем с дураком найти". Но хуже всего с дураком потерять. /Кароль Ижиковский/

258822 ""	2001-10-17 22:02:57
[212.192.35.193] РТФ

- 2Костя- с бесшумными искрами, как бикфордов шнур, прут рассыпался, искры были примерно такие, какие бывают при точке ножа. Пропало 2 метра. 2Spark - у этих экспериментаторов нравы суровые, это вам не Валерианы Соболевы :)

258821 "Лунный грунт продолжает приносить открытия"	2001-10-17 19:35:54
[134.94.100.50] spark

- Нашел я эту статью про бериллий-10 в лунном грунте (Science, v.294, 352 (12 Oct 2001)). 1. Авторы утверждают, что этот Ве-10 получается из ядер более тяжелых элементов (C,N,O) под действием бомбардировки протонами. У меня тогда вопрос: а чем хуже мой способ, электроном по бору-10? Или просто бора так мало в солнечной короне? Или же эта реакция идет крайне медленно из-за слабого взаимодействия? 2. Далее суть работы такая. Авторы предполагают два механизма образования Ве-10 в зернах лунного грунта: либо это просто отложения занесенного извне (из короны) бериллия, либо он там родился in situ под действием космических лучей. Эти два механизма можно отделить по распределению Ве по глубине (лучи проникают глубоко) и сравнению с другими радиоизотопами (типа Al-26, Cl-36), которые точно уж образовались из-за космических лучей. Именно так был обнаружен относительный избыток бериллия в приповерхностном слое (0.1 мм) и была оценена скорость его осаждения на поверхность луны. Далее, в приближении сферической симметрии был найден поток Ве-10 от солнца, и даже были получены некие выводы относительно того, как там все перемешивается в солнечной короне. 3. У меня есть вопрос. А не прошли ли авторы мимо еще одного источника Ве-10 на луне? Не мог ли этот бериллий занести к нам в солнечную систему недавний (~ миллионов лет) взрыв сверхновой?! По крайней мере, пару лет назад проводились такие исследования: на дне океана был найден изотоп железа-60, тоже радиоактивный, с периодом тоже полтора миллиона лет. И тогда вроде бы был сделан вывод, что это радиожелезо попало на Землю из сверхновой (<A HREF="http://rc.nsu.ru/text/news/Physics/047.html">ссылочка на мою статью про это</A>). Может быть, то же самое можно и сюда приплести?

258820 "Обуздать гравитацию пока не удалось"	2001-10-17 17:38:25
[134.94.100.50] spark

- 2RTF. На мой взгляд, грамотные публикации по шаровой молнии как раз призваны развеять нездоровый ажиотаж вокруг этого электро-атмосферного явления. Нормальное это явление, никакая это не мистика. В конце концов, по ШМ было несколько обзоров в Phys. Reports.

258819 ""	2001-10-17 17:36:54
[137.132.3.8] kostya

- 2РТФ Да я не про то... Мне просто интересно стало что произошло с тем прутом. Я никогда не слышал чтобы мощные токи превращали метал в порошок (обычно происходит наоборот). Сначала я подумал что ВЕСЬ материал прута под воздействием температуры и тока мгновенно окислился по всей длине и глубине - тогда прут действительно мог осыпаться. Но потом я прикинул что для 1-кг прута этот процесс должен был выжечь весь кислород в комнате, и вашему коллеге пришел бы капец... Так что я спросил без задней мысли. Просто когда мне рассказывают историю, я всегда смотрю на детали. Детали, Ватсон, это самое главное :). В-общем, вы не могли бы уточнить что произошло с тем несчастным куском металла? Буду премного благодарен. ------------------------ "Как-то утром вышел мужик за папиросами, а домой он не вернулся. Вот какие папиросы продаются в нашей стране..." "Кризис компании "Майкрософт" подорвал экономику ряда стран, специализировавшихся на подделке её продукции." "Глубокие мысли - это те, под которые не подкопаешься." /Автор неизвестен/

258818 ""	2001-10-17 17:08:21
[213.242.26.97] Сергей

- Помогите найти СанПин 2.1.1./1.1.10311-01 Классификация санитарно-защитных зон предприятий (можно платно). С уважением экологический центр

258817 "Обуздать гравитацию пока не удалось"	2001-10-17 16:51:20
[212.192.35.142] РТФ

- 2Костя&Spark- печататься по этому поводу мой коллега не будет, не хочет поддерживать ажиотаж по поводу "зеленых человечков", "холодного термояда" и торсионных полей, кстати.

258816 ""	2001-10-17 11:46:04
[137.132.3.8] kostya

- 2РТФ&spark - Бывают опыты, с побочными результатами, которых сам экспериментатор никак не ожидает, и в этом случае главное что требуется от экспериментатора - не пройти мимо и выловить основной фактор приведший к наблюдавшемуся феномену. Мой коллега, которому я доверяю полностью, сообщил мне об одном эксперименте, когда в результате индукционного нагрева плазмы сложного состава возникла самая настоящая шаровая молния. Время существования ее было порядка 4-5 секунд, очень высокооэнергетичная - металлический прут (заземление ~1 cм в диаметре), по которому она стекла бесшумно рассыпался в пыль. Факторы приведшие к возникновению ШМ в этом конкрентном случае вроде бы ясны, но сами понимаете, кто под даст под это деньги да и повторять подобные опыты в полукустарных условиях очень опасно. Любопытно, почему это прут "рассыпался в пыль" а не просто расплавился или там испарился - металл ведь ... Что за феномен такой? ----------------------- Не происходит изменений лишь с высшей мудростью и низшей глупостью. Конфуций Нет более быстрого пути к овладению знаниями, чем искренняя любовь к мудрому учителю. Сюнь - цзы "Лишь очень немногие живут сегодняшним днем. Большинство готовится жить позднее." Джонатан Свифт

258815 "Звездная паутина<P><img src="/lipunov/images/spirograph_heritage.jpg" border=0>"	2001-10-17 11:37:51
[137.132.3.8] kostya

- 2spark Уф, я почти разгреб всю эту звездную "хронологию". thanx for help Кстати, кто-нить в курсе когда начался процесс звездообразования во Вселенной? Через млрд лет после БВзрыва или раньше? ------------------------ Невежественными бывают только те, которые решаются такими оставаться. Сократ Не телесные силы и не деньги делают людей счастливыми, но правота и многосторонняя мудрость. Демокрит Взаимную беседу следует вести так, чтобы каждый из собеседников извлек из нее пользу, приобретая больше знаний. Гераклит

258814 "Обуздать гравитацию пока не удалось"	2001-10-17 11:11:05
[134.94.100.50] spark

- Небольшое замечание по поводу шаровой молнии. Попыток получить ШМ в эксперименте много, но только есть некие проблемы с интерпретацией результатов. Что получают: бесконтактный газовый разряд, вроде круглой формы, живущий некоторое время (не такое большое правда как природные ШМ, а порядка секунды), красиво светящийся и т.д. Можно ли это называть получением шаровой молнии на опыте или нет? Мнения, в общем, расходятся. Одно ясно: весь спектр свойств, типов поведения ШМ пока не наблюдают. И кроме того, все эти опыты пока производятся методом проб и ошибок: никакой надержной методики повторяющегося воспроизведения ШМ пока не выработано. То, что коллега РТФ получил тоже нечто типа ШМ -- очень интересно, но ничего экстраординарного в этом нет. То, что он увидел, как ШМ "ушла" в металлический прут -- уже интереснее, ибо это один из типов "умирания" ШМ. Это можно и опубликовать. (В конце концов, существует статья самого Н.Теслы, в которой он описывает свою удачную методику получения ШМ, которую после его смерти никто не смог воспроизвести).

258813 "Обуздать гравитацию пока не удалось"	2001-10-17 08:34:46
[212.192.35.193] РТФ

- Бывают опыты, с побочными результатами, которых сам экспериментатор никак не ожидает, и в этом случае главное что требуется от экспериментатора - не пройти мимо и выловить основной фактор приведший к наблюдавшемуся феномену. Мой коллега, которому я доверяю полностью, сообщил мне об одном эксперименте, когда в результате индукционного нагрева плазмы сложного состава возникла самая настоящая шаровая молния. Время существования ее было порядка 4-5 секунд, очень высокооэнергетичная - металлический прут (заземление ~1 cм в диаметре), по которому она стекла бесшумно рассыпался в пыль. Факторы приведшие к возникновению ШМ в этом конкрентном случае вроде бы ясны, но сами понимаете, кто под даст под это деньги да и повторять подобные опыты в полукустарных условиях очень опасно.

258812 "Лунный грунт продолжает приносить открытия"	2014-12-01 19:47:12
[212.192.35.193] РТФ

- Вопрос астрономам - В июне, в статье Gravitational microlensing by low-mass objects in the globular cluster M22: Kailash C. Sahu et al. Nature 411, 1022 - 1024, 28 June 2001 были представлены предварительные результаты об обнаружении тел планетных масс в шаровом скоплении М22(микролинзирование). Получается, что порядка 10% массы скопления сосредосточено в телах планетной массы. Было написано, что 'Для подтверждения этих предварительных результатов планируется мониторинг скопления непрерывно в течение 7 дней.' (по материалам www.scientific.ru) Известно что нибудь о результатах мониторинга?

258811 "Нобелевская премия 2001 по физике <p><img src="/krylov/images/nobel_physics_ny121.jpg"></p>"	2001-10-16 19:24:19
[158.170.24.91] LGM

- 51%-> 61%

258810 "Нобелевская премия 2001 по физике <p><img src="/krylov/images/nobel_physics_ny121.jpg"></p>"	2001-10-16 19:22:35
[158.170.24.91] LGM

- >Нобелевский комитет редко отмечает работы в области экспериментальной физики. 1991-2001: T-3(25%), E-9(75%), 1961-2001: T-17(39%), E-27(51%). (T/E-теоретические/эксп. работы; иногда (как, напр., в 1998) - за T и E).

258809 "Звездная паутина<P><img src="/lipunov/images/spirograph_heritage.jpg" border=0>"	2001-10-16 19:02:36
[158.170.24.91] LGM

- Звёзд с массой 100 солнечных вроде нет (неустойчивы). Финальные стадии звёзд- белый карлик, нейтронная или BH. Время жизни на главной последовательности очень зависит от массы. С массой около 10 - сотни миллионов лет (в отличие от солнечной, для которой это время - около 10^10 лет).

258808 "Лунный грунт продолжает приносить открытия"	2001-10-16 18:37:50
[134.94.100.50] spark

- Костя, не совсем. Еще раз: полное время жизни звезды -- от момента зажигания ядерной реакции до момента смерти -- сильно зависит от массы звезды. Ну очень сильно. Причина простая: грав давление надо чем-то компенсировать, оно компенсируется тепловым давлением изнутри, что требует очень высоких температур. Как следствие, все ядерные реакции идут страшно быстрее, чем в солнце, и весь водород выгорает быстрее. Звезда массой в 100 солнц сжигает все свое горючее за 100 (а может и за десятки) миллионов лет. Звезда массой в 2 солнца может протянуть миллиард лет. Звезда в полсолнца будет светиться этак 10 миллиардов (все числа -- от фонаря, поправьте, если сильно не так). Так-то вот. Красные гиганты -- это действительно финальная стадия звезд типа солнечных, но я не про это говорил. Я говорил про голубые гиганты, которыми являются сверхмассивные звезды *на главной последовательности*, а не с финальной стадии.

258807 "Звездная паутина<P><img src="/lipunov/images/spirograph_heritage.jpg" border=0>"	2001-10-16 18:37:40
[137.132.3.8] kostya

- 2spark Согласно ВМ, сверхтяжелые элементы - благодаря сверхновым. Так вот, может ли звезда уложиться в те несчастные 6-7 млрд лет - родиться, пожить в свое удовольствие, и взорваться сверхновой? ------------------- Афоризмы от Кащеева Евгения. : Подарков должно быть много, причём совершенно неважно, дорогие они или... очень. Пятно на мундире можно прикрыть орденом. "Я" - последняя по счёту, но первая по значению: это же азбука!

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...