TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





263405 "Два российских физика стали лауреатами Нобелевской премии 2003 года!

"

2003-10-07 20:12:32
[213.131.2.215] Nik
- Мы все счастливы! Владимир Михайлович, знаю, что Вы знакомы с Виталием Лазоревичем. Пожалуйста, поздравьте его не только от себя лично, но и ото всех НАС.


263404 "Два российских физика стали лауреатами Нобелевской премии 2003 года!

"

2003-10-07 14:59:20
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Наши поздравления!


263403 "" 2003-10-04 18:32:40
[193.232.125.10] qwerty http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2003/10/03/149499
- Пишут, что клонировали кошку Шредингера...


263402 "" 2003-10-03 22:07:58
[212.96.106.33] Lika
- Lika - Игорю Крылову. Прошу Вас извинить меня за путаницу, происшедшую с мысленным экспериментом Александра Кузнецова.

О наблюдателе 1. Читаем у Вас: " Философии не требуется придумывать наблюдателя, да и в физике это просто образ, а не реальный закон. По-моему вообще ни в одном законе физики наблюдателя нет, так что я уж и не знаю, причем здесь этот стереотип. По моему мнению- все вами сказанное по этому поводу сотрясание воздуха, как и в предыдущем посте."

То, что Наблюдателя нет в физической теории - вовсе НЕ значит, что наблюдения Не зависят от места наблюдения и времени наблюдения. Утверждается, что зависят. В этом смысле и понимается принцип Наблюдателя. Принцип относится к начальным условиям опыта, а не к "реальным законам" или законам физики. В "этом же месте" и в "это же время" и "тот же объект" - принципиально не достижимо. Можно повторить лишь Лабораторный опыт с достаточной степенью точности. Все это вместе составляет содержание принципа Наблюдателя. Как самый общий принцип наблюдения, он в качестве ВСЕОБЩЕГО применим к любому, в т.ч. МЫСЛЕННОМУ эксперименту, наряду с понятием "начальные условия эксперимента".

На всякий случай - принцип Наблюдателя - не то же самое, что перенесение начала координат и времени отсчета в пространстве мат. модели или наблюдаемое сокращение размеров тел в системах отсчета, связанных с разными объектами. Этот принцип позволяет реально отделить пространство мат модели, начальные условия задачи и результаты наблюдений от нач. условий эксперимента.

Но оказалось полезным в "мысленном" эксперименте помещать " мысленного наблюдателя" в модель - если в ней реализовано понятие "разные места наблюдения". Это относится и к пространству, уносимому движущимся объектом, так как оказалось, что в УНОСИМОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОХРАНЯЮТСЯ МЕТРИЧЕСКИЕ отношения и сохраняются они "изолированно" для каждого из "наблюдателей".

2. Читаем у Вас (7340):. " МОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕСКОНЕЧНОСТИ Мы просто по опыту знаем (просто не было, хоть он и очень ограниченный, опровержений этому знанию), что ╚все╩ - есть объекты, поэтому мы можем легко (еще раз повторю ЛЕГКО) представить это свойство (вечность и бесконечость), а именно как какие-то объекты, куда бы мы не обратили свой внутренний взор, имеющие время своего существования, и это время у них будет всегда и везде и вовеки веков. ВСЕ."

Изначально - у Вас ПО ОПЫТУ наблюдатель установил, что ВСЕ - есть объекты. Хотя другой наблюдатель мог бы установить, что ВСЕ - есть среда (т.е. не понятно что, но не объекты). Понятие " ВСЕГДА и ВЕЗДЕ" - также входит в понятие места и времени наблюдения в другом опыте - мысленном эксперименте (или " внутренний взор") Из чего следует, что вовсе НЕ я "придумала наблюдателя в философии". Хотя, как Вы утверждаете, что " Философии не требуется придумывать наблюдателя╩ Пока все.= Lika


263401 "" 2003-10-03 09:38:03
[195.19.66.211] Анатолий Рыков
- Уважаемые философы!

Я так сформулирую свой вопрос к Вам:
Как мне кажется, в теоретической физике наблюдается ползучий идеализм. Например,
1. Пустое пространство, готовое к искривлению.
2.Явный отрыв, который признавал и САМ АВТОР, категории пространтства+время от вещества, носителя этого самого пространства и самого времени.
3.Введенное вероятностное определение состояний микромира. Противу материалистического детерминизма. Сам принцип неопределенности.
4.Возможность времени к замедлению. Хотя скорости всех процессов определяются веществом и всеми видами взаимодействия между вещественными телами. Отсюда идеи о машинах времени и всякой подобной чепухе, не отвечающей материальности нашего мира.
Я бы мог привести еще примеры. Меня интересуют физико-философские истоки идеализма и агностицизма, захлестнувших физику более, чем на целый век. А ошибки идеализма, который, кстати, "подтверждается" физическими опытами, ведут к ложным ИНТЕПРЕТАЦИЯМ наблюдений. На самом деле нет кривизны пространства (есть изменения скорости света от состояния среды распространения под влиянием "физических полей") , нет замедления времени и тп. Вот цена того идеализма в физике!

Anatolii


263400 "" 2003-10-02 15:30:44
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Уважаемые А.Кузнецов и И.Крылов!

Лично я не хотел бы отвечать на свои же вопросы. Речь идет о другом - есть или ищутся ответы на эти вопросы в существующей физике? Если нет, то становится очень грустно...Как можно обращаться к высотам науки, не имея ответы на эти элементарные (фундаметальные!) вопросы?
Моя озабоченность понятна в свете той дискуссии, про которую упомянул Николай Викторович.
О взаимоотношении СМИ и физики, об удовлетворении тяги к знаниям простых людей.


263399 ""Как наладить производство отечественных компьютеров?"" 2003-10-02 15:00:52
[217.196.169.107] Smirnov
- По поводу наладонника. Я разработчик, и делал для одной офшорной фирмы, Debian Linux OS под COMPAC IPAQ. Еще несколько лет назад (2,5 года назад). Короче засунуть его надо было туда. Вообщем заплатили мне если 200 $ за это то хорошо. Есть парень , делает железо очень крутое для голандцев. Платят ему по более 200-300 $ за мес. А то и меньше. А наладонник он может сделать за 3 мес , возьмет он в таком диапазоне. Мне не понятно зачем миллионы? Делаете софт , пару тысяч гринов. На Линуксе. Делаете железо. По продаже железа начинаете свою комплектовку разрабатывать и производить. Вот и весь бизнес.


263398 "" 2003-10-02 10:24:03
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Уважаемый Анатолий Васильевич, подумайте: в качестве ответов на ВСЕ эти (и многие другие) вопросы, Вы предлагаете два типа частиц и один тип взаимодействия между ними. А не маловато будет?

- Почему НЕТ ответа в физике на вопросы?:

Потому что нет соответствующих инструментов для их изучения. Отсутствуют эксперименты в которых бы проявлялись свойства отдельных частиц среды - физического вакуума. Но физика не может говорить о структуре пока отсутствуют возможности изучать свойства этой структуры - отдельных частиц. Поэтому она и молчит. Точнее - существуют только различные гипотезы: виртуальные частицы, гравитоны и т.д., которые, однако, не подтверждены и не опровергнуты в экспериментах. Нет, пока, экспериментов, в котором можно было бы наблюдать отдельный гравитон и изучать его свойства.

Как только такие эксперименты будут поставлены, так у физики появятся ответы на некоторые из этих вопросов (и, одновременно - множество новых вопросов). А вот ответов на все вопросы у нас не будет никогда.

К какой области относятся эти 11 вопросов - к физике или философии? Хотя, с философской точки зрения есть что сказать по каждому из них, но окончательный ответ может дать только физика - конкретные экспериментальные исследования. Философия этого сделать не в состоянии. Если, конечно, не возводить в абсолют наше человеческое незнание.


263397 "" 2003-10-01 21:55:15
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- Уважаемый Анатолий Васильевич. 99% ваши вопросов относятся, как мне кажется, к философии, то есть средствами частной науки на них НИКОГДА не получить ответа. Все они типа - из чего состоит ВАКУУМ? А какой это вакуум, если он из чего-то состоит и его можно объяснить через что-то. И уж ни в какие ворота не лезет объяснение посредством законов, которые объясняют или описывают лишь небольшую часть явлений и феноменов, типа электромагнетизма. Уже чисто эта методологическая ошибка может быть основанием, что бы посчитать ваши рассуждения и расчеты - плохой философией и еще более худшей физикой. Это мое частное мнение.


263396 "" 2003-10-01 14:40:53
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- - Очередная дискуссия о науке, антинауке и СМИ:

http://www.inauka.ru/blogs/article35754/forum

Почему НЕТ ответа в физике на вопросы?:
1. Природа гравитации.
2. Природа пустого пространства.
3. Природа электромагнитной волны.
4. Природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически ╚открытые╩ магнитные монополи.
5. Природа ограничения скорости света в космосе.
6. Природа квантования орбит электронов в атомах.
7. Природа явления волна-частица.
8. Природа строения ╚элементарных╩ частиц.
9. Природа ядерных сил.
10. Природа электрического заряда и массы.
11. Объединение всех взаимодействий в Природе.



Почему об этом молчит Н.В.Никитин? Который, что не слово, поносит последними словами АВР? Кстати, это очень показательно - значит чем-то сильно задето реноме Николая Викторовича.

Во все времена площадная ругань выполняла рекламную работу в пользу ругаемого.


263395 "" 2003-10-01 12:41:56
[] AM
- to qwerty: nomer 222, e-mail: moskalen[dig]mail[point]ru


263394 "" 2003-09-30 20:12:47
[193.232.125.10] qwerty
- Уважаемый AM, ваша позиция за каким номером и каков Ваш действующи e-mail?

поддерживающий рейтинг


263393 "Лучшие молодые ученые России" 2014-12-01 22:52:30
[] AM
- Sleduyashaya situaciya: Mne ochen' stydno, no ya zabyl svoi login i parol' dl'a spiska molodyh uchenyh (da, i v dovol'no yunom vozraste takoye proishodit:) ), a staryi e-mail ischez vmeste s besplatnym servisom usa.net. T.o. ya ne mogu izmen'at' svoi tekushiye dannye. Napisal dva raza pismo VM s pros'boi prislat' login i parol. Odnako, on uzhe bol'she mes'aca ne otvechayet. V sv'azi s etim ritoricheskii vopros: a nuzhen li takoi reyting, kotory v dostatochno prostoi situacii ne podderzhivayets'a administraciyei sayta, a sledovatel'no ne vypolnayet osnovnoi zadachi: predostavleniya polnoty informacii?


263392 "" 2003-09-30 16:48:01
[194.190.187.219] Trans
- И где этот БЕСПЛАТНЫЙ электронный толковый словарь? Там только платная версия. Хотя бы старую версию оставили бы.

Trans.


263391 "" 2003-09-30 14:38:13
[81.195.173.180] Крупнов Юрий http://www.kroupnov.ru/
- 01 октября 2003 года в 18.30 состоится второе заседание молодёжного клуба \"Мировое развитие\" (см. http://club.paideia.ru/ , программа клуба на http://club.paideia.ru/program.html ). На заседании будут заслушаны инициативы по созданию целевых рабочих групп клуба.

Отчёт о первом заседании (состоялось 17 сентября 2003) находится на сайте - http://club.paideia.ru/archives/2003/09/000020.html (фотоотчёт) и аудиозапись установочного доклада - на сайте http://club.paideia.ru/archives/2003/09/000025.html

На клубе раз в две недели по средам в 18.30 обсуждаются мировые проблемы и направления мироразвития с позиции России как мировой державы.

Число участников ограничено. Заявки для участия в клубе прошу присылать по эл. адресу kroupnov@kroupnov.ru. Форма заявки: ФИО, эл. адрес и другая контактная информация, цели участия, возможные инициативы и проекты.

С уважением, руководитель клуба Ю.В. Крупнов


263390 "" 2003-09-26 10:34:38
[81.195.173.13] Крупнов Юрий
- 27 сентября в 15.00 состоится заседание целевой рабочей группы молодёжного клуба "Мировое развитие" (см.http://club.paideia.ru/ ) "Теория мирового развития" (рук. группы - Ю.В. Крупнов). Заседание будет проходить в Детском парке "Усадьба Трубецких в Хамовниках" (м. Спортивная) при содействии Образовательного общества.

На заседании выступит с лекцией на тему "Основные понятия логики и социологии" выдающийся российский логик и социолог А.А. Зиновьев. После лекции состоится обсуждение с А.А. Зиновьевым, а также планирование дальнейшей работы группы "Теория мирового развития".

Приглашение на семинар осуществляется строго по заявкам. Просьба указывать в заявке ФИО, должность, и краткое обоснование задач участия работы в группе "Теория мирового развития". Заявки на участие в семинаре просьба присылать по адресу kroupnov@kroupnov.ru.

С уважением, Ю.В. Крупнов, http://www.kroupnov.ru/ , председатель общественного движения "Партия России", http://www.p-rossii.ru/pred.phtml


263389 "Новости" 2003-09-25 16:41:33
[192.168.1.32] Nilufar
- Здравствуйте! Я хочу сказать как с вам можно обращаться с Интернетам. Как можно регистрировать в вашем сайт. С уважением Нилуфар.


263388 ""Киборги среди нас" - обозрение "Terra & Comp"" 2003-09-25 12:31:32
[195.208.220.229]
-


263387 "" 2003-09-25 10:56:25
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- Lika, Вы, наверное, перепутали - это я предлагал наблюдателю (в данном случае - Вам) мысленно уменьшиться, для проверки, что материя не исчезает и не упрощается.

Как бы это можно было осуществить на практике? Честно говоря, никогда об этом не думал - для того эксперимент и мысленный. А в чем проблема-то? Вы не можете себе это представить? Для этого Вам необходим реально осуществимый план действий?

Если реальный - не обязательно - просто вспомните "Алису в стране чудес": отпила из бутылочки - уменьшилась, из другой - увеличилась.

На клеточном уровне это совершенно невозможно: здесь нужно - глубже - на субатомном. Если бы удалось каким-то образом плавно и пропорционально усилить ВСЕ взаимодействия, то уменьшились бы размеры атомов, межатомные расстояния а все процессы бы - ускорились и, если бы не нарушились при этом другие (относительные (относительно друг друга)) свойства атомов - то мы добились бы своего. Бы

Боюсь, однако, что такое - невозможно. Во первых - все взаимодействия связаны друг с другом и они вовсе не обязаны изменятся пропорционально. Во вторых - если говорить о бесконечной структурированности материи, то взаимодействий - не четыре, а - бесконечное количество. Интересно - а как, одновременно, изменить БЕСКОНЕЧНОЕ количество взаимодействий? И, в третьих - есть такой закон: перехода количества - в качество. Закон - в смысле - подмеченное человеком свойство природы. Согласно этому закону, малые, плавные, постепенные изменения чего-либо рано или поздно НЕИЗБЕЖНО приведут к резкому, качественному изменению свойств. То есть - нельзя плавно меняя что-либо, получать все время такие же плавные изменения - рано или поздно это обязательно приведет к качественным изменениям.

Учитывая все это и некоторые микромира (быстроту протекающих процессов), боюсь, вообще невозможно сколь нибудь заметно изменить размеры макроскопического тела, не вызвав резкого изменения свойств атомов, со всеми вытекающими (для наблюдателя) печальными последствиями.

Есть еще один способ: переместить свое сознание в другое тело, созданное из подходящих субатомных частиц специально - сменить "элементную базу" для собственного сознания. Что-то вроде телепортации, только - не тела - тело должно быть создано "на месте", а - разума. Вам - подробный план представить?

Прежде всего, следует разобраться с собственным разумом - как он функционирует, на какой основе. Затем - найти частицы с подходящими свойствами, научится ими манипулировать - создавать из них устройства. Представьте: это как если бы кто-то, чьими "атомами" являются вселенные, захотел научится манипулировать нашими обычными атомами и создавать из них устройства - мы этого, пока, не умеем. Во - задачка! Далее - создать канал связи, и - т.д.

Причем, я бы не сказал, что эти задачи совсем уж не выполнимы: весь вопрос - зачем? Для удовлетворения собственного любопытства? И это - вовсе не плавно и - не произвольно, а только туда, где есть подходящие частицы. А вдруг нас там не ждут? Или - наоборот - поджидают?

Поэтому я не загромождаю свой рассудок излишними техническими деталями: захотел - уменьшился; захотел - увеличился; захотел - переместился на любое расстояние с любой желаемой скоростью. А - как? - Не важно. Какое это имеет значение? Может ли быть физическая невозможность - помехой МЫСЛЕННОМУ эксперименту? Что нам мешает думать?

Не могу сказать, что мой разум полностью свободен от всяких ограничений, скорее - наоборот. Я много чего не могу себе представить: материю, возникающую из ничего и в ничто исчезающую; частицу, не из чего не состоящую; бесконечность, заполненную (всю!) , абсолютно равномерно - бесконечным количеством абсолютно одинаковых галактик; абсолютную пустоту; взаимодействие, передающееся чудесным образом на расстояние (дальнодействие) И много еще чего. Но это ограничения принципиального характера: на них держится мое мировоззрение. А, вот: увеличится, уменьшиться, переместиться - это - всегда пожалуйста.

PS. Меня всегда удивляли высказывания, что человек что-то не может себе представить. Особенно - когда эти высказывания относились к реально существующим объектам микромира. Разум человека - мощная штука: он может себе представить даже то, что в принципе никогда быть не может. А уж то, что есть в действительности

Может, просто, представлять - нечего? Наши знания недостаточны для этого?


263386 "Импакт-фактор научных журналов" 2003-09-25 07:40:26
[194.186.150.199] Dim
- Полный бред! почитал о Импакт-факторе журнала, потом посмотрел данные за 1999 год: 6.872 EUROPEAN PHYSICAL JOURNAL C -vs- 6.095 PHYSICAL REVIEW LETTERS и хто так навычислял?


263385 "" 2003-09-25 00:38:06
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- To Lika

1. ╚Невероятный мысленный опыт с ╚уменьшением╩ самого наблюдателя.╩

Не было такого эксперимента. И вообще философский наблюдатель это что-то новенькое.

2. ╚Как возможна с биологической точки зрения на клеточном уровне эта процедура ╚уменьшения╩ живого наблюдателя?╩

Ну вы прямо как Александр решили меня с этим наблюдателем достать. Мания какая-то. Философии не требуется придумывать наблюдателя, да и в физике это просто образ, а не реальный закон. По-моему вообще ни в одном законе физики наблюдателя нет, так что я уж и не знаю, причем здесь этот стереотип. По моему мнению- все вами сказанное по этому поводу сотрясание воздуха, как и в предыдущем посте.

3. ╚Основная Ваша ошибка: Вы распространяете на все явления физ. мира последовательный способ мышления ( ╚взаимодействие╩ понятий НАЧАЛО и КОНЕЦ).╩

Это основная ваша ошибка, что Вы не понимаете многого в том, о чем пытаетесь судить. Это не я распространяю начала и концы, это образ свойства, как реакция на повторяющийся сигнал от наших сенсоров, только так и может быть зафиксирован в понятийной форме.

4. ╚. И в качестве альтернативы движущейся материи предлагаете распространить на вечность и бесконечность - философию.╩ (бр-р-р!)

Вы хоть читаете то, что пишете. Хотя конечно ваше право воспринимать мои рассуждения так как Вам заблагорассудится, а за внимание к моей писанине можно даже поблагодарить. Если будет на то божья воля, напишу скоро учебник такой философии, о которой мечтаю. Вот тогда и будет что обсуждать.

И последнее. Чаще всего когда человек читает чужие рассуждения он обращает внимание не на их истинность или не истинность, а на те моменты, в которые его представление расходится с представлениями автора. Этот путь противоположен пониманию, хотя кто сказал, что понимание является целью всякого общения.


263384 ""Как наладить производство отечественных компьютеров?"" 2003-09-24 17:36:53
[212.30.148.99] Ромыч
- Реально сейчас можно производить только наладонные компьютеры, отчественные, и то целиком на импортной базе. Почему: - Рынок не заполнен и модель с полной русификацией вполне может занять свое место. - Легче сделать свою ОС и базовое ПО (меньше на это вложений и времени) Ну и следующим шагом перейти непосредственно к производству (заказу) комплектующих. У того же Эльбруса, есть наработки по АРМ ядру. Было бы интересно поучаствовать в таком проекте.


263383 "" 2003-09-24 12:13:56
[212.96.106.28] Lika
- Уважаемый Игорь. В Вашем подходе немало рационального, что требует дальнейшего развития. В целом, после чтения единого массива Ваших сообщений остается впечатление серьезной разработки темы, и что на самом деле не все так прозрачно, как Вам это представляется.

Некоторые Ваши рассуждения, с одной стороны нельзя принимать даже с оговоркой (как допустимые), а с другой создается впечатление того, что Ваши рассуждения рассчитаны на полуграмотного человека, который не сможет возразить, или поставить другой мысленный эксперимент. Невероятный мысленный опыт с ╚уменьшением╩ самого наблюдателя. Из этого опыта следует: (1) АБСОЛЮТНЫЙ наблюдатель все-таки просочился в философию (иначе Вы не можете утверждать то, что именно - он уменьшился, а не увеличился. Хотя в первом своем сообщении Вы категорически отрицаете возможность его существования. 2) Как возможна с биологической точки зрения на клеточном уровне эта процедура ╚уменьшения╩ живого наблюдателя? Если он не живой, то это виртуальный мир, а виртуальность мира ( по Дойчу ) Вы также не признаете в одном из ваших сообщений. Или это разные живые наблюдатели в разные эпохи и в разных опытах и на разных планетах? Следовательно, тогда это не один мысленный опыт, а последовательность таких опытов или существуют сразу несколько (б\конечное число наблюдателей ) имеющих одно сознание для того, чтобы обеспечить их участие в одном мысленном эксперименте на разных уровнях, так как в физ мире по Вашему утверждению объеты разных уровней не взаимодействуют. Либо надо признать, что вместо Творца существует Абсолютный НАБЛЮДАТЕЛЬ ВЕЧНЫЙ и Вездесущий, но в одном случае он Гуливер, а в другом на уровне вируса?

Основная Ваша ошибка: Вы распространяете на все явления физ. мира последовательный способ мышления ( ╚взаимодействие╩ понятий НАЧАЛО и КОНЕЦ). Хотя признаете дискретность материи в физическом мире (заданность объектов минимальной размерности, т.е. объектность физ мира ). Но дискретность материи это другой принцип материализма, и этот принцип никто не отменял и никто еще не доказал его несостоятельность. Тогда и вовсе не понятно похоже, что Вы боретесь с ветряными мельницами? Отказываясь признать существование движущейся материи Вы вынуждены были прийти к необходимости распространения какого-либо ограниченного св-ва на бесконечность. И в качестве альтернативы движущейся материи предлагаете распространить на вечность и бесконечность - философию. По меньшей мере, Вам остается последовательно признать виртуальность того мира, о котором Вы ведете речь.

Подобные несуразности можно при чтении опустить они видны сразу, а другие - обнаруживаются при детальном рассмотрении их не каждый заметит. Т.е. существуют логические провалы но, чтобы о них начать говорить, прежде хотелось бы получить от Вас разъяснения. Возможно, что несуразности возникают лишь из-за нечеткости Вашего изложения и отсюда - неправильного прочтения Ваших тезисов. Но остаются, не смотря ни на что уровень и заданность его параметров. Если серьезно, то не очень хочется читать Ваши тексты из-за их больших объемов - при последовательном способе подачи информации на экран трудно ориентироваться в расположении материала. С уважением= Lika


263382 "" 2003-09-23 19:10:52
[213.131.2.215] Nik
- Очередная дискуссия о науке, антинауке и СМИ:



http://www.inauka.ru/blogs/article35754/forum


263381 "" 2003-09-23 13:11:03
[217.67.121.74] Татьяна http://www.congress.perfectbaby.ru
- IY Всероссийский Конгресс по перинатальной психологии,психотерапии и перинатологии с международным участием.

Мы рады сообщить Вам, что 23 - 25 ноября 2003 года в г. Москве, в государственном академическом детском музыкальном театре им. Н.Сац начнет свою работу IY Всероссийский Конгресс по перинатальной психологии,психотерапии и перинатологии с международным участием.

Приглашаются врачи,медицинские психологи, психотерапевты и психиатры, перинатальные и социальные психологи, работающие в центрах планирования, родильных домах, женских консультациях и медико-психологических центрах акушеры-гинекологи, неонатологи...

В преддверии проведения Конгресса планируется издание научного сборника материалов как в печатном, так и в электронном виде.

Информацию о сроках подачи материалов вы можете узнать в Оргкомитете конференции: контактные телефоны (095) 265-2232 (до 24 часов), 432-5610 Факс (095) 265-2232 e-mail: prenat-nina@mtu-net.ru http://www.congress.perfectbaby.ru http://www.perfectbaby.ru


263380 ""МАСТЕР стал в 50 раз эффективнее

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2003-09-22 13:06:57
[195.208.220.229] ВМ /avtori/lipunov.html
- Частный капитал помогает науке.


263379 "" 2003-09-22 01:01:47
[212.96.106.27] Lika
- Lika -> Игорю Крылову ( на сообщение 7326 ""Sun Sep 7 19:28:57 2003 Раз- венчание антропного принципа).

О человеке как центре здания-мира, ДОСТРОЕННОГО И ПЕРЕСТРОЕННОГО в соответствии с ╚ единой схемой ориентации в мире на основе формирующихся в сознании структур╩(схема-1) т.е. вопрос об антропном принципе не может возникнуть в принципе. На основе этой схемы грибник выходит из леса, и только бобры сооружают плотины

Хорошо, что у человека есть схема ориентации в мире, полученная НА ОСНОВЕ СИНТЕЗА НАУЧНЫХ знаний (схема-2).

А когда, еще в школу не ходит, и читать не умеет, то и думает, как правильно Вы пишите: ╚ то на данный момент не зная причин почему мир-Вселенная существует как мир объектов, человек стал считать что мир или вселенная таковы потому, что бы в них появился человек.╩

На самом деле, человек так не думает, а перестраивает здание-мира для себя на основе Научных знаний о мире. Построить шалаш, чтобы защититься от ветра схема ориентации в мире; использовать энергию ветра для того, чтобы сварить кофе другая схема -ориентация в мире Научных знаний. У слона и бобра разные схемы ориентации в мире. И слоны до сих пор не ПЕРЕСТРОИЛИ ВЕСЬ МИР ДЛЯ СЕБЯ - не роют каналов для того, чтобы не ходить на водопой к дальней реке, не сажают баобабы для тени - не изменяют среду для своих слоновьих надобностей. Возможно, слоны думают, что весь мир таков потому и для того, чтобы в мире появились слоны. Иначе бы поняв, что мир не для них создан, тоже начали бы перестраивать его для себя. При обсуждении гносеологических вопросов пришлось бы звать их на форум. Думаю, выводы читатель сделает. Другие вопросы по мере прочтения постов. Найдется время, чтобы ответить на другие вопросы попытаюсь. С уважением=Lika.


263378 ""Кто есть кто в российской науке?" - обозрение "Физические явления на небесах"" 2003-09-19 18:13:20
[217.118.66.232] Елена epopova.narod.ru
- Индекс цитирования придумали давно и с тех пор он доказал свою малую эффективность. Самый знаменитый пример - на статью Уотсона и Крика, где впервые сообщалось о двойной спирали ДНК (эпохальное открытие) ссылок оказалось на порядок меньше, чем на опубликованную в том же году в той же области рутинную работу, где приводилась какая то конкретная экспериментальная методика. К тому же индекс цитирования легко "надуть", что тоже хорошо известно. Немного спасает исключение перекрестных ссылок, но совсем немного. Наукометрия - вещь очень тонкая (и ИМХО практически невозможная - я в свое время изучала вопрос). Так что ничто в науке не поможет установить "гамбургский счет", кроме научной этики (а с ней сейчас большие проблемы).


263376 "" 2003-09-18 11:14:13
[] Anatoly Rykov
- 7354 "" Wed Sep 17 23:51:37 2003 [128.111.114.31] Mexican - 2 Rykov


"Повращайте ваш интерферометр и успокойтесь. Видать не очень вы подумали. Лазерные гироскопы работали и работают, а думать надо больше в том числе вам. Оно помогает."

Не сыпьте соль на раны, нанесенные модераторами РП!
У меня давно есть объяснение эффекта Саньяка. К сожалению, опыт МММ крепко "подрезал" крылья Саньяка.
Да простят меня многоуважаемые ВМ и НВ! Ну, сотрете меня, что от этого хорошего или плохого?



Nik: далее самореклама АВР своих "теорий" удалена как антинаучная. Заодно удалена ссылка на очередную антинаучную публикацию АВР.


263375 "" 2003-09-17 23:51:37
[128.111.114.31] Mexican
- 2 Rykov

Повращайте ваш интерферометр и успокойтесь. Видать не очень вы подумали. Лазерные гироскопы работали и работают, а думать надо больше в том числе вам. Оно помогает.


263374 "" 2003-09-17 11:17:52
[195.19.66.211] Anatoly Rykov
- Кретины, эфир и другие

Вы задумали провести эксперимент: определить наличие эфира (среды распространения света). Наиболее надежный и точный метод в ваших руках интерферометр, дающий возможность по сдвигу когерентных полос на ╚выходе╩ прибора с большой чувствительностью и с приличным разрешением получать многие результаты в разных опытах.
Прежде чем начать, Вы, как вдумчивый исследователь включаете свое воображение и мыслительные способности. Самое простое на общем основании соорудить источник, приемник и перпендикулярное ответвление для света к боковому зеркалу туда и обратно. Первая мысль разница в скоростях света в двух взаимно перпендикулярных направлениях по причине быстрого перемещения прибора на поверхности Земли в космическом движении должно выявить эфир среду распространения света, который считается НЕПОДВИЖНЫМ в космосе.
Стоп надо подумать лучше! В эфире, как и в воздухе при стабильных давлении, температуре, скорость света (звука) не зависит от скорости движения источника или приемника.
Будучи излученным, свет перемещается в эфире независимо ни от источника, ни от приемника.



Значит, имеем жестко связанную систему источник-приемник. Если они движутся относительно эфира, то эффекты Доплера или сдвиги фаз в источнике и приемнике взаимно гасятся по причине убегания источника и нагона приемника с одной скоростью относительно эфира (эффекты с разным знаком!). А что происходит с перпендикулярным ответвлением? Ничего существенного. Если в нем образуется сдвиг фаз за счет дополнительного пути, то этот сдвиг фаз или поперечный эффект Доплера из-за хода луча туда обратно будут ПОСТОЯННЫМИ, не зависящими от скорости перемещения Земли-прибора в неподвижном эфире. Вывод результат такого опыта будет НУЛЕВЫМ.



Вот те на! Как хорошо подумать, прежде чем начать строить установку и проводить опыты.


Хорошо еще, что есть аналог: длинный поезд, его гудок как источник и Вы, как слухач в последнем вагоне. Вы, что, услышите изменение частоты гудка по причине движения поезда в атмосфере воздуха? Дудки! Такой опыт УМНЫЙ человек никогда не совершит


На протяжении почти полутора веков нас поставили ╚на уши╩ опыты Майкельсона-Морли-Миллера и которые проводятся до сих пор. В физике сделали сногсшибательные выводы об отсутствии среды (эфира) распространения ЭМВ, вообще полей, гравитации в том числе, и тп. Я не уверен, что нет умных людей в физике. Это далеко не так. Значит, кому-то ВЫГОДНО такое ╚заблуждение╩. Майкельсон и Ко кретины мысли и хорошие экспериментаторы.


Подпись не ставлю. Я не кретин.


263373 "" 2003-09-16 10:22:54
[81.195.172.54] Крупнов Юрий
- - Приглашаю принять участие в первом заседании молодёжного клуба "Мировое развитие" - см. club.paideia.ru/ . На клубе раз в две недели будут обсуждаться ключевые проблемы мирового развития с позиции России как мировой державы.

Первое заседание клуба состоится 17 сентября 2003 года в 18.30 в г. Москве (м. Чистые Пруды). Число участников ограничено. Заявки для участия в клубе прошу присылать по эл. адресу kroupnov@kroupnov.ru.

Форма заявки: ФИО, эл. адрес и другая контактная информация, цели участия, возможные инициативы и проекты.

С уважением, Ю.В. Крупнов, www.kroupnov.ru/ , председатель общественного движения "Партия России", www.p-rossii.ru/pred.phtml


263372 "" 2003-09-16 04:51:16
[195.131.108.16] Алексей
- не все так просто в этом мире, а особенно - сама простота. вера решает все, и вера в волну, или частицу - решает, что мы видим "на самом деле" если сегодня наука и исковыряла точечными уколами сущее, она так и не смогла понять, зачем она нужна. если не помнить что этика в познании - это сам смысл его ( познания )бытия, то интерес не будет эстетичен, и самоцель познавания будет избывать его же. этика в науке - это не вывих, а единственный выход.


263371 "" 2003-09-15 13:00:26
[193.232.199.151] Lika
- Господа, извините за молчание. На этой недели вернусь= Lika.


263370 "" 2003-09-15 01:49:19
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- to Александр Кузнецов

╚Я уже говорил, что основой моего мировоззрения стала невозможность представить себе частицу - не из чего не состоящую.╩

Думаю, что Вы правильно представляете сущность философского закона: вечность бесконечность. Но как я и старался показать этого недостаточно для решения всех философских проблем, поскольку философских законов существует не меньше двух десятков. И каждый ╚отвечает╩ за действие соответствующего свойства.

Предлагаю посмотреть как бы обобщающие содержание состоявшейся между нами дискуссии статьи, как оказалось, будто специально посвященные этой проблеме: www.new-philosophy.narod.ru/ps.htm www.new-philosophy.narod.ru/idey.htm\ www.new-philosophy.narod.ru/tezisy.htm


263369 "Лучшие молодые ученые России" 2003-09-13 19:43:59
[] Евгения
- Прошу вашей помощи господа учёные. Мне нужен промышленный синтез хлорбензола. В разработках Беркмана.

Nik (po sovmestitel'stvu cerber etogo foruma)



Evgeniya, Vam luch'she esche obratit'sia na obschiy forum www.scientific.ru
A voobsche, po moemu mnogoletnemu opitu, v seti redko otvechayut na konkretniye voprosi (mala kriticheskaya massa specialistov). Vot esli bi Vi zadali voprosi o samom pravil'nom stroenii Mira and glubinam chelovechaskoy lich'nosti, vot tut bi and razgorelas' diskussiya. :-)


263368 "" 2003-09-12 20:31:17
[217.15.132.161] Игорь Крылов
- to Александр Кузнецов.

1. ╚Я задаюсь вопросом: какие объекты?... И "общее количество" как тех, так и других должно быть бесконечно.╩ Интересно это у вас сама бесконечность их, что ли, порождает, или это они, как некое особое состояние этой субстанции порождают эту бесконечность форм. ОДНОЗНАЧНО В ВАШЕЙ ТЕОРИИ ЕСТЬ ТВОРЕЦ. Это бесконечность. Она у вас творит объекты или бесконечное число объектов творят друг друга, в каждой точке этой бесконечности.

2. ╚Мне кажется, это ложный вопрос. Мир существует таким, каков он есть и наша задача лишь изучать его - как он устроен.╩

Однако Вы опять себе противоречите. И более того очень плохо представляете что такое всеобщие свойства. Иначе бы представляли, что из таких ╚ложных╩ вопросов состоит предмет философии. Это тоже наука, и совсем не в смысле складирования информации. А по связи с действительностью.

3. ╚Кстати, я, в отличие от Вас, не тешу себя иллюзиями, что в философии можно что-то доказать.╩

Оно и видно.

4. ╚Тезисом: "так решил Господь", можно обосновать, правда - задним числом, все достижения науки.╩

И у Вас это получается, только ваш ╚господь бог╩ - бесконечность. Если бы у вас была возможность окинуть одним взглядом всю историю философии, то Вы бы увидели, что на место этого вопроса (ПОЧЕМУ МИР ОРГАНИЗОВАН)в качестве ответа ставились почти все известные сущности начиная с земли воды, огня и воздуха и кончая сознанием и космическим разумом. Вы создали свою Субстанцию всего бесконечность. Хотя сомневаюсь в вашем первенстве. Я же ничего не ставлю, а просто меняю смысл вопроса с кто (или что) создал мир, на вопрос: - как мир организован. Дело вкратце в том, что поиски субстанции или приписывание такого свойства чему либо связано с религиозной традицией. В этой традиции есть готовый ответ: потому что все создал бог. А бог вечен и бесконечен и всемогущ. То есть когда мы задаем себе вопрос, то в этом вопросе уже есть известный ответ.

НАПРИМЕР (я уже об этом говорил, см. начало дискуссии) фраза: существуют ли СЛОНОПОТАМЫ? подразумевает, что то, о чем мы спрашиваем есть слонопотамы, когда как на самом деле это еще только и требуется доказать, то есть определить: что это за явление, а не давать его определение раньше, чем мы что-то узнаем о данном феномене.

Так же и с Субстанцией в традиционных философиях. Мы уже заранее знаем, что это ТВОРЕЦ. И получаем в любом ответе творца. Ваша бесконечность такая Субстанция. В моих построениях такой нелепости НЕТ, так как у меня нет такого предзаданного ответа, а сформулирован корректно сам вопрос: почему мир организован?

Вам вполне естественно этот вопрос непонятен, так как вы не в курсе основной методологической проблемы формирования философии как точной науки. (это отдельная и большая тема).

5. ╚При таком делении, мы рано или поздно дойдем до частиц. Частиц среды, которую мы делим. И - промежутков между ними. Деля далее (частицы и промежутки), мы опять, в конце концов, дойдем до частиц, но уже - других, и т.д.╩

Если тебе частица имя имя крепи делами своими!!!

6. ╚Получается, что материя - либо бесконечно делима, либо - исчезает: эти два высказывания - несовместны. И, потом: а из чего же состоит тело на последнем шаге? Из двух кусков пустоты? И как же эти два куска (?) пустоты, соединяясь, образуют конкретное физическое тело? Рассуждая таким образом, я приходил к выводу, что материя в процессе бесконечного деления - не может исчезнуть.╩

Да Вы вообще то правильно рассуждали, но вы пытались доказать что не может быть небесконечного мира, и ответ получили правильный ╚не может исчезнуть╩. Но уже в данной цитате Демокрит показал то, что я безуспешно пытаюсь вам втолковать две недели, что причины структурной организованности мира не сводятся к только бесконечной делимости, а вызваны другими причинами. Он их (и никто) не называет, а я (с сотоварищи) этот ответ даю и вполне рационально оформленный. И несомненно главным критерием верности предлагаемого мною варианта являлось соблюдение данного переоткрытого вами закона о вечности и бесконечности мира.

Он и у меня вечен и бесконечен, но теперь при осознании его уровневого устройства удается решить этот логический парадокс с невозможностью представить мир структурными и основанным на бесконечной делимости. Ваши же представления визуального характера столь же и сегодня наивны в части философии, сколь наивны были воззрения Демокрита по части представления физических закономерностей и многого чего еще. Но в отличие от Вас он философ, без оговорок, а всеобщие законы действуют одинаково независимо от количества объектов попавших в наше поле зрения.

Ваша дихотомия вообще обнаруживает отсутствие понимания смысла философского эксперимента проделанного Демокритом. В опять какое-то деление по полам приплетаете. А причем здесь это шариковское все поделить. Ну верю я вам. Мир делится и по полам и на четыре и на миллиард одинаковых и отрезков, но только в голове, математически. А вот объекты увы не делятся ровно пополам. И не будут делится никогда. Потому что природа асимметрична, ее структуры организуются в объекты. В приведенной цитате говориться именно о структурности мира о возможности такой структуры, а не о бесконечности.

7. ╚Сравниваем свойства двух половинок: Вселенная - изотропна, поэтому свойства половинок - одинаковы.╩

Как вам не надоесть нести эту чушь. Какие это такие свойства двух половинок. Где вы это взяли, в своей богатой фантазии. Чушь все ваши эксперименты. Полный дилетантизм и в физике и в философии.

8. ╚Будем также продолжать деление и, на каком-то шаге, обнаружим, что свойства некоторых половинок - резко отличаются. Это значит - мы прошли границу скоплений галактик.╩

Так, уже спустились с облаков ваших фантазий?

╚Значительно реже обе области будут различного типа - если на предыдущем шаге был край. И никогда - обе области другого типа.╩ Поторопился я обрадоваться. Это что же у вас получается после деления, какие то новые неизвестные науке объекты, со свойствами ваших фантастических АТОМОВ?

9. ╚Я утверждаю, что этот мысленный эксперимент можно проводить до бесконечности╩

Очень бы вам этого делать не советовал.

10. ╚не существует среды, не состоящей из частиц, среды - делимой до бесконечности (без изменения свойств) так, что всегда остается все та же среда.╩

НУ НАЗОВИТЕ ЖЕ МНЕ ЭТО ПЕРВОЕ СВОЙСТВО ЭТОЙ СРЕДЫ. Не можете значит и среды такой быть не может, как бесконечно структурной.

11. ╚Частицы движутся, рождаются и умирают (собираются и рассеиваются, но - не исчезают в никуда и не появляются из ниоткуда) А откуда берутся законы физики? А из конкретных свойств частиц - больше неоткуда╩

Что и требовалось доказать. Частицы (бесконечность) это ваша субстанция всего, они и творят этот мир по известным только им законам. А нам позволяют знать только законы какой-то физики. Которые однако противоречат этой бесконечности, поскольку наблюдаемая вселенная почему-то не анизотропная и не однородная, а наоборот, тогда как при наличие устремленности всех частей мира такой однородной вселенной наблюдаться не должно.

Тем более В ВАШЕМ МИРЕ ДОЛЖНО БЫТЬ СТОЛЬКО ЖЕ ФИЗИК, СКОЛЬКО АТОМОВ В БЕСКОНЕЧНОСТИ.

12. Тема кажется себя исчерпала. Спасибо Вам за дискуссию.


263367 "" 2003-09-12 19:24:59
[10.0.0.6] qwerty
- Незачто!!


263366 ""

Самая короткая рецензия
(на книгу Э.Маха "Механика. Историко-критический очерк ее развития")

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2003-09-12 19:23:24
[10.0.0.201] Nik
- Дима, спасибо, что исправили скобку. Теперь стало гораздо лучше.


263365 "" 2003-09-12 15:39:33
[212.32.199.2] Александр Кузнецов
- И.К.: Нет это Вы в который раз передергиваете. Вы наверно добиваетесь своим напором, чтобы мои ответы за повторением уже сказанного стали менее развернутыми, а на их фоне ваша позиция выглядела бы более (эмоционально) убедительной.

Нет. Я, конечно, стремлюсь к убедительности, но вовсе не за счет Вас. Идеи сами скажут за себя и я бы хотел добиться понятности своих высказываний. Это - одна из моих целей участия в дискуссии - научиться понятно (для окружающих) излагать свои мысли: здесь Вы мне хорошо помогаете - спасибо. Другая цель - найти слабые стороны в своих взглядах: а вот здесь - увы, я Вас так и не понял. Ладно - констатируем мою глупость и неспособность понять Вашу аргументацию. Впрочем - не отчаивайтесь. Этот форум читает гораздо больше людей, чем пишет на нем и, наверняка многие Вас поняли. Так что - Ваши усилия не пропали даром. Может быть и я в конце концов Вас пойму.

И.К.: ВАША ВСЕЛЕННАЯ, КАК СТРОЯЩАЯСЯ ПО ПРИНЦИПУ ╚АТОМА╩, ДОЛЖНА БЫТЬ АНИЗОТРОПНОЙ И НЕОДНОРОДНОЙ!.

Вовсе нет. Я вовсе не утверждаю, что Вселенная неоднородна, я лишь утверждаю, что ее однородность, рано или поздно, закончится. Я вовсе не утверждаю, что ничего однородного не может быть., я лишь утверждаю, что не может быть ничего - бесконечно однородного. Любая однородность когда нибудь должна закончиться. Поэтому: когда именно закончится однородность Вселенной (на каком расстоянии) - никак не следует из моего мировоззрения - это может быть и триллион световых лет, и - больше.

И.К.: Вся их жизненная сила черпается из тривиального, принятого за великое научное открытие, факта (который еще надо осмыслить корректно), что мир непознаваем до конца, значит оно такого конца не имеет.

Нет. Я уже говорил, что основой моего мировоззрения стала невозможность представить себе частицу - не из чего не состоящую. А вопрос познания, для меня - вторичен. Он - чисто технический, не имеющий никакого отношения к устройству мира.

С АВР мы как раз расходимся в принципиальных вопросах. Он, скорее, ближе к обычной физике. Я как-то здесь уже писал: фактически он пропагандирует идею великого объединения, только в максимально упрощенном виде (в нулевом приближении). У меня же - бесконечное число частиц и бесконечное число взаимодействий.

Я говорю о структурированности а не об атомарности и никакой "неудержимой тяги к объединению" у объектов нет. Силы притяжения всегда уравновешиваются силами отталкивания - без этого ни одна частица существовать не может. Энергия есть движение. Но, может ли быть движение - без того, что движется? Движутся - частицы. А, так как у меня недостатка в частицах явно не наблюдается, и все они - движутся, то недостаток энергии моему мировоззрению не грозит.


263364 ""

Самая короткая рецензия
(на книгу Э.Маха "Механика. Историко-критический очерк ее развития")

"Николай Никитин - обозрение "Неизбежность странного микромира""
2003-09-12 14:28:04
[] Nik
- Опыт самой короткой рецензии.



Владимир Михайлович, во второй сточке названия забыта открывающая скобка. Не могли бы Вы ее вставить?

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100