TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





262782 "К дню Хиросимы и всемирному дню борьбы за запрещение ядерного оружия

"

2002-10-20 12:54:54
[217.106.188.49] Иван
- Спасибо всем создателем сайта! Я сделал очень хороший доклпд по ОБЖ! Конечно, информация очень печальная, но она мне очень помогла. Еще раз спасибо!!!


262778 ""Владимир Липунов - Научно открываемый бог"" 2002-10-18 20:47:00
[217.117.68.94] Мигас Предлагаю обсудить
- Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле.

................................................

БЕCКОНЕЧНО CЛОЖНЫЙ МИР

Что есть научно открываемый Бог, или Cверхразум, и что есть будущая наука о бесконечно сложном Мире? Может ли вообще человеческий разум создать хотя бы примитивную модель, теорию, концепцию бесконечно сложного, непознаваемого по частям объекта? В рамках современной науки -- вряд ли. Ведь она вся изначально построена на атомарной, матрешечной логике, на признании линейного мира, которая только одна и может предполагать существование независимых, исчисляемых элементов. Cам математический аппарат, с которым имеет дело современная физика, основан изначально на цифровом пастушьем опыте чисел -- стадо баранов может быть расчленено на отдельные особи и посчитано. (Приходится только опять удивиться, как при этом мелком багаже науке удалось проникнуть в глубинные тайны Вселенной и атомов?) В нем, классическом научном методе, изначально заложен прогрессистский подход от простого к сложному. В этом и состоит смысл современной науки -- ╚объяснить╩. Но в человеческом лексиконе есть еще два важных слова -- ╚понять╩ и ╚поверить╩. Одно из них принадлежит, скорее, искусству, и особенно литературе (она, как и наука, использует язык слов), а другое -- религии. Но как совместить это все вместе, каким образом можно придать, например, формальным математическим высказываниям этическую окраску? И как наш научно открываемый Бог, к которому неизбежно пришла современная простая наука, соотносится с Богом религиозным? Один верующий на мой вопрос о том, как Ветхий Завет сочетается с современной оценкой возраста Вселенной в десять миллиардов лет, ответил: ╚Десять тысяч лет назад в течение одной рабочей недели Господь Бог создал мир, которому было десять миллиардов лет╩. Это звучит не только остроумно. Да, здесь скорее прав В. Ф. Шварцман, полагая, что будущее науки стоит за синтезом всей культуры, но как должен выглядеть этот будущий Метаязык, приходится лишь гадать (о связи науки и искусства интересно написано в прекрасной книге Е. Л. Фейнберга (12)). По-видимому, двигаться дальше можно, лишь пытаясь отвечать на необычные вопросы. Например, как соотносятся понятия добра и зла с принципом причинности? А с присутствием времени или его отсутствием? Возможны ли подтексты в научных высказываниях, двусмысленности, вероятностная интерпретация? Одним из важнейших естественнонаучных направлений, конечно, должен быть поиск Внеземного Разума. При этом нужно трезво понимать, что сам факт открытия обитаемых планетных систем хоть и интересен, но вряд ли приведет к существенному продвижению. Такое открытие сродни открытию индейцев Колумбом. Гораздо важнее не они сами как биологический вид, а их представление о Боге, о Добре и Зле.


262777 "" 2002-10-18 20:35:22
[217.117.68.94] Мигас
- Крохотная "опечатка", связанная с знаком плюс-минус. Ниже надо читать так:

"В итоге получим, что Х=(1+(1-q)t)*степени[1/(1-q)]. Это уравнение при q=1 эквивалентно исходному уравнению X=ЕХР(t). Запишем это уравнение еще раз, введя вместо 1 параметр k: Х=(k+(k-q)t)*степени[1/(k-q)]] , k=1 Перейдем от численного выражения технологического роста Х к численному выражению интерпритационного понимания Y. Сделаем это так заменим параметр k=1 на параметр k=0, придав параметру k смысл ╚процент реального присутствия╩. Таким образом, при значении k=1 мы имеем отражение в формуле факта 100% реального присутствия технологического роста чужан (да и своего, впрочем, тоже), а при значении k=0 мы имеем отражение в формуле факта 0% реального присутствия интерпритационного понимания. Итак, мы можем теперь, пройдя через цепочку посылок и выводов, записать следующее уравнение: Y=(k+k-q)t)*степени[1/(k-q)]] , k=0 "

На www.prilozhenie.narod.ru/indextsivilizatsiia.htm без "опечаток"

......................................................

А в остальном готов повторить идею:

Что если поступить наоборот и посмотреть на самое естественное "НЕ ИСКУССТВЕННО созданное" именно как на самое НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ "искусственно созданное" ?

И увидеть в нем технологический след след "чужан" ?


262775 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2014-12-01 06:58:48
[193.233.3.40] Buratinus Prostofilis 2Штирлиц
- Герр Штирлиц, давайте баш-на-баш. Я сейчас кратко и профанически изложу идеи Николая Козырева, а Вы объясните, как это Юпитер своей гравитацией разогревает Ио. Итак, разогрев массивных тел происходит вследствие взаимодействия гравитационной массы с пространством-временем, при этом происходит, так сказать, "поглощение" времени. Представьте, герр Штирлиц, что вся Вселенная заполнена неким "полем", распространяющимся с бесконечной скоростью (так что никаких градиентов нет). В точках, являющихся центрами массивных объектов, происходит поглощение этого "поля", превращение его в тепловую энергию, так что это "поле" равномерно во всей Вселенной убывает. Эффект разогрева становится заметен, когда масса тела приближается к лунной. Вот убывание этого "поля", образно говоря, и воспринимается нами как течение времени; а необратимость "сгорания времени" в звездах обуславливает направление "стрелы времени". Примерно так.


262774 "Космонавтика в работе с молодежью.

"

2002-10-18 15:56:31
[217.231.253.93] Штирлиц http://www.ak47.ru/mindreader.htm
- загляните на сайт "Виртуальный угадыватель мыслей"


262773 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-18 15:50:44
[217.231.253.93] Штирлиц
- 2Али-Паша Цеппелинский



"что Луна (и подобные ей тела) должна также разогреваться изнутри, в связи с чем на ней возможна вулканическая деятельность (во что никто не верил, пока спутник не заснял извержение на Луне"

пример с извержением не Луне до сих пор спорный, а что касается Ио, я не совсем понял: какова, по Вашему, причина его геологической активности. Насколько мне известно "разогревает" его гравитация Юпитера и в недалеком (астрономическом) будущем он будет разорван.


262771 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-18 02:13:56
[217.15.133.73] Игорь Крылов www.new-philosophy.narod.ru
- В контексте обсуждения статьи В.М. Липунова: "Принцип Маха...", предлагаю ознакомиться с геометрической интерпретацией красного смещения, а так же с мнением о природе ускоренного расширения Вселенной, изложенными в заметке С.Кравченко. Ссылка: www.new-philosophy.narod.ru/zo.htm


262770 "" 2002-10-17 22:46:19
[192.168.1.143] Али-Паша Цеппелинский
- Давно уже ходят слухи, что термоядерными процессами можно объяснить не более 30% излучаемой звездами энергии...


262769 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2014-11-30 04:56:08
[192.168.1.143] Али-Паша Цеппелинский
- А Вас не удивляет, уважаемый ВМ, что типы звезд разные, ядерные реакции тоже не совсем одни и те же, а светимость зависит только от массы? Не следует ли отсюда, что ядерные реакции являются вторичным процессом, следствием разогрева, а не причиной?


262768 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 21:49:43
[195.208.220.230] ВМ
- Господин Али-Паша Цеппелинский!

Если Вы хотели высказаться, то не надо было задавать вопрос. Давать же неправильное истолкование наблюдаемым закономерностям нельзя. Светимости звезд связаны с массой и объясняется это тем, что их ядрах идут термоядерные реакции. Мой учитель - академик Зельдович - умел в течении 10 минут показать на простых формулах справедливость наших представлений об источниках энергии звезд. Формулы я писать не буду. Скажу лишь, что светимость пропрциональна не массе, а ее четвертой степени. (или 3-ей в зависимости от массы). Ксати об этом тоже написано в моем обозрении.


262766 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 20:45:08
[137.138.161.100] Nik
- Spasibo, Vladimir Mihaylovich', vernus' iz CERNa (na noyabr'skiye), obiazatel'no vospol'zuyus' Vashim priglasheniyem.


262765 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2014-11-28 15:18:08
[195.208.220.230] ВМ
- Дорогой Николай!

Милости просим - я там бываю почти каждый день - могу захватить.


262764 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 20:13:12
[137.138.161.100] Nik
- Vladimir Mihaylovich', Vas mojno tol'ko pozdravit'. Teper' budem jdat' real'nih nauch'nih rezul'tatov.

V gosti, esli priglasite, obiazatel'no priedu. S fotoapparatom. Sdelayu reportaj. Tem bolee, chto v malen'kom nedostroenom ( trehetajnom domike s garajem :-) ) okolo observatorii mojet svobodno razmestit'sia polovina sotrudnikov GAISha. :-)


262763 ""Синхронное наблюдение космических гамма-всплесков с Земли: первый астрофизический эксперимент на деньги русского предпринимателя

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 19:44:57
[195.208.220.233] ВМ
- Заходите в гости!


262762 "" 2002-10-17 11:42:35
[10.0.0.6] qwerty http://atdlabs.narod.ru/Articles/Phys/random.html
- может кому-то будет любопытно, автор с 3-го курса физфака.


262761 ""Прощай Юпитер или наука - дело соборное!

" - обозрение "Физические явления на небесах""

2002-10-17 08:28:23
[193.233.8.204] Механист http://aether.narod.ru/rus.htm
- Духи, кварки, суперструны, чёрные дыры, Большой Взрыв, пространство-время, множественные миры, научно открываемый Бог ...
В рамках общекультурного контекста всё это называется САТАНИЗМ.


262758 "" 2002-10-16 22:23:48
[193.233.8.209] Механист
- Мигасу

Загляните сюда насчёт фракталов
Towards a Mechanical Analogy of a Quantum Particle: Turbulent Advection of a Fluid Discontinuity and Schroedinger Mechanics

Максиму

Не прикидывайтесь шлангом. Помощничек ...


262756 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-16 22:04:01
[192.168.1.143] Али-Паша Цеппелинский
- Какая интересная статья. А почему нельзя объяснить разогрев массивных объектов (звезд) взаимодействием гравитационной массы с пространством-временем, т.е. по-козыревски. По формулам, насколько мне известно, выходит вполне реально, да только я этих формул сейчас не помню; к тому же уважаемый ВМ их знает, конечно лучше. Как известно, Козырев на основании своих расчетов предсказал возможность вулканической деятельности на Луне. Может быть, напишете как-нибудь на досуге опровержение, уважаемый ВМ?


262755 "" 2002-10-16 20:48:32
[217.117.68.94] Мигас
- Уважаемый Механист, давно хочу спросить о фракталах.

А как фракталы вписываются или не вписываются в "Вашу" Вселенную ?


262754 "" 2002-10-16 20:44:43
[217.117.68.94] Мигас
- Максим, а на западе у физиков форумы в сети есть ?

Просто интересно...

И позвольте два очень частных мнения. Механист - еще тот математик, я поэтому с интересом отслеживаю его постинги (раз мнение), лучшим и единственным ... ! ... доказательством правильности тех или иных истин является простое их использование в текущей работе (два мнение) - так о чем ломаются копья ?


262753 "" 2014-12-02 09:01:22
[129.175.118.129] Максим
- А ссылочки то на статьи свои дадите? Я же написал, что интересно было бы почитать. Относительно личностных высказываний, не хотел бы опускаться до Вашего уровня, но смею заметить, что Вам судить о том, чем заниматься мне не стоит. Думаю, Вы последний в списке людей, чьим мнением о моей скромной персоне в науке я бы сильно дорожил.


262752 " Наиболее древний живой организм!

ожившие бактерии"

2002-10-16 16:19:22
[217.66.81.26] стас
- это был бы номер


262751 "" 2002-10-16 07:54:34
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Нет, Ник - совсем не дубляж. Кроме того - что сказано, очень важно также - кем сказано. Ведь я же не физик. Радует, что у физика к ММКМ те же вопросы.


262750 "" 2002-10-16 05:01:11
[10.0.0.6] qw
- если N=l*I/h'с, а I=P/pi*d^2, где P = 10^9, d=2 см, h=10^34, и то имеем N=~10^46 - число фотонов для мощности P=10^9, а для d(z)=l*z/d0 = 5 км(для 10 млрд) при z = 10^11, то уменьшение числа фотонов, обусловленное дифракционной расходимостью на единицу площади составляет разницу в 4-5 порядков... т.е. увидеть обратный лучик можно очень даже... либо я очень сильно ошибаюсь. Но как то это очень непривычно.

нда, цифры...


262749 "" 2002-10-16 02:52:26
[10.0.0.6] qwerty http://www.cnews.ru/topnews/2002/10/15/content5.shtml
- написано там, что статья из нейчур. но одного не понимаю, как они собираются фиксировать конечно, в нейчур наверняка речь идет о возврате фотона черной дырой. Но дифракционная расхоимость страшная штука, сведет на нет практически любой мощности лазерный луч на земле особенно для таких расстояний.


262748 "" 2002-10-15 23:52:46
[137.138.161.102] Nik
- Tol'ko chto uvidel, chto A.kuznecov neskol'ko ran'she napisal prakticheski doslovno vse, chto and v moyom poste o mnogomirovoy interpretacii QM.

Dubliaj poluchilsia.


262747 "" 2002-10-15 23:49:21
[137.138.161.102] Nik
- Neskol'ko slov o mnogomirovoy interpretacii QM.

Ona imeet riad trudnostey. 1. S kakoy chastotoy obrazuyutsia "noviye-parallel'niye" miri v neprerivnih quantovih processah tipa beta-raspada? Ras v sekundu? Raz v 1/100 sekundi and t.d.?
2. Otkuda beretsia kolossal'naya energiya dlia obrazovaniya "novogo mira"?
Vse ostal'noye v mnogomirovoy interpretacii po suti est' pereformulirovka kopengagenskoy interpretacii v bolee exoticheskih terminah.


262746 "" 2002-10-15 22:51:47
[193.233.8.209] Механист http://aether.narod.ru/
- Верно Вы себя оцениваете, Максим. Зря Вы занимаетесь квантовой механикой. И физикой зря занимаетесь. Если ничего не поняли из того, что я написал. Ну, вот приблизительно так.
Некто занимается феноменологической термодинамикой. И вдруг узнал, что кто-то другой вычисляет статсуммы и рассчитывает таким образом термодинамические потенциалы. У него это вызывает возмущение и протест.
Да, Максим, мои основные работы опубликованы в реферируемых журналах. По упругой модели физического вакуума, по турбулентной модели и по вихревой. И ещё ряд работ так или иначе с этим связанных опубликовано в мелких журналах.
А гидродинамика вовсе не проста. Если бы это было так, то ещё Томсон (Кельвин) вывел бы уравнение Шрёдингера. Вот, что сказал на этот счет извеcтный гидродинамик сэр Гораций Лэмб.
"Когда я умру и попаду на небеса, то задам богу всего два вопроса. О квантовой электродинамике и о турбулентном движении флюидов. Причем надеюсь получить ответ на первый вопрос. А вот относительно второго - сомневаюсь."
Я только могу к этому добавить, что квантовую электродинамику можно вывести из вихревой губки. Чем я сейчас и занимаюсь.


262745 "" 2002-10-15 21:07:06
[129.175.118.129] Максим
- Давно читаю ваш форум, так давно, что даже забыл, когда последний раз на нем что-либо писал. Сегодня просто не выдержал... Уважаемый г-н Механист, как все оказывается просто в мире. Завихрения, дырки, различные н-летности... А я, дурак, все квантовой механикой занимаюсь, которая, кстати сказать, Вами тоже всецело объяснена. Видимо, впустую время свое трачу, а равно и все мои коллеги, прильнувшие в данный момент к монитору, и слушающие мой (немного ломанный, надо признаться) перевод сих слов на французский язык. Вообщем, спасибо Вам... Без таких, я бы сказал, интересный флуктуаций, наш (такой простой трехмерный и все такое) мир был бы очень скучен и сложен... Вопрос напоследок, вы опубликовали что-нибудь где-нибудь? Интересно было бы почитать...


262742 "" 2002-10-15 18:20:13
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- Нику:
Ну вот - опять опоздал (Впрочем, нисколько об этом не жалею.)
Зато - спасибо - теперь я знаю, что такое п-браны (я правильно сказал?). Нет, конечно, не математику (в могуществе которой я нисколько не сомневаюсь) а - идеологию: какую задачу эти теории перед собой ставят, на какие вопросы пытаются ответить и, в общих чертах - каким путем.

Stain-у: - Мне несовсем понятно, почему эта теория до сих пор ставится под вопрос физиками

А меня, в свое время, просто потрясло, что физики серьезно ЭТО обсуждали. Я никак не мог понять - мало ли что кому взбредет в голову - но ведь не все становится предметом обсуждения физиков.

Многомировая интерпретация квантовой механики - по своей способности объяснить все, что угодно, я бы поставил ее на второе место. На первом - тезис: "так решил Господь" (хотя, о первенстве здесь можно и поспорить). Многомировую интерпретацию вообще в принципе невозможно опровергнуть - любой физический эксперимент ее может только блестяще подтверждать!

Здесь, на этом форуме, кто-то написал, что Поппер считал критерием научности теории ее фальсифицируемость т.е. - потенциальную возможность опровержения. Знаете, после этого я зауважал Поппера (хотя и не читал).

Впрочем, наверное я в ней все же чего-то не понимаю - не просветите ли?

Главное, что мне не понятно - а откуда берется материя для этих, все время возникающих, миров? Как я понял, при каждом квантовом событии, миры только возникают но никогда не уничтожаются (отсутствует круговорот материи)? Причем, в каждом вновь возникшем мире, в следующее мгновение опять возникают многие миры. Кстати, а как часто они возникают? Сколько миров в секунду возникает в нашей Вселенной? И откуда берется столько (- сколько?) материи?

Почему же физики это серьезно обсуждали? Мне кажется, Многомировая интерпретация, как минимум, сама нуждается в интерпретации.

Механисту: А из чего, по Вашему, состоят эти вихревые нити? Что определяет их форму? Почему они именно - нити, а не, допустим, диски? Как (посредством чего) взаимодействуют нити между собой? Почему сохраняют свою форму? Как (и - из чего) возникают? Как долго существуют (время жизни)? Во что, потом, превращаются?

Кстати, эти вопросы применимы к любой частице.


262741 "" 2002-10-15 13:54:24
[217.151.236.234] Валентин Федоров, Дмитрий Пономарев www.timeam.zaporozhye.net
- Уважаемый господин Механист (В.Дмитриев)!

Не могли бы Вы дать перечень базисных понятий (первичных физических сущностей), с помощью которых разрабатываете свою теорию?

Спасибо за внимание.
Федоров, Пономарев.


262739 "" 2002-10-15 11:42:22
[193.233.8.206] Механист
- Г-н Спам! Вы не знаете основ, а беретесь писать на научный форум.
(1) Время по Ньютону - абсолютно. Это - концепция, а не "показание маленькой стрелки моих карманных часов". То, о чем говорите Вы принято называть собственным временем. Словом собственный как раз и подчеркивается то обстоятельство, что его соотносят с абсолютной шкалой времени. Микроскопическим механизмом абсолютного времени является угловая скорость вращения флюида в вихревой нити (циркуляция). Этот эталон, в подтверждение правильности концепции Ньютона, как раз и открыл Иоганн Бернулли-мл.
(2) "Турбулентность представляет собой макроскопический хаос и всегда структурна. Структурными элементами её являются отдельные вихри, сложные вихреообразования. В реальной турбулентности, преимущественно в длинноволновой области, будет преобладать роль двумерных вихреобразований, т.к. из-за гироскопического эффекта они более устойчивы, чем трехмерные структуры."
Цитата по ЖЭТФ, 102, вып.6, стр.1825 (1992).


262737 "" 2014-11-28 04:14:13
[193.233.8.209] Механист
- Почему эвереттовский бред не имеет успеха?
Потому что все уже по горло сыты "безумными теориями".
Что значит множественные миры, новые измерения?
Дополнительные параметры модели, и только. И никакими красивыми словами этот стандартный математический приём не прикроешь.

Наш мир - един, и единственен. Он трехмерен. Время в нем течет по Ньютону. Волны и взаимодействия распространяются в среде. То, что, мы воспринимаем как вещество, есть ни что иное, как дыры, или включения пустого пространства в светоносную среду. А точнее - включения избыточного отрезка в прямолинейную вихревую трубку. Вот эта самая криволинейная конфигурация вихревой нити (струны) и движется согласно уравнению Шредингера. В общем случае - нелинейного уравнения Шредингера. Поэтому мы воспринимаем её как частицу. Малое возмущение имеет вид винтовой спирали и эволюционирует согласно линейному уравнению Шредингера. Поэтому мы воспринимаем его как волну. В стохастической среде солитон термализуется т.е. распадается на мелкие винтовые спирали. Небольшой скачок давления (внешнее вмешательство) приводит к тому, что распределение собирается в исходный солитон. Это есть т.н. коллапс волновой функции. Но первичный флид несжимаем. Поэтому "коллапс" происходит мгновенно.
Наконец, для описания всемирного тяготения не нужно вводить 4-го пространственного измерения. Ведь у вихревой трубки есть толщина. Значит по ней распространяются не только геликоидальные, но и аксиальные волны. Вот эти последние и ответственны за гравитацию. А первые - за электромагнетизм.


262736 "" 2002-10-15 03:23:41
[65.164.241.9] stain: А давайте обсудим теорию множества миров в квантовой механике
- Мне несовсем понятно, почему эта теория до сих пор ставится под вопрос физиками (правда не всеми - и таких становится все больше). Она же прекрасно объясняет эксперименты с интерференцией а также парадокс кота Шредингера и проблему моментального распространения коллапса волновой функции...

У кого есть какие мнения?


262735 "" 2002-10-14 23:34:05
[193.233.8.209] Механист
- Ещё раз повторяю.
Неупругое возмущение вихревой нити движется согласно уравнению Шрёдингера.
Упругое возмущение вихревой нити движется согласно уравнению Клейна-Гордона.
Это и есть скрытые параметры квантовой теории.


262734 "" 2002-10-14 23:04:41
[137.138.161.102] Nik
- Nik -> Mehanistu

Ne vvodite narod v zablujdenie!!!! Struni Bernuli and struni v quantovoy teorii NE IMEYUT NICHEGO OBSCHEGO, krome nazvaniya!


262733 "" 2002-10-14 20:31:32
[193.233.8.203] Механист http://aether.narod.ru/
- Ещё раз повторяю.
Первичный элемент природы - "струну" - открыл Иоганн Бернулли-мл. Что и было сообщено им в докладе Парижской Академии наук в 1736 году, a в 1753 - оформлено в виде статьи в Compt.Rend. Далее этот подход был продолжен Вильямом Томсоном и Эдвардом Келли. В начале девяностых я объединил его с известным результатом Хиденори Хасимото (1972) по динамике вихревой нити и опубликовал струнную модель элементарной частицы - вихревую петлю - здесь:
V.P.Dmitriyev, Particles and charges in the vortex sponge, Z.Naturforsch. 48a, pp.935-942 (1993). Полное изложение можно найти в моей недавней публикации в Journal of Applied Mathematics (2002).
Вольно же бухбиндерам и кузнецовым делать вид, что всего этого не существует. Более бессовестного положения в науке не было со времен Галилея.


262732 "" 2002-10-14 20:27:23
[137.138.161.102] Nik
- Nik dlia alexandra Kuznecova



1. Vashi "blinchiki" and "tori" uje let desiat' kak suschestvuyut and aktivno razrabativayutsia. Eto tak nazivaemiye p-brani. :-)



Nik -> Rikovu

Rikov, Vi patolog! Vasha stat'a o fotone klassicheskiy primer poslovici: "Smotrish' v knigu, vidish' - figu". :-)


262731 "" 2002-10-14 15:36:36
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
-
Теория струн и объединение фундаментальных взаимодействий. И.Л. Бухбиндер ( СОЖ 7.2001 ). Цитата:

В течение уже более пятнадцати лет развитие теоретической физики высоких энергий проходит под знаком суперструнной революции, открывшей замечательные возможности построения объединенной теории фундаментальных взаимодействий и элементарных частиц. впечатляющие успехи теории суперструн позволили ученым, работающим в этой области, ввести совершенно серьезно, без тени юмора название "Теория всего" или TOE (theory of everything), как это впервые было написано по-английски. Согласно теории суперструн, первичными структурными элементами природы являются не точечные элементарные частицы, как было принято считать, а элементарные одномерные протяженные объекты, называемые струнами.

- конец цитаты.

Как видно из приведенной цитаты, источником теории суперструн является вовсе не опыт Маха, а извечное стремление человека найти, наконец, "первичный элемент природы". Мне кажется, давно уже пора отправить этот "первичный элемент" туда, где ему самое место - рядом с эликсиром жизни, философским камнем, вечным двигателем

Сколько раз уже пытались найти окончательное объяснение всему, и закрыть физику. И во времена Ньютона, и во времена Максвелла. Вот и сейчас, желающих забить последний гвоздь в гроб физики - желающих хоть отбавляй. А она, зараза, все живет.

И, добавлю, будет жить - не смотря на все усилия. Впрочем, я вовсе не считаю подобные попытки совсем уж бесполезными, просто результаты будут несколько иными, чем рассчитывают авторы - пусть копают.

А вообще, главное уловить, куда ветер дует - уловить тенденцию. Смотрите: раньше считали первичный элемент - точечным, теперь - протяженным одномерным (суперструна). Что будет следующим догадаться нетрудно: добавляем еще одно измерение и получаем некий двумерный объект - этакий суперблинчик (потому что маленький). Далее - суперкубик (или супершарик - если сферическая система координат (или - суперцилиндрик)). Ну и наконец, как апофеоз человеческой мысли - СУПЕРГИПЕРКУБИК (прошу прощения).

И не думайте, что это невозможно. Математика, при правильном использовании, - страшная сила. И суперблинчик, и суперкубик, и супергипер- (прошу прощения): в математике - возможно все.

Эх, подучить бы ее, родимую, да и сотворить, какую ни-ть, исконно русскую, суперблин-теорию


262730 ""Владимир Липунов - Принцип Маха и энергия космического вакуума."" 2002-10-14 10:09:42
[130.241.57.66] Александр Кузнецов
- > Штирлиц
>- 2Александр Кузнецов



> Простите, не совсем понял, говоря о нитях Вы имеете ввиду струны?



Нет, не только. Я имел ввиду широкий класс различных моделей где связь осуществляется посредством объектов, длина которых существенно больше двух других измерений. Вообще - цель была показать, что ЛЮБАЯ модель порождает понятие среды.


262729 ""Как наладить производство отечественных компьютеров?"" 2002-10-14 07:46:10
[67.80.182.58] NB
- Если есть желание заняться компьютерным бизнесом, нормальный(т.е. реалистичный) путь - найти подходящую нишу в производстве какого-нибудь фрагмента изделия, и начать со сборки из покупных комплектующих. Ни одна компания в мире не делает ни компьютер целиком, ни даже компонент "c нуля". Любой другой подход, кроме включения в уже существующую систему разделения труда, не будет рентабельным.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100