Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- В развитие поста 333776
- Теоретик говорит (http://neogranka.ru/biblioteka_poeta/rifma/mnogoaspektnost_rifmennoj_jevoljucii.html ), что это – поэзия:
СНЕГА-ЗАСМАТРИВАЯСЬ
а как же видение входит когда
давно уж спит как будто лоб
- два глаза - сон один рука
записывая еле Лета
(1985. Г. Айги)
-
Иммигранту // На его отеческие похлопывания по плечу графомана Л.Л. :
" ...Воложин по привычке. Станиславский по служебному долгу. А я - из сугубо ЭСТЕТИЧЕСКИХ соображений. Поэзия - это не Ваше. Не пробуйте больше. Не надо. ... "
- Так Вы - эстет, батенька. ... Вона что! Как трогательно. Ну, зачем же Вы тратите своё драгоценное время на дилетантские стишки всяких графоманов.
К - Шекспиру, батенька ! К - Данте ! К - Б.Пастернаку.
--------------- ---------------- ---------------
-
Так кто же нынче на ЗАДВОРКАХ истории ?
Собственно, ВСЁ ПОВТОРЯЕТСЯ:
" ... Для России наступил тяжелый 1708 год, когда мерещилось, что ее дальнейшее существование возможно только на задворках истории ..."
308 лет проходит, и в 2016-м году, когда на Совете БезОПАСНОСТИ не принимаются предложение России по Сирии, - Происходит то же самое.
То-есть, РОССИЮ ОТОДВИГАЮТ, куда ? - На задворки Истории.
Петру 1-у (300 лет тому назад) удалось показать .ШВэДАМ - Кузькину мать, когда Россию отодвинули на задворки, а потом вроде забыли про это. Россия при Петре 1-м - уважаемая страна.
Что будет в марте-апреле сего года в этой самой гаф-гаф - Африке после войны нашей авиации (Россия) по просьбе Сирии ? Никто пока не знает.
Так, - кто же всё-таки, нынче - На задворках Истории ?
-------------- -------------- -----------
| 333772 ""
|
2016-02-20 21:35:20
|
| [37.54.200.108] Иммигрант |
|
- Лазарь Шлемович, Воложин Вам не поверит.
Вам не поверит Станиславский.
И я Вам не верю.
Все трое по разным причинам.
Воложин по привычке.
Станиславский по служебному долгу.
А я - из сугубо эстетических соображений.
Поэзия - это не Ваше.
Не пробуйте больше.
Не надо.
Становитесь похожи на "Геннадия Королева"
-
Иммигранту // На его кривляние а-ля Рюс : " ... бейте соплю оземь - и народ к Вам ... "
- Но я люблю / За что не знаю сам, -
Воложина с его пассами, / И вывертами - в подсознанку.
Я жду прихода В.Куклина. / И спозаранку
Побрился, новый галстук повязал. / И вот взлетаю, - куда ?
Ну ясно, в рифму, - к Небесам !
----------------- ----------------
- *- Но вы спасовать должны и перед вашей излюбленной идеей, что только рождённое в подсознании есть настоящее искусство. Раз речь о Пушкине, то он он-то точно творил настоящее искусство. А по вашей статье получается, что он сознательно стал отталкиваться от всего державинского – от неточной рифмы заодно.
- У того же Минералова есть такие слова:
«они [способы рифмовки] не были результатом самонацеленного, самоценного рационалистического экспериментирования поэтов с одним из элементов стиха».
Я вполне могу это понимать, как утверждение о подсознательном происхождении возврата Пушкина к точной рифме.
Сознательно он Державина стал ругать совсем за другое:
«…известные реплики в письме к Дельвигу в июне 1825 года [«Зимний вечер» - того же, 1825 года]:
"По твоем отъезде перечел я Державина всего, и вот мое окончательное мнение. Этот чудак не знал ни русской грамоты, ни духа русского языка (вот почему он и ниже Ломоносова). Он не имел понятия ни о слоге, ни о гармонии - ни даже о правилах стихосложения. Вот почему он и должен бесить всякое разборчивое ухо. Он не только не выдерживает оды, но не может выдержать и строфы (исключая чего, знаешь). Что ж в нем: мысли, картины и движения истинно поэтические; читая его, кажется, читаешь дурной, вольный перевод с какого-то чудесного подлинника. Ей-Богу, его гений думал по-татарски - а русской грамоты не знал за недосугом. Державин, со временем переведенный, изумит Европу, а мы из гордости народной не скажем всего, что мы знаем об нем (не говоря уж о его министерстве). У Державина должно сохранить будет од восемь да несколько отрывков, а прочее сжечь» (Там же).
- Тем,
кто сомневается, что в России есть свобода слова: http://newlit.ru/~volozhyn/5638.html
| 333768 ""
|
2016-02-20 12:18:38
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Согласен учиться у вас культуре общения (ибо не думаю, что очень уж умею), но только параллельно с литературным разговором (надо ж, повторяю, утереть нос Иммигранту и Покрышкину, только и делающих, что личные выпады). – Вы, может, вспомните, что я как раз выступал тут на днях против упрёков комментаторов за ошибки (может, и не вспомните – это в вашем духе: не помнить т даже как бы не видеть кое-что).
Согласитесь и вы, что, не отвечая, прочли вы или нет пьесу Булгакова, вы продолжаете держаться на уровне склоки, какой задали только и умеющие склочничать Иммигрант и Покрышкин.
Не читайте их посты. Сможете?
Прошу вас, ответьте, можете ли вы с собой совладать и не читать, что они пишут?
Попробуйте суметь ответить на заданные вопросы. Пока у вас не получается. Но ничего. Давайте не поддадимся этим злыдням.
- Геннадию Королёву.
Вот. Специально для вас написал статью. (Я вообще, когда читаю новую научную книгу, параллельно пишу статью о каком-нибудь произведении искусства, чтоб тут же на практике применить только что узнанное.)
Из этой статьи вы можете понять, что в принципе я могу и ошибаться насчёт вашей негодности для литературы. В принципе. Но практически – вероятность моей ошибки близка к нулю.
Из этой статьи вы, может, сможете понять, КАК много чего должно быть в мозгу сочинителя, чтоб он таки считался другими людьми сочинителем художественного произведения. Сможете, если: 1) зададитесь вопросом: читаю ли я ежедневно стихи современных поэтов? 2) получите ответ «ДА» от самого себя. 3) это даст вам возможность прикинуть, ориентируетесь ли вы в сегодняшней норме стихосложения, 4) тянет ли вас на нарушение этой нормы, 5) потому что вас не устраивает, ЧТО с помощью этой нормы выражает её носитель…
Вы представляете НА ЧТО вы замахнулись, сочиняя? Если вам не удалось гораздо более простое – стать изрядно грамотным…
И наоборот. Когда вы займётесь разговорами о литературе – это такой мизер по сравнению с упомянутым ЧТО… Вы поймёте, что там вам достичь успеха гораздо вероятнее.
- Вы просто не читайте посты Покрышкина
Воложин опять напрашивается на учебу. Можно сказать, в ногах валяется. А когда получает по ослиным ушам, бежит жаловаться, обижают, мол, порочат его славное историческое имя... Холокост помянет, геноцид и прочая... До слез. А между тем, Алоизыч, конечно, был не прав, и не станем его оправдывать, но понять его вполне можно. Слишком он оказался серьезен, не хватило юмора, довели... А ведь Воложин просто смешной, и ничего более... Можно было бы, конечно, выпороть, но раз уж в детстве упустили, то теперь уж, разумеется, ничего поделать нельзя.
| 333765 ""
|
2016-02-20 10:09:19
|
| [37.54.200.108] Иммигрант |
|
- "Воложин, всё равно я научу Вас культуре общения с людьми"
Соломон Исаакович, вы попали!
Он теперь Вас будет учить культуре. Ну Вы сами напросились.
С кем поведешься...
Так что, потихоньку забывайте правописание, синтаксис и прочую ненужную в "культуре общения с людьми" хренотень.
В культуре этой ведь что главное? Хряпнуть по маленькой - и поговорить по душам о главном: уважаете ли Вы Пушкина и его, "Геннадия Королева". А статьи там всякие и даже стихи даже Пушкина - их пускай всякие отщепенцы, эмигранты-иммигранты пятоколонные читают.
Даже не знаю, чего Вам пожелать...Ведь они, "королевы", бессмертны. Их любит власть. Их обожает модератор.
Смиритесь, Соломон Исаакович, будьте проще, бейте соплю оземь - и народ к Вам потянется.
- Воложин, всё равно я научу Вас культуре общения с людьми.
- Есть грамотные, но абсолютно без культурные люди. Грамотность не показатель культуры. Грамотность - это как бичёвка у которой пропитая рожа, но она пытается нацепить приличный наряд, чтобы выглядеть лучше.
И вообще грамотность улучшает понимание в общении при прочтении - это чисто техническая дисциплина, но некоторые ей бравируют как бичёвка, я уже сказал.
| 333759 ""
|
2016-02-19 23:40:33
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Вы просто не читайте посты Покрышкина и Иммигранта. И всё. Они ж всё равно ничего, кроме личных выпадов, делать тут не умеют.
Сможете?
| 333758 ""
|
2016-02-19 23:24:22
|
| [91.76.173.153] читатель |
|
- молодые люди чаще ищут ошибки в текстах, когда по сути сказать нечего...
- Грамотность - один из индикаторов культуры. Он говорит о личной гигиене человека, подобно чистоте рук за столом. Орфографические ошибки иногда простительны детям, в меньшей степени - взрослым, тем более почитателям Куклина.
| 333756 ""
|
2016-02-19 21:21:20
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Геннадию Королёву.
Если вы обиделись, что я не стал читать ваши чаяния...
Мне кажется, что говорить о литературе можно, не входя в курс ваших чаяний. Да и ясны они мне (вы ж уже много чего тут, в ДК, сказали). А не читать мне ваш опус принципиально важно: чтоб вам было меньше больно, нужно рубить, а не пилить. Не ваше это дело – участвовать в литературе писанием.
А вот совсем другое дело – участвовать в литературе чтением о обсуждением прочтённого.
Я вам предложил в качестве одного из доказательств желания Пушкиным смерти пьесу Булгакова, скрытый смысл которой именно такой. И спросил вас: вы пьесу прочли или нет? А вы вместо этого дали один довод нежелания Пушкиным смерти.
Так я повторяю вопрос: прочли?
Строго говоря, хотел или не хотел Пушкин смерти – не разговор о литературе. Это разговор об авторе вне литературы. Это самое то, чем любят подменять, когда хотят представить себя культурным человеком.
Поэтому, когда вы, совершая эту подмену, пишете: «я ещё не закончил разговор о Пушкине», то вы просто не соглашаетесь с моим предложением утереть нос здешним любителям переходить на личность комментаторов.
Вам, кстати, будет особенно полезно научиться говорить о литературе. Потому что это учит пониманию другого в пику самовыражению.
Вам-то, да, хочется, садясь к компьютеру, самовыражаться. А настоящий разговор о произведении – этого-то как раз и не допустит. Вам нужно отказаться от себя и вжиться в автора. Только не того автора, что вне произведения, а того, что в произведении. – Понимаете?
Это очень хорошее лекарство от желания самовыражаться.
Другое дело, если вы сочтёте, что это я вам затыкаю рот.
И вы ошибётесь.
- Воложин, я ещё не закончил разговор о Пушкине.
У меня есть ещё одна мысль. Пушкин понимал, что выходка с его женой это грязная провокация и дело не в Дантесе, а в тех кто стоял за ним и тайно ненавидели Пушкина, всю его сущность. Его подвели к Рубикону - Пушкин понимал, что отказаться от дуэли это тоже что отказаться от смысла всей своей жизни, отказаться от той борьбы, которую он вёл всю жизнь против самодержавия и прочего сброда. Для него это было важнее жизни или смерти. От него ждали поступка и он его сделал. Это была вынужденная мера к которой его подвели, а не поиск смерти. И ещё в 1836 году, не задолго до смерти Пушкин писал своим друзьям о дальнейших творческих планах. Он был полностью решим продолжать борьбу, такие люди не думают о смерти.
Обо мне. Я думал, что это естественное желание любого человека узнать о жизни того с кем общаешся, понять его мысли, чаянья.
- Я извиняюсь перед всеми, что вовремя не приобрел грамотность. Мне серьёзно стыдно и неудобно, но этим мне не заткнуть рот.
- Кошмар! У меня бессмыслица. Я не могу выразить ни одной умной мысли. Остаётся только вешаться. Нет я просто тихо умру от унижения и позора.
Что интересно, когда у человека нет ни одной собственной мысли или он пытается урезонить, но не знает как это сделать начинает говорить о грамотности. Как это глупо и не культурно.
-
Новосибирск разбудил в М.Гершенович желание сочинять.
Марина Гершенович. Родилась в Новлсибирске, писала песни под гитару. В 1987г. отмечена на Грушинском фестивале. Четыре книжки стихов – в соавторстве и от себя. Вот посмотрите, - это поэзия высшей пробы :
Альпы, час Совы.
Это не наши с тобой голоса
Криком совы потревожили эхо.
Лес зашумел, и открылась прореха
Между верхушек стволов - в небеса.
В полночь торопится время сбежать
За горизонт и следы заметает,
И на ходу книгу судеб листает
…
Не удержать его, не удержать!
--
На сквозняке вырастают в наклон
Мачты деревьев, Фата-Моргана.
Истина в Альпах … басами органа
Многоголосый гудит Вавилон.
--
Так корабельные сосны скрипят,
Тени отбросив, как ловчие дети,
И на земле в этот час только дети,
Ангелы и душегубы не спят.
--
Время уходит, уносит с собой,
Как великан, рассовав по карманам,
Неба краюху, бутыль с океаном,
Свиток дороги и шар голубой.
--------- ----------
Вот так. - Неба краюху, бутыль с океаном, / Свиток дороги и шар голубой.
- Воложину
Соломон Исаакович, вот нехорошо соблазнять малых сих и неразумных искушением, которого они вынести не смогут.
Почему это я "плохой человек"? Потому что говорю правду о "Королеве"? Так Вы с ней согласились.
Потому что не хочу с ним говорить, так как он безграмотен и бессмыслен? Так Вы и с этим тоже согласились.
В чем моя плохость"?
- Геннадию Королёву.
Я не то, что верю Иммигранту, я верю своей интуиции. Я читал ваши стихотворения – этого достаточно, чтоб больше не читать никаких ваших произведений.
Мне, наверно, и представить трудно, как это вам горько читать. Но что поделать, литература – это не ваше. Таково моё мнение.
И я понимаю, что вам не удаётся такое мнение принять. Это, как – повторяю – вам не удалось внять троекратному моему перечислению, почему Пушкину в конце жизни хотелось умереть.
У вас есть другие достоинства: искренность. За неё, мне кажется, вас можно вытащить из той ямы малокультурности, в которой вы пребываете, об этом не догадываясь. И, да, упорно не соглашаясь это признать.
У меня предложение, как вам самому убедиться, например, что вы изрядно неграмотный по русскому языку. 1) Попросите кого-нибудь, что вам поставил в компьютер программу, находящую орфорафические ошибки и ошибки пунктуации (если такой в вашем компьютере нет). 2) Пишите посты на специально заведённый файл. 3) После написания поста проверьте его этой программой. 4) Отдайте себе отчёт, сколько оказалось описок, а сколько того, что и вы и не предполагали, что неверно пишете. 5) Если вторых окажется любое число, согласитесь, что Иммигрант прав насчёт вашей грамотности.
Тот факт, что вы переключились на обсуждение себя, а не стихов Никитина и пьесы Булгакова, как я вам предлагал, меня, конечно, удручает. Но призываю вас – во имя общего у меня с вами негативизма к плохим людям типа Иммигранта – вернуться к литературному разговору о Никитине и Булгакове и тем людям типа Иммигранта утереть нос: доказать практикой, что возможны литературные разговоры в ДК РП, а не только - как хорошо кто-то написал тут про них – тыкание палкой в глаза.
Вы, конечно, в малой степени годитесь для литературных разговоров, увы. Но что делать, когда кроме вас вообще об этом не с кем говорить тут.
Простите мне мою жёсткость, но, может, вы догадаетесь, что она вам более полезна, чем жёсткость людей типа Иммигранта.
В общем, давайте говорить о литературе, а не о вас.
Ответьте, вы не прочли всё стихотворение о купце? Вы не прочли пьесу Булгакова? Вы б не могли мне возразить хоть на что-то из пяти моих несогласий с вами в связи с ТОЙ статьёй?
| 333749 ""
|
2016-02-19 00:51:27
|
| [37.54.200.108] Иммигрант |
|
- "Геннадий королев":
"не верьте Иммигранту у него субъективное мнение"
Типа мнение может быть каким-то иным.
"Это прекрасная автобиография", - сказал автор автобиографии. И даже не понял, что именно он сказал.
"Иммигрант предвзято ко мне относится". Конечно, предвзято. А как я еще могу относиться к безграмотному и амбициозному субъекту.
"Это откровения о Любви и высоких чувствах" - заметьте, это все он о себе говорит. Невероятно.
"А имя у Вас прекрасное - Соломон, оно прекрасно звучит и древнее притом". Соломон Исаакович аж прям разомлел, наверное. Напомню на всякий случай, что "Соломон" - это то же самое, что "Шломо" и "Сулейман". И все они ничуть не древнее, чем Иван и Мария. И происхождение у них такое же.
Катастрофический Чарли Гордон!
- Воложин, не верьте Иммигранту у него субъективное мнение. Это прекрасная автобиография, Иммигрант предвзято ко мне относится. Это ещё и откровения о Любви и высоких чувствах.
Такие как Иммигрант рады, что реанимировали всю эту средневековую плесень в которой мы живём сегодня, ему старинный канделябр мозги придавил.
А Куклин это умница с ясным и четким представлением об этом мире. мне нравится, что он ни когда не ошибается и я ни разу не обманывался на его счёт. Мне его очень не хватает.
А имя у Вас прекрасное - Соломон, оно прекрасно звучит и древнее притом. Я ненавижу людей, которые делят на национальности, это мелко и глупо, и ни кчему хорошему не ведёт.
- Really nice and interesting post. Great post. I gain some new useful knowledge and testing on locales. It will dependably be energizing to peruse content from different creators and utilize a touch of something from other sites.
уборка квартир киев
генеральная уборка
уборка киев
уборка квартир
Клининг Киев
Настенные газовые котлы
Металлопластиковые трубы
Стальные радиаторы
Алюминиевые радиаторы
Шаровые краны
Отопительное оборудование
Биметаллические радиаторы одежда оптом
одежда оптом россия
интернет-магазин женской одежды
купить одежду оптом
одежда оптом цена
женская одежда опт и розница россия
турецкая одежда одежда оптом от производителя
женская одежда оптом недорого
пошив женской одежды
заказать одежду оптом
женская одежда оптом 7 км Недвижимость Италия
Недвижимость Швейцария
Купить квартиру в Италии
Недвижимость Англия
Недвижимость Америка
Купить недвижимость Европа
Продажа виллы в Европе Создание сайта
Заказать SEO
Заказать сайт Киев
Интернет-магазин на мадженто
Заказать адаптивный дизайн
Заказать продвижение сайта
- nice site!!!!!
-
Читателю, одному из ... нерезаных // Очень сожалею. У вас в Реплике про Читателя - лишнее "А" и точка завершающая. Пришлось это "А" с точкой убрать. Вот сейчас всё, как оно и есть :
" ... как собак нерезаных нас, читателей ... "
------ -------- -------
Про собак у одного мудреца было сказано : чем больше я узнаю про людей, тем сильнее люблю - собак. Так что всё хорошо, прекрасная маркиза.
- - Что Балаян издевается надо всем, показываемым зрителю, хорошо видно в такой сцене:
«Окуджава:
- Я помню, как однажды зарубили мне один сценарий…
Козаков:
- Ну что делают со сценариями нам всем хорошо известно. Это серьёзная вещь.
Окуджава:
- Зарубили не потому, что он плохой,
Козаков:
- Да…
Окуджава:
- а просто потому, что Пушкин там был изображён не совсем по канонам. Ну он там в трусах, он там купается, пугает девку из-за кустов. Знаете, вот этот классик замечательный, бронзовый, и вдруг он позволяет себе такие вещи. Сморкается. Ну и, конечно, это всё шокировало. Вызвало ужас. Вот они всё это зарубили. Честно, я им, конечно, очень признателен. Потому что независимо от мотивов, которыми они руководствовались, они закрыли этот дурной сценарий, и я не имел беду на свою седую голову».
Как Балаян этот позор Окуджавы застукал, я не представляю. (Потому что это ж позор – отказаться автору от своего детища. Отказаться не с горечью, а с приятием. Хоть бы в стол спрятал… - Нет. Полный приспособленец.)
- Лисинкеру
Лазарь Шлемович, Вашей логикой руководствуясь, надо
1)отменить концерты для людей, не имеющих как минимум консерваторского образования
2)журналы литературные рассылать по подписке только среди членов Союза писателей
3)доступ в картинную галерею только при наличии завернутой в бумажку картинки собственного сочинения и в присутствии двух свидетелей
и тд.и т.д
Я - читатель. Пишите, завидуйте. Вас, писателей - как собак нерезаных. А нас, читателей - раз-два и обчелся. Вы сходите в народ, поспрошайте, читает ли кто-нибудь хоть что-нибудь. И Вы убедитесь, насколько раритетна и почтенна профессия - читатель
- * - А не посмеялся ли Балаян и над советской пушкинистикой, закостеневшей-де, как и всё гуманитарное? Например, этим эпизодом, когда умнейший Окуджава корит пушкинистику.
- Это, действительно, очень любопытный эпизод.
Вот что там говорится:
«Козаков (Окуджаве):
- А ты знаешь книгу Цявловской «Рисунки Пушкина»?
Окуджава:
- Знаю, конечно. Но есть такая в Саратове… Есть такая в Саратове Люба Краваль. Ученица Оксмана. Совершенно поразительное создание, которая занимается рисунками Пушкина, кроме всего. Один пушкинист говорит: «Её каждая работа – открытие». Но он её не признаёт. Потому что она не доказательна. Я говорю: как будто ты во всём доказал. Я говорю: «Дайте человеку продвинуться». Во всём ей препятствуют, препятствуют. С большим трудом мне удалось её опубликовать в «Юности». Одну работу.
Козаков:
- Мгм».
Краваль подошла к рисункам Пушкина так, будто рисование у Пушкина было не отвлечение от дела, а особые, мол, это произведения искусства, причём – гениальные. А чем характерны произведения искусства? – Тем, что в них значим – у гениев – в идеале каждый элемент. Чем меньше случайностей, не работающих на выражение идеала, тем более гениально произведение.
Краваль принципиально ошиблась. Пушкин – гений в литературе и больше нигде. Умение рисовать лица похоже – сам по себе довольно заурядный талант. И ценится не более чем умение иллюстрировать заранее знаемое. А в черновиках Пушкина рисунки даже и не такие произведения-иллюстрации. Ибо надо предположить, что Пушкин рисовал и думал, что пройдут годы и годы, и однажды пушкинисты догадаются счесть эти рисунки текстами особых произведений (например, страницами произведения в стиле дневника) и истолкуют их. – Чушь же! А Краваль именно из этого исходит.
Скажете, что кто ж из кинозрителей мог знать такое про Краваль… – Действительно, мало кто. Даже и вслушаться не было возможности. (Это теперь только можно, дома, с остановкой трансляции и пуском вновь.) – Тем не менее, Балаян, движимый духом отрицания едва ли не всего, что он зрителю демонстрирует, не смог удержаться, и запечатлел Окуджаву с этой сомнительностью.
Подловить Окуджаву было просто – тот же гордился тем, что помог Краваль с изданием чего-то.
Почивающий в светлой успокоенности Окуджава был Балаяну на руку, как один из моментов отрицания, которым – вместе с отрицанием чёрного Пушкина – Балаян и выражал грядущую эру серости.
-
Как можно обидеть Соломона, который ... что? - Как что? Соломон мудр, что называется, - по определению, то бишь, по имени. А вы, сомневающийся ЛОМ, что выдали ?
" ... Кто тут обижает Соломона? Выходи!.. (Никого.) ... "
- Вот именно, - НИИ_кого.
-
- Мы им, злыдням, которые просто не переносят присутствия моего нерусского имени на станицах прорусского журнала...Кто тут обижает Соломона? Выходи!.. (Никого.)
| 333738 ""
|
2016-02-18 12:03:50
|
| [5.102.227.164] Воложин |
|
- Я не понимаю
этого возражения: «А где ваши тексты, г-н иммигрант ?».
Как будто, чтоб тут, в ДК, иметь право что-то комментировать, надо предъявлять входной билет – свои тексты. – Чушь какая! – Лисинкер просто взял себе за правило облаивать лично несимпатичных ему людей.
Иммигрант мне лично не симпатичен, но я телепаю, что он совершенно верно охарактеризовал произведение Королёва. Королёв ценен не своими произведениями и не уровнем своей культуры. Он ценен искренностью и – может я заблуждаюсь – какой-то готовностью в ходить в контакт. Это при всех фактах, что ему трудно УВИДЕТЬ то, что ему непривычно. Например, он заявил, что у Пушкина «не было причин» хотеть смерти после трёх моих предъявлений этих причин. – Это вполне естественно для обычного человека.
Психологи такой опыт ставили. Многократно предъявляли человеку фото знакомого им человека, но заставляли перед этим надевать другие очки. Очки ему подавали, всё более и более искажающие действительность. Он этого не знал. И продолжал и продолжал узнавать знакомого ему человека, хоть глаза видели, собственно, всё более и более другого человека.
Или я над собой такой опыт по вечерам: отыскиваю Венеру до заката солнца. (Когда много пара в воздухе, это возможно). Зная, как она должна выглядеть, я то и дело её вдруг нахожу на небе. Но вглядевшись, признаю ошибку. – Так время проходит, пока я признаю. А до того я вижу то, чего нет. – Вот так и Королёв не смог сразу впустить в своё сознание, что у Пушкина были причины хотеть смерти. – Это очень по-человечески. Но Королёв тут более, чем кто-то, СПОСОБЕН, по-моему, мнение своё изменить под действием логики.
- Геннадий!
Преогромное спасибо, что откликнулись по сути дела.
Мы им, злыдням, которые просто не переносят присутствия моего нерусского имени на станицах прорусского журнала, - мы им покажем, что можно говорить-таки об искусстве в ДК литературного журнала.
Невпроворот моих несогласий с вами. 1) с чего вы взяли, что жена Пушкина Пушкину изменила? – Не было этого. Прочитайте книгу «Пушкина в 1936 году» http://royallib.com/book/abramovich_stella/pushkin_v_1836_godu.html Дело ж не ла-ла-ла, а приведены же письменные доказательства; писали независимо друг от друга люди, к которым взволнованная Пушкина бросилась жаловаться на Полетику, обманом устроившую на своей квартире Дантесу непрошенное свидание, с которого она мигом сбежала, как только тот стал приставать. 2) Чего вы ломитесь в открытую дверь, что Пушкин жену любил? Кто говорит иное? Она в ответ его настолько уважала, что держала в полном курсе приставаний Дантеса. Но она его не любила. Ну что тут сделаешь? А он же не мог от этого не горевать! При всём её к нему уважении… 3) Если вы прочтёте, что я написал о Чехове, вы перемените мнение о том, что означает скука у Чехова. Вы не единственный Чехова не поняли. 4) Купец не отрицательный персонаж. Смотрите, какую лексику ему Никитин даёт: «удалой молодец», «в красной рубашке, кудряв и румян», «весел», «молодецки». Вы просто не в силах принять хоть на секунду ницшеанский идеал, который НАД добром и злом. Вас можно понять: что не добро, то зло. Но искусству важно испытать вас. Я уверен, что вы Никитина не открыли, всего произведения не прочитали. А так нельзя обсуждать. На вас произвела впечатление мать – за нравственность. Но вы ж не можете отказать в существовании такому факту, что купцу посвящены 20 строк, а матери – только 3. Пусть последние 2 строки отнести надо к голосу матери. Да они уравновешивают всё, что НАД добром и злом. Но не перевешивают. Никитин тем констатирует двухсоставность русской (а может, и человеческой судьбы): терпеть и взрываться. 5) Пушкин не всегда боролся с мещанством. Был у него период с идеалом Дома и Семьи. Это и есть идеал мещанства. У Пушкина была за жизнь целая дюжина смен идеала.
А произведения вашего давайте я не буду читать. Я по вашим стихам вам доказал, что это не ваше – творить произведения искусства. И раз мы взялись водить литературные разговоры, то как раз и не надо нам обсуждать ваше творчество. Название вашего произведения говорит, что оно относится к публицистике. А публицистика не относится к искусству. К искусству относится то, что не совсем понятно самому автору. Из-за чего он и берётся за… Искусство рождает подсознание. А вы – я угадал? – знали, против чего вы выступаете и за что вы. – То есть это у вас – не искусство.
- Проверка звязи!
-
А где ваши тексты, г-н иммигрант ?
Итак, вы прочитали кого-то и доложили ему : Вас надо бить по голове (по пальцам) эа эти тексты, типа - " за такие тексты надо бить канделябром по пальцам. ... "
А ваши творения - где ? В переплёте.ру, - вроде, нет. Так вы, уважаемый, в толстых журналах печатаетесь ?
=== === ===
- Ну что ж, поинтересовался я литературными шедеврами от "Геннадия Королева", рекомендованными им самим.
Все то же: ужасающая безграмотность, откровенный плач об утраченной советской Родине (где Вы, товарищ Куклин, простой советский парень?), незнание элементарных фактов культурной жизни.
В общем, страх и ужас. Как говаривали в старину, за такие тексты надо бить канделябром по пальцам.
- Сложную задали Вы тему, Соломон, не знаю как по батюшке: "Коэффициент полезного действия - ноль".
Никитина раньше не читал, но довольно интересный автор. Особенно мне понравился образ матери этой девушки. Это стихотворение мне навеело мысли о незащищённости русского простого народа. И отрицательный персонаж - купец, будущий капиталист. Последние две строчки сильные, заставляют задуматься: Кем ты, люд бедный, на свет порождён?/ Кем ты на гибель и срам осуждён?
А стихотворение про сокола я понял, как терпимость русского народа тысячелетняя этот гнёт, который он терпел. Как не крути, но если проследить весь путь эволюции человечества это не техническое развитие а в первую очередь путь душевного развития формирование высшего сознания, столько страданий, горя, войн и всё ради одной этой цели.
Чехов когда писал о скуке он имел в виду тоже самое: серость, привитивизм, низменные нравы. Мещанский уклад это как раз временна Чехова.
Пушкин боролся с те же самым, только он замахнулся на высшее общество, а это опасно. Между прочим судя по письмам Пушкин очень любил свою жену. Смотрите, как он к ней обращается. "Милый мой ангел! я было написал тебе письмо на четырёх страницах, но оно вышло такое горькое и мрачное, что я его тебе не послал, а пишу другое. У меня решительно сплин. Скучно жить без тебя и не сметь даже писать тебе всё, что придёт на сердце..." Пушкин любил её очень трогательно и нежно и это написано в конце его жизни, письмо где-то 1834-35 г.г. В трудной и сложной борьбе Пушкина нужен был надёжный островок, и этим островком Пушкин считал свою семью. Эта измена сильно подкосила его в и так нелёгкой его жизни.
А насчёт КПД и нулевого эффекта. Человечество всегда легче усваивало технические дисциплины чем духовные. Люди считают проще помолиться или поставить свечку чем нравственно развиваться, людям это очень тяжело даётся. Но мы не должны здаваться терпение и выдержка вот что нам нужно.
Воложин, найдите в поисковой системе Яндекс: Геннадий Королёв Откровения советского человека. Это не большой рассказ, может быть я тогда Вам буду более понятен.
Назад
Далее
