TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


01.03.2016
16:44

Интересно.

    Интересно, чем это меня зацепил фильм Зайцева “14+” (2015)? Я аж пожалел, что прожил свою раннюю юность так, как прожил, и хорошо б её пережить, если б было можно… . . .

26.02.2016
11:50

Почему из слона сделали муху.

    Убейте, если я могу словами передать, что хотела "сказать" Мухина. Мухина. Ветер. 1926-1927. Но если всё-таки попробовать, то вот: она, купеческая дочь, поверила-таки . . .

23.02.2016
12:47

Почему анархия - мать порядка.

    Посвящается дню защитника отечества. Именно его личная инициатива рождала в Великую Отечественную войну массовый героизм, без которого не было б победы. И как . . .

21.02.2016
16:02

Ай да я... Айги...

    Есть шанс что-то понять в удивительнейшем поэте Айги. Согласившись, что он, как пишут, – авангардист. Что я мыслю под словом “понять”? – Введение в систему моих . . .

20.02.2016
11:45

Почему я побаиваюсь современных безвестных поэтов.

    Начну издалека, с рассказа, как меня озадачил один кандидат филологических наук вскоре после того, как я с ним познакомился. Я ему всунул читать одну мою изданную . . .

16.02.2016
11:24

Коэффициент полезного действия - ноль.

    Или почти ноль.

    У искусства.

    Нет, что-то остаётся…

    Например, забыл, с какого класса начальной школы я помню Никитина (и фамилию!):

     

    Под большим шатром

    Голубых небес

    …степей

    ….ся.

    Может, отсюда началась любовь к огромности России…

    Другую его вещь, в извращённом до наоборот виде, я услыхал лет в семь от дворовых мальчишек:

     

    Ехал на ярмарку Ванька-холуй

    За три копейки показывал …

    Вот зажил я на чужбине, так уж вышло. И иду раз по улице – вижу: книги выброшены. Аккуратно. Чтоб взял себе, кто захочет. – Одну я взял: “Путешествие в страну Поэзия”. Лениздат. 1988. – Почти 30 лет прошло, как издали. Ну, лет 20, как привезли эту книгу с собой в эту страну. Что странно. Обычно книг вообще не берут. Ну, ладно. Странно – взяли. Вряд ли странно, что выбросили. Умер, наверно, тот, кто привёз, а его дети, внуки, вероятнее, чего доброго, с русским языком едва знакомы. Вот и выбросили.

    Тираж 200.000 экземпляров. В России даже и после волны закрытия библиотек, наверно, где-то ещё лежит эта книга. Берёт ли кто-нибудь её, если теперь почти перестали читать бумажные книги?

    Меня заинтересовало, есть ли в ней Никитин.

    Есть. 5 стихотворений.

    Третье – “Ехал из ярмарки ухарь-купец…”. 1858 года.

    Так я узнал. Из чего была переделана похабщина, что помнилась с раннего детства.

    А я с тех пор сделался мудрым. В частности, обогатился словами Феофана Затворника, которые для меня стали флагом российского менталитета: "Дело не главное в жизни, главное — настроение сердца”. – И стихи Никитина про Ваньку оказались иллюстрацией слов Феофана Затворника.

    Вопрос: кто раньше свои слова написал?

    Феофан - 21 августа 1890 г. (http://www.xpa-spb.ru/libr/Feofan-Zatvornik/sobranie-pisem-3-514.html). Никитин – на 32 года раньше. И гораздо объёмней. Притом, что слова Феофана до меня дошли первоначально как крылатое выражение, в отрыве от контекста, и оттого – сомнительно смелые: мало ли какое настроение наступит…

    В подлиннике: "настроение сердца, к Богу обращенное”. Зато оборванное – головокружительно смело.

    Эта головокружительная смелость и есть одна из сторон сути русскости, сопряжённая, по-моему, с огромностью России: мало ли куда завело настроение сердца русских первопроходцев с тех пор, как установилась московская государственность. И в этой же безоглядной смелости причина и страшнейших крахов страны.

     

    …Девкина мать расторопна-смела.

    С вкрадчивой речью к купцу подошла:

    “Полно, касатик, отстань — не балуй!

    Девки моей не позорь — не целуй!”

    Ухарь-купец позвенел серебром:

    “Нет, так не надо… другую найдём!..”

    Вырвалась девка, хотела бежать.

    Мать ей велела на месте стоять.

    Звёздная ночь и ясна и тепла.

    Девичья песня давно замерла.

    Шепчет нахмуренный лес над водой,

    Ветром шатает камыш молодой.

    Синяя туча над лесом плывёт,

    Тёмную зелень огнём обдаёт.

    В крайней избушке не гаснет ночник,

    Спит на печи подгулявший старик,

    Спит в зипунишке и в старых лаптях,

    Рваная шапка комком в головах.

    Молится Богу старуха жена,

    Плакать бы надо — не плачет она,

    Дочь их красавица поздно пришла,

    Девичью совесть вином залила.

    Что тут за диво! и замуж пойдёт…

    То-то, чай, деток на путь наведёт!

    Кем ты, люд бедный, на свет порождён?

    Кем ты на гибель и срам осуждён?

    Замутил Никитин… Девка, наверно, убежала-таки. Безгромные зарницы – это образ совокупления. С ухарем. А за кого замуж пойдёт? Это другой разговор. За кого удастся срочно посватать. – Грех? – Грех. Все в грехе рождены и за то Богом на смертность и срам осуждены и изгнаны из Рая. И сознание своей вины даёт возможность терпеть, терпеть и терпеть. И это тоже настроение сердца. "…чай, деток на путь наведёт!” – Вот терпение и взрыв и есть вековечная судьба русскости. Чем дольше терпение, тем больше взрыв. А вовсе не так, как в пацанском похабном варианте, где нет никакой страсти из-за вседозволенности. Нет настроения сердца.

    А всё, совсем всё, есть в интернете… Но доходят ли читатели никитинского варианта до той глубины, что я продемонстрировал? Каков коэффициент полезного действия искусства?

    Но меня терзает ещё одно. Занудное.

    Почему как-то не всё понятно? Где происходит то, что происходит?

    Ну стал на постой купец в одной избе. Так? Накупил вина в другом месте, в кабаке? То есть, всей гурьбой шли за ним до кабака, отоварились, кружками в том числе, и пошли за околицу. Так? Там пьют и танцуют. Хорошо. В виду сторожа-старика. Который видит приставание купца к дочке. Так как всё перенеслось в их дом, что старик "Девкин отец своё дело смекнул, Локтем жену торопливо толкнул”? (Дальше я всё процитировал.) Там непонятности меньше, хоть тоже есть.

    Никитин что: в неком изменённом психическом состоянии сочинял? – Мне б этого очень хотелось бы. Потому что я б тогда сказал, что его переполняло недоосознаваемое переживание о судьбе России, он не знал, как его выразить и… рваностью сюжета её, судьбу, терпеливо-взрывчатую, и выразил-таки.

    А недопонятность оказалась бы признаком того, что рождено произведение из подсознания.

    Но.

    Это – занудство. И я стесняюсь.

    Или ничего?

    А последнее никитинское стихотворение в той книге такое:

     

    На старом кургане, в широкой степи,

    Прикованный сокол сидит на цепи.

    Сидит он уж тысячу лет,

    Всё нет ему воли, всё нет!

    И грудь он когтями с досады терзает,

    И каплями кровь из груди вытекает.

    Летят в синеве облака,

    А степь широка, широка...

    1861

    Это – про известный мне от Чехова-ницшеанца предвзрыв, так сказать, к которому он подводит во всех своих рассказах про скуку. Всегда – про скуку. – Что-то похожее на терпение, терпение и… взрыв. Правда?

    Чехова ж тоже ницшеанцем не понимают… – КПД = 0.

    А если посмотреть на дату создания… Год отмены крепостного права… То ясно, что Никитин предвидит, что отпускание на свободу без земли не есть свобода. Что всё останется в чём-то по-прежнему. Несчастность народа – вечная. И… чувствуется какая-то гордость от этого. – Чем же гордиться? – Приобщением к вечности. А это – известный элемент идеала иномирия. Временной.

    Как элемент пространственный – стихе “Под большим шатром…”.

    Ведь ассоциация с шатром какая? – Что, изнутри глядя, видны края, стык шатра с почвой (вряд ли представима мебель, заслоняющая этот стык). То есть, виден горизонт на все четыре стороны. Как в степи. Головокружительная ширь. Входящая в веками неизменный менталитет. А это ж тоже уже некое иномирие.

    И, конечно же, верится, раз уж мой конёк теперь – обращать внимание на подсознательность происхождения образа – шатёр родом как раз оттуда. Как и с ассоциациями от обстановки вокруг прикованного сокола.

    Но как же упрятаны эти происшедшие из подсознания детали от сознания читателя!

    Так и подбивает не рыть, раз это так. Тем более, что трудно ж вырыть.

    И мне вспомнилось…

    "Гончарова [сестра жены Пушкина] (напевает). "...И печальна и темна... Что же ты, моя старушка, приумолкла у окна... Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя... То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя..."

    Битков [часовой мастер, шпик]. Какая чудная песня! Сегодня я чинил тоже у Прачешного мосту, на мосту иду, господи... крутит, вертит! И в глаза, и в уши!.. (Пауза.) Дозвольте узнать, это кто же такую песню сочинил?

    Гончарова. Александр Сергеевич.

    Битков. Скажите! Ловко. Воет в трубе, истинный бог, как дитя. Прекрасное сочинение”.

    Это самое начало пьесы Булгакова “Последние дни” (1935).

    "Битков. Вторая - гостиная. В гостиной на фортепьяно лежат сочинения господина камер-юнкера [Пушкина то есть].

    Дубельт [глава тайной полиции при Николае I]. На фортепьяно? Какие же сочинения?

    Битков. "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя. То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя. То по кровле обветшалой вдруг соломой зашумит... То, как путник запоздалый, к нам в окошко застучит... Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя. То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя".

    Дубельт. Экая память у тебя богатая! Дальше”.

    "Смотрительша [на станции дороги, по которой везут гроб с телом Пушкина]. А этот господин-то с вами?

    Битков. Александр Иванович, господин Тургенев, сопровождающий. Никого не пустили. Ему одному велено. Господин Тургенев.

    Смотрительша. А старичок-то?

    Битков. Камердинер его [Пушкина].

    Смотрительша. Что же он не обогреется?

    Битков. Не желает. Уж мы с ним бились, бились, бросили. Караулит, не отходит. Я ему вынесу. (Встает.) Ой, буря... Самые лучшие стихи написал:

    "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя. То, как зверь, она завоет, то заплачет, как дитя..." Слышишь, верно; как дитя. Сколько тебе за штоф?

    Смотрительша. Не обидите.

    Битков (швыряет на стол деньги широким жестом). "То по кровле обветшалой вдруг соломой зашумит... То, как путник запоздалый, к нам в окошко..."

    Входит станционный смотритель. Подбегает к внутренним дверям, стучит.

    Смотритель. Ваше высокоблагородие, ехать, ехать...

    Во внутренних дверях тотчас показывается Ракеев.

    Ракеев [жандармский ротмистр]. Ехать.

    Конец".

    Битков поражён неожиданностью: такая негативность как буря, вдруг описывается с использованием такого позитивного образа, как "дитя”.

    Это мне напоминает одного интернетзнакомого слабохарактерного человека, который не устаёт восхищаться одним и тем же потрясающим (действительно, потрясающим) словооборотом у знаменитого, но мало кому понятного поэта. А ещё Раушенбаха, констуктора ракетных двигателей и автора нескольких искусствоведческих книг. Этот смеялся над искусствоведением, дескать, что это за наука, только и ахает: то как прекрасно, да то как прекрасно.

    Вот и этот Битков у Булгакова…

    Булгаков вообще сделал в пьесе так, что никто не ценит Пушкина за глубину. А под глубиной я понимаю происхождение из подсознания.

    Вот сестра Натальи Пушкиной. Напевает эту “Буря мглою…” Больше нет никакой оценки ею слов. Может, её вообще музыка Яковлева (соученика Пушкина) увлекает (слушать тут 4-я дорожка). А не глубина текста (музыка глубину как раз нивелирует – одинаковостью; почти как колыбельная; заражает недуманием, настроением второй строфы стихотворения).

    Отвлечёмся, кстати, на текст.

    ЗИМНИЙ ВЕЧЕР.

     

    Буря мглою небо кроет,

    Вихри снежные крутя;

    То, как зверь, она завоет,

    То заплачет, как дитя,

    То по кровле обветшалой

    Вдруг соломой зашумит,

    То, как путник запоздалый,

    К нам в окошко застучит.

    Наша ветхая лачужка

    И печальна и темна.

    Что же ты, моя старушка,

    Приумолкла у окна?

    Или бури завываньем

    Ты, мой друг, утомлена,

    Или дремлешь под жужжаньем

    Своего веретена?

    Выпьем, добрая подружка

    Бедной юности моей,

    Выпьем с горя; где же кружка?

    Сердцу будет веселей.

    Спой мне песню, как синица

    Тихо за морем жила;

    Спой мне песню, как девица

    За водой поутру шла.

    Буря мглою небо кроет,

    Вихри снежные крутя;

    То, как зверь, она завоет,

    То заплачет, как дитя.

    Выпьем, добрая подружка

    Бедной юности моей,

    Выпьем с горя; где же кружка?

    Сердцу будет веселей.

    1825

    Глубина стихотворения, по-моему, заключена не в его композиции. Буря гнетёт (1-я строфа), подчиняет слабую душу (2-я строфа), уводит на путь романтизма (3-я строфа), приводит к осознанию ложности этого (4-я строфа).

    Романтизмом я называю упоение солипсизмом (мир, мол, это мои ощущения, и я над ними властен). Например, упиваюсь искусством или вином, и мне хорошо, хоть вокруг плохо.

    А в стихотворении воспевается, наоборот, трезвость. Потому что, что ж это за хорошо, если такая лингвистика в финале: "Бедной”, “горя”… Просто, как жизнь ни плоха, она не абсолютно плоха. В "веселей” (финальном слове) чувствуется мудрое: всё – относительно.

    Таково открытие Пушкина для русской литературы – реализм.

    Позитивность "как дитя”, параллельное негативности "как зверь”, есть залог третьего (если позитив и негатив – два противочувствия). Третье – субстанция подсознательная. Подсознание Биткова, её, наверно, почуяло. Вот ему и нравится произведение.

    На том – в последней глубине – и основывается вечная жизнь произведений искусства и вечная слава их создателей.

    Это образно (и тоже вряд ли вполне осознавая) и выразил Булгаков. Пушкин-то физически умер вот. Но его самый непосредственный губитель, Битков, своим отношением к "как дитя” обеспечивает бессмертие Пушкина. (Потому я выразился “непосредственный”, что Булгаков вроде бы своей пьесой проиллюстрировал слова Блока: "И Пушкина тоже убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха”. Раз даже то, что лежит написанным на столе Пушкина или в его мусорной корзине становится известно секретной службе.)

    Я сказал выше, что никто в пьесе не ценит Пушкина за глубину и привёл в пример сестру его жены и Биткова.

    Можно продолжить.

    Никто из представителей высшего света Пушкина за глубину (выражение подсознательного) его не ценит. Нечего перечислять их. А в пьесе самая Пушкина ценящая, Воронцова:

    "Кукольник. Я пью здоровье первого поэта отечества - Бенедиктова.

    Воронцова (на пороге библиотеки). Все, что вы говорили, неправда. (Пауза.) Ах, как жаль, что лишь немногим дано понимать превосходство перед собой необыкновенных людей... Как чудесно в Пушкине соединяется гений и просвещение! Но, увы, у него много завистников и врагов! И вы простите меня, но мне кажется, я слышала, как именно черная зависть говорила сейчас устами человека. И, право, Бенедиктов - очень плохой поэт. Он пуст и неестественен...”.

    Если Бенедиктов – "пуст”, то Пушкин – глубок…

    Но в чём это состоит? – Не показано.

    А если где показано, за что любят. То за что?

    "Кукольник. Он давно уже ничего не пишет.

    Долгоруков. Прошу прощения, как же так - не пишет? Вот недавно мне дали списочек с его последнего стихотворения. К сожалению, не полное.

    Богомазов, Бенедиктов, Кукольник рассматривают листок. Преображенцы выпивают.

    Кукольник. Боже мой, боже мой, и это пишет русский! Преображенцы, не подходите к этому листу.

    Богомазов. Ай-яй-яй! (Долгорукову.) Дозвольте мне списать. Люблю, грешник, тайную литературу.

    Долгоруков. Пожалуйста.

    Богомазов (усаживаясь к столу). Только, князь, никому! Тсс... (Пишет.)".

    Любят за фрондёрство. За что недавно Пусси Райот недавно были популярны среди оранжевых.

    То же, собственно, с толпой собравшейся перед домом умирающего Пушкина:

    "Квартальный. Нельзя, господа студенты, назад! Доступа нет.

    Возгласы в группе студентов: "Что такое? Почему русские не могут поклониться праху своего поэта?"

    Назад! Иваненко, сдерживай их! Не приказано. Не приказано пускать студентов.

    Внезапно из группы студентов выделяется один и поднимается на фонарь.

    Студент (взмахнув шляпой). Сограждане, слушайте! (Достает листок, заглядывает в него.) "Не вынесла душа поэта позора мелочных обид...”.

    Звучит преемник Пушкина, Лермонтов. А что есть стихотворение “Смерть поэта” как не публицистика в стихах, если положа руку на сердце. Публицистика же не есть искусство.

    Но вот восхищается крупнейший поэт Жуковский:

    "Жуковский …Я этого еще не видел. Новый Онегин? А, хорошо!

    Гончарова. Сегодня из типографии принесли.

    Жуковский. А, хорошо. Очень хорошо.

    Гончарова. Я уже гадала сегодня по этой книге.

    Жуковский. Как это по книге гадают? Погадайте мне.

    Гончарова. Назовите какую-нибудь страницу.

    Жуковский. Сто сорок четвертая.

    Гончарова. А строка?

    Жуковский. Ну пятнадцатая.

    Битков показывается у камина в кабинете.

    Гончарова (читает). "Познал я глас иных желаний..."

    Жуковский. Мне? Верно...

    Гончарова. "Познал я новую печаль..."

    Жуковский. Верно, верно.

    Гончарова. "Для первых нет мне упований..."

    Битков (шепотом). "А старой мне печали жаль..." (Скрывается в кабинете.)

    Жуковский. А?

    Гончарова. "А старой мне печали жаль".

    Жуковский. Ах, ах... Как черпает мысль внутри себя! И ведь как легко находит материальное слово, соответственное мысленному! Крылат, крылат! О полуденная кровь!..”

    Что восхищает Жуковского? – 1) ЧТО и 2) КАК. И совсем нет ЗАЧЕМ ТАК.

    Ведь кто восхищает тем, ЧТО? – Ценящий в искусстве познавательную функцию (совсем для искусства не специфичную): если выражено нечто тонкое очень точно, что сам бы так не смог или затруднился бы, если нечто проясняет что-то в себе, до того бывшее незнаемым, пока не было произнесено. Молодёжь очень ценит эту, познавательную, функцию. За то я, помню, молодым почитал больше всех Льва Толстого. Того же Пушкина тоже: школа чувств… Это совсем не эстетическое переживание, а утилитарное. С таким можно теперешние сериалы смотреть – познаёшь современную жизнь, к которой не причастен в реальности: бизнесменов, бандитов, искателей успеха и т.д. и т.п. – Зачем Булгаков сделал таким немолодого Жуковского? – Может, затем, чтоб тихо поиздеваться над тем фактом, что Пушкина не понимают ВСЕ. И ценят – не за то, за что стоит.

    КАК восхищает художников, если они зациклились на технологической стороне. Штукарей, если грубо и доведя до крайности. Можно думать, что именно до этого и доводил Булгаков.

    Я задал себе жёсткий вопрос: ЗАЧЕМ Булгаков в своей пьесе о Пушкине не ввёл в действующие лица Пушкина? Вот зачем?!

    Да затем, - сразу всплыл ответ в душе, - что Булгаков не царизм винит в смерти Пушкина, как Лермонтов и Блок и многие-многие другие, а всех-всех-всех, живших в то время рядом. Ну разве, кроме Никиты, камердинера Пушкина, неграмотного, наверно. – Не понимали сознанием, с кем рядом они жили. И это Пушкину стало в конце концов так непереносимо, что он поискал и нашёл дорогу к смерти – дуэль.

    Так я поражаюсь (лишний раз), насколько принципиален гений, Булгакова в частности… Идёт путём наибольшего сопротивления. Пусть его не поймут современники и даже потомки – когда-нибудь, да поймут.

    Взять и всё сделать для иллюзии, что изображено, будто царизм Пушкина убил (что было общепринято в те годы в СССР). И царь где-то на грани того, чтоб приударить за его женой (то есть намекается, что есть повод убрать соперника-мужа в первую очередь, Дантеса – во вторую).

    "Николай I. Верно ли, что Геккерен [голландский посланник, усыновил Дантеса и во всём хлопотал за сына, даже и перед Пушкиной] нашептывал Пушкиной?

    Дубельт (глянув на бумагу). Верно, ваше величество. Вчера на балу у Воронцовой.

    Николай I. Посланник... Прости, Александр Христофорович, что такую обузу тебе навязал. Истинное мучение!

    Бенкендорф [шеф жандармов]. Таков мой долг, ваше величество.

    Николай I. Позорной жизни человек. Ничем и никогда не смоет перед потомками с себя сих пятен. Но время отомстит ему за эти стихи, за то, что талант обратил не на прославление, а на поругание национальной чести. И умрет он не по-христиански. Поступить с дуэлянтами по закону. (Встает.)

    Спокойной ночи. Не провожай меня, Леонтий Васильевич. Засиделся я, пора спать. (Уходит в сопровождении Бенкендорфа.)

    Через некоторое время Бенкендорф возвращается.

    Бенкендорф. Хорошее сердце у императора.

    Дубельт. Золотое сердце.

    Пауза.

    Бенкендорф. Так как же быть с дуэлью?

    Дубельт. Это как прикажете, ваше сиятельство.

    Пауза.

    Бенкендорф. Извольте послать на место дуэли с тем, чтобы взяли их с пистолетами и под суд. Примите во внимание - место могут изменить.

    Дубельт. Понимаю, ваше сиятельство.

    Пауза.

    Бенкендорф. Дантес каков стрелок?

    Дубельт. Туз - десять шагов.

    Пауза.

    Бенкендорф. Императора жаль.

    Дубельт. Еще бы!

    Пауза.

    Бенкендорф (вставая). Примите меры, Леонтий Васильевич, чтобы люди не ошиблись, а то поедут не туда...

    Дубельт. Слушаю, ваше сиятельство.

    Бенкендорф. Покойной ночи, Леонтий Васильевич. (Уходит.)

    Дубельт (один). "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя..." "Не туда"!.. Тебе хорошо говорить... "Буря мглою небо кроет..." Не туда?

    (Звонит.)

    Дверь приоткрывается.

    Ротмистра Ракеева ко мне.

    Темно.

    Занавес".

    Ясно, что жандармы поедут не туда и дадут меткому Дантесу Пушкина убить.

    Вот на что осмелился Булгаков.

    А всё – ложный ход. Ибо Пушкин не так, так иначе бы с собой покончил, ибо устал жить, никем не понимаемый.

    И образ этого непонимания – отсутствие Пушкина на сцене пьесы о его последних днях.

    Я чуть было не подумал про Булгакова, что он уронил себя в этой пьесе: написал иллюстрацию всеми знаемого. (А иллюстрация ж – не искусство.) Несколько дней, прочтя пьесу, ходил, как больной: как же так?! Булгаков и так облажался!..

    Пока не спросил себя жёстко: зачем НЕТ Пушкина?

    Гос-поди! Когда уже станет нормой относительно какой-то частности в произведении искусства задаваться вопросом: ЗАЧЕМ ТАК?

    Пока это не станет нормой, КПД искусства будет = 0.

    15 февраля 2016 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
333726  2016-02-16 11:31:29
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадию Королёву.

Как бы для вас написана статья. Может, прочтёте? И. Давайте покажем всем этим злыдням здесь, только и занимающимся личными выпадами, что можно говорить об искусстве. Что можно говорить по теме.

333728  2016-02-16 16:45:50
Александр Покрышкин
- Все остальные заняты травлей меня, как личности

Смешной... Ну хоть пните, - говорит, - меня, только не игнорируйте. Картина печальна, но не оригинальна. Подобные симптомы давно описаны хрестоматиями.

333732  2016-02-17 17:12:18
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- *- А не хотел ли Булгаков, наоборот, сказать, не что «никто в пьесе не ценит Пушкина», а что его невольно ценят даже и идейные враги? Вон, и враги Пушкина, не только Битков, а и Дубельт тоже бормочет: "Буря мглою небо кроет, вихри снежные крутя...". – Нравится, видно. Гений, мол, он всем гений…

- Булгаков, возможно, читал или слова Гершензона или передачу их Брюсовым (http://dugward.ru/library/brusov/brusov_levizna_pushkina.html), что у Пушкина: «звуки рифмы являются, с одной стороны, итогом звукового строения данного стиха, с другой - подготовкой звукового строя следующего стиха».

То есть рифменное «роет» первой строки включает в себя и «р» слова «Буря», и «о» слов «мглою» и «небо». А опорный (так он называется) «р» рифмы «роет» заставляет в следующей строке появиться аж двум «р»: «Вихри» и «крутя».

Подсознание Дубельта получает детское удовольствие от удовлетворения подсознательно ожидаемого повторения звуков. Но это ж детское удовольствие. Пушкин же хотел всем невольно нравиться. Вот и писал музыкально. А Булгаков, получается, ещё раз осмеял всех, не понимающих Пушкина глубоко.

333733  2016-02-18 03:16:51
Геннадий Королёв
- Сложную задали Вы тему, Соломон, не знаю как по батюшке: "Коэффициент полезного действия - ноль".

Никитина раньше не читал, но довольно интересный автор. Особенно мне понравился образ матери этой девушки. Это стихотворение мне навеело мысли о незащищённости русского простого народа. И отрицательный персонаж - купец, будущий капиталист. Последние две строчки сильные, заставляют задуматься: Кем ты, люд бедный, на свет порождён?/ Кем ты на гибель и срам осуждён?

А стихотворение про сокола я понял, как терпимость русского народа тысячелетняя этот гнёт, который он терпел. Как не крути, но если проследить весь путь эволюции человечества это не техническое развитие а в первую очередь путь душевного развития формирование высшего сознания, столько страданий, горя, войн и всё ради одной этой цели.

Чехов когда писал о скуке он имел в виду тоже самое: серость, привитивизм, низменные нравы. Мещанский уклад это как раз временна Чехова.

Пушкин боролся с те же самым, только он замахнулся на высшее общество, а это опасно. Между прочим судя по письмам Пушкин очень любил свою жену. Смотрите, как он к ней обращается. "Милый мой ангел! я было написал тебе письмо на четырёх страницах, но оно вышло такое горькое и мрачное, что я его тебе не послал, а пишу другое. У меня решительно сплин. Скучно жить без тебя и не сметь даже писать тебе всё, что придёт на сердце..." Пушкин любил её очень трогательно и нежно и это написано в конце его жизни, письмо где-то 1834-35 г.г. В трудной и сложной борьбе Пушкина нужен был надёжный островок, и этим островком Пушкин считал свою семью. Эта измена сильно подкосила его в и так нелёгкой его жизни.

А насчёт КПД и нулевого эффекта. Человечество всегда легче усваивало технические дисциплины чем духовные. Люди считают проще помолиться или поставить свечку чем нравственно развиваться, людям это очень тяжело даётся. Но мы не должны здаваться терпение и выдержка вот что нам нужно.

Воложин, найдите в поисковой системе Яндекс: Геннадий Королёв Откровения советского человека. Это не большой рассказ, может быть я тогда Вам буду более понятен.

333734  2016-02-18 09:07:06
Иммигрант
- Ну что ж, поинтересовался я литературными шедеврами от "Геннадия Королева", рекомендованными им самим.

Все то же: ужасающая безграмотность, откровенный плач об утраченной советской Родине (где Вы, товарищ Куклин, простой советский парень?), незнание элементарных фактов культурной жизни. В общем, страх и ужас. Как говаривали в старину, за такие тексты надо бить канделябром по пальцам.

333735  2016-02-18 10:44:26
Л.Лисинкер artbuhta.ru
- А где ваши тексты, г-н иммигрант ?

Итак, вы прочитали кого-то и доложили ему : Вас надо бить по голове (по пальцам) эа эти тексты, типа - " за такие тексты надо бить канделябром по пальцам. ... "

А ваши творения - где ? В переплёте.ру, - вроде, нет. Так вы, уважаемый, в толстых журналах печатаетесь ?

=== === ===

333736  2016-02-18 10:50:11
LOM /lyubimov.html
- Проверка звязи!

333737  2016-02-18 11:41:21
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадий!

Преогромное спасибо, что откликнулись по сути дела.

Мы им, злыдням, которые просто не переносят присутствия моего нерусского имени на станицах прорусского журнала, - мы им покажем, что можно говорить-таки об искусстве в ДК литературного журнала.

Невпроворот моих несогласий с вами. 1) с чего вы взяли, что жена Пушкина Пушкину изменила? – Не было этого. Прочитайте книгу «Пушкина в 1936 году» http://royallib.com/book/abramovich_stella/pushkin_v_1836_godu.html Дело ж не ла-ла-ла, а приведены же письменные доказательства; писали независимо друг от друга люди, к которым взволнованная Пушкина бросилась жаловаться на Полетику, обманом устроившую на своей квартире Дантесу непрошенное свидание, с которого она мигом сбежала, как только тот стал приставать. 2) Чего вы ломитесь в открытую дверь, что Пушкин жену любил? Кто говорит иное? Она в ответ его настолько уважала, что держала в полном курсе приставаний Дантеса. Но она его не любила. Ну что тут сделаешь? А он же не мог от этого не горевать! При всём её к нему уважении… 3) Если вы прочтёте, что я написал о Чехове, вы перемените мнение о том, что означает скука у Чехова. Вы не единственный Чехова не поняли. 4) Купец не отрицательный персонаж. Смотрите, какую лексику ему Никитин даёт: «удалой молодец», «в красной рубашке, кудряв и румян», «весел», «молодецки». Вы просто не в силах принять хоть на секунду ницшеанский идеал, который НАД добром и злом. Вас можно понять: что не добро, то зло. Но искусству важно испытать вас. Я уверен, что вы Никитина не открыли, всего произведения не прочитали. А так нельзя обсуждать. На вас произвела впечатление мать – за нравственность. Но вы ж не можете отказать в существовании такому факту, что купцу посвящены 20 строк, а матери – только 3. Пусть последние 2 строки отнести надо к голосу матери. Да они уравновешивают всё, что НАД добром и злом. Но не перевешивают. Никитин тем констатирует двухсоставность русской (а может, и человеческой судьбы): терпеть и взрываться. 5) Пушкин не всегда боролся с мещанством. Был у него период с идеалом Дома и Семьи. Это и есть идеал мещанства. У Пушкина была за жизнь целая дюжина смен идеала.

А произведения вашего давайте я не буду читать. Я по вашим стихам вам доказал, что это не ваше – творить произведения искусства. И раз мы взялись водить литературные разговоры, то как раз и не надо нам обсуждать ваше творчество. Название вашего произведения говорит, что оно относится к публицистике. А публицистика не относится к искусству. К искусству относится то, что не совсем понятно самому автору. Из-за чего он и берётся за… Искусство рождает подсознание. А вы – я угадал? – знали, против чего вы выступаете и за что вы. – То есть это у вас – не искусство.

333739  2016-02-18 12:11:31
LOM www.pereplet.ru/lyubimov.html
- Мы им, злыдням, которые просто не переносят присутствия моего нерусского имени на станицах прорусского журнала...

Кто тут обижает Соломона? Выходи!.. (Никого.)

333741  2016-02-18 12:41:07
Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Как можно обидеть Соломона, который ... что? - Как что? Соломон мудр, что называется, - по определению, то бишь, по имени. А вы, сомневающийся ЛОМ, что выдали ?

" ... Кто тут обижает Соломона? Выходи!.. (Никого.) ... "

- Вот именно, - НИИ_кого.

333743  2016-02-18 17:50:26
Иммигрант
- Лисинкеру

Лазарь Шлемович, Вашей логикой руководствуясь, надо 1)отменить концерты для людей, не имеющих как минимум консерваторского образования 2)журналы литературные рассылать по подписке только среди членов Союза писателей 3)доступ в картинную галерею только при наличии завернутой в бумажку картинки собственного сочинения и в присутствии двух свидетелей

и тд.и т.д

Я - читатель. Пишите, завидуйте. Вас, писателей - как собак нерезаных. А нас, читателей - раз-два и обчелся. Вы сходите в народ, поспрошайте, читает ли кто-нибудь хоть что-нибудь. И Вы убедитесь, насколько раритетна и почтенна профессия - читатель

333745  2016-02-18 20:28:27
Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Читателю, одному из ... нерезаных // Очень сожалею. У вас в Реплике про Читателя - лишнее "А" и точка завершающая. Пришлось это "А" с точкой убрать. Вот сейчас всё, как оно и есть :

" ... как собак нерезаных нас, читателей ... "

------ -------- -------

Про собак у одного мудреца было сказано : чем больше я узнаю про людей, тем сильнее люблю - собак. Так что всё хорошо, прекрасная маркиза.

333750  2016-02-19 10:52:56
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадию Королёву.

Я не то, что верю Иммигранту, я верю своей интуиции. Я читал ваши стихотворения – этого достаточно, чтоб больше не читать никаких ваших произведений.

Мне, наверно, и представить трудно, как это вам горько читать. Но что поделать, литература – это не ваше. Таково моё мнение.

И я понимаю, что вам не удаётся такое мнение принять. Это, как – повторяю – вам не удалось внять троекратному моему перечислению, почему Пушкину в конце жизни хотелось умереть.

У вас есть другие достоинства: искренность. За неё, мне кажется, вас можно вытащить из той ямы малокультурности, в которой вы пребываете, об этом не догадываясь. И, да, упорно не соглашаясь это признать.

У меня предложение, как вам самому убедиться, например, что вы изрядно неграмотный по русскому языку. 1) Попросите кого-нибудь, что вам поставил в компьютер программу, находящую орфорафические ошибки и ошибки пунктуации (если такой в вашем компьютере нет). 2) Пишите посты на специально заведённый файл. 3) После написания поста проверьте его этой программой. 4) Отдайте себе отчёт, сколько оказалось описок, а сколько того, что и вы и не предполагали, что неверно пишете. 5) Если вторых окажется любое число, согласитесь, что Иммигрант прав насчёт вашей грамотности.

Тот факт, что вы переключились на обсуждение себя, а не стихов Никитина и пьесы Булгакова, как я вам предлагал, меня, конечно, удручает. Но призываю вас – во имя общего у меня с вами негативизма к плохим людям типа Иммигранта – вернуться к литературному разговору о Никитине и Булгакове и тем людям типа Иммигранта утереть нос: доказать практикой, что возможны литературные разговоры в ДК РП, а не только - как хорошо кто-то написал тут про них – тыкание палкой в глаза.

Вы, конечно, в малой степени годитесь для литературных разговоров, увы. Но что делать, когда кроме вас вообще об этом не с кем говорить тут.

Простите мне мою жёсткость, но, может, вы догадаетесь, что она вам более полезна, чем жёсткость людей типа Иммигранта.

В общем, давайте говорить о литературе, а не о вас.

Ответьте, вы не прочли всё стихотворение о купце? Вы не прочли пьесу Булгакова? Вы б не могли мне возразить хоть на что-то из пяти моих несогласий с вами в связи с ТОЙ статьёй?

333751  2016-02-19 13:28:09
Иммигрант
- Воложину

Соломон Исаакович, вот нехорошо соблазнять малых сих и неразумных искушением, которого они вынести не смогут.

Почему это я "плохой человек"? Потому что говорю правду о "Королеве"? Так Вы с ней согласились. Потому что не хочу с ним говорить, так как он безграмотен и бессмыслен? Так Вы и с этим тоже согласились.

В чем моя плохость"?

10.02.2016
12:38

То, что не захотели публиковать в другом журнале.

    Предуведомление. Написано после написания статьи. В неё вкралась ошибка. Но я её не хочу исправлять. Есть же мнение о вообще принципиальной многозначности . . .

09.02.2016
18:12

К годовшине смерти Пушкина.

    Однажды, на заседании научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных я прочёл доклад (синтез из фонетического анализа) о двух строках 16-ти строчного . . .

05.02.2016
11:19

Нравится, и всё.

    Грешен: нравятся мне такие картины. Раффалт. Возвращение на родину. Вечерний свет. 1845. Дерево, масло. Грешен, потому что великий Александр Бенуа ругательно называл . . .

30.01.2016
18:24

Жаль, что не принят термин околоискусство.

    На днях мне предложили пройти тест (http://www.colta.ru/articles/club/6844#question), насколько я понимаю современное искусство. Предложивший тест не прошёл, а я прошёл: “Похоже, что вы . . .

26.01.2016
10:23

Поплыла Поплавская.

    Критика Поплавской, поставившей фильм (1990) по повести Лескова (1872-1873) “Очарованный странник”, по-моему, пройдёт легче, чем критика самого Лескова. Повесть Лескова . . .

20.01.2016
22:14

Украйина цэ Йевропа.

    Поглядев на картины Михайло Деяка, я подумал, что не только американские гранты устремили мечты украинцев на Запад. Італія. 2012. Блакитні пальми. 2012. Острів . . .

13.01.2016
15:46

Даёшь "ЗАЧЕМ ТАК"!

    Я люблю читать корифеев. У них можно осознать массу нюансов касательно того, КАК сделано произведение искусства. Воспитанный в советской школе, нацеленной на . . .

09.01.2016
13:34

Чууууудно

    Художественное произведение приводит нас в восторг и в восхищение именно той своей частью, которая неуловима для нашего сознательного понимания. Гёте . . .

03.01.2016
16:30

Навскидку

    Я случайно наткнулся на такое стихотворение Окуджавы (оно было напечатано без даты создания): Немоты нахлебавшись без меры, с городскою отравой в крови, . . .

02.01.2016
14:17

Доказательство ли...

    Сначала – несколько афоризмов Юлия Андреева. "Иногда приятно вспоминать даже то, чего не было”. “Либералы считают, что червяк полетит, если создать ему условия . . .

01.01.2016
15:33

Против Жолковского

    Что именно против Жолковского, - “Рай, замаскированный под двор: заметки о поэтическом мире Булата Окуджавы" (2005), - я ещё не знаю. Но будет. Хотя бы по двум . . .

20.12.2015
20:49

Мельник против Куваева и Сурина в своём фильме "Территория".

    Ну вот. Высохли глаза и я должен написать об этом фильме Мельника “Территория” (2014). Плохое слово “должен” в данном случае… Хм. А ведь это слово – было моё личное . . .

14.12.2015
20:13

Что "сказал" Поллок.

    Это – продолжение предыдущей статьи (см. тут). Ещё один щелчок по носу того высокомерного ментора, уверенного в непогрешимости своего вкуса и отказавшего . . .

13.12.2015
14:32

Что замалевал Малевич.

    Один крайне высокомерный человек в одном своём писании, выглядящем – как всегда у него – некими неоспоримыми скрижалями завета между людьми и им, непогрешимым, . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100