TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

334042 "" 2016-03-18 11:52:26
[77.247.181.162] Иван Домбровский
- На спине хромой лошади по имени «базарная экономика» в мир въезжает новое варварство.


334041 "Хюсейн Хайдар - Извинение перед великим русским народом" 2016-03-18 11:43:13
[77.247.181.162] Иван Домбровский
- Попытки поэтов заняться политикой всегда выглядят примитивно и неубедительно. Поэт - это человек, у которого эмоциональное преобладает над рациональным, и с политикой это несовместимо. Даже такие гиганты, как Пушкин или Байрон не преуспели в этом слишком серьезном деле.


334040 "" 2016-03-18 11:32:03
[77.247.181.162] Иван Домбровский
- Отличить интеллектуала от "простого человека" нетрудно. Мысли простого человека, будь он шахтёр или актёр, это мысли двумерные, плоские. Если РФ, СССР, Россия - это плохо, то Америка - это хорошо, и наоборот.
Реальный мир, однако, не так прост. Нет плохих и хороших наций, кажадая нация ужасна по-своему. Несовершенный мир, полный лжи, насилия, угрозы всеобщего уничтожения, в котором нам приходится жить, это реальность. Простой человек пытается не замечать эту реальность, успокоить себя болтовнёй о "плохом и хорошем", но интеллектуал ищет практические способы улучшить наш мир. К сожалению, слишком много фальшивых интеллектуалов таких как Карл Маркс или Карл Поппер впадают в грех простоты и словоблудия, пытаясь найти выход из положения переставляя слова и изобретая глупые идеи вроде "диктатуры пролетариата" или "всеблагой базарной экономики".


334039 "Хюсейн Хайдар - Извинение перед великим русским народом" 2016-03-18 11:25:33
[93.180.27.30] ВМ
-


334038 "" 2016-03-18 11:07:40
[37.46.43.49] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Молодец Лисинкер! Насчёт САМОИРОНИИ.

Среди авторов «Концерта» (режиссёр, сценарист) нет россиян. Но их иронию относительно России, по-моему, россияне с самоиронией примут на ура.

А у Меньшова, по-моему, сказалось вдруг больное самолюбие. Ему надо простить и не катить бочку на фильм «Концерт». Я в нём вижу любовь к российскому менталитету.

Одна гражданка России, живущая во Франции, мне недавно написала, как французы относятся к русским: с восхищением и боязнью. – В кино боязни нет, осталось одно восхищение: русские – это чудо. Там главное действующее лицо – Концерт для скрипки с оркестром Чайковского. Его русские музыканты сыграли, мол, без репетиций через 30 лет после последнего исполнения. И когда этот концерт там слушаешь, чуть с ума не сходишь от счастья.


334037 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ" 2016-03-18 10:13:09
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- На 334 035 // Читателю.

Браво, Читатель. Громадный кусок текста для ДК, но всё - по делу. Меньшов, разумеется, народный режиссёр. А почему он такой ? Потому что навсегда сохранил то, что его сформировало в МОЛОДОСТИ :

" ... Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты.

К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры.

По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом.

Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор…

Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

------- ---------

Вот именно, САМОИРОНИЯ. Которой нет у некоторых интеллектуалов нашего замечательного ДК.


334036 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ" 2016-03-18 08:13:14
[91.77.6.183] читатель
- молодец Юнна Мориц!


334035 "" 2016-03-18 08:20:53
[] читатель
- Большое интервью режиссера Владимира Меньшова о современной интеллигенции, либерализме, русофобии и антисоветском дискурсе в кино
Какие факторы современной общественной жизни способны вывести вас из равновесия?

— Наиболее раздражающие моменты связаны с тем, как преподносится история нашей страны ХХ века. К этому можно было бы уже привыкнуть, но у меня не получается. Я не могу принять официально восторжествовавший взгляд на историю СССР, который настойчиво пытаются внедрить в умы молодого поколения. Общение с теми, кто сформирован современными учебниками и телевидением, зачастую просто ошарашивает. Новое поколение опирается в своих суждениях на антисоветский официоз, незнакомо с альтернативным взглядом на прошлое, а следовательно, неспособно выработать собственную позицию.

Если в кино или по телевизору показывают что-либо об СССР, почти со стопроцентной вероятностью это фальсификация истории. Нас убеждают, что жизнь в Советском Союзе была беспросветна, стараются, чтоб эта мысль проникла в каждую клетку общественного сознания.

На Западе уже давно сложился стереотип мышления по отношению к России, он сформирован умело, сознательно. Их высоколобые интеллектуалы ещё могут оперировать противоположными концепциями, но западный обыватель находится в абсолютной власти антисоветского мифа.

Вот, к примеру, я посмотрел фильм BBC «Кто убил Сталина?». Уровень экспертов-советологов, безапелляционность оценок, примитивность формулировок поначалу производили комический эффект. Но по ходу действия, когда русские актёры, изображающие «ближний круг» – высокопоставленных советских политиков, – начали безудержно пьянствовать, падать мордами в салат, превращаться в скотов, а нетрезвый Сталин взирал с саркастической улыбкой на эту оргию, фильм стал просто оскорблением нашей страны… Но ведь почти то же самое, в несколько адаптированном виде, я вижу и в российских фильмах!

Совсем недавно с некоторой гордостью нам представили французский фильм «Концерт». С нашей стороны участвовали хорошие актёры, и перед премьерой они рассказали, что получилась тёплая такая комедийная лента… Да вы что, ребята, вы посмотрите на это глазами обычного француза, который пришёл в кинотеатр! С какими выводами он выйдет оттуда?.. Оказывается, в брежневские времена, в начале 80-х, дирижёр Большого театра пострадал за то, что отказался уволить из оркестра всех евреев. Его самого выгнали с работы, а евреи погибли в сибирских лагерях. Только маленькую девочку благородные французы вывезли на Запад в футляре от контрабаса… И мои коллеги соглашаются играть в картине и не испытывают никакого чувства стыда!

Даже если бы весь этот бред был правдой, неужели стоило бы участвовать? Может, пора поучиться у европейцев, которых нам всегда предлагают как образец достоинства и чести? Немца, например, вы на разговор о войне не вытащите, там почти у каждого в шкафу припрятан скелет дедушки, воевавшего на Восточном фронте. А попробуйте затронуть позорное поведение французов во время Второй мировой. Насколько я знаю, там были режиссёры, которые пытались сделать кино о коллаборационизме, за что подвергались жесточайшему остракизму. Во Франции принято говорить лишь о Сопротивлении, которое даже де Голль признавал всего лишь удачным пропагандистским мифом. Немцы, во всяком случае, поразились, увидев на подписании капитуляции французов в качестве победителей… Попробуйте побеседовать с англичанами о том, как они подло тянули с открытием второго фронта, ждали, пока мы с немцами измотаем друг друга. Попытайтесь поговорить с румынами и венграми, которые воевали на стороне фашистов, с чехами, которые делали на своих заводах два из трёх танков немецкой армии… Все они умело замалчивают постыдные страницы своей истории и никому не позволят поднимать эти темы.

Самобичевание всегда было присуще российскому менталитету, и особенно оно расцвело с началом перестройки. Любая попытка развенчать героические страницы нашей истории стала рассматриваться как вклад в борьбу с ненавистным коммунистическим режимом. Это проникло в поры нашей общественной жизни, стало повседневностью. Потом будет очень трудно выкорчёвывать тотальный антисоветизм, который за двадцать пять лет обрёл мощную корневую систему, но делать это, безусловно, придётся. Мы не сможем существовать в ситуации кромешной исторической несправедливости.

В этом отношении очень показательной стала программа «Суд времени». Наконец в публичном пространстве удалось услышать позицию, противоположную антисоветской. Концепции, что после 17-го года в русской истории ничего хорошего не происходило, были противопоставлены мощные, взвешенные контраргументы. И конечно, просто поражало зрительское голосование.

— Несмотря на поток антисоветчины в СМИ, всё равно соотношение – девяносто к десяти. С чем вы это связываете?

— Я не могу это объяснить. Знаю, что результаты произвели оглушающее впечатление на либеральную интеллигенцию… Казалось бы, итоговые цифры должны подтасовать, предложить что-нибудь нейтральное – 48 на 52 (как это происходило в студии, где шли дебаты). Но когда включался подсчёт голосов по стране, результат категорически не совпадал со студийным. То ли вовремя не сообразили, то ли организаторы проекта проявили принципиальность.

Итог оказался удивительным ещё и потому, что он не соответствует результатам любых выборов в нашей стране. Я не верю, что на выборах происходит массовая подтасовка, – значит, есть причины, по которым телеголосование выявляет явную поддержку социалистической идеи, а на реальных выборах этого не происходит.

Вообще, мне кажется, сейчас очень важно провести глубокие социологические исследования, потратить на это большие деньги и определить, в каком состоянии находится наше общество. Необходимо понять, чего хочет народ, каковы его предпочтения и недовольства. Ведь со времён Горбачёва мы очень многому научились и на многое переменили свои взгляды.

— Ваши фильмы называют «народными», а вас – «народным режиссёром». Возможно, вы знаете о народе нечто такое, чего не знают остальные?..

— Для меня это очень важная тема. Помню, по молодости на меня произвела впечатление мысль, и я даже её выписал: «Толпа – это не народ, Пушкин – народ». Ну да, звучит эффектно. А сейчас думаю: почему же всё-таки толпе, массам отказывать в проявлении народного менталитета? И Пушкин потому и гений, что сумел наиболее ярко и мощно выразить дух народа. Хотя и несправедливо написал о русском бунте как бессмысленном и беспощадном. Беспощадном – конечно, но – бессмысленном… Мне в гораздо большей степени импонирует позиция Блока, который в мятежах, бунтах, революциях видел сведение исторических счётов, внезапное распрямление пружины, сжимавшейся в течение многих десятилетий, а то и веков.

Рассуждая о народе, неизбежно вступаешь в область размытых понятий, законов, которые невозможно сформулировать. И тем не менее подспудно понимаешь, что каким-то образом всё происходящее вокруг отфильтровывается народными массами и выкристаллизовываются убеждения, мифологические представления. Постепенно складываются взгляды, принимают устойчивую форму – относительно какого-то правителя, целого исторического периода или конкретного события. На поверхности общественного процесса могут бурлить споры, кипеть страсти, но параллельно где-то в глубине формируется кристалл – незыблемая точка зрения, на которую уже не повлиять.

Этот процесс касается всего – искусства в том числе. Сколько я наблюдал за свою жизнь однодневок, которые, едва появившись, получали статус нетленки. Иногда классика назначали сверху, но чаще снизу возникал шепоток: это надо видеть, надо слышать, надо читать! Проходило время, и гении становились просто способными ребятами, возникали новые авторитеты… Методично, незаметно Время и Народ делали своё дело.

— Результат кристаллизации всегда кажется вам справедливым?

— Это уже вне моральных и субъективных оценок, это похоже на законы природы… В своё время я прочёл в воспоминаниях жены Роберта Рождественского, как всю жизнь бодались между собой Евтушенко и Вознесенский, не шутейно, а совершенно всерьёз, доказывая собственное право считаться лучшим русским поэтом второй половины ХХ века. И просто обожгло её резюме по этому поводу: «А оказалось – Высоцкий…»

Совершенно как у Маяковского в «Разговоре с фининспектором о поэзии»: «…Эти сегодня стихи и оды, в аплодисментах ревомые ревмя, войдут в историю как накладные расходы на сделанное нами – двумя или тремя…»

— В отношении ваших картин кристаллизация произошла. Согласны?

– «Любовь и голуби», бесспорно, стала народной картиной, она принята всеми социальными группами, объединяет даже коммунистов с либералами. Интереснее история с «Москвой слезам не верит», которая, казалось бы, должна принадлежать своему времени. В неё включены реалии ушедшей эпохи, уже не вполне понятные нынешним молодым людям, однако странным образом этот фильм превращается в матрицу не только советской, но и просто русской народной жизни.

А ведь картина родилась, что называется, из дуновения ветерка, не была результатом какой-то серьёзной подготовки. В это время меня больше интересовало кино социальное, политическое. Ещё во ВГИКе я написал сценарий художественного фильма «Требуется доказать» с подзаголовком: «По мотивам книги Ленина «Детская болезнь левизны в коммунизме». Когда его прочёл мой учитель Михаил Ильич Ромм, он пригласил меня к себе домой, закрыл дверь кабинета и сказал: «Володя, если ты хотел доказать, что ты человек способный и даже талантливый, то тебе это удалось. Но во избежание серьёзных неприятностей сценарий больше никому не показывай». Очень это меня расстроило, потому что никаких антисоветских намерений у меня не было. Сценарий вышел полемичным, но ведь и «Детская болезнь левизны» чрезвычайно полемична. Она была написана в связи с Брестским миром, в ней собраны аргументы «за» и «против», которые тогда обсуждались в партийной среде. По существу, ведь и вся партия, и ЦК не принимали идею Брестского мира, но Ленин стоял скалой… Меня интересовала эта коллизия, но тогда реализовать подобный материал оказалось невозможно. Максимум полемичности, который позволялся, – это пьесы Шатрова. Казавшиеся тогда необычайно смелыми, сегодня они выглядят наивно, но в конце 60-х его «Большевики» в «Современнике» стали для меня сильнейшим театральным впечатлением – выдающаяся режиссура Ефремова, прекрасные актёрские работы…

Сценарий «Москва слезам не верит» по сравнению с этим глобальным замыслом казался мелковатым, малоинтересным, беззубым. Но он заставил меня вспоминать биографии знакомых, родственников, рабочие эпизоды своей жизни (после школы между поступлением в институты я работал на заводе, в шахте). Кстати пришлись записные книжки, которые я начал вести в то время, туда я заносил какие-то словечки, выражения, удачные остроты. К счастью, для меня рабочий класс не был той враждебной жлобской общностью, которую пытаются изобразить некоторые интеллигенствующие режиссёры. По версии современного кинематографа, рабочий класс – это что-то глубоко маргинальное, дико пьющее, не отягощённое интеллектом. Так представляют тех, кто стоит у станка, варит сталь, собирает хлеб… А я этих людей полюбил, стал их понимать, ценить их юмор… Сейчас царствуют кавээновские шутки, и мы уже подзабыли настоящий русский юмор, а ведь это удивительное явление. Его важной отличительной чертой является самоирония. Русский юмор в большей степени направлен на себя, а не на окружающих…

Когда я делал этот фильм, никаких наполеоновских планов не вынашивал и главное, о чём беспокоился, – не опозориться бы. Ведь «Москва слезам не верит» была моей первой «взрослой» картиной после «Розыгрыша».

Зрительский успех оказался ошеломительным и совершенно неожиданным для меня.

— Стоять в очереди бóльшей, чем на «Москву слезам не верит», не приходилось.

— Даже гайдаевские фильмы были перекрыты в полтора-два раза. И прежде всего за счёт многократных просмотров. Некоторые зрители писали мне, что смотрели фильм по 10–20 раз…

Сейчас понятно, что уже сработали и фактор времени, и фактор кристаллизации. Я вижу, что картину народ отобрал. При том что её никто не продвигал, не было лоббистов-интеллектуалов, напротив, критики убеждали зрителей: те, кому нравится картина, – неразвитые люди, у которых нет вкуса…

Пусть это звучит не очень скромно, но именно этими фильмами – «Любовь и голуби», «Москва слезам не верит» – я останусь в памяти «и долго буду тем любезен я народу»… Но ясно и другое: «Ширли-мырли», и особенно «Зависть богов», сделанные гораздо более профессиональной рукой, не вошли в этот фонд народного кино, не выкристаллизовались. Как ни обидно, приходится это констатировать.

— По поводу «Ширли-мырли» можно поспорить…

— Да, я надеюсь, что, может быть, эта картина сделана с определённым опережением и время будет на неё работать. Там есть живой юмор, передана атмосфера безвременья, сумасшедших фарсовых 90-х, но всё-таки этот фильм не вошёл в народное сознание как нечто неотъемлемое, необходимое. А «Москва слезам не верит» вошла. Её персонажи стали почти родственниками, на них ссылаются, их цитируют, они присутствуют в жизни людей и даже служат примером. Вера Алентова обижалась, что у неё не самая выигрышная роль, что в первой серии её героиню заслоняет репризами героиня Ирины Муравьёвой, а во второй – появляется Гоша и перетягивает одеяло на себя. И я, кажется, нашёл верную формулу: у тебя роль-судьба, с тебя будут жизнь делать…

Тогда мне была непонятна истовая ненависть к «Москве слезам не верит» со стороны элитной интеллигенции. Люди просто не могли подобрать слов, чтобы выразить степень своего презрения к картине и быдлу, которое её смотрит. Для меня природа этой ненависти открылась значительно позже. Она была абсолютно социальной. Сидя на кухнях, интеллигенция договорилась между собой, что здесь, «в этой стране», жить нельзя. Я тоже активно участвовал в подобных разговорах, но я-то думал, как переделать жизнь к лучшему!

Читаешь сейчас мемуары апологетов перестройки, тех, кого можно считать нынешними победителями, и удивляешься: они просто тряслись от ненависти к стране. Они уверяют, что не принимали систему, но сквозь строки явственно проглядывает: они не принимали Россию, не принимали нацию, которая смирилась с безобразным социальным строем и с монстром Сталиным. Конечно, они не могли согласиться с картиной, которая доказывала: здесь можно жить, можно сделать карьеру, можно просто быть счастливым.

— Если препарировать произведение искусства, относящееся к категории народного, заглянуть внутрь, из чего состоит механизм, как работает?

— Это таинственный процесс, который можно объяснять только задним числом.

— Но общие критерии, родовые признаки «народности» должны быть. Можно предложить, например, такую версию – народное искусство утешает и вдохновляет…

— Однако в «Тихом Доне» эти составляющие практически не присутствуют. И даже в «Войне и мире». Сейчас кажется странным, но поначалу в этом романе увидели не столько его народность, сколько исторические несоответствия. Кажется, даже Денис Давыдов успел отметить недочёты: какой-то полк на самом деле не там дислоцировался. Но потом на «Войну и мир» стало работать время…

О Великой Отечественной войне не так много произведений, которые можно было бы назвать истинно народными. Мало кому удалось проникнуть в самую сердцевину явления, показать, что собой представляет народ-победитель. Твардовскому удалось. Конечно, «Василий Тёркин» – это вершина… Но вы знаете, я сейчас читаю в концертах Симонова, он вроде не самым крупным поэтом считается, но его военная лирика так пронзительна! И не только хрестоматийное «Жди меня». Война прошла через его судьбу, сплелась с любовью, отношениями с Валентиной Серовой…

Эти попадания есть у многих, может быть, в жизни каждого поэта случаются уникальные совпадения с пульсом жизни. У Гудзенко, например, два стихотворения просто великих: «Нас не надо жалеть…» и «Когда на смерть идут, – поют…». Два-три шедевра есть у каждого поэта, принадлежащего к военному поколению… А вот с военной прозой сложнее…

— Зато народных фильмов о Великой Отечественной множество.

— Видимо, этот гений народного искусства всё время находится в движении – сегодня он в литературе, завтра в музыке, потом в кинематографе. В первую очередь нужно вспомнить «Балладу о солдате» и «Летят журавли». Правда, картина Калатозова, на мой вкус, несколько манерна, хотя и стала прорывом с точки зрения изобразительной культуры. Были ещё фильмы второго эшелона, например, «Живые и мёртвые», замечательная картина Ордынского «У твоего порога»… Режиссёры, которые вернулись с фронта, помнили запах пота, крови и пороха, не могли соврать, у них получалось очень настоящее и сильное кино.

Великая Отечественная война стала невероятным подвигом советского народа. Кажется, что к этому подвигу нас вела вся тысячелетняя история России, к этому высочайшему моменту нашей жизни – Победе… Которой мы не захотели, не смогли воспользоваться. Уже через какие-то сорок лет мы получили развалившееся государство. Это итог Победы?.. Сталин не воспитал себе смену. Он был гений, никаких сомнений в этом нет, и тех, кто выполнял его приказы, мы тоже считали очень талантливыми людьми, но когда они оказались предоставлены сами себе…

В итоге советская система к середине 80-х уже была не готова отвечать на вызовы времени. Назрела смена парадигмы общественного развития, но перестройку, к нашему несчастью, возглавили фигуры некрупные, они всё свели к возвращению России в лоно так называемой европейской цивилизации. Свой собственный путь искать не стали…

Самое подлое в этой истории – несправедливость происшедшего. Разрушали страну те, кто делал карьеру на диссертациях о неизбежности построения коммунизма. С какого-то перепугу случайные люди оказались богачами. Теперь они вершат наши судьбы, да ещё и рассказывают, что раньше всё было устроено не так. Хотя сделали себе миллиардные капиталы на том, что построено, создано в советское время!..

Но я понимаю: обратного хода нет. Пусть много недовольных людей, но в СССР они уже не хотят. За право поехать на отдых в Турцию или Египет человек многим готов пожертвовать.

— Мысль о невозможности возвращения прочно внедрена в сознание, это – сложившееся общественное мнение.

— Мне кажется, такую мысль не внедрить, это уже выкристаллизовалось. У Кара-Мурзы, нашего выдающегося современника, одного из самых мощных мыслителей, объяснивших суть и смысл Советской Цивилизации, подмечено, что времена СССР очень много обязанностей накладывали на человека… Произошло развращение – какого чёрта вставать и идти на работу, если хочется быть хозяином своей судьбы, никуда не идти, а остаться дома и полежать. Новая власть продекларировала: живите как заблагорассудится, хотите на помойке питаться – питайтесь, хотите пробиваться – работайте. Но в массе своей люди вообще разучились работать. За нас работают гастарбайтеры.

— Когда деятель искусства декларирует свою политическую позицию, аудитории трудно её игнорировать. Кто-то из зрителей наверняка изменил своё отношение к вам… Как вы относитесь к этому обстоятельству?

— По отношению ко мне либеральная публика действительно относится крайне настороженно, потому что я не скрываю своих пристрастий и даже в конце 90-х говорил открыто, что голосую за коммунистов. В то время для либералов это было равносильно признанию в педофилии.

Вообще если говорить про наш клуб творческой интеллигенции, то его 90 процентов – на стороне либералов. С ними бесполезно спорить. Я многим предлагал почитать неотразимо логичного Сергея Кара-Мурзу, разящего юмором Владимира Бушина, полагая, что интеллигентный человек должен вникнуть в аргументацию оппонента. Я ведь в своё время изучал позицию и Яковлева, и Афанасьева, и Сахарова… Но либералы свой выбор сделали, их не сдвинуть с места. И они ещё называют ретроградами коммунистов!.. Поэтому что касается общения с коллегами: нужно либо находиться с ними в вечном конфликте, либо принимать такими, какие они есть, и категорически уходить от обсуждения политических тем.

— Как вы оцениваете то, каким предстаёт в современном кино русский мир? Откуда эта тяга к описанию дна, любованию чёрной стороной жизни?

— Слишком долгое время в разных формах декларировался тезис «стыдно быть русским» – истоки этой эстетики здесь. Вполне благополучные московские мальчики увлеклись описанием жизни бомжей, изучением психических аномалий – вплоть до некрофилии. Кроме того, появился адресат. На западных кинофестивалях особой популярностью пользуется любой позор России.

Вообще, как только возникают спектакль, книга, кино, оскорбляющие наш народ, сразу находятся люди, которые требуют поддержки этого произведения, настаивают на награждении и премировании…

С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать – народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее – чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью.

— Сейчас снимается множество антисоветских фильмов, в разных жанрах: эпосы, драмы, комедии, мюзиклы. Скажите как человек, знающий продюсерскую кухню: возможно сегодня снять просоветский фильм? С той же агитационной мощью, пропагандистской силой, что снимают антисоветское кино. Если бы нашёлся какой-то сумасшедший человек с мешком денег?..

— Теоретически – да. Общественный запрос на такое искусство существует. Если найдутся деньги, то проблем как будто возникнуть не должно, запускайся и снимай. И в принципе есть странные миллионеры, жизнь не так однолинейна… Но… Это будет происходить в атмосфере серьёзного морального давления со стороны не только политической элиты, но даже вашей собственной съёмочной группы. Например, у меня был документальный фильм о московских кладбищах в рамках проекта «Сто фильмов о Москве». Я снимал на Новодевичьем, у Кремлёвской стены. Нам разрешили съёмки в Мавзолее. А оператор отказался туда идти. Принципиально: не хочу оказаться рядом с этим чудовищем…

— Если бы вы могли сделать заявку некоему обобщённому образу сценариста, сочетающему талант Габриловича, Гребнева, Володина, какой бы попросили сценарий?

— Кого мне сейчас безумно не хватает для создания фильма, адекватного нашей сегодняшней жизни, так это замечательного и абсолютно незаслуженно забытого сценариста – Евгения Григорьева. Широкому зрителю он известен в основном по «Романсу о влюблённых». Мы с ним много задумывали в начале 90-х годов, но ничего, к сожалению, так и не осуществилось…

Пока медленно и мучительно придумываю историю в одиночку.

PS. Собственно именно вследствие подобных взглядов Меньшов импонирует куда как больше, нежели большинство его коллег по ремеслу соревнующихся в оплевывании советской и российской истории.


334034 "" 2016-03-17 23:15:32
[89.234.157.254] Иван Домбровский
- Уважаемый ВМ!

Должен признаться, что астрономией я занимался весьма поверхностно, первый раз в средней школе, тогда еще был такой предмет, а потом когда изучал штурманское дело.
С точки зрения человека военного можно предположить, что системы, подобные "Мастеру" разрабатывались сначала для оборонных потребностей, для контоля за спутниками противника. В этой связи я подумал, что отличать спутники от астероидов можно не только по траекториям, но и в автоматическом режиме по степени линейной поляризации. Не секрет, что промышленность уважает гладкие поверхности, а это и более высокое альбедо, и более заметная поляризация. Это, естественно, соображаения дилетанта, но из моей практики я знаю, что иногда (увы, довольно редко) они бывают полезными.


334033 "Как были предсказаны первые гравитационные волны" 2016-03-17 20:40:01
[109.252.23.73] ВМ
- В 1997 году нами было предсказано, что первыми событиями открытыми на гравитационном детекторе LIGO будет слияние черных дыр. Это событие будет отмечено двумя нобелевскими премиями: за открытие гравитационных волн и за открытие черных дыр.

А звезда которая потухла: робот МАСТЕР это заметил первым. Как это произошло описано в переплете более года назад - а то что написало ТАСС появилось вчера.

МАСТЕР - это один из самых продвинутых звездных роботов в мире. Похожее математическое обеспечение есть только в американских проектах iPTF (Калтех + Принстон) и CATALINA (Калтех). Ни европа, ни япония ни Китай не имеют подобного математического обеспечения.

В сентябре прошлого года, когда МАСТЕР получил сообщение о первом гравитационно-волновом событии, МАСТЕР смог опередить все поисковые оптические телескопы мира (включая ПанСТАРР - проект пеНТКАГОНА и НАСА 200 млн. долларов).

Открытие гравитационных волн и доказательство существования черных дыр , наряду с открытием ускоренного расширения Вселенной и открытием бозона Хигса являются важнейшими открытиями человечтсва за последние десятилетия.


334032 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз " 2016-03-17 19:54:49
[37.46.43.49] Воложин
- Грешен.

Захотел проверить сегодняшний ум Андреева по посту 334031. Вдруг, подумалось, тот, кто обнаружил у звезды краткосрочную потерю блеска в 100 раз (какой-то сотрудник ВМ или даже он сам), как раз и есть тот, кто по фототеке заметил, что и 70 лет назад со звездой было то же, а не, - как оказалось при моей проверке, - «голландский астроном Рольф Янсен» (http://www.mk.ru/science/2016/03/16/obnaruzhena-tainstvennaya-zvezda-yarkost-kotoroy-neobyasnimo-kolebletsya.html).

Шиш. Оказалось, что ВМ – не Рольф Янсен. Просто ВМ поступил, как публицист (там часто заголовок, а иногда и текст, делают из цели привлекательности, а не истины и точности). А привлекательно что? И то, что звезда вдруг временно померкла (что заметили, по ВМ, «Российские астрономы»), и то, что она так сделала и 70 лет назад (что заметил Рольф Янсен). Так где-где, а в сообщении ТАСС можно Рольфа и замолчать (он и не заметит, по-русски, наверно, не читает). Это ж всё-таки не «Статья об открытии российских астрономов», что «была принята к публикации в журнале Astronomy & Astrophysics» (http://tass.ru/kosmos/2742949). В статье, подозреваю, ВМ Рольфа не оттёр. Зато в ТАСС прошло милое сердцу некоторых россиян преувеличение заслуг российских астрономов.

Но читают ли астрономы сообщения ТАСС? (Тут я поймал себя, что совершенно ж не знаю, пишет ли ТАСС по-английски. Проверил – по Википедии на 6 языках пишет.) Но читают ли астрономы?

Ерусалимский из Львова, может, и прочёл. Через 2 часа 17 минут он приоритет Рольфа восстановил. Но как-то вяло, без упрёка в адрес ТАСС и ВМ. Или вялось можно отнести на счёт того, что он не из ТАСС узнал о принятии к публикации статьи?

Тогда я спросил у англоязычного Гугла: star TYC 2505-672-1 faded 100 times. И в первой же статье узнал, что период затмения длится 3,5 земных года. Что открытие «необычных свойств системы было сделано группой астрономов из Вандербильта и Гарвардского университета при содействии коллег в Лихай, штат Огайо и Пенсильвании государственных университетов, Las Cumbres Observatory Global Telescope Network и Американской ассоциации наблюдателей переменных звёзд и описываеме в бумаге принято к публикации в журнале Astronomical» (http://news.vanderbilt.edu/2016/02/longest-lasting-stellar-eclipse/). Статья эта написана на месяц раньше, чем сообщение ТАСС.

Это объясняет вялость Ерусалимского.

Но это же наводит на мысль, что Андреев зря заботится об уважении учёных к ТАСС.

Или это ему захотелось так, мимоходом, клюнуть ВМ? Андреев же любит клевать.

Грешен: ум его я в этот раз не проверил.


334031 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз " 2016-03-17 17:46:54
[37.187.129.166] Иван Домбровский
- Московские ученые никак не могли с помощью своего инструмента найти звезду, которую кто-то выключает раз в семьдесят лет. "Мастер" появился лет двадцать назад. Московские ученые просто нашли звезду которая вдруг погасла, а после изучения литературы обнаружилось, что она гаснет раз в семьдесят лет. Надо быть точнее в публикациях! Это залог уважения в научном мире.


334030 "Юнна Мориц - УБИТЫЕ НЕ МОГУТ ОБЪЯВИТЬ ГОЛОДОВКУ" 2016-03-17 15:51:03
[93.180.27.30] ВМ
-


334029 "Хюсейн Хайдар: Извинение перед великим русским народом. " 2016-03-17 13:43:17
[93.180.27.30] ВМ
-


334028 "Юнна Мориц: Я - русский скиф и азиат." 2016-03-17 13:42:59
[93.180.27.30] ВМ
-


334026 "Российские астрономы нашли звезду, каждые 70 лет снижающую яркость в 100 раз " 2016-03-17 12:03:04
[93.180.27.30] ВМ
- Прошу относится к русской науке и ее лучшим представителям с надлежащим пиететом и уважением.


334025 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?" 2016-03-17 00:41:24
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Из интернет-форума : " ... Однажды Мужчина спросил у Бога:

- Почему все девушки - милые ,ласковые,а жёны стервы?

И получил ответ (напомним - от Бога) :

- Девушек создаю - Я, а женщин делаете - Вы ..."

----------- ---------- ----------


334024 "" 2016-03-16 22:42:13
[37.55.254.239] Иммигрант
- "ивану домбровскому"

Руссо Вы наш! Жан Жакович!А давайте все вперед - в природу. Она, природа-матушка, вообще не знает ни глупых, ни умных. И презервативами не пользуется.


334023 "" 2016-03-16 22:20:45
[176.10.107.180] Иван Домбровский
- Очень спорным занятием являются полеты человека в космос. Человек может очень мало добавить к тому, что могут сделать в космосе роботы. Да и нет в космосе, судя по всему, ничего такого, чего нет на Земле. Военные нужды - это не оправдание, а только подтверждение общечеловеческой глупости.
В космосе сегодня практически невозможно защититься от радиации, нештатная ситуация может быстро превратиться в катастрофу и такая "романтика" может привлекать только тех, кто никогда не имел дела со смертельной опасностью, а таких дел и на Земле довольно.
Одним из самых нелепых, на мой взгляд, рассуждений является то, что на Земле со временем не останется места для новых людей, и придется лететь в космос. Не надо никуда летать, следует увеличить производство презервативов.
Для того, чтобы удовлетворять человеческое любопытства вполне достаточно роботизированных экспедиций. Развитие технологий со временем сотрет разницу между физическим и дистанционным присутствием человека в разных точках пространства.
Полеты в космос совершаются только потому, что люди глупы и тщеславны, это политика.


334022 "" 2016-03-16 16:19:39
[37.46.43.49] Воложин
- Лисинкеру.

Ну что вы хотите? Не всегда ему удаётся афоризм. Из последней пачки – ничего не удалось. Может, хорошие – прежние. Он раньше менее зацикленный был.


334021 "" 2016-03-16 15:04:20
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- На 334 0188 // С.Воложину. Вот скопировал первый афоризм Домби_Андреева - РЕПЛИКА зашибись!. Вот: " ... [.....7.74] Иван Домбровский - Спор с дураком есть предмет актерского искусства ... " //

- Мы с вами не АКТЁРЫ, и рядом с нами актёров не видно. А САМОВЛЮБЛЁННЫЙ ДУРАК - вот он. САМО_НАЗВАНИЕ ПРОИЗОШЛО. И оставим этого ПЕР_СО_НАЖА - кому-то из зоологов. Спор с НИМ (то-бишь с этим, ну очень ГОРДЫМ, - дураком) надоел, хуже горькой редьки.

======= ========= =========


334018 "" 2016-03-16 14:41:42
[37.46.43.49] Воложин
- Лисинкеру.

Вы, наверно, не читали http://www.pereplet.ru/volozhin/336.html#336 . Я там очень даже комплиментарно отнёсся к афоризмам Андреева. Некоторые совершенно замечательные. Когда-то у него получалось.

А та ерунда, что он несёт, зачастую достойна оспаривания. Ибо является идеологическим выпадом, причём против русскости. И чем увереннее ерунда произносится, тем полезнее, потому что ТРЕБУЕТ отпора. Это вам не Эмми- или Имми- грант или Покрышкин, способные только на личные выпады.


334015 "" 2016-03-16 11:18:56
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- На блеянье вурдулаки : " ... заставляет Воложина или Лисинкера публиковать свои уродливые тексты ... " //

- А Ваши тексты, почтеннейший Домби_Андрос, конечно, не сегодня - завтра будут обсуждаться на предмет Нобелевки. Как это трогательно, что такого МЭТРА никто из читателей РП ну как-то НИКТО не знает. Примите наши соболезнования.

Но это же всегда так было. Современники не способны ... и т.д. Через два-три поколения Ваши тексты попадут в учебники, чего ? - Да-да, психиатрии.

---------- ----------- ----------


334014 "" 2016-03-16 11:01:39
[193.90.12.86] Иван Домбровский
- Природа явления, заставляющая маргиналов вроде Воложина или Лисинкера публиковать свои уродливые тексты та же, что и стремление гомосексуалистов и лесбиянок пропагандировать свои извращения. Это животный страх затеряться в современном обществе, панический страх информационной смерти.
Чтобы научиться не замечать всего этого безобразия, необходима долгая тренировка.


334010 "" 2016-03-15 22:46:28
[37.46.43.49] Воложин
- А кто вас заставляет?


334009 "" 2016-03-15 22:23:52
[95.221.255.87] Александр Покрышкин
- Побочный эффект свободы слова - необходимость пролистывать воложинскую болтовню.


334008 "" 2016-03-15 21:06:56
[37.46.43.49] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадию Королёву.

Что ещё меня в вас приводит в отчаяние, это отношение к Пушкину, как к какому-то учителю жизни, который вам, прокоммунисту, очень по душе.

Вам, во-первых, плевать (вы ж, наверно, прочли пост 333971), что Пушкиных было 12. Столько раз он менял мировоззрение. (Нет, я понимаю, что вы воспитаны советской школой, для которой был только один Пушкин, продекабрист. Но всё равно зло на вас берёт.) А вне литературы, в жизни, он был тринадцатым – бесом арабским, так сказать. И уж такого-то вы первый в учителя жизни б не взяли.

Во-вторых, это средневековое отношение ваше к искусству, как к воспитателю. Вы, наверно, пушкинские слова: «И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал», - понимаете буквально. – Сколько раз вам демонстрировать, что ценность искусства не в воспитательном действии. Что у искусства есть своя, больше ничем не обеспечиваемая функция – испытательная.

По вашему, так Льва Толстого можно упрекнуть, что он дал технологию соблазнения Наташи Ростовой Анатолем Курагиным.


334007 "Виктор Погадаев: Новый малайско-русский, русско-малайский словарь" 2016-03-15 19:15:22
[93.180.27.30] ВМ
-


334006 "Никита Николаенко: "Девочка Марина "" 2016-03-15 18:50:01
[93.180.27.30] ВМ
-


334005 "" 2016-03-15 17:39:51
[37.46.43.49] Воложин
- Геннадию Королёву.

Вы необоснованно хорошо относитесь к нынешним коммунистам. (Я, мне кажется, вам уже писал. Но вам, что пиши, что не пиши – вы впускаете в себя лишь то, что вам нравится.)

Я раз (не очень давно) слушал в прямом эфире их съезд. У меня волосы встали дыбом: ну призывы к революции. (Надо ли говорить, что я и многие думаем, что ещё одной революции Россия не переживёт?)

А тем не менее Зюганов в 1996 году победил на выборах президента и не захотел добиваться правды. (О его победе тогда раз в прямом эфире прямым текстом сказал Медведев.)

Почему ж Зюганов струсил и не стал добиваться правды?

Потому что ему не нужна победа. Он тоже понимает, что его победа= революции, а революцию Россия не перенесёт.

Что же им и верхушкой выступающих двигало на том съезде? – Привлечь электорат. Получить побольше мест в Думе, но не настолько много, чтоб власть стала их.

Коммунистической верхушке нужны кресла и привилегии, ими обеспечиваемые. Для того они и шумят. Власть им не нужна. И не нужна смена экономического курса.

Они – подлецы. А вы – уши развесили.


334004 "" 2016-03-15 17:27:44
[37.46.43.49] Воложин
- Пост 334001 это ерунда.

«В современной России бедные слои населения оказываются полностью исключенными из спектра возможностей получения качественного образования как основы дальнейшего жизненного успеха, а нуждающиеся и собственно малообеспеченные лишь в редких случаях могут оплачивать посещение детьми платных кружков или свое посещение платных курсов» (http://www.grandars.ru/college/sociologiya/kanaly-socialnoy-mobilnosti.html).

Евгеника не при чём. Вся беда в несправедливости.


334003 "" 2016-03-15 17:26:45
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Если бы Пушкин жил в советское время, он был бы коммунистом.


334002 "" 2016-03-15 16:03:21
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
-

Мне это неинтересно, а Вам - читатель ДК РП ? //

" ... Я двадцать лет занимался преподаванием в западных университетах, и наблюдал за тем, как с каждым годом сообразительность студенов падала ( так у автора - он со СТУДЕН_ами работал! ).

В обществе, которым правит базарная экономика, сложился нелепый, но устойчивый стереотип, считается, что для женщины перебирать бумажки в конторе ... ... более почетно и престижно, чем рожать и воспитывать детей ... "

---- ----

Одно и то же, одно и то же ... Ах, как страшно. Впереди - полный абзац. И т.д. и т.п. ИДЁТ РАСКАЧИВАНИЕ ГРОБИКА человеческой цивилизации. А рядом с эти гробиком - кто ? - Правильно, наш гуру, наш учитель, свет Юлий ( то ли Домбровский, то ли Андреев ? Не суть важно ).

Не пора ли освободить этого гуру от своих непосильных ОБЯЗАННОСТЕЙ ?


334001 "" 2016-03-15 15:34:07
[108.61.117.164] Иван Домбровский
- Раз мы с Вами "не достигаем", уважаемый ВМ, рискну поделиться своими соображениями на этот счет. Вырождение - это не то, что происходит с человеком с возрастом, когда он теряет некоторые свои свойства, например, умение быстро соображать. Вырождение - термин, относящийся к виду, к генотипу. Когда особи, обладающие тем, или иным положительным качеством, перестают размножаться, это качество постепенно исчезает из популяции. Яркий пример такого процесса - это когда банкиры для увеличения прибыли вовлекают в трудовой процесс женщин, используя самую лживую и разнузданнную пропаганду и снижая, тем самым, стоимость труда. Чем больше рук и мозгов на рынке, тем они дешевле. Первыми понимают, что иметь детей экономически невыгодно наиболее сообразительные трудящиеся - инженеры и ученые. Количество детей у них падает, что и происходит сегодня во всем "цивилизованном" мире, а процент менее сообразительной публики растет. Это процесс начался в конце пятидесятых годов, но поначалу шел медленно, сказывались традиции. Сегодня это превратилось в самую серьезную проблему для нашей цивилизации, но мало кто это понимает.
Я двадцать лет занимался преподаванием в западных университетах, и наблюдал за тем, как с каждым годом сообразительность студенов падала.
В обществе, которым правит базарная экономика, сложился нелепый, но устойчивый стереотип, считается, что для женщины перебирать бумажки в конторе или семенить уродливой походкой модели на подиуме более почетно и престижно, чем рожать и воспитывать детей.
В России положение усугубляется тем, что большевики безжалостно вырезали на протяжении десятилетий способных граждан, что способствовало более интенсивному вырождению русской нации по сравнению с нациями Запада.


334000 "" 2016-03-15 13:36:45
[93.180.27.30] ВМ
- Юлий Борисович!

Внутри Садового кольца вырождение достигло! Но мы (и вы), слава Богу, вне его.


333999 "Российский робот телескоп МАСТЕР наблюдал разгон ЭкзоМарса над Атлантикой" 2016-03-15 13:34:24
[93.180.27.30] ВМ
-


333997 "" 2016-03-15 00:34:26
[37.46.43.49] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Ну вот.

Прочёл я рассказ Чехова «О любви». Как и все его рассказы, он – о страшной скуке Этой Жизни. Могло б быть счастье любви. Но. «Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее?.... а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто если бы мы разлюбили друг друга?». - Ну так она устроена, Эта Жизнь, что она - плоха. – То есть идеал Чехова – что-то иное, чем Эта Жизнь.

Но где это понять религиозному человеку.


333996 "" 2016-03-15 00:02:01
[37.46.43.49] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Вот, что ужас!

Клерикализация России. ««Несколько месяцев назад президент нашей страны Владимир Владимирович Путин обратился ко мне с предложением создать общество русской словесности и впоследствии возглавить его работу», — сказал Патриарх» (http://omiliya.org/article/patriarh-kirill-vozglavil-obshchestvo-russkoy-slovesnosti ).

А следом: «Протоиерей Артемий Владимиров: «О любви» Чехова, «Куст сирени» Куприна и «Кавказ» Бунина воспевается свободная любовь» (http://pk-semya.ru/novosti/item/5232-semya-kolybel-zhizni.html) – и это-де - плохо.

Ни одного из этих произведений я не читал. Но твёрдо знаю (очень много вещей его разобрал), что Чехов – ницшеанец. А ницшеанец не может воспевать свободную любовь, ибо ницшеанец воспевает недостижимое иномирие («над Добром и Злом», как принято называть идеал ницшеанства.)

Так это ужасно, если такого уровня религиозные деятели станут определять, что включать в школьную программу.

В литературе в долгие прошлые века были эпохи (см. Черноиваненко http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/chernoiv/index.php), называемые, соответственно, религиозно-риторическая и светски-риторическая и лишь с романтизма началась эпоха, называемая художественной. Так нельзя возвращать общество назад. (Лично я за традиционализм, но за безрелигиозный.)

Предлагаю в рамках ДК развернуть сбор мнений ПРОТИВ того, чтоб религиозные деятели вмешивались в программу по литературе. Церковь же отделена от государства.


333995 "" 2016-03-14 22:51:38
[37.46.43.49] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Андреев

эволюционирует, по-моему. Лет 10 назад он кусал авторов РП (за графоманство). Понималось, что ВМ надо сменить ответственного за стихи и ответственного за прозу. Чтоб те не пускали графоманство на страницы РП.

Теперь он что: смирился с графоманством публикуемых авторов? – Думаю, он просто перестал (или почти перестал) читать их. – Почему? – Да трудно: много букав… Гораздо легче сосредоточиться на ДК. Посты ж короче рассказов.

Теперь ВМ, мол, должен подобрать модератора. Не чтоб мат в ДК не пропускать. Не чтоб спам. Не чтоб личные выпады. А – неумные посты. (Свою заигранную пластинку по глупость всех вокруг он, видно, считает умностью.)

Так я такую эволюцию расцениваю как вырождение. Ибо хранить высоту русской литературы – это-таки благородно. И Андреев был прав: в РП много графоманов публикуется (я аж почти перестал что-либо тутошнее читать). Но хотеть, чтоб такой же высоты были критерии для постов простых посетителей Дискуссионного Клуба…

Это уже заскок.

Он хочет, чтоб весь РП стал элитарным. Это нездоровый максимализм, как минимум.


333994 "" 2016-03-14 21:32:54
[185.100.85.138] Иван Домбровский
- Вот и еще одного "дискуссионера" прибило к берегу: некто "Ньютон и я" поделился своими "мыслями".
Невдомек неудачливому мыслителю, что устраивать опрос населения по поводу законов физики более чем нелепо, это равнозначно требованию к ребенку, чтобы он ответил, кого больше любит - маму или папу.
Чем привлекает "Переплет" мыслителей-неудачников? В первую очередь невнятным бормотанием лисинкеров и воложиных, создающим на сайте атмосферу пивной перед закрытием.
Уважаемый ВМ! Рискну предположить, что труды и затраты по содержанию сайта вызваны надеждами на то, что посетители поделятся в Вами своими незаурядными соображениями по вопросам, которые Вас интересуют, и сделают тем Вашу жизнь более интересной и наполненной.
У глупцов нельзя ничему научиться, более того, глупость отталкивает более сообразительную публику от тех мест, где она справляет свои нужды.
Найдите приличного модератора. Не может такого быть, чтобы в МГУ нельзя было найти умного человека, вырождение населения внутри Садового кольца еще не достигло катастрофического уровня.


333993 ""Прикладное искусство Соколкина." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2016-03-14 15:01:37
[128.71.234.28] sweetheart
-

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100