TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

309028 "Илья Глазунов в Русском переплете" 2013-11-02 08:24:46
[180.253.151.200] Tas Branded http://ihatesatnite.wordpress.com
- nice post bro


309027 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-11-02 07:50:09
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- Для М.П. / Современное крестьянство и роботы.

Уважаемый М.П., Вы - самый неагрессивный из высказавшихся по крестьянскому вопросу. А исходный материал - от М.Горького (А.М.Пешкова) 90-летней давности.

Что-то ненормальное в нашей (ДК РП) беседе-полемике, не правда ли? Тут, понимаете ли, о роботах под эгидой фантаста С.Лукьяненко люди собираются толковать :

--

Писатель Сергей Лукьяненко посетит ╚РобоСиб╩, чтобы обсудить технологии будущего. Первый Иркутский фестиваль ╚РобоСиб╩, где будут состязаться создатели роботов в возрасте от 6 до 30 лет,

пройдет 28-29 ноября. Одним из гостей мероприятия станет писатель-фантаст Сергей Лукьяненко.

--

Ну, катастрофически умирают современные деревни. Да, надо вмешиваться в этот процесс на правительственном уровне. Но это же объективная реальность. А не злые козни закулисы, проклятой 5-й колонны и т.п. Или я не прав?


309026 "" 2013-11-02 07:48:36
[80.83.237.99] М.П. Нет.
- авторы / произведения / рецензии / поиск / о сервере ваша страница / кабинет автора 18+ *** Михаил Попов 5: литературный дневник

300 лет назад Рене Декарт говорил о необходимости ввести абсолютно нейтральный язык для описания объективных наблюдений, надеясь, что такой язык прекратит искажения, идущие от предвзятых мнений и установок. Эта утопическая мечта все еще живет в умах просвещенного человечества. На этой почве возникла идея эсперанто. (Хотя кое-кто считает, что эта идея лишь прикрытие других менее благородных целей) Стремление лучше понимать друг друга имеет возраст человечества, но как часто мы заблуждаемся, считая, что хорошо понимаем своего собеседника, хотя не научились понимать самого себя. Каков бы ни был язык, наше понимание каждого слова всегда внутри нас и столь же различно от понимания этого слова другим человеком, сколь различны наши уровни сознания. Наша беседа никогда бы не состоялась, если бы мы принялись уточнять каждое слово, вылетевшее из наших уст, ибо никакой энциклопедической формулировкой нельзя охватить всей подвижной внутренней структуры слова, особенно в русском языке, служащей лишь кодом для отражения реальности, которая всегда гораздо сложнее и многообразней наших представлений о ней. Можно ,конечно, втиснуть свое мышление в жесткие рамки надуманных логических схем, усечь это многообразие, и. тем самым лишь подчеркнуть свою ограниченность, свою ущербность, свое неумение служить Истине. Хотя, без сомнения, точность, эмоциональная насыщенность, световидность нашего языка и нашего мышления всегда должны быть предметом неустанной заботы. На этом Пути никто не может избежать недоразумений, и потому нет смысла их бояться. Тот, кто хочет понять Вас, расшифрует любую криптограмму, ибо предметом его постижения является сущность, а не форма. У кого же понимание, и даже само желание понимать отсутствует, тому не поможет и кристально чистый язык. Примером свободного служения Истине является поэзия. В ее многообразной ассоциативной реальности, далекой от мнимой научности мы постигаем для себя Истину. Наши отношения с природой в ней становятся гораздо рельефнее, зримее и вызывают в нас глубокие эмоциональные подъемы и озарения одной молниевой строкой, выразившей Путь духовного постижения поэта. Но для того. Чтобы эта строка отозвалась в нашей душе, мы должны наполнить слово конкретным содержанием нашего духовного опыта, соотносимого с духовным опытом поэта. В нашем языке закодированы все знания человечества, вся его мудрость, его этика и культура. Приобщиться к ней может только искренне стремящийся к познанию человек, с чистым и широким Сознанием, которое одно только и может сделать его способным принять то, что всегда рядом с нами Истину! Все тайны Мира живут в нас чем же может помочь нам язык?! ╚Говорящий не знает, знающий не говорит╩ - сетовал Лао Цзы. ╚Мысль изреченная есть Ложь!╩ - восклицал Ф.М Тютчев. Да, так всегда происходит, когда мы сущность подменяем формой. И в развитии нашего сознания мы не можем всецело полагаться на слово, ибо оно лишь отражение отражения наших отношений с природой, возникающего в мышлении. Чистота отражения зависит от чистоты Сознания. Язык главное средство лишь для нашего самоутверждения. Тот, кто осознал это, никогда не будет возлагать на язык непосильное бремя духовного исправления человечества, и, тем более, не станет делать его основой постижения Мира. Язык лишь средство, может быть даже не самое важное, и может быть даже не вечное, на бесконечном Пути познания Истины!


309025 "" 2013-11-02 07:04:46
[75.69.107.186] Argosha
- Ничего читать не требуется: вполне достаточно короткого взгляда на "топографию" текста 309018 и в диагнозе можно не сомневаться - "извращение ума".
А "озабоченность" чужой сексуальной жизнью наряду с подозрительностью и агрессивностью (из 309021) однозначно вписываются в анамнез паранойи.
И куда только смотрят эти спецы из Charité!?
Да еще имеют совесть Тимошенку на лечение приглашать.


309024 "" 2013-11-02 03:02:58
[80.83.237.106] М.П. Нет.
- Уважаемая Лилия! Извиняюсь перед Вами за себя лично и всех, кто в пылу борьбы за ╚призрачную идеологию╩ преступил границы ╚рыцарского╩ поведения. Покорнейше прошу простить нас за все обиды , нанесенные Даме, почти единственной, активно участвующей в нашем общении. Видите, сколько в нас еще совдеповского! Хотя Христа распяли по тем же причинам. Тем более нельзя все валить на Сталина, как и любого лидера, по той или иной причине ставшего заложником, наших несовершенных отношений. А Куклина простите. Старый, больной человек, претерпевший в своей жизни столько обид и непониманий, сколько нам с Вами может даже и не снилось. А лучше обратите внимание на его обширные познания фактического материала нашей неоднозначной жизни, право это будет гораздо полезнее бесплодных перепалок. Делиться нам друг с другом надо знанием, фактами, мудростью, а не хамством. Куда нам деться друг от друга с подводной лодки?! Однозначных истин в мире нет, не было и никогда не будет! И нет смысла из них строить для кого-либо эшафот!


309022 "" 2013-11-02 00:46:04
[5.138.72.71] лилия
- Михаилу П. А мне ваше : ___...может это вас просветлит ...___(пост 309000), надо к гвоздикам приписать ? Я хотела с вами просто на тему роста населения , о том , с чего вы взяли что это хороший показатель? Да ладно...

***

- Ответ Лилиомфи( на 309013 ) :

Не ждите мудрости зазря ,

Ведь там у вас в гостях уже другая

С ней рифму к слову ''поучаю''

Возможно подобрать всего лишь навсего одну -- ''без чая''.


309021 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-11-01 22:19:12
[5.138.72.71] лилия
- Вот интересно !

Каким только боком к "Литературному обозрению " В.Куклина гадания по поводу сексуальной УДовлетворенности ли или о сексуальной НЕудовлетворенности ли ? Вам так и страниц не хватит этого лит.обозрения вашего , пока будете гадать о климактерических синдромах.

Ну а этот блестящий 'полишинель' : ___... это удар в рыло. Негуманно, не по-рыцарски, конечно, но всегда действенно. Тех же, кто захочет такого рода дискуссантку успокоить телесно....___ вообще, -- коричневый паспорт вашей сомнительной личности.


309020 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-11-01 20:53:08
[188.113.49.127] Александр О
- Надо бы разобраться в некоторых понятиях! "Рыболов -крестьянин"!? А крестьянин ли он? Так всех жителей не города можно в крестьяне записать. А бергал-рудобоец какой-нибудь! Он крестьянин? А "колхозник" - это еще крестьянин или уже не...


309019 "" 2013-11-01 20:02:29
[80.83.237.72] М.П. Нет.
- Олег Михайлович! Каждый человек, как материальная форма, есть разрешение конкретного неравновесного момента. Он рождается уже с программой, которая ведет его по жизни. Суть вновь рожденного может быть высокой или низкой. Высокая Суть как природный алмаз, ограненный становится бриллиантом." Жемчугом стать не каждой песчинке дано!" - писал Омар Хайям. Потому в Тибете монахи-Духовидцы просматривают, где появился (вопотился) будущий Лама. Глазами мудрых и Бог смотрит на то, что происходит на Земле. Когда-то и на Руси волхвы просматривали вновь рожденных и предрекали будущее наиболее выдающимся. Эта традиция тайно живет и сегодня. Кому надо, тот знает!


309018 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-11-01 19:05:10
[93.180.27.30] Валерий Куклин http://www.pereplet.ru/kuklin/109.html#109
-

 



Заcкорузлым, то есть ставшим жестким от высохшего пота, грязи, то есть с точки зрения кабинетных мартышек оскорбительным эпитетом наградила меня некая Лилия Соловьева после того, как я поймал ее на мошенничестве за руку и потребовал извинений. Извинений, конечно, не получил, ибо новорусские псевдоинтеллигентки к культуре поведения в человеческом обществе не0 приучены. Услышал в ответ целую очередь неаргументированных оскорблений и все. Ну, а перед этим мадама сия приклеила мне ярлык ╚коричневый╩ за то, что обнародовал я в дискуссии о статье М. Горького ╚О русском крестьянстве╩ такие секреты Полишинеля, как двурушничество бывшего красного наркома Марка Шагала, превратившегося в прислугу при бароне Ротшильде и написавшего кроме аляповатых и безобразных, на мой вкус, полотен глумливые в отношении белорусского народа воспоминания о России. При чтении ее филиппок у меня из памяти всплыла строфа покойного уж прекрасного русского поэта В. Петелько: ╚Как вы скучны, мадам, в своем нелепом гневе. Скучны, как ложь, как проповедь войны. Как вы скучны, мадам. Нет, в самом деле, вы просто ослепительно скучны╩.



И на этом можно было бы поставить точку в дискуссии о русском крестьянстве, в которую со свиным рылом влезла будто бы госпожа и будто бы Соловьева, хотя на самом деле она и не госпожа, и не Лилия, и, конечно же, не Соловьева, а совершенно другая склочная особа, боящаяся показать свое истинное лицо, дабы не узрели мы в нем лик бесовки Лолит из древнеиудейского фольклора. То есть мне даже кажется, что я знаю, кто такая будто бы Л. Соловьева и отчего она живет в мире пакостей и интриг, как лягушка в болоте, почему ей так по нраву давать авторам РП и участникам ДК эпитеты дурного вкуса и всегда оскорбительного свойства, неумные, а главное развязные и пошлые. Назвать марксиста коричневым, к примеру, может только абсолютная идиотка с соответствующей медицинской справкой из медлечебницы.



Впрочем, мне думается, мадама сия просто погорячилась. Ее, что называется, понесло. Такое случается с сексуально неудовлетворенными женщинами климактерического периода в критические дни. Они бегут за собственным бредовым словом, и не видят вокруг себя ничего, кроме бушующего внутри них самих гнева порют чушь ради того, чтобы выплеснуть ненависть ко всему миру за свою неудавшуюся жизнь.



Принято таких скандалисток жалеть, а иногда даже поддакивать им. Но, мне думается, это неправильно. Лучшее средство успокоения истеричных дур это удар в рыло. Негуманно, не по-рыцарски, конечно, но всегда действенно. Тех же, кто захочет такого рода дискуссантку успокоить телесно, ждет разочарование истерика поменяет маски и обернется большой бедой для доброго самаритянина.



То есть, если следовать той линии дискуссии, куда направляет нас так называемая Лилия Соловьева, то о крестьянине русском современном в ДК никто не выскажется никогда.



А это уже преступление против русского народа и остатков крестьянства на территории РФ. Крестьянства, которое по сию пору худо-бедно, но кормит эту заразу Соловьеву и других пустобрехов, считающих себя солью земли русской. Пусть даже они и покупают в своих супермаркетах жратву в иноземных цветных упаковках, которыми загаживают планету, но молоко пока что пьют все-таки от русских коровенок, вздоенных руками русских крестьянок, и большая часть россиян ест все-таки русский хлеб, взращенный руками русского крестьянина. А уж про свежие овощи и говорить не приходится. Даже яблоки, взращенные русским крестьянином, наполовину пожранные червяками сам русский народ, да и вся планета, почитает экологически чистым продуктом, а красивые иноземные яблочки хранилищем пестицидов.



То есть крестьянство российское хоть и дышит на ладан, но все еще существует. Это видно даже отсюда из Германии, где крестьянство, как класс, начало исчезать еще накануне объединения германских мелких государств Бисмарком. Дурам Л. Соловьевым и присно с ней перестройщикам, не под силу было (а теперь уж и вовсе) прочитать книгу юного В. Ленина ╚Экономическое развитие России╩, наполненную великим числом статистических данных и таблиц, часть которых ведется в сравнении с ╚юнкерским хозяйством╩, пришедшим сначала в Пруссии, а потом и большинстве других земель Германии на смену крестьянскому. И уж тем более Л. Соловьевой и ее сторонникам не придет в голову прочитать очерки молодого М. Твена ╚Пешком по Европе╩, в которых великий американский писатель описал этот переходный период в Германии не аналитически, а взглядом художника слова и тонкого психолога.



Вряд ли Л. С. увидит те детали, что характеризуют переходной период видоизменения принципиальной структуры сельхозпроизводства в Германии, сумевшей еще в конце 19 века обеспечить на своих сверхскудных землях достаточно продовольствия для прокорма самой плотнонаселенной страны мира.



А они характеризуются большим числом заброшенных и заросших лесом земель, как это ни странно. Большим количеством заброшенных и заиленных каналов, по которым в средневековье и в новое время доставляли из южных районов Германии продовольствие по всему миру, в том числе и в Россию, соединенную с Европой до того времени, когда появились железные дороги. Да, да, перевозка осуществлялась именно по каналам, а себестоимость такой транспортировки была чрезвычайно низкой, практически не влияющих на окончательную цену. И еще было много старых заброшенных, но не разворованных и не разрушенных мельниц, как ветровых, так и водных. И было много рабочих рук, которые не вышвыривали на улицу, а вынуждали работать задешево, не позволяя работному люду лениться и отвыкать от потребности возвращаться домой усталым с ЗАКОРУЗЛЫМИ усталыми руками, принося ЗАРАБОТАННОЕ, а не полученное по милости жалование, чтобы худо-бедно прокормить семью.



То есть переходной период в Германии 19 века в виде общего технологического упадка был равным с Россией 21 века, отличался лишь увеличением, а не уменьшением людских ресурсовс приблизительно одинаковым массовым обнищанием масс. Показатель в области культуры был таковой же декадентщина и китч во всех отраслях, стремление упростить художественные задачи и настырное желание примитивное ремесло выдать за профессионализм.



И еще одно отличие - вся Германия середины 19 века ела то, что производил сам немецкий крестьянин, потомок участников восстания Томаса Мюнцера, забывший о том. что он - ╚человек и звучит гордо╩ (цитата из очень нелюбимого Лилией Соловьевой М. Горького), превратившийся после подавления бунта 1848 года в бессловесного раба наподобие того, в кого превратился современный крестьянин в России, который так же, как и российский горожанин, питается иноземным дерьмом в красивых обертках, а не продуктами, произведенными собственным трудом.



Даже неприхотливую картошку в черноземной Тамбовской области продают в виде товара, произведенного в Польше, стране с чрезвычайно малой площадью пахотных земель, да еще и с низким бонитетом.



Черноземная Северщина использует вызвавшие зависть у Гитлера благодатные земли свои едва ли на тридцать процентов, все остальное зарастает стремительно дрянным лесом, превращая эти окраинные при царе Федоре Иоановиче земли в традиционную для естественно развития этого региона лесостепь, из которой народ русский выдавливается в нечерноземье Московской и соседней с ней областей. Льговский район, например, воспетый Тургеневым, фактически прекратил свое существование, остался лишь в качестве административно-бюрократической единицы. Даже бегущие из Средней Азии и Казахстана люди не хотят селиться там.



Из этих и тысяч аналогичных примеров следует один простой вывод: о русском крестьянстве, как об отдельном и самостоятельном классе в России, наступила пора забыть и почитать оставшихся работать на земле россиян не русскими крестьянами, а аграрными рабочими где-то пролетариями, где-то середняками, а где-то и мелкими буржуа. И все они являются рабочей силой у латифундистов нового типа с уголовным прошлым. То есть вся та болтовня горбачевца-публициста Черниченко и присно с ним псевдолитераторов и журналистов, устроивших споры вокруг проблемы спасения крестьянства в СССР, пропала втуне под звон лозунгов о демократии и свободе.



Потому что свобода всякий раз должна быть регламентирована и быть свободной от чего-то конкретного, меняющегося всякий исторический момент. Но свобода, провозглашенная горлопанами перестройки была свободой от всего. Освободиться от тирании аппаратчиков СССР это не означало освободиться от обязанности рабочего трудиться на предприятии, колхозника трудиться на земле, уголовника и бандита сидеть в тюрьме. Идиотизм ельцинских реформ укрепил именно эту тенденцию и уничтожил русское государство, как таковое, а заодно и исполнил великую мечту как раз-таки большевиков, с которыми ельцинисты якобы боролись: в России 21 века исчезли два класса: рабочих и крестьян. И слово ╚ЗАКОРУЗЛЫЙ╩ стало в устах новых владельцев России бранным.



М. Горький в статье ╚О русском крестьянине╩, обращенном к эмигрантам русским в Европе, писал об еще имевшем место быть в СССР крестьянстве общинном. Писал не потому, что был специалистом в области государственного строительства или натурфилософии, социологом, а, как я узнал от историков Германии, отвечая на просьбы большого количества русских эмигрантов, вышвырнутых Гражданской войной из России, дабы объяснить им, почему крестьянин русский предпочел им большевиков. Отрывки этой статьи печатались в переводах на различные языки для оставшихся в живых после мировой бойни интеллигентов Европы. Ее много раз обсуждали во всевозможных политических клубах, с ней соглашались, ей возражали. Ибо в моде тогда была идея социализма, всем хотелось понять: что это за штука такая всеобщая социальная справедливость? И почему надо за нее платить кровью человеческой?



Один из крупнейших писателей 20 века П. Алешкин в своем романе ╚Откровения Егора Анохина╩ попытался в художественной форме ответить на эти вопросы, заданные М. Горькому европейскими интеллектуалами. Потому что уровень интеллекта европейцев, как это и обидно для них звучит, не достигал потолка, заданного в этой статье М. Горьким. Статья рассчитана на самостоятельное мышление читателя, а европейский читатель, равно как и современный российский читатель, желает, чтобы ему все разложили по полочкам, разжевали, положили в рот и уговорили проглотить с тем, чтобы, переварив информации, выдать на гора экскременты. И, когда появился на свет (еще в конце советской власти) роман П. Алешкина, они его просто-напросто не смогли переварить, обозвали достоевщиной и выплюнули.



Вместе с русским крестьянством и селом Масловка, где происходят в романе трагические события 20 века, приведшие к полному исчезновению некогда одного из самых богатых и самых счастливых сел южной России.



Ибо Масловки уже нет. Не только литературной, но и фактически существовавшей.



Бывшие колхозники одного из подмосковных рыбхозяйств, где довелось мне побывать в 2005 году, не ловят сами рыбы, а являются акционерами этого хозяйства, поставляющего в Москву пресноводную рыбу. А работают на них рабы нового типа временные рабочие из Средней Азии и Закавказья с нерусским прозвищем гастарбайтеры. То есть русский рыболов-крестьянин в Помосковье превратился в мелкого рабовладельца.



Колхоз имени В. Ленина в Горках поставляет сотни тонн высококачественных овощей москвичам, является самым в России высокодоходным сельхозпредприятием, но ╚отстегивает╩ за ╚крышевание╩ и уголовникам, и МВД, и прокуратурам для сохранения своей безопасности. То есть крестьяне этого колхоза, боящиеся потерять свои рабочие места в этом колхозе, уже стали крепостными крестьянами без права личной собственности, рабами, не имеющими даже права на Юрьев день.



Во Владимирской, Нижегородской, Ивановской, Ярославской областях я видел сотни мертвых сел тех самых сел знаменитого Нечерноземья, куда бьющееся в конвульсиях советское государство при Брежневе отправляло миллиарды рублей на создание инфраструктуры села и обустройство земли русской.



А уж про горелые леса и возрождающиеся болота и говорить не приходится. Века крестьянство русское боролось с лесом, чтобы на его месте создать поля, сушило болота. А теперь медведевское правительство выдает государственные деньги всякого рода проходимцам, в обход государственных структур, на восстановление болот. И никто не спросил совета при этом у агролесомелиораторов, не произвел расчетов и топографических работ, научных изысканий.



Потому что у правительства РФ и у крестьянина русского нет общих задач и целей.



Потому что в России не осталось ученых, знающих даже основы ведения такого рода многопрофильных и масштабных работ.



Новые Кодексы о земле и лесе уничтожили юридическую основу для сохранения крестьянства, как класса, на территории РФ окончательно.



Хорошо это или плохо?



Хорошо, потому что крестьянин русский своей политической пассивностью заслужил исчезновение.



Плохо, что не осталось на земле русской людей способных и любящих работать на земле по-хозяйски. Ибо копаться на дачном участке это не то, что превращать тысячи гектаров неудобий в плантации. И останавливать эрозию почв разучились в России. И построенные на территории РФ закрома всевозможные, холодильники и элеваторы, перерабатывающие в полуфабрикаты производства принадлежат вовсе не гражданам РФ, которые заинтересованы в том, чтобы держать русский народ на голодном пайке и регулировать политическую активность масс в стране ценами на продукты питания.



Зато болтать языком о земле, крестьянине и его богоносности стараются в России все. Стрекочут, как сороки. Невесть зачем.



А я вот вспоминаю деда Мефодия Лодина из села Успеновка Джувалинского района, прототипа одного из персонажей моей книги ╚Любить по-русски╩, с его как раз-таки ЗАКОРУЗЛЫМИ руками и пальцами, основателя колхоза имени М. Горького, поднявшего предгорную целину этими руками, прорывшего на поля самый настоящий канал (полвека не требовал чистки), защитившего страну в 1941-45 годах этими руками, вынянчившего этими закорузлыми руками (не помню точно) около восьми детей и около полусотни внуков. Вот это - и есть русский крестьянин, хоть и прожил всю жизнь (кроме военных пор) в Казахстане. ╚Соль Земли╩, - называл таких Иисус.



А таких стрекотух, как Лилия Соловьева, звал дядя Мефодий да простит меня читатель за разглашение военной тайны идеологов РФ навозом.



Тоже полезный для земли продукт, конечно. Но не в свежем виде. Свежий навоз губит молодые растения. Навоз должен вылежаться, перепреть, смешаться с землей тогда от него бывает польза. А как может вылежаться и перепреть перестройщик? Исторический опыт показывает, что горланящая русская гуманитарная интеллигенция состоит из невежд, получивших без фактической учебы документы о своей якобы грамотности, а потому в большей части своей представляет имитаторов всякого рода сами они предпочитают государственную деятельности.



Крестьянин русский никогда не любил и не уважал интеллигентов. Боялся да. Использовал в своекорыстных целях да. Завидовал да.



Но уважать Нет, уважать Соловьеву Лилию и присно с ней пустобрехов русский крестьянин не мог себе позволить никогда.



И М. Горький хоть и не прямо, но пишет именно об этом, обращаясь к эмигрировавшей из советской России интеллигенции. И оказался прав. Сейчас об этом не говорят, но в 1930-м году в журнале ╚Красная Нива╩ писали, что в Россию из эмиграции после окончания Гражданской войны в 1922 году и создания в том же году СССР, вернулось около полумиллиона человек. Большинство их как раз-таки русские крестьяне. А всякие там философы, литераторы, художники, журналисты возвращались действительно редко. Ибо знали, что они советской России не нужны, в России уже актьивизировались молодые, здоровые силы, которые превратят в течение тридцатых годов самую дремучую и отсталую страну в Европе во вторую по уровню экономического развития страну мира. Зачем был советской России тот же Аверченко или Шагал? Они уж и в новейшей России никому не нужны и даже неприятны новому поколению россиян.



А вот герой повести (и одноименного фильма) Н. Смирнова ╚Джек Восьмеркин американец╩, создавший как раз в 1922 году сельхозкоммуну на Псковщине, был крайне нужен. У него был реальный прототип, убитый кулаками в 1931 году. Теми самыми кулаками, что стали в перестройку разменной монетой для обмана колхозников и совхозников, превратившихся сегодня в рабов и мелких рабовладельцев новой России.



И вот тут-то надо сказать то, о чем М. Горький знал, а перестройщики 20 века и слыхом не слыхали и не хотят слышать: кулаками называли в старой России не крестьян богатых, как пишут и говорят в новой России, а спекулянтов хлебом, называемых в 18 веке во Франции перекупщиками. Революция в той державе в 1789 году произошла из-за их действий, как из-за действий кулаков России случился голодный бунт в Петрограде в феврале 1917 года (хлеб, перевозимый в столицу по каналам, построенным еще при Петре Первом, раскупили и разворовали северо-западные кулаки России), приведший к свержению режима Николая Кровавого.



Сегодня не крестьянин русский кормит Россию всякого рода сникерсами, чипсами и прочим дерьмом, а традиционный криминал обряженный в купеческие и депутатские одежды. Акценты сместились и русский крестьянин, как было уже сказано, стал не нужен в качестве социального и экономически самостоятельного явления. И потому в России стремительно вымирает именно деревня.



Кто имеет что возразить , может поискать камень, чтобы бросить в меня.



Ибо более всего мне бы хотелось в моих суждениях ошибиться.



 




309017 "Галина Акбулатова - О русской пьесе и новой драме" 2013-11-01 17:38:20
[217.118.78.81] Олег Ернев
- Хорошая статья. Подробная, всеобъемлющая, доказательная. Об этом же статьи и В.Красногорова, Ю.Димитрина, Ю.Полякова,В.Попова, а так же мои статьи: "Прощай, Станиславский" и "Наши и ненаши". Итог печальный: идет массированная атака на русскую культуру, русскую словесность,вековые русские традиции,по сути - уничтожение русской души. И современный театр, как и так называемая "современная драма" с успехом выполняют эту "миссию". Спасибо за статью.


309016 "" 2013-11-01 16:28:07
[79.164.134.27] LOM /avtori/lyubimov.htm
- Михаилу Попову

Простите, что встреваю, уважаемый М.П., но Ваше замечание о том, что "мудрость сама не приходит. С ней человек рождается" весьма меня заинтриговало. Не хотели ли Вы сказать, что еще до своего рождения некоторые известные вам личности обладали жизненным опытом, знаниями и плодами осмысления пережитого, что и можно было бы назвать мудростью? Поверьте, мне, как путешественнику, это весьма интересно... Или же сказанное Вами следует расценивать как мудратость, мудористость и мудороватость?


309015 ""М. Горький, Л. Толстой, А. Чехов, И. Бунин и другие" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2013-11-01 16:25:45
[109.127.135.210] Александр
- А как вам, Валерий Васильевич, такая идейка: распад СССр - результат борьбы русского крестьянства с советской властью. Именно так! Борьбы,а точне войны, которую еще Сталин отметил в Известном письме Шолохову, принимающей разные формы на протяжении всех лет существования советиской власти. Да и "маршалы победы" над советами и коммунистами известны были публицистам как "ярославский кпестьянин" (Яковлев) и "ставлопольский комбанер" (Горбачев). Конечно, была крикливая интеллигенция, шумливые энтузиасты совершенствования советского социализма (в.т и В.В. Куклин), а эти колхозники тихо делали свое дело, точили-точили и свалили. Правда и само крестьянство к началу 90-х переродилось и практически исчезло. Но победу у него отнять нельзя!


309013 "" 2013-11-01 13:02:32
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- На 309009 / " лилия - М.П. А с чего вы взяли , что к вам пришла мудрость ? "

- Я к вам пришла, но ... / Я - не мудрость, я - другая. / Я без чая ПОУЧАЮ,

Поучаю всех: М.П., В.В.К. и прочих. / Можно и без всяких яких.

На Коне Педагогическом / Мы взбрыкнём - ну, ТОКО-ТАК!

Ну, а кто не догоняет нас, / Тот, сам-знаете, - чудак. (типа, на букву "д")

--

Считать некоторое сходство "лилии" и "лилиомфи" - случайным и ни к чему не обязывающим.


309012 "" 2013-11-01 12:38:56
[80.83.237.32] М.П. Нет.
- Уважаемая Лилия! Кстати, Вам больше подходит имя Нарцисс, догадайтесь почему!

Так Вот, уважаемая Лилия, мудрость сама не приходит. С ней человек рождается.Она или есть или ее нет. Как говорил своим студентам мой знакомый декан юридического факультета: "Уважаемые студенты! Мы Вас сделаем грамотными, а кто был дураком, тот так дураком и останется!" Лично я нигде не утверждал, что я мудрый. А то. что Валерий Васильевич мне леща бросил, пусть на его совести и останется.

А вот там где помедленнее, поработайте самостоятельно, это надежнее.


309011 "Илья Глазунов в Русском переплете" 2013-11-01 11:28:17
[114.4.21.207] SMA Xaverius 1 Sekolah Terbaik di Palembang http://uptodat3.blogspot.com/2013/10/sma-xaverius-1-sekolah-terbaik-di.html
- lieur macanage :D http://uptodat3.blogspot.com/2013/10/sma-xaverius-1-sekolah-terbaik-di.html


309010 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-11-01 10:55:51
[89.189.100.12] LOM /avtori/lyubimov.html
- Дорогой Валерий Васильевич, Вы во многом правы и во многом с Вами хочется согласиться, но только, воля Ваша, простите, Бунин никак не может быть Иваном Андреевичем, он Алексеевич...


309009 "" 2013-11-01 08:42:03
[31.180.226.144] лилия
- М.П. А с чего вы взяли , что к вам пришла мудрость ? Только прожитая долгая жизнь вам об этом говорит ? Педагогический конь, на котором вы сидите , никак не способствует обмену и впитыванию нового.

Вот в посте 309000 вы пишете : ____ И предлагаю Вам сравнить две цифры, отражающие рост населения страны в советский период и ельцинский. Поизучайте статистику, может быть это вас просветлит____ Чуть помедленнее в этом месте , -- разъясните. Далее мне писать некогда , реалии зовут, а вот к ночи почитаю , и статью вашу продолжу.


309008 "" 2013-11-01 03:04:51
[80.83.237.56] М.П. Нет.
- Да, я то понимаю, уважаемая Лилия! В том то и дело, что мысли Чистая виртуальность. .. ╚Кто знает природу Ума, тот знает все!╩ и к мыслям не привязан, никогда с ними не отождествляется. Он их наблюдает и ему спорить не с кем и не о чем. Он знает их природу, знает откуда они приходят и куда уходят, как они формируются и как их расформировать. Вчера на канале 21 в гостях у Эдуарда Сагалаева был известный российский психолог Владимир Леви. В разговоре привел хороший пример. Мне, говорит, недавно пришло письмо. Пишет женщина, просит помочь избавиться от Хама. Я, пишет, женщина застенчивая, скромная, стеснительная, слова иногда боюсь проронить. А иногда на меня накатывает, я любого могу с грязью смешать. И, что интересно, не отпускаю - пока не добью, окончательно. Я за этим хамом наблюдаю, а ничего поделать не могу. Не могу его остановить. Понимаю, что он подавляет мою истинную личность, а справиться с ним не могу Застенчивость неразвернутый деспотизм, синдром Иосифа Сталина. Но, что уже хорошо, люди начинают это понимать и сами, и хотят измениться.

Каких только проблем, конфликтов, глупостей за тысячелетия не накопилось в нашем Социуме (подсознании). Задача одна: очищать, а не отождествляться, а очищение без осознания не возможно! А осознанию мешает страх, боязнь рассмотреть проблему со всех сторон, оказаться неправым. Всякая материальная форма цепляется за собственное существование, каким бы это существование не было, мыслеформа в том числе. За всем этим стоит Главный Страх Страх Смерти! Кто его победил, тот и свободен! Так, что Вперед! За Победой!


309007 "Илья Глазунов в Русском переплете" 2013-11-01 00:19:57
[46.39.46.10] http://66route.ru http://66route.ru
- 66route.ru,Новости авто,Новости авто мото новости,авто,Новости мото,авто,мото, http://66route.ru/, Формула-1, автогонки, видео, ралли, Дакар, новости мото, фото, MotoGP

[url=http://66route.ru] авто-мото [/url] [url=http://66route.ru] Новости авто-мото [/url] [url=http://66route.ru] Новости авто мото новости [/url] [url=http://66route.ru] авто [/url] [url=http://66route.ru] Новости мото [/url] [url=http://66route.ru/sitemap.xml] sitemap.xml [/url]

Авто-Мото , Новости Авто-Мото Новости, Новости Авто Мото , Авто-Мото спорт , Новости Авто , Новости Мото , Авто-Мото , Авто , Мото ,


309006 "" 2013-10-31 20:00:51
[109.168.154.35] лилия
- М.П.

Да никакие и не ветренные женщины ! Слава тебе господи хоть чувство юмора Ваше откопала наконец. )) 'Горячо любимый'--писала,-- верно , но чтобы передать Вашу характерную брежневскую тягомотность (пардон)). Да не враг вы , я прекрасно понимаю что такое интернет : мы пишем МЫСЛИ ! МЫСЛИ--понимаете ?! Идет обмен настроениями ! Да, есть симпатии и антипатии , без этого как ? Не надо видеть людей за постами .Видеть врагов за каждым кустом ,искать и сражаться с ними это наши огромные , ну просто очень огромные совковые пережитки . Здорово все-таки что все мы можем обмениваться мыслями и мнениями.


309003 "" 2013-10-31 18:08:50
[75.69.107.186] Argosha
- Про 308998

+100500


309001 "Галина Акбулатова - О русской пьесе и новой драме" 2013-10-31 14:00:45
[212.109.30.109] галина
- Уважаемый Тарас, уважаемый Лазарь и все, кто откликнулся! Спасибо за одобрение, замечения и прочее. Подробнее отвечу позже, сегодня только что вернулась из большой поездки.


309000 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-31 11:17:55
[80.83.237.77] М.П. Нет.
- Да, уважаемая Лилия! На вашем примере еще раз убеждаюсь, как ныне ветрены женщины! Давно ли Вы называли меня горячо любимым?! И вот на тебе! Чуть не погладь по шерстке женщину и уж враг на всю оставшуюся жизнь. Но, пост Ваш прекрасен и образы великолепны. В красных революционных штанах, да еще с авоськой пустых ╚интеллигентских╩ голов! Это перл! Полчаса уже плачу от смеха.

Но, в принципе, конечно, ваш образ весьма справедлив. Такие головы ни на что другое, кроме как для авоськи и не годятся. И предлагаю Вам сравнить две цифры, отражающие рост населения страны в советский период и ельцинский. Поизучайте статистику, может быть это вас просветлит. А еще отсылаю Вас к моей статье: ╚Капитализм и Социализм. Мифы и реальность╩. Наберите в яндексе, она почти в готовом варианте. Можете и ╚Революция и Эволюция╩ почитать заодно.

Да еще советую побывать на кладбище и посмотреть на даты жизни на крестах ельцинского периода. Очень поучительно. Авоськи здесь будет маловато!


308998 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-31 09:09:04
[109.168.251.252] лилия
- Андрею Саломатову.

Пишите и не обращайте пожалуйста внимания на ЗАСКОРУЗЛОГО ГОРЛОПАНА В.К. и его поддерживателелей проживших всю жизнь в красных , пропитанных кровью штанах , --оттого и тяжелых . Для облегчения штанов в носке, ими предпринимаются попытки подрезания их снизу красивым ЗИГЗАГОМ , но от этого они только больше махряться .Так и влачат они, эти горлопаны, свое жалкое существование в тех мокрых штанах , а за ними тащится авоська полная не только голов профессоров Доуэлей , но и многих других , отколовшихся от своих гипсовых бюстов . Эту авоську им тащить уже тяжело , да и как говориться бросить жалко . Вот и вся их 'сугуба', так что пишите и не обращайте внимания.


308997 ""М. Горький, Л. Толстой, А. Чехов, И. Бунин и другие" - обозрение Валерия Куклина "Литература и мы"" 2013-10-31 07:46:55
[109.168.251.252] лилия
- Читая это ваше сплошь лозунговое. Приходит в голову оно лишь слово -- КОРИЧНЕВЫЙ.


308994 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-31 05:02:17
[80.83.237.42] М.П. Нет.
- Спасибо Вам уважаемый Валерий Васильевич за обстоятельное и компетентное разъяснение по поводу российского многонационального крестьянства. Тяжело преодолевать интеллигентский снобизм, главную проблему России разъединенность Тела и Разума. А это ни к чему, кроме заблуждений и болезней и Тела и Духа, не приводит. Современная интеллигенция мне напоминает отрезанную голову профессора Доуэля, в самой худшей ее интерпретации. Доброго Вам здоровья!


308992 "" 2013-10-30 22:14:25
[75.69.107.186] Argosha
- На 308985

Прямо не знаю, как деликатнее назвать того, на кого не обижается доктор.
Меня абсолютно не занимают (даже не замечаю) ничьи описки или ошибки, если их "творец" при всём при том не выглядит сомнительным моралистом или невежественным ниспровергателем, например, всемирно признанных авторитетов.


308988 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-30 20:17:12
[95.165.68.71] Куклин http://www.pereplet.ru/kuklin/108.html#108
-

 



╚Много ошибались и часто ошибались Маркс и Энгельс.



Но такие ошибки гигантов мирового рабочего класса



в тысячу раз величественнее и ценнее,



чем пошлая мудрость казенного либерализма,



поющего о тщете революционных сует



и о прелести контрреволюционных конституционных бредней╩



В. И. Ленин





╚ зря Буревестник взял в Чехова и Бунина в собратья по перу╩, - заявил А. Саломатов по прочтении статьи М. Горького ╚О русском крестьянстве╩, вызванной из небытия главным редактором ╚Русского переплета╩ В. Липуновым. Вот так вот: наотмашь и со всего размаха, как истинный прижизненный классик, тонкий знаток человеческих душ и истории литературы. Пригвоздил покойного босяка-литератора к позорному столбу, да еще и плюнул в его сторону.



А мне стало обидно за вот уже третий десяток лет поруганного в бывшем СССР гения русской литературы, который и по сию пору почитаем во всем мире, даже читаем в отличие от множества его современников. Такой вот парадокс: лауреата Нобелевской премии И. Бунина в Западной Европе не знают, не помнят, не читают, из библиотек за ненадобностью в макулатуру отправляют, а какого-то там М. Горького зачитывают до дыр и переиздают едва ли не во всех странах мира, пьесы Алексея Максимовича по всему миру ставят наперебой, даже театры носят его имя везде, кроме как в России. А уж цитировать Горького и вовсе считается хорошим тоном, особенно в академических кругах.



Не уверен, что А. Саломатов знает, что М. Горький и А, Чехов были дружны, взаимоотношения у них были теплыми и доверительными, что миллионер М. Горький помогал в короткий момент жизни своей А. Чехову и членам его семьи финансово. А ведь достаточно москвичу А. Саломатову было зайти в дом-музей А. Чехова на Садовом кольце и убедиться в этом. Если во время перестройки экспозицию эту, конечно, не ликвидировали для ╚восстановления исторической справедливости╩, заменив ее на портрет Николая Второго, которого оба эти писателя искренне презирали. Но даже если и такой поступок совершить А. Саломатову невозможно по каким-то личным его причинам, он бы смог взять в библиотеках книги с опубликованными в них письмами этих писателей друг к другу, они есть в обоих академических собраниях сочинений этих классиков, да и отдельными томами выпускались. Если, конечно, и из библиотек новорусских тома эти не отправились в постперестроечное время на мусороперерабатывающие заводы, заменив их нынешними глянцевыми страницами книг в стиле фэнтэзи.



На худой конец, мог бы А. Саломатов ознакомиться с интернет-публикациями произведений этих авторов, с отзывами А. Чехова и М. Горького друг о друге, узнать про историю их совместных проектов и взаимосотрудничестве - и убедиться, что оба писателя эти были единомышленниками как политическими, так и в художественно-эстетическом контексте осмысления ими роли и значениия литературы для русского народа. Более того, он еще бы узнал, что был при них и третий, ибо как это быть русским писателем и не быть втроем? Имя его Лев Николаевич Толстой, который тоже относился к М. Горькому с великим уважением и почтением, считал ровней себе, принимал в гостях не только в Ясной поляне, но и в особняке в Москве. В музее-усадьбе Льва Николаевича рядом с метро ╚Кропоткинская╩ была когда-то целая экспозиция фотографий этой троицы. Сейчас, верно, опять вместо них торчит портрет Николая Кровавого героя новейшего времени России.



А вот А. Бунина все трое не любили. Ценили, как стилиста, но не любили, как человека. (Хотя Чехов с Буниным и встречался, и даже был до этого в недолгой переписке, весьма, надо признать, напряженной и лишенной тепла). Да и незачем было им любить автора ╚Деревни╩. И не за что. Бунин был идеологом той части интеллигенции российской, которая жировала на труде рабочих и крестьян с удовольствием и ностальгировала по временам Екатерины Второй, когда их предки были рабовладельцами-крепостниками и почитали себя ╚солью земли╩ вопреки мнению Христа. Бунин писал слащавые рассказики для маструбирующих девочек и мальчиков, невольно облекая их в некий флер романтизма и псевдофилософского осмысления происходящих внутри узкого круга бывших помещиков процессов. То есть был Иван Андреевич тем отголоском дворянской спесивой публики, кого А. Чехов вывернул наизнанку в своих пьесах, особенно в ╚Вишневом саде╩. И потому И. Бунин в знаменитых своих воспоминаниях о современниках постарался выдать на гора как можно больше негативных фактов из личной жизни А. Чехова и М. Горького, превратившись в типичного провинциального сплетника и интригана.



Всего этого А. Саломатов, разумеется, не знал, когда писал о М. Горьком негативно, а о А. Чехове и И. Бунине позитивно в знаковом для него лично противостояния этих писателей. Он даже вряд ли знает о существовании некогда сверхзнаменитого товарищества писателей ╚Знание╩, в котором состояли практически все сколь-нибудь значительные писатели России: Л. Андреев, И. Куприн и так далее. Более того, став пайщиком этого издательства-содружества в 1900 году, М. Горький фактически взял на себя финансирование всех проектов и издание всех сколь-нибудь достойных внимания россиян писателей. А вот И. Бунина среди этих писателей не было. Несмотря на Пушкинскую премию 1901 года. Теме этой посвящена была изданная в Ленинграде в 1973 году книга ╚М. Горький и И. Бунин╩. Толстенная книга страниц так в шестьсот, аналитическая и наполненная взаимопротиворечащими фактами, вызывающая, впрочем, уважение читателя к обоим классикам. Интеллигентная, словом, книга, позволяющая видеть мир диалектически, а не со свойственным новорусским писателям снобизмом в отношении босяка М. Горького, о котором А. Саломатов сказал: Буревестник, как всегда, не раскрывает тему.



Что значит ╚как всегда╩? Какую ╚тему╩ не раскрыл М. Горький А. Саломатову в статье ╚О русском крестьянстве╩? Кто ее раскрыл лучше М. Горького? У кого нам надо учиться, как надо раскрывать космического уровня темы?



Сам А. Саломатов ответов на эти вопросы не дает. Хотя намекает, что он русского крестьянина знает хорошо, а потому может оценивать оценки М. Горького неправильными. А если продолжить мысль критика далее и откровенно, то можно сказать: ╚не дело босяка оценивать состояние государства, на то есть ╚белая кость╩.



И это отношение к Горькому коробит особенно. И потому вольно-невольно возникает желание не только возразить самовлюбленному и агрессивному критикану, но и защитить писателя, которому были благодарны в буквальном смысле этого слова десятки тысяч писателей дореволюционной России и Советского Союза. Ибо быть благодарным старикам своим и предкам хоть и стало не модно на Руси, но НАДО. Я не стану перечислять всех тех литераторов, хороших и плохих, которым М. Горький помог выйти в мир, их и без меня перечислили литературоведы. Я отмечу лишь то, что именно они рассказали нам ПРАВДУ о том, что такое были первые годы советской власти и как трудно было строить глупому, дремучему и неграмотному люду новый мир, выходить в космос.



Новорусские писатели нашего с А. Саломатовым поколения не только не защитили свою страну от Ельцина и его прихвостней, но и не создали до сих пор ни одного шедевра равного среднестатическому художественному произведению писателей горьковского призыва.



И, тем не менее, вот уж третий десяток лет всякий, кому взбредет в голову, старательно вытирает ноги о М. Горького и говорит о нем гадости. Даже о таком материале, как статья М. Горького, касающаяся САМОГО СЛОЖНОГО понятия в истории России русского крестьянина.



Между тем, Алексей Максимович выступает в этой статье, как человек не только мыслящий, но и переживающий за судьбы миллионов крестьян, оказавшихся в 1922 году, когда написана была эта статья, в состоянии некого перманентного шока: советское государство, которое крестьянин пошел защищать от интервентов и их прислужников-белогвардейцев только летом 1919 года после того, как Ленин открыл подвалы госбанка и стал платить красноармейцам зарплату, стало зализывать раны, нанесенные Первой мировой и Гражданской войнами. Москва провела массовую демобилизацию - и крестьянин вернулся в родные села на землю, которую им ПОДАРИЛА советская власть, обогащенным памятью о совершенных самим крестьянином в белых и красной армиях безумствах и бесчинствах. Вернулся, отвыкнув от созидательного труда, с привычкой все брать с револьвером в руке задаром.



Таким был крестьянин в глазах М. Горького в 1922 году. Когда он действительно имел прозвище в Европе и в России ╚Буревестник революции╩, а ╚пролетарским писателем╩ его и других советских писателей-реалистов еще не называли.



И писал эту статью М. Горький, живя вне России, из которой просто-напросто сбежал после серии попыток некоторых представителей Совнаркома вытребовать у заработавшего миллионы на издании своих книг писателя деньги для якобы нужд советского народа, а фактически для того, чтобы самим нажиться на этом. Потребовалась защита лично Ленина, чтобы защититься от поползновений того же Свердлова. А если вспомнить про авантюры близких к окружению Шаляпина прохвостов, направленные на то, чтобы изъять из посольских посылок, прибывающих в Петроград на имя М. Горького и подкармливаемых им голодающих петроградских писателей организованного им издательства ╚Мировая литература╩, про разоблачения нескольких подпольных белогвардейских группировок, поставивших перед собой цель совершить покушение на М. Горького, убийство Урицкого, состоящего в одном с писателем белогвардейском расстрельном списке, то можно понять, почему советское правительство Ленина дало разрешение М. Горькому покинуть СССР и даже за счет советского государства.



Бунин бежал в захваченную румынами Одессу, а потом во Францию с большими трудностями, конечно. И не увозил, как Шаляпин, музейные ценности, купленные за хлеб, драгоценности и картины, в дипломатическом купе. Но, что объединяет Шаляпина с Буниным и не состыковывает их с Горьким и с испачканным в воспоминаниях Бунина Куприным, так это то, что ни Шаляпин, ни Бунин, находясь в эмиграции, не задумались о трагической судьбе русского крестьянина, пережившего две кошмарные войны и вынужденного заново становиться на ноги в новом обществе, основой которого для него был в тот момент не столь ненавистный Саломатовым социализм, а НЭП.



Никто из трех названных знаменитых эмигрантов политику НЭП-а уже не застал, да и политику военного коммунизма на себе не испытал. И о том, что происходит у них на Родине, каждый из них мог знать лишь через третьи-пятые-десятые руки и уста, то есть пользовался сплетнями и слухами в большей части, а не информацией. Да и как-то не верится, что Бунин вообще интересовался событиями в России. Он слишком был занят своей персоной. О чванстве Бунина и его гоношистости пишут едва ли не все воспоминатели о нем. А в его собственных воспоминаниях это качество его особы видно во всей красе. Достаточно вспомнить его статью о Куприне, где он автора ╚Поединка╩ и ╚Гранатового браслета╩ смешал с грязью походя только за то, что Куприн поехал умирать на Родину. Сам же Бунин отказался возвращаться даже после того, как с ним встречался К. Симонов с предложением лично от Сталина - в тот 1945 год всемирно признанного Победителя фашизма из СССР, пользующегося симпатией во всех странах мира, даже в США.



Отказ Бунина прозвучал даже до бомбардировки Хиросимы и речи Черчилля в Фултоне. Отказ вроде бы русского писателя, который в 1922 году был дружен с Мережковским, впоследствии ставшим сотрудником аппарата Геббельса, и порвавшим с ним в момент борьбы двух этих эмигрантов за уже в те времена проституцированную нобельку.



╚Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты╩, - утверждает древнеиудейская поговорка, признанная у нас своей. Очень мудрое суждение. Ибо писатель, который не захотел вернуться в СССР в 1945 году, - это не русский писатель. И не собрат по перу, конечно, М. Горькому, который несколько раз после 1922 года возвращался на Родину, чтобы работать на износ для своего народа, таскаться больным чахоткой по нашим неухоженным дорогам, встречаться с людьми, и даже умер в Москве, и похоронен в Москве. Вся жизнь М. Горького была подвижничеством. Даже журнал ╚Литературная учеба╩ - один из многих созданных им, М. Горький сам лично редактировал и я имел на руках эти брошюры, читал в них не только наших писателей, но и Хемингуэя, например, и Экзюпери, которого якобы ╚открыли в СССР лишь в 1965 году╩. А на самом деле, их распознал еще молодыми именно Горький. Потому что гений видит гения издалека.



А Бунин не был гением. Во всяком случае, в течение всей своей жизни он прозябал в тени великого Горького, которого ошельмовал печатно в своих воспоминаниях сразу же после смерти Алексея Максимовича. Лучшим его произведением был и остается лишь маленький рассказ ╚Легкое дыхание╩ на модную тогда тему ╚нимфеток╩, ибо был негласный социальный заказ на такого рода произведения со стороны педофилов, ищущих оправданий своей нравственности. Подобных историек тогда писано было тысячи, но вот этот рассказ Бунина стал действительно художественным произведением народа, на языке которого он писал. При этом. Иван Андреевич русских крестьян не знал, людей русских презирал, о чем сам не раз говорил вслух. Но вот, поди ж ты, пришел Златой телец в Россию и стал зваться Бунин русским патриотом, не сделав для этого НИЧЕГО, а Горький, отдавший России всю душу свою, все свои силы и все здоровье, сам вышедший из самых низов общества получает в новороссийских СМИ от потомков своих оплеуху за оплеухой.



Более того, теперь, прочитав статью М. Горького ╚О русском крестьянстве╩ становится понятно, что и И. Бунин читал ее, когда садился за ╚Окаянные дни╩ - мемуары барчука о Великой Октябрьской революции. М. Горький задолго до публикации этого псевдоромана Бунина (скорее сборник высококлассной публицистики по жанру) расставил именно все те точки над ╚И╩, которые потом повторил И. Бунин, выдавая за свои. Даже ряд образов озверелых дегенератов с винтовками в лапах перенесены И. Буниным из статьи М. Горького в свою книгу. Только Горький, как человек честный, пишет о том, что и красные, и белые стоили друг друга в совершении зверств, а И. Бунин, защищая интересы своего класса, все эти зверства приписывал только красным. В ╚Жизни Арсеньева╩ тоже, если внимательно приглядеться, находятся отголоски позиции М. Горького, которую не увидел А. Саломатов.



Статья ╚О русском крестьянстве╩ - это позиция озабоченного будущим своей Родины писателя-патриота, твердо знающего, что основа Руси община села, деревни, семья пахаря, сеятеля, труженика, который оказался в 1922 году в совершенно новых для себя условиях существования и НЕ ГОТОВ был к тому, чтобы ему давали землю, и свободу распоряжаться ею так, чтобы трудом своим приносил он пользу и себе, и обществу. М. Горький интуитивно чувствовал, что с установлением НЭП-а возродится традиция кулачества, основанная на грабеже одними крестьянами других и земля станет на Руси тем, чем стала сейчас, после победы ельцинской революции собственностью латифундистов в большей части нерусского происхождения. Миллионы русских крестьян, предчувствовал он, вынуждены будут стать люмпен-пролетариями, как сейчас происходит у нас на глазах, примутся спиваться селами, деревнями, стадами, городами.



Горький еще не знал, что через семь лет в голову Сталину придет гениальная мысль использовать избыток крестьянских рук на Руси в деле строительства гигантов пятилеток и создания мощнейшего в истории России военно-промышленного комплекса, оказавшегося весьма кстати почти завершенным к 1941 году.



Горький многого еще не знал. Но, как истинный гений, предчувствовал все вышесказанное. Доживи Горький до 1941 года, он и тогда бы был уверен, что СССР победит. А вот Бунин очень и очень сомневался. В дни боев на Елец, в котором он учился в гимназии, Бунин ходил в церковь и ставил свечку за погибших советских солдат, называя их ╚воинством Антихристовым╩. И для него победа Сталина над Гитлером не была праздником.



Этого Горький не мог знать. И поэтому в статье 1922 года назвал никому в Европе тогда еще неизвестного Бунина своим ╚собратом по перу╩. Постарался поддержать бывшего русского писателя в трудную для него минуту а Бунин ему за это отплатил желчью и незаслуженными поношениями.



 



***



 



Но вообще-то статья М. Горького правильная. Настоящий русский писатель просто обязан оценивать происходящие вокруг него события, анализировать их и искать пути для дальнейшего существования его народа. Писатель может ошибаться в оценках текущих событий, путаться в цветах знамен над головами своих современников, но не имеет права быть безразличным. Писатель не пророк, писатель аналитик. Переставший быть озабоченным проблемами своего народа писатель это уже не писатель, а словоблуд. Вот и случилось так, что Горький стал чуть ли не единственным русским писателем в 1922 году, кто вслух и отчаянно завопил о грядущем исчезновении основы русского народа крестьянства. Потом эту тему подхватили в СССР М. Шолохов и другие ныне нагло забытые сегодня русским народом писатели-патриоты, завершив свою плеяду А. Солженицыным ╚Матренин двор╩), А. Беловым (╚Плотницкие рассказы╩), Б. Можаевым (╚Живой╩, ╚Мужики и бабы╩), а после и вовсе сошедшие на нет ╚кто вас к черту разберет╩. И только два настоящих крестьянских публициста:



Валентин Овечкин, написавший всеми уж сегодня забытые, но очень честные и серьезные очерки ╚Районные будни╩.



- и Владимир Солоухин, автор ╚Владимирских проселков╩



К нашему большому сожалению, статья М. Горького так и осталась известна лишь узкому кругу читателей германского издания, вышедшего, как мне представляется, тиражом не более пяти тысяч экземпляров и прочитанная числом не более сотни человек, да и то в виде лиц с сугубо белогвардейским и аристократическим прошлым, почитающим крестьян быдлом, разворовавшим их усадьбы и потому достойным уйти со сцены мировой истории. Оценить ее достоинства они не могли, даже если бы и захотели.



То, что ее реанимировал для нас главный редактор интерет-журнала ╚Русский переплет╩ В. Липунов, показывает, что и среди остатков русской интеллигенции в России есть люди, которые понимают сущность глубинных процессов идущих в православной России с одновременным прессингом извне католической и протестантской культур. А то, что добротный писатель в жанре фэнтэзи А. Саломатов решил при этом в очередной раз походя мазануть грязью по великому русскому писателю Горькому, это уже издержки сегодняшнего времени. Времени, когда никого не интересует истина, никто не стремится поглубже разобраться в проблемах, стоящих перед русским народом, медленно, но неуклонно снижающегося численностью на территории своего естественного проживания.



 



***



 



И все-таки, разговор, от темы которого нас увел А. Саломатов, касается не великих писателей прошлого, а ведется о русском крестьянине. Именно о нем пишет М. Горький в своей статье, а не о И. Бунине и не о А. Чехове. О нем и стоит говорить в дискуссии, предложенной нам В. Липуновым.



Нормальная тема. Традиционная для многих тысяч интеллигентов девятнадцатого века, слегка подувядшая в двадцатом веке, а уж в перестройку замыленная миллионами голосов публицистов-перестройщиков, не умеющих гвоздя в стену вбить, но учащих всех и каждого, как надо обрабатывать землю. На РП на моей памяти два человека пытались поднять эту тему - из краснодарского края и из Курской области, - но кроме меня и философа Игоря Крылова никто на обе публикации не среагировал. Потому что публика нынче такая на Руси пошла безразличная к жизни своей и к жизни своего государства. Сволочная, словом, публика, как это ни обидно для многих звучит.



И вот что САМ М. Горький о русском крестьянине пишет на это всем, кто сегодня себя мнит русским писателем, наплевать. То есть один Саломатов лишь и ввязался в этот разговор, показал себя достойным гражданином новой России. А остальные даже так поступить не решились.



Ладно бы времени не было. Или сил. А то так от внутренней пакостности. Оправдываемой всякий раз словесным поносом на темы, отвлеченные от жизни. Трещат без умолку и безответственно, словно сороки. Прячутся под кличками, словно собаки. Потрясают цитатами из чужих сочинений, склочничают, интригуют, а то и доносят на инакомыслящих. Словом зоопарк, совмещенный с террариумом. К чему им русский крестьянин?



Ситуация в эмиграции русской в 1922 году той самой, к которой обращался М. Горький была аналогичной. Читающих и тем более думающих особей русскоговорящих, вопреки заверениям Никиты Михалкова, было в Германии, где вышла эта статья, мало.



Свидетельством тому является тот факт, что даже у местных немцев не имелось средств на покупку печатной продукции. Страны-победительницы Антанты (кроме советской России, отказавшейся грабить германский народ и брать у него репатриации) разобрали Германию так, что с 1919-го по 1924 год в этой стране была самая высокая смертность в мире, а дети, рождавшиеся без ногтей, а то и без рук или ног, были нормой (╚Чистка нации╩, проведенная Гитлером после прихода к власти была направлена в 1933-34 годах на то, чтобы ╚уничтожить мусор╩ в стране в виде этих несчастных жертв мирового империализма). Коробка спичек стоила 2000 марок. Литературный перевод на немецкий одной печатной страницы стоил те же две тысячи. И себестоимость изданий в Германии была столь низкой, что тиражи печатали в ней, а реализовывали СМИ и книги в странах-победительницах с многократной маржой.



Из этого следует, что статья Горького была написана все-таки для эмигрантов российских во Франции, Италии, Чехословакии и Сербии, где процент читающего по-русски люда был все-таки выше, чем в Германии. И весь люд этот талдычил о великом русском народе, о крестьянине русском Микуле Селяниновиче, который вот-вот станет тосковать по своему барину, ╚хряпнет Ленина с его бандой иудеев по башке╩ (дословное выражение генерала Кутепова) и позовет ╚цвет русской нации╩ в Москву. Написана, скорее всего, с привлечением большего количества зловещих фактов деяний белогвардейцев, но потом их вымарали. И полный вариант текста статьи нало искать в немецких изданиях. Ибо во всех печатных изданиях, обращенных к белой эмиграции, действовала довольно жесткая цензура, за излишнюю критику белого движения в России многие русскоязычные журналисты Запада платили жизнями. В ходу были только поношения большевиков.



Поэтому происходили в 1920-е годы в СМИ русскоязычных те же самые штампы поведения, что мы видели в 1990-х в той же Германии, где сотни воспоминателей, только что прибывших из СССР и России, в том числе и бывшие кэгэбэшники, бывшие партийные и административные работники публиковали воспоминания-страшилки о ╚бесовской власти╩ и русских уродах, преследовавших этих мемуаристов всеми доступными их собственной фантазии способами. Всякий эмигрант мнил себя страдальцем на Родине и ждал милостыни от приютившей его страны, как обязанности граждан той же Германии или Франции позаботиться о нем.



И тут надо отдать должное М. Горькому и Ф. Шаляпину, которые до такой низости не скатились. А вот ставший после побега во Францию знаменитостью бывший советский нарком Марк Шагал как раз и стал таким антисоветчиком-пропагандистом. За это и мазню его признали гениальной.



И все эмигранты при этом не несли ответственность за совершенное ими самими в России, не винились даже перед Богом, которому они вроде как и поклонялись, заняты были исключительно поиском виновных в своих бедах вовне и находили оных только в большевиках. И по привычке печалились о русском крестьянине, лия слезы и сопли по поводу его несчастной судьбы. Все это очень хорошо и выпукло отобразил А. Толстой в первом варианте своего романа ╚Эмигранты╩, где сделан был упор на то, что большую часть так называемых русских аристократов финансировал французский миллиардер иудейского происхождения Ротшильд, получивший в личную собственность основную часть контрибуций, слупленных Францией с Германии по Версальскому договору и тем самым спровоцировавший создание НДСАП в Германии и антиеврейские тенденции и в германском обществе.



Статья М. Горького идет вразрез с установкой Ротшильда о возложении вины за трагедию русского народа в период 1914-1922 годов на самого русского крестьянина, не пожелавшего слушаться своего ╚старшего брата╩ - ростовщиков Западной Европы и решившего встать на сторону большевиков в Гражданской войне, чтобы обустроить свою жизнь на свой лад. Горький встает на сторону крестьянина, но



при этом остался в плену традиционного для писателей России 19 века богоискательства и веры в богоносность русского крестьянства.



Он хочет, очень хочет высказать истину, которая живет в нем внутри, которую он осознает каждой порой своего тела, но не имеет слов высказать ее, ибо для того, чтобы понять суть трагедии русского крестьянина окончательно, ему бы следовало прожить еще лет так семьдесят-сто. И увидеть своими глазами, что крестьянство русское, как он и предрекал, обречено на исчезновение с земли русской не мытьем, так катаньем. Потому что земля общинная согласно законов исторического материализма, неизбежно перестанет быть собственностью народа. Перейдет в лапы латифундистам, финансируемым все тем же бессмертным родом Ротшильда.



Что же касается крестьянина русского То кто о нем сейчас вспоминает по-настоящему? Кому он нужен в новой России? Кто относится сегодня к крестьянину с уважением?



И русский крестьянин заслужил такое отношение к себе, если быть честным. Честным, как М. Горький в этой статье. Как Л. Толстой в романе ╚Воскресение╩ и в пьесе ╚Власть тьмы╩, как М. Булгаков в рассказе ╚Тьма египетская╩.



Не признать правоты этих писателей нельзя. Но и признавать больно, себя противно. Отсюда и сюсюканья в отношении М. Шагала и А. Чехова фигур несопоставимых для истории русской культуры, ибо М. Шагал это всего лишь придворный живописец вышеупомянутого банкира Ротшильда, имевший корни в одном из еврейских местечек Белоруссии, активно сотрудничавший всю свою жизнь с Международным сионистским центром, весьма агрессивно отзывавшийся о СССР, России и русском народе.



А Чехов это Чехов.



И Горький это Горький.



А мы с Саломатовым и его соратницей по оплевыванию Горького где-то там, в списке ╚и т. д.╩




308987 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-30 18:01:53
[83.149.9.133] Максим Солохин http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
-

Жизнь здесь на земле по сути своей многоскорбна и многотрудна. Потому что она кончается смертью.

Крестьянин видит и переживает это непосредственно, помнит о смерти всегда, потому что она окружает его со всех сторон. Горожанин живет в иллюзорном мире, где нет или почти нет смерти, где сравнительно мало страданий. Этот мир, созданный культурой, обманывает человека, даёт ему иллюзию бессмертия. Город это наркотик, от которого трудно отвыкнуть и на который легко подсесть.

Город дает человеку мнжество утешений, и все они по сути иллюзорны, так как уводят в сторону от жестокой правды, которая заключается в том, что мы смертны. Но не так-то легко жить с этой правдой, потому крестьянин ожесточается, если не имеет утешения в религии. Крестьянин без религии страшный человек, как верно замечено: "Русский человек без Христа дрянь".

Русский крестьянин давным-давно уже живет без религии. Ошибочно мнение, будто до революции крестьяне были религиозны. Достаточно поделить число храмов в России до революции (60 000) на население России, чтобы понять простую вещь: подавляющее большинство русских людей перед Революцией в храмы уже не ходили. Только разве по большим праздникам, да на Пасху.

Этого-то нерелигиозного, не имеющего в себе жизни вечной, и видел, и изучал Горький и правдиво описал его.

Но русский крестьянин не всегда был таким, потому что когда-то давно веке в XVI он имел утешение во Христе. А человек, который имеет это утешение, способен переносить тяжкие невзгоды в этой жизни, не ожесточаясь, потому что он имеет Жизнь вечную.


308985 "" 2013-10-30 11:02:38
[37.115.146.173] Александр Глотов http://pereplet.ru/avtori/glotov.html
- Аргоше

Да понял я, понял: Вы обиделись...Правильно сделали... Я бы тоже обиделся. Но что поделать? Это у меня уже чисто рефлекторное: ошибки вылавливать. А Вы разве не тем же занимаетесь в ДК? Конкурентов отстреливаете?


308983 "" 2013-10-30 04:29:27
[75.69.107.186] Argosha
- Сперва хотел возразить на 308977 по-серьезному,

но, чтобы ближе познакомиться с автором, решил обратиться к найденному в сети ╚Тарас Дрозд, драматург в гостях у Владимира Фунтусова в передаче "Театр сегодня и завтра". 10 апреля 2009╩.
Немного прояснилось.
Банальное
Писатели люди тщеславные, поэтому они всегда считают себя талантливее, чем все остальные
стало поводом пожелать Тарасу Дрозду пережить славою "Гельмана, Шатрова и иже с ними..., изначально плохих драматургов".
Другая банальность, представленная в качестве чьей-то мудрой мысли
Дело поэта - писать, а кто будет критиковать и как - уже не его дело
заставило констатировать: автор постинга не торопится следовать этой жемчужине мысли, хоть следующей фразой, добившей меня, и утверждает противоположное:
Я очень приверженец этому.
Желание быть серьезным отпало.


308981 "Кому давать деньги или сколько в России молодых ученых?" 2013-10-30 01:56:37
[103.249.228.5] fred
-
Buy Dissertation nice one Life Experience Degrees


308980 "" 2013-10-30 01:51:23
[75.69.107.186] Argosha
- По случаю 308975

Вот, вот, дорогие критики со стодоллоровой психологией.
Давайте, давайте, это миленький метод: объявить "великими" малодостойных, а потом взвалить ответственность за лжевеличие Бабаевского и Сванидзе на "крайних", а именно скудный, бледный, схематичный капреализм и его британских "голых пропагандистов".
Вашим соцреалистам бабаевским-кочетовым небось народ деньги дал, и на большой тираж, да на такой большой, что авторишке какого-то там всего лишь культового "1984" и во сне бы не привиделся.
Ну, какой он конкурент истинно народным "Журбиным" с "Братьями Ершовыми".

Очень повеселил "великий" Сванидзе :)
Этот-то в чьи щи нагадил, что спать спокойно не дает?!
Да и определение... теряет... определенность - тоже круто сказано.


308978 "Кому давать деньги или сколько в России молодых ученых?" 2013-10-30 01:46:34
[103.249.228.5] danaray79
-
Essay Writing Ivan - uehav iz strany na zapad vy mozhete perestat' byt' uchenym-golod zastavit vas pomeniat' special'nost'. emigracija eto neprostoe delo. Life Experience Degrees mnogije ne vyderzhivajut, po russkomu torontovskomu TV pokazyvali russkogo professora fizika-jadershchika rabotal uchitelem v shkole Господа молодые ученые давайте все уедем из этой страны. Надоело унижаться PS: Кто имеет опыт эмиграции (или "частиной" эмиграции) из России отзовитесь (посоветуйте как уехать лучше). Buy Articles


308977 "Галина Акбулатова - О русской пьесе и новой драме" 2013-10-30 00:39:08
[188.134.38.99] Тарас Дрозд, драматург
- Уважаемая Галина! Ваша статья весьма актуальна, спасибо. Но, к сожалению, перегружена Вашим эмоциональным желанием высказать многое, а потому кажется сумбурной. Не редки места, где хочется полемизировать. Удивило Ваше изречение, что "...драма и драматургия давно ассимилировали..." Они ассимилируются в речах невежественных болтунов-новодрамовцев, выдающих свои творения за значимые. Для разбирающегося в терминологии: драма - это род искусства, а драматургия - род литературы, в которой свои жанры. Вы определяете одними из родоначальников "новой драмы" Гельмана и Шатрова, что тоже сомнительно. Эти драматурги были востребованы тогда лишь потому, что используя иносказательность театра говорили эзоповым языком, а иногда прямо, о социально-политических проблемах страны и народа, о чем не могли говорить журналисты и общественники. Как и в XIX веке роль вещателя правды в России взяла на себя художественная литература и оттого стала великой. А когда цензурные плотины рухнули, и ударили фонтаны "правды", от Жириновского до Эха Москвы, пьесы Гельмана, Шатрова и иже с ними стали не нужны, потому что это изначально плохая драматургия. Кто теперь помнить их названия? Только литературоведы. А "Старший сын" Вампилова актуален и у всех на слуху. Их можно зачислить к праотцам "новой драмы" лишь по тому критерию, что плохая, но эпатажная, пьеса всегда будет иметь зрительский успех. Вы утяжелили свою статью, к сожалению, запустив в одно блюдо и цитаты из Чехова, Бродского, и тех, кто с ними не гармонирует, не перемешивается. А говорить об этом надо. Посмотрите на эту же тему мою ранее опубликованную статью вот по этой ссылке http://www.newdrama.org/guild/news/drozd_tochki.htm Надо и говорить и полемизировать и как можно больше. Например: возврата к цензуре в общем понимании не будет - это понятно, но об необходимости эстетической цензуры надо бы поговорить, как Вы считаете? Если такую цензуру хоть немного применить в "новой драме", "Практике" и "вербатим", то они сдуются как одноразовые резиновые изделия.


308975 "Александр Янгалов - Толстая кишка Джорджа Оруэлла" 2013-10-29 23:00:24
[37.190.38.20] А.Янгалов jangalov.narod.ru
- Над Великой Британией никогда не заходило солнце. Теперь оно заходит ежедневно. Если великим называют и Льва Толстого, и Семена Бабаевского, и, скажем, Николая Сванидзе, то определение это теряет какую-либо определенность. Получается так, что великий может быть и средним, и убогим, ну, сильно изредка и великим тоже. Ранние произведения Оруэлла просто слабы - это скудный, бледный, схематичный капреализм. Голая пропаганда. Два самых известных его произведения, которые по качеству отличаются в лучшую сторону от остального им написанного, он позаимствовал ("1984") или переработал и дописал ("Скотхоз"). Даже если на это закрыть глаза, то в стране Шекспира, Свифта, Стерна, Байрона и т.д. это слово могли бы приберечь для чего-то более подходящего по размеру. Я не думаю, что кумира этого сотворил народ: чтобы издавать книги, нужны деньги. Деньги дали, и на большой тираж.


308972 "Галина Акбулатова - О русской пьесе и новой драме" 2013-10-29 20:50:51
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- Здорово, Галина А. (Извините, не знаю отчества) /

Здорово. Вот уже какой вечер читаю Ваш обзор. Кое-какие выписки делаю, всё - как надо. Разнузданность со сцены "Красного факела" ( Новосибирск ). Когда Евгений Онегин чуть ли не в первом действии откровенно ложится под простыню со своей крепостной и т.д. А Вы о том же - только в диалогах современных новодрамовцев.

Но я не об этом. Куда нам плыть? - Вот о чём интересно потолковать. По-моему, ИНТЕРАКТИВ - вот магистральный путь. Первичное в этом направлении, - обращение клоуна к публике в выступлении танцоров Тодес. Дескать, я буду дирижировать оркестром, а вы мне подмогните аплодисментами... Но есть и более продвинутые фазы интерактива с публикой.

Но это отдельная песня. Можете глянуть на эскизы в этом напрвлении у Ваш_покорн_сл. :

http://www.stihi.ru/2011/03/13/5641

А под занавес, две-три выписки из Вашего обзора:

1) не до изысканностей стиля; никто сегодня изысканное читать не будет. А будут читать горячее - с потом, кровью, спермой, и, конечно же, с агрессией, то есть с матом, который, убеждены новые писатели, делает текст не только современным и правдивым, но и дает ему мощную энергетику.

2) Как мы знаем, сам автор, работая над "Мастером...", катастрофически терял силы. И это было не удивительно: ведь он писал не "Белую гвардию", а "роман о дьяволе", вербальная схватка с которым и отняла жизненную энергию писателя. Уж слишком неравны были силы, а щита, на котором горели бы слова - вера, надежда, любовь - писатель, к сожалению, не имел. И все же сдаться на милость Князю тьмы и, вступив с ним в отношения, получить энергетическую подпитку, Булгаков не захотел. Так и остались недописанными последние страницы романа, которые КАЖДЫЙ из НАС теперь дописывает сам

Удачи. Л.Л.


308971 "Александр Янгалов - Толстая кишка Джорджа Оруэлла" 2013-10-29 20:18:13
[75.69.107.186] Argosha
- Трудно себе представить, чтобы Дж.Оруэлл (великое явление культуры ХХ века - А.Янгалов сквозь зубы) мог быть сколь-нибудь достойно (или хотя бы честно) отмечен филологом, чьим оценочным критерием является стодолларовая купюра (308961).


308962 "Максим Горький - О русском крестьянстве" 2013-10-29 15:59:07
[80.83.237.13] М.П. Нет.
- Русское крестьянство! Кто только не брался судить о нем! И все походя, со стороны, сверху. И все ахают: ╚Ах, какое отсталое, глупое, невежественное, невоспитанное, жестокое╩! А пробовали ли эти умники похлебать крестьянкой мурцовки, хоть немного, хоть временно. Мао Цзедун не случайно отправлял таких умников из китайской интеллигенции на перевоспитание в деревню. В Китае это особенно важно, так как необходимо прежде всего накормить такое огромное население. Прежде, чем рассуждать о русском крестьянстве, необходимо решить главный вопрос: А было ли в России девятнадцатого века крестьянство? Крепостное право отменили в 1861 году. Да и то не повсеместно. Крепостничество - это же жизненный уклад. Как можно расформировать жизненный уклад каким-то одним законом, в один день ликвидировать вековые отношения повсеместного рабства, феодализма. Крестьянство начало формироваться в России только после Столыпинской реформы, да и то не везде. Абсолютное большинство сельского населения России так и осталась терпеливыми и бесправными рабами, батраками, за неимением своей земли. Не успев стать крестьянами, они уже подверглись раскрестьяниванию. Они и терпели все эти издевательства большевиков, только потому, что привыкли к своему рабскому покорному состоянию, потому, что другой жизни они никогда и не видели. А тех, кто видел и возмущался, большевики без сожаления расстреливали.. Потому и не удивляло их особенно рабское существование в большевистских коммунах. Куда ты денешься с подводной лодки?! Без паспорта, без права, без профессии, только в еще худшее рабство в лагерь.


308961 "Александр Янгалов - Толстая кишка Джорджа Оруэлла" 2013-10-29 11:00:57
[37.115.146.173] Александр Глотов http://pereplet.ru/avtori/glotov.html
- Автор абсолютно прав. Величие и непредвзятость Оруэлла с самого начала были преувеличены. Он был откровенно заангажированным литератором, причем - отнюдь не обременявшим себя какими-либо моральными заморочками. "1984", написанный в 1948 году как совершенно очевидная пародия на СССР (что бы кто ни говорил про то, что там, дескать, Англия изображена), лежавший в это время в руинах после войны - одного этого достаточно, чтобы не воспринимать этого литератора однозначно положительно. Скажут, что таких писателей вообще нет, что писатель - не стодолларовая купюра чтобы всем нравиться. Но вот как раз об этом и идет речь: о сотворении кумира. Есть в народе такая жажда. В великобританском, в частности, как свидетельствует автор этой заметки

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500 
Модератору...

Rambler's Top100