TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

335775 "" 2016-06-24 10:48:58
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Воложину.

Свой героизм нужно показывать на фронте а не бороться со старухами и детьми.


335774 "Вечное средневековье �-апада" 2016-06-24 09:56:39
[109.252.90.60] ВМ
-


335773 "" 2016-06-24 08:47:44
[188.120.133.75] Воложин
- Ого!

«Парламент Карачаево-Черкесии предложил ввести уголовное наказание за отрицание или одобрение сталинских депортаций» (https://news.mail.ru/politics/26218941/?frommail=1).

Вот где покушение на изменение истории. А она - см. п. 10 http://cherkesk.bezformata.ru/listnews/predateli-i-izmenniki-v-velikoj/4537497 Не то, чтоб я верил цифрам, но есть простое рассуждение: война есть война. И большинство переселяемых согласилось с логикой власти, когда в войне дошло до депортации.

А что значит чёрно-белое отношение: сложности – не существует.

Сколько ни защитник я менталитета, а всё-таки кое в чём надо меняться.


335772 "" 2016-06-24 07:59:40
[188.120.133.75] Воложин
- Не Куклину.

Я-то не жульничаю (см. http://vunivere.ru/work70609/page6). И оперировал тем, что описывал процесс своего разоблачения, т.е. с тычком сперва не в год воссоединения Германий (т.е. я ультраправдив). А вот Куклин – нет, он тоже не жульничает, когда врёт – он просто пишет АБЫ ЧТО. Моет и правду написать. Но в последнем посте он опять порет чушь:

«большинсьтво изобретений в России называются рацбпредложениямир на самом деле».

Почему это чушь? – Например, потому, что мне пришлось: 1) несколько месяцев работать в конторе по изобретениям, проверяя патентную чистоту одной из выпускаемых нашим заводом турбин, 2) я был членом республиканского ВОИР, 3) сам автор 2-х заявок на изобретение и 1-й – на рацпредложение. Я знаю, а Куклин порет то, что из слов получится почти без участия сознания.


335771 "" 2016-06-24 05:30:16
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Что бы вы не спорили я объясню всё очень коротко и ясно. Те, кто нападает на коммунизм и ковыряет. ищет в нём проблемы, бешено ненавидят нормальный человеческий труд. Они ищут для своей ленивой жопы сладкой и лёгкой жизни. И отсюда формируется их сложная червячная философия. Всё очень просто.

Сейчас пишу повесть "Трудный путь к коммунизму" - это саркастическая вещь о том как маленький человек с тщедушной душой пытается освоить идеи коммунизма. И куча таких же уродов, которые пытались построить общество будущего и что из этого получилось.


335770 "" 2016-06-23 23:13:26
[85.93.218.204] Иван Домбровский
- Вы ведете себя как усталый пятилетний ребенко, , уважаемый господин Куклин. Родители заставляют его встать на стул и рассказать стихотворение, а он, из вредности, начинает бормотать абракадабру и строить рожи гостям.


335769 "" 2016-06-23 23:05:11
[178.0.220.143] Kuklin
- Воложину

Во-первых, Воложин, вы жульничаете: воссоединение Героманиии в 1990 году было- и речь, стало быть, шла о 1990-92 годах, а вы оперирувете фактами от 1995 по 2000 год, обвиняя меня в обмане. Во-вторых большинсьтво изобретений в России называются рацбпредложениямир на самом деле. Ибо они не являбтся прорпывом в технологиях. А какие могут быть прорывы в 1990 годах, когда производства исчезали? То есть даже в этом качестве ваши данные - брехня. Назовите мне хоть что-т о толлковое, созданное в СССР при Ельцине. А я вам могу назвать тысячи предприятий, уничтоженных в 1985 - 1995 годах. В Москве гиганты Лихачева и Ленком, Орджоникидзе и Красный пролетарий гавкнулись, около миллиона рабочихоказались на улице. Вся страна продавала производственные можности в виде металлолома в Кимтай и через Прибалтику в Европу на металлолом. на хрена кому-т о бывли нужны даже рацухи, тем более изобретения? Все-таки, Соломон Исакович, вы - балда.


335768 "Заглянуть в начало времен. " 2016-06-23 18:55:14
[93.180.27.30] VM
-


335767 "" 2016-06-23 16:36:58
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Вы залезли в область доступную только философу высшей категории исследующему максимальные возможности человеческого сознания. Так как вы хотели. решить эту проблему генетическим способом ни чего не получится, это глупость. Героизм , мужество, самоотдача - это производные именно доброты и только доброты и для создания этого свойства человеческого сознания нужны очень сложные условия. Лучше всего в этом разобрались советские учёные, они смогли получить человека высоких моральных и нравственных качеств. Это и высокая отдача в труде, и мощный патриотизм, и абсолютное мужество во второй мировой войне, и тёплый климат отношений в обществе. который до сих пор не могут получить на западе.

А благородство..., о "благородстве" высших кругов писали и Гоголь, и Салтыков-Щедрин, и Грибоедов, и многие другие. Грубая ошибка Домбровского объясняется плохим знание русской классики и культуры и тем что он не любит гуманитарные науки. Знания технических наук не дадут ему познания в этой сложной области, он так и останется невежественным. Это проблема многих сегодняшних учёных в России. Они пытаются создать сложное современное общество и решить проблемы ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ не учитывая опыт советских учёных, - это всё равно что выдрать из компьютера половину микросхем и пытаться заставить его нормально работать. Мы живём в эпоху научного идиотизма.


335766 "" 2016-06-23 15:35:30
[178.0.220.143] Kuklin
- Домбровскому на 335754

Вас, верно, удивит, но работы по селекции доброты проводились в СССР в 1970-80-е годы в Пушкинском зверопитомнике Московской области. И в каменном веке тоже. Выводили собак из лис и волков. Отбирали наиболее ласковых – и скрещивали. В результате лисы и волки стали в пятом-седьмом поколениях походить на дворняг: с обвисшими ушами, двух- и трехцветными, с хвостами крючком и отрывисто лающими. И хвосты их стали вилять!

Но с приходом перестройки эксперимент прекратили, псевдособак усыпили, объявили селекцию нерентабельной, уступающей генной инженерии по экономической составляющей. То есть смейчас в РФ и в мире действует принцип: ум младенца можно активизировать с помощью интродукции в женскую половую клетку определенных хромосом. Равно и прочие вами перечисленные качества. Так что избранные вами особи не пригодятся для селекции новых арийцев. Да и арийцы ведь не породили ни одного гения, способного, например, накормить миллионы голодных.


335765 "" 2016-06-23 15:32:47
[188.120.133.75] Воложин
- Не Куклину.

Уж и не знаю как (боковым зрением же не прочтёшь), увидел его: «не было зарегестрировано ни одного». Думаю: «О. Цифра. Можно проверить». Что именно? – «После воссоденинения ГДР и ФРГ… в великомудрых СССР и России».

Спрашиваем в ЯНДЕКСЕ: «Количество изобретений в России по годам». – В первом по очереди файле читаем в таблице: «1995 – поступило патентных заявок от национальных (не зарубежных) заявителей – 17551, выдано патентов - 20861».

А когда было воссоединение? – В 1990. – Пролетел. Надо искать дальше. Перефразируем вопрос: «количество изобретений по странам в 1990».

В первом по очереди файле: «… с 1990 по 2004… патентов… России – 12, Японии – 3, Великобритании - 2». Это только в деревообработке.


335764 "" 2016-06-23 13:53:33
[46.166.170.6] Иван Домбровский
- Куклин: "И означает оно то, что я не такой уж и дурак, каким вижусь вам с ваших эмпирей".
Дело в том, что Вы устали успевать за современностью, уважаемый господин Куклин, так же как, я подозреваю, и Ваши издатели. Винить Вас в этом было бы неправильно, каждый рассчитывает свои силы так, как считает нужным.
Обидно, однако, что Вы устали думать, умных и без того мало.


335763 "" 2016-06-23 13:50:11
[178.0.220.143] Kuklin
- «… если будет слишком много умных, обострится конкуренция, вплоть до взаимного уничтожения», - пишет Домбровский, утверждая, что это – мнение гэдээровских ученых. А, между тем, об этом писал еще Спенсер и, наверное, кто-нибудь и до него. Я же вспоминаю Ивана Ефремова с его романами о людях будущего, которые все – гении. «Час Быка», «Лезвие бритвы» и «Туманность Андромеды» мне кажутся убедительными.


335762 "" 2016-06-23 13:42:36
[178.0.220.143] Kuklin
- Королеву

Кретины с Запада привезли на умную Русб порох, паровую машину и даже велосипед. После воссоденинения ГДР и ФРГ инженеры ФРГ в течение трех лет выдали на гора юолее шести тысяч изобретений. Как раз в эти годы в великомудрых СССР и России не было зарегестрировано ни одного. И, вообьще, поверьте мне, в той же Германии живет великое число очень хороших людей. Наша и восточноевропейская эмиграции несколько портят атмосферу, но, в принципе, люди в Геормании хорошие, добрые и приветливые. И поганцев тут не любят, как и в России. Но только где их нет? И как от них избавляться? Я не знаю.


335761 """Предательский" к читателю Пушкин." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2016-06-23 12:39:03
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Отповедь евгенике Андреева в 335754.


335760 "" 2016-06-23 11:09:46
[178.0.220.143] Kuklin
- Домбровскому

Ну, вот, я уже обыватель и примитив. Да роади бога. Почему нет? Мне важнее собственная оценка самого себя. А она довольно высокая. Вот, например, сегодня получил предложение одного московского издателя издать книгу моих статей. Говорит, что публика хочет. Московская и даже сибирская. Я слегка смущен, но мне этот факт признания на Родине, куда я больше попасть не в счихзах, приятно. И означает оно то, что я не такой уж и дурак, каким вижусь вам с ваших эмпирей.


335759 "" 2016-06-23 10:43:38
[80.240.139.111] Иван Домбровский
- Королев: "Я отказываюсь работать с этими кретинами с запада, потом что у них нет логики".
А Вам предлагали?


335758 "" 2016-06-23 08:29:05
[188.120.133.75] Воложин
- Ляп Андреева в 335754:

«трудолюбие, честность, доброта, с тем, что связано с ключевым словом, значащем в данном случае много: с благородством».

В «Этике дворян» (http://www.pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=470#470 ) тот же Андреев писал иначе про благородство:

«Этика дворян основывалась на воинских доблестях, так повелось испокон веков. Дураки редко выживали в битвах…».

То есть не доброта и честность (качества, ценимые коллективизмом), а мгновенная боевая хитрость во имя своей жизни, как главной ценности.

В чём дело? Где Андреева слушать надо, а где нет, если он так противоречив?

Его не надо воспринимать всерьёз практически никогда, потому что в каждом конкретном посте цель его – унизить собеседника, а не истина. Случаи общения – разные. Отсюда – совершенное отсутствие у Андреева чего-то от истины, потому что та – единственная. (Можно в истине заблуждаться. Но если она – в качестве истины – для тебя много значит, то ты будешь ей верен. То есть ограничен. А зачем этому «сверхчеловеку» Андрееву какое-то ограничение себя. Помните, какие примеры простой подлости он являл? Правда, не часто. Я никогда не забуду, как он поиздевался над болезнью Королёва.)


335757 "" 2016-06-23 06:41:19
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Продолжение.

А Англия у которой нормальная экономика, поняв, что от этого "изобретения" нечего ловить и видя, что этот прекрасный кораблик пытается пойти ко дну решила как истинный джетльмен перерубить свои канаты и плыть по прекрасному морю цивилизации самостоятельно. Тут проявились и истинно союзнические чувства и католические устои, я уже не говорю о дружеском отношении - если они вообще слышали о таком понятие. Короче нам остаётся только наблюдать эту комедию с развитой цивилизацией, наверное им всё таки придётся почитать Карла Маркса, а если нет..., ну что же, тогда нам будет еще интереснее жить на этом свете. У меня иногда возникает вопрос: что полезного даёт современная наука этой цивилизации, и может ли она вообще принести а главное донести.


335756 "" 2016-06-23 06:32:17
[109.236.90.209] Иван Домбровский
- Уважаемые программисты! Нельзя ли отформатировать "афоризмы Юлия Андреева" одним шрифтом?


335755 "" 2016-06-23 06:18:05
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Евросоюз разваливается быстрыми темпами. Следом за Англией выстроилась большая очередь желающих покинуть это прекрасное изобретение запада. Вот прекрасный пример того как культура и нравственные устои отражаются на мировой экономике. Западные люди оказались не способны к коллективному труду. совместно управлять сложным механизмом современной экономики. Да и о какой совместной экономике, где каждый партнёр должен честно отдавать в общий котёл, может идти речь, - они на оборот, каждый для себя пытались урвать кусок побольше, эгоизм зашкаливает за понимание современного мира. Они действовали как истинные джентльмены. Греция решила, что можно вообще не трудится, просто почаще просить у еврозоюза денюшек, а Испания спотыкаясь пыталась догнать остольных членов соза со своей помидорной экономикой и этой жосткой гонки установленной богатыми членами ЕС не выдержали многие. Всё это напоминает, какую-то дешёвую комедию, когда куча идиотов пытаются построить что-то большое и сложное. Сама задумка ЕС это очень умное и нужное дело, но это дело не для кретинов у которых нет элементарного представления о социальных законах. Зато они умели здорово издеваться на коллективным трудом Советского союза, смеясь над нашими колхозами плановой общей экономикой. Теперь пришло время смеяться нам. Мы советские люди не смогли доказать приемущество нашего труда и экономики, но это смогла сделать природа. Я отказываюсь работать с этими кретинами с запада, потом что у них нет логики.


335754 "" 2016-06-23 01:00:12
[213.109.53.16] Иван Домбровский
- Уважаемый господин Куклин!


Человек селекционирует всех домашних животных, растения и даже микроорганизмы. То, что человек пока еще боится селекционировать сам себя, выглядит как девичья застенчивость, которая, как уверяют нас психологи, имеет корни в завышенной самооценке. (Юные дамы боятся, что некто оценит их ниже, чем они сами себя оценивают). Чего боятся мужчины в плане селекции выглядит не совсем ясно. Нечто относительно вразумительное сказали в семидесятые годы ученые из ГДР: они посчитали, что если будет слишком много умных, обострится конкуренция, вплоть до взаимного уничтожения. Что же, и такого исключать нельзя. Не надо забывать, что природа (естественный отбор) держит процент умников на весьма низком уровне, и это заставляет задуматься. Возможно более безопасно экспериментировать не с сообразительностью, а с такими качествами, как трудолюбие, честность, доброта, с тем, что связано с ключевым словом, значащем в данном случае много: с благородством. Это слово не случайно появилось в языке, подумайте об этом. Вам очевидно, невдомек, что жестокость, паразитизм, преступные наклонности - это тоже результат естественного отбора, который действует в этом скверном направлении там, где эти качества способствую выживанию группы. Умными могут быть и роботы, рано или поздно, но такое случится, но будут ли роботы благородными?
Как видите, вопрос с искусственным отбором тонкий, и я бы рекомендовал Вам воздерживаться при его обсуждении от примитивной обывательской болтовни.


335753 "" 2016-06-23 00:14:55
[188.106.113.197] Kuklin
- Домбровскому

Статью вашу прочитал. Познавательно, много спорного. НО материал не исключительный. Изучал я генетику давно. Но, в отличие от вас, именно изучал и в какой-то мере развивал ту часть ее, которая касается наследственгности растений, как покрытосеменных, так и голосеменных, а также грибов, лишпайников и так далее.

Вас же интересуют лишь те особи живого мира, которые называются с 19 века высшими. Отсюда и ваша спесь в отношении к людям вообще, большинство которых в ваших глазах выглядят низшими животными. Стереотип сознания, так сказать.

Но давайте вернемися с сути нашей дискуссии: вы утверждаете, что необходимол селекционировать человечество по степени интелектуального развития, предоставляя особо одаренным условия для развития и лишая плебс права на приобретение дае элементарных научных знаний. Я считаю, что каждый человек с ам в праве решать: нужны ему знания или нет, должен его мозг работать или нет. Вспомните многочисленных детей А. Пушкина. Середнячки. Один стал генералом - и все. Да и что такое генерал? Чин. И внуки, и правнуки, и праправнуки Александра Серогевича гениями не стали. И в орденах не купались, и чинами не гордились. Сам Пушкин прожил всего лишь с мальчишщеской должносью камергер-юнкера, вленз в долги на пятьдесят тысяч хзолотом. А гений. И главное: никого не уюбил, хоть и бывл метким стрелком, - его убили.

Вот меня всю жизнь куда-то выдвигали, назнапчали. А я барахтался - и возвращался в толпу. Даже из центра города, как правило, переюирался на краину. А сколько народа дралось за должности, которые я покидал! Еще больше рвались в центьры городов, из которы х я выезжал. Да только толку от них не было никакого обществу.

Но они селекцитонировали. А я жил. И живу. В союственное удовольствие. Наплодил детей и внуков. Этим и счастлив. По сути, от тех, кт о самоселекционировал, нихрена на этом свете не останется через десяток лет. А от меня останутся леса, книги и будущие правнуки. То есть как раз-таки у высших живых существ земли на первый план выходит не вулвучшпени е природы своегно стада, а создание условий для счастливого детства ждя своих детей и внуков.


335752 "" 2016-06-22 21:25:52
[163.172.152.231] Иван Домбровский
- Вы затронули одну любопытную проблему, господин Покрышкин. Речь о том, что передается по наследству, ум или глупость?
Что Вы об этом думаете?


335751 "" 2016-06-22 21:21:40
[163.172.152.231] Иван Домбровский
- Господин Куклин, нельзя быть таким диплодоком, навсегда отставшим от жизни. Вы изучали генетику еще в те времена, когда считалось, что все люди равны, вот только жилищный вопрос их портит. У Вас есть начальные знания, судя по всему, но генетика изменилась настолько, что не учитывать её достижения образованный человек не может. Вы даже не знаете, почему немцы такие аккуратные, а относительно евреев у Вас и вовсе обывательские понятия, типа "знавал я одного еврея". Прочитайте хотя бы мою статью "Вологда и евреи", там о генетике и прочих любопытных вещах.


335750 "" 2016-06-22 17:39:34
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Если полагать, что человек - это набор генов, то, вероятно, можно предположить, что и глупость передается генетически. И становится жаль таки детей В-жина, они таки несчастные дети. Хотя и сам В-жин выходит не виноват в том, что он, к сожалению, до неприличности глуп. Всему виной его таки папа, в глупости которого, в свою очередь, виноват его глупый предок. И так до самого Адама, который имел таки глупость послушать женщину. Вот почему у этого славного и весьма одаренного народа (исключая г-на В) национальность определятся не по отцу, а по матери. Пытаются отсеять дураков.


335747 "" 2016-06-22 14:23:08
[188.106.113.197] Kuklin
- Покрышкину

Вы знаете, я ничего не могу сказать о Бруте плохого. Соучастник убийства Цезаря, у которого был любимчиком, кажется. Так ведь Цезаря и надо было убить. За резню на территории Франции хотя бы. Он шел по трупам, как по лестнице, а народы по сию пору воют о его смерти. То есть сравнивать его со мной – гуманистом – не стоит, звучит неумно.

Что до речи современного русского человека, то я наслушался его по телевидению и во время своих поездок в Россию. Видел фильмы, в которых не понимал актеров, пользующихся великим количеством слов из жаргонов уголовного, торгового и так далее. Я был вынужден порой переводить жене то, что говорили герои. А еще я читаю книги современных авторов. И все реже и реже у меня возникает желание писать рецензии на них. Это – не русский язык. Вот Толстого и Достоевского я понимаю дословно, а ряд нынешних знаменитостей не всегда. Хотя и мысли у них порой бывают толковые. Но я боюсь, что прои поганом лексиконе их я не так их понимаю.


335746 "" 2016-06-22 14:12:14
[188.106.113.197] Kuklin
- Королеву

Гузеева, Геннадий, просто бывшая красавица, хороошо используемая кинорежиссерами в качестве куклы на экране. К чему обсуждать ее, оперируя востиорженными эпитетами, если в качестве актрисы никто из театральныхз режиссеров ее не взял к себе на работу? Актера надо видеть в театре, неа репетиции. А взбалмошным и самодовольными красавицами и покрасивей Гузеевой в России полно. Сыграть в фальшивом фильме продажную бабенку сможет каждый при Рязанове в качестве режиссера. Я юы вам посоветовал посмотреть старый фимльм по Островскому. И обратить внимание на то, как лепят главную героиню актеры второго плана. А Рязанов сделал обмазанную соплями конфетку, в которйо только Мягков и работал на высоте. Митхалков там и вовсе сляпал типичный свой штамп, словно перенес его из "Вокзала для двоих" или даже из "Свой среди чужих..." Индийское кино, словом, образца 1060-х годов - фильм бдя колхозниц.


335745 "" 2016-06-22 14:04:24
[188.106.113.197] Kuklin
- Домюровскому

Я уже писал вам, что я занимался генетикой углуюленно, даже поступал в аспирантуру по \той специальности и имею две соответствующиен научеые публикации. А вы мне цитируете текст из Шарлдоты Ауэрбах - полпуляризаторской ее работы, перецитированной за последние солрок лет раз тысячу. Для меня эти аргументы недостаточны. Это вы - к Воложину, пожалуйста. Для пупов Земли это - откровение.

Меня в нашем намечающемся диалоге интересует не то, что евреи - хорошие математики, знавал я великое множество оных и в качестьве плохих. А также русского парня, ставшего профессором матьематики МГУ и ведущим специалистом в НИИ Стеклова в 26 лет. Сам я не защитился - посадили. Но вполне вероятно, достиг бы звания доктора наук, что, как оказалось, вовс е мне не нужным.Но я помню нашего профессора русского дадыкина, который в тюрьме, будучи врагом народа, написал работу, которая стала мерилом ученой добросовестности в деле изучения бюиохимических процессов в растительном мире.

И вы знаете, к какомсу выводу яч пришел на старости лет? Надо работать, пахать и вкалывать. В любом деле. А вовсе не искать закономерности, с помощьтю которых можно пролезть св Рай только из-за своего происхождения.


335744 "" 2016-06-22 14:02:22
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Александру Покрышкину.

Вообще-то, чтобы называться человеком высшей категории, нужно быть готовым к подвигу и самопожертвованию, а главное глубоко ненавидеть всё несовершенное в этом мире,- без этого не станешь человеком прогресса. Я пока не отвечаю всем этим качествам, потому что не готов к подвигу.


335743 "" 2016-06-22 13:52:55
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Александру Покрышкину.

Вообще-то я не много погорячился, но мне очень хотелось бы причислять себя к таким людям. Отвечая на ваш вопрос, могу ли я отвечать таким требованиям должны определять другие, читая мои посты. Всё зависит от моей жизненной философии, от того на сколько прогрессивны мои взгляды и конечно, внутренние качества моей натуры. Домбровский вот, легко себя определяет.


335742 "" 2016-06-22 13:49:35
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Вообще-то, с этой констатацией:

«…сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот…»

есть смысл поспорить содержательно. Я – критик. Я открываю художественный смысл произведения искусства. То есть, моя деятельность находится на границе с искусством. А того не бывает без подсознательного. И я должен своим подсознательным уловить подсознательное автора. А я это делаю в процессе писания очередной статьи. Утрируя, путём сначала писания, а потом проверки, правильно получилось или нет. Я тем отличаюсь от обычных людей, далёких даже от границы с искусством. Я культивирую в себе сначала писание, а потом думание. Меня ведёт в статьях вдохновение или что-то к нему близкое.

Из-за такого ежедневного культивирования у меня и случаются проколы, вроде того, что сперва приписал «Жестокий романс» Михалкову, а потом одумался.

Что-то похожее, только в гораздо больших масштабах, происходит и с Куклиным, когда он пишет тут абы что (и даже клацает по клавишам почти абы каким). Я уж раз об этом тут упоминал. Это похоже на самовыражение художника постмодерниста, которому всё пофиг и ничто не свято. – Если я угадываю верно, это можно в нём даже зауважать в какой-то мере.

Просветителем же я себя называю не за пограничность деятельности критика с искусством. А за то, что мои искусствоведческие принципы, взятые у нескольких учёных, не имеют распространения в обществе, я же берусь их распространять. – Вот почему я – просветитель. И первая из затёртых теорий – это теория художественности по Выготскому. Если в ней поставить точки над “i”, она превращается в идею о художественности как подсознательном. А если её расширить, то подсознательным оказывается и то, что шире катарсиса (по Выготскому), а ещё и подсознательную образность захватывает. – Вот откуда у меня просветительский пафос.


335741 "" 2016-06-22 13:22:40
[188.120.133.75] Воложин
- Не вам, антисемиту,

выбирать, как мне вас, Злыдня №1, называть.

Вы практически ничего, кроме личных выпадов не умеете делать. Но я вас называю злыднем №1 только за антисемитизм поста 325632, подтверждённый подспудно всеми остальными вашими выпадами против меня.


335740 "" 2016-06-22 10:09:58
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Г-н В, будьте любезны, ведите себя прилично. Заметьте, я не величаю Вас Дурнем №1, хотя Вы с потрясающим усердием даете к этому немало поводов. Позвольте также напомнить Вам, что умным людям, а в особенности просветителям, к коим Вы имеете склонность себя причислять, свойственно сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот.


335739 "" 2016-06-22 10:01:30
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Корреспондент: Нам, людям прогресса высшей категории...

По каким, позвольте спросить, критериям Вы проводили оценку? Извините за нескромное любопытство, но мне, как исследователю, это интересно.


335738 "" 2016-06-22 09:53:36
[188.120.133.75] Воложин
- Злыдню №1 на 335735

(в порядке исключения, а то ведь на личные выпады я не отвечаю)

Да, я это для себя называю «метод ложноножки». Я так пишу статьи. Непосредственно. Поток сознания. Потом перечитываю и правлю. Или чувствую, что не туда занесло, и тоже правлю. Как амёба: выбросит ложноножку, чует, что там еды нет, убирает её и выбрасывает другую в другом направлении.

А ДК всё таки – для живой речи, непосредственной. Так что… Тут же произведения словесного творчества пишут, в общем-то.

Но. Что со Злыдня возьмёшь… Ещё умрёт от внутреннего излияния жёлчи, если на меня её не выпустит…


335737 "" 2016-06-22 09:52:02
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Домбровскому

Ваше утверждение о том, что Человек - это сочетание генов, и сочетание это уникально... весьма любопытно. Не следует ли из Вашего наблюдения, что и поступки человека определяются единственно сочетанием генов? А что Вы думаете, например, о таком затейливом представлении и, быть может, надуманном заблуждении, как свобода выбора?


335736 "" 2016-06-22 09:50:32
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Лисинкеру.

Мне кажется, что вы слишком упрощаете ситуацию или пытаетесь скрыть что-то нехорошее связанное с нашей жизнью, апеллируя к обще принятому пониманию старости. Допустим, она потеряла какие-то важные свойства поведения присущие молодости, но душа-то, и Вы это отлично знаете, вечна и должна расти с годами а не терять. Есть много пожилых женщин, которые вызывают симпатию, а Гузеева вызывает отталкивающую реакцию, тут дело не только в старости. С ней должны работать психологи-моралисты развивающие привлекательные качества в актёре для народа. Это сложный процесс.


335735 "" 2016-06-22 09:25:12
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Корреспондент: Написал и подумал...

Потряс, умище!


335734 "" 2016-06-22 08:46:19
[188.120.133.75] Воложин
- Вдогонку к 335733.

Написал и подумал: а Михалков ли снял «Жестокий романс». – Оказалось – Рязанов. Но всё равно – после его «Обломова» мне больше его режиссёрское ничто не нравилось.


335733 "" 2016-06-22 08:34:01
[188.120.133.75] Воложин
- На 335731 Лисинкера.

Мне «Жестокий романс» запомнился тем, что – к удивлению моему (ибо я до того Никиту Михалкова – за его «Обломова» – очень уважал) – я увидел в этом фильме, что Н. Михалков как режиссёр лопнул.

И с тех пор ни один его фильм мне больше не казался хорошим. А некоторые мне приходилось аж бросать смотреть – так противно.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100