TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

335744 "" 2016-06-22 14:02:22
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Александру Покрышкину.

Вообще-то, чтобы называться человеком высшей категории, нужно быть готовым к подвигу и самопожертвованию, а главное глубоко ненавидеть всё несовершенное в этом мире,- без этого не станешь человеком прогресса. Я пока не отвечаю всем этим качествам, потому что не готов к подвигу.


335743 "" 2016-06-22 13:52:55
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Александру Покрышкину.

Вообще-то я не много погорячился, но мне очень хотелось бы причислять себя к таким людям. Отвечая на ваш вопрос, могу ли я отвечать таким требованиям должны определять другие, читая мои посты. Всё зависит от моей жизненной философии, от того на сколько прогрессивны мои взгляды и конечно, внутренние качества моей натуры. Домбровский вот, легко себя определяет.


335742 "" 2016-06-22 13:49:35
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Вообще-то, с этой констатацией:

«…сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот…»

есть смысл поспорить содержательно. Я – критик. Я открываю художественный смысл произведения искусства. То есть, моя деятельность находится на границе с искусством. А того не бывает без подсознательного. И я должен своим подсознательным уловить подсознательное автора. А я это делаю в процессе писания очередной статьи. Утрируя, путём сначала писания, а потом проверки, правильно получилось или нет. Я тем отличаюсь от обычных людей, далёких даже от границы с искусством. Я культивирую в себе сначала писание, а потом думание. Меня ведёт в статьях вдохновение или что-то к нему близкое.

Из-за такого ежедневного культивирования у меня и случаются проколы, вроде того, что сперва приписал «Жестокий романс» Михалкову, а потом одумался.

Что-то похожее, только в гораздо больших масштабах, происходит и с Куклиным, когда он пишет тут абы что (и даже клацает по клавишам почти абы каким). Я уж раз об этом тут упоминал. Это похоже на самовыражение художника постмодерниста, которому всё пофиг и ничто не свято. – Если я угадываю верно, это можно в нём даже зауважать в какой-то мере.

Просветителем же я себя называю не за пограничность деятельности критика с искусством. А за то, что мои искусствоведческие принципы, взятые у нескольких учёных, не имеют распространения в обществе, я же берусь их распространять. – Вот почему я – просветитель. И первая из затёртых теорий – это теория художественности по Выготскому. Если в ней поставить точки над “i”, она превращается в идею о художественности как подсознательном. А если её расширить, то подсознательным оказывается и то, что шире катарсиса (по Выготскому), а ещё и подсознательную образность захватывает. – Вот откуда у меня просветительский пафос.


335741 "" 2016-06-22 13:22:40
[188.120.133.75] Воложин
- Не вам, антисемиту,

выбирать, как мне вас, Злыдня №1, называть.

Вы практически ничего, кроме личных выпадов не умеете делать. Но я вас называю злыднем №1 только за антисемитизм поста 325632, подтверждённый подспудно всеми остальными вашими выпадами против меня.


335740 "" 2016-06-22 10:09:58
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Г-н В, будьте любезны, ведите себя прилично. Заметьте, я не величаю Вас Дурнем №1, хотя Вы с потрясающим усердием даете к этому немало поводов. Позвольте также напомнить Вам, что умным людям, а в особенности просветителям, к коим Вы имеете склонность себя причислять, свойственно сначала думать, а затем писать, и никак не наоборот.


335739 "" 2016-06-22 10:01:30
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Корреспондент: Нам, людям прогресса высшей категории...

По каким, позвольте спросить, критериям Вы проводили оценку? Извините за нескромное любопытство, но мне, как исследователю, это интересно.


335738 "" 2016-06-22 09:53:36
[188.120.133.75] Воложин
- Злыдню №1 на 335735

(в порядке исключения, а то ведь на личные выпады я не отвечаю)

Да, я это для себя называю «метод ложноножки». Я так пишу статьи. Непосредственно. Поток сознания. Потом перечитываю и правлю. Или чувствую, что не туда занесло, и тоже правлю. Как амёба: выбросит ложноножку, чует, что там еды нет, убирает её и выбрасывает другую в другом направлении.

А ДК всё таки – для живой речи, непосредственной. Так что… Тут же произведения словесного творчества пишут, в общем-то.

Но. Что со Злыдня возьмёшь… Ещё умрёт от внутреннего излияния жёлчи, если на меня её не выпустит…


335737 "" 2016-06-22 09:52:02
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Домбровскому

Ваше утверждение о том, что Человек - это сочетание генов, и сочетание это уникально... весьма любопытно. Не следует ли из Вашего наблюдения, что и поступки человека определяются единственно сочетанием генов? А что Вы думаете, например, о таком затейливом представлении и, быть может, надуманном заблуждении, как свобода выбора?


335736 "" 2016-06-22 09:50:32
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Лисинкеру.

Мне кажется, что вы слишком упрощаете ситуацию или пытаетесь скрыть что-то нехорошее связанное с нашей жизнью, апеллируя к обще принятому пониманию старости. Допустим, она потеряла какие-то важные свойства поведения присущие молодости, но душа-то, и Вы это отлично знаете, вечна и должна расти с годами а не терять. Есть много пожилых женщин, которые вызывают симпатию, а Гузеева вызывает отталкивающую реакцию, тут дело не только в старости. С ней должны работать психологи-моралисты развивающие привлекательные качества в актёре для народа. Это сложный процесс.


335735 "" 2016-06-22 09:25:12
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- Корреспондент: Написал и подумал...

Потряс, умище!


335734 "" 2016-06-22 08:46:19
[188.120.133.75] Воложин
- Вдогонку к 335733.

Написал и подумал: а Михалков ли снял «Жестокий романс». – Оказалось – Рязанов. Но всё равно – после его «Обломова» мне больше его режиссёрское ничто не нравилось.


335733 "" 2016-06-22 08:34:01
[188.120.133.75] Воложин
- На 335731 Лисинкера.

Мне «Жестокий романс» запомнился тем, что – к удивлению моему (ибо я до того Никиту Михалкова – за его «Обломова» – очень уважал) – я увидел в этом фильме, что Н. Михалков как режиссёр лопнул.

И с тех пор ни один его фильм мне больше не казался хорошим. А некоторые мне приходилось аж бросать смотреть – так противно.


335732 "Столько лет прошло..." 2016-06-22 08:26:10
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Здесь ляп такой:

«…хорошее стихотворение может написать практически любой грамотный и образованный человек при наличии желания и способности к образному восприятию мира».

Подвёл вкус этого аристократа от дворянства.

Вкус, по-моему, состоит в чутье, что в произведении есть что-то от подсознания. И тем нравится больше людям, чем ближе это «от подсознания» к идеалу автора. А без именно такого подсознательного хорошее стихотворение не получается. Что и продемонстрировал Андреев, о чём можно убедиться из моего разбора по адресу http://www.pereplet.ru/volozhin/386.html#386 .


335731 "" 2016-06-22 07:37:58
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- "Жестокий романс" и "Давай поженимся" ( Одна и та же Гузеева )

А знаете, Г.Королёв, это неплохое, продуктивное сопоставление:

" ... передачу "Давай поженимся". Пока я смотрел и сравнивал я думал о загадочности человеческой натуры: насколько нравы и ценности современной России могут изуродовать прекрасный образ, - я сказал образ потому, что им была душа этой актрисы ..."

Но вывод Ваш (О ТОМ, ЧТО ДУША - одна и та же!)- неверен.

Да, нет, - это уже РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Там и Душа и Тело - разные. Не совпадающие. И с этим надо смириться, ибо это естественное изменение человека от юности - к старости.


335730 "" 2016-06-22 03:08:42
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Я смотрел фильм "Жестокий романс", на прекрасный образ актрисы Гузеевой с трогательными глазами наполненными чувственной живой жизнью и тут же мысленно сопоставлял с другим образом этой актрисы, ведущей сегодня передачу "Давай поженимся". Пока я смотрел и сравнивал я думал о загадочности человеческой натуры: насколько нравы и ценности современной России могут изуродовать прекрасный образ, - я сказал образ потому, что им была душа этой актрисы.


335729 "" 2016-06-22 02:26:10
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Нам, людям прогресса высшей категории, говорят те кто сегодня чувствует себя уютно в сегодняшней России. Они говорят: "Оставьте нас в покое! Что вы всё куда-то лезете да корячитесь?! Что вам не хватает, живите как мы простыми, нормальными вещами. У нас есть всё: собачка, жена, машина, шашлык, бизнес." - Забавно, что этим ограничивается весь мир этих людей, то что за этим кругом им не интересно, не понятно и даже враждебно. Они кричат: "Зачем вам революции?! Мы не хотим их! Мы боимся революций! Оставьте нас в покое! Згинь сатана!" - И перекрещиваются от нас как от чертей.


335728 "" 2016-06-22 02:08:22
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Обратите внимание, о чём бы вы не говорили с западным человеком, о науке, культуре, искусстве, нравственности, он всё превращает в бизнес. Даже свою любимую религию они превратили в бизнес.

Надо понимать специфику этих людей и тогда с ними станет легче работать.


335727 "" 2016-06-21 23:44:13
[195.9.214.8] читатель
- как человека воспитаешь - так он и будет себя вести, причем тут генетика...


335726 "" 2016-06-21 23:22:42
[77.247.181.165] Иван Домбровский
- Господин Куклин, ваши рассуждения о национальности и корнях свидетельствуют о том, что Вам не приходилось всё это изучать и обдумывать. Между тем, в последнее время наука продвинулась в этом направлении, и я рекомендую Вам не жалеть времени на изучение этого вопроса, человек Вы еще молодой и процессы разрушения в Вашей голове, судя по Вашим текстам, зашли не очень далеко. Отсутствие хотя бы элементарного понятия о предмете делает Ваши тексты на эту тему пустыми и неинтересными.
Человек - это сочетание генов, и сочетание это уникально для данной нации. Как говорят специалисты, генотип проявляется в фенотипе.
Вот пример такого процесса: "Какова вероятность того, что у двух глухих родителей будет глухой ребенок? Решение. Каждый из родителей - гомозигота по мутации в одном из генов, нужных для развития слуха. Вероятность того, что второй родитель несет мутацию в том же гене, что и первый составляет 1/10. Следовательно, вероятность того, что ребенок от такого брака будет глухим, составляет 10%, а того, что он будет слышать – 90%. Запись генотипов будет при этом следующая: родители ааВВ х АА bb, потомство первого поколения Аа Bb. Вопрос 1. Какова вероятность того, что у двух глухих родителей будет глухой ребенок? Решение. Каждый из родителей - гомозигота по мутации в одном из генов, нужных для развития слуха. Вероятность того, что второй родитель несет мутацию в том же гене, что и первый составляет 1/10. Следовательно, вероятность того, что ребенок от такого брака будет глухим, составляет 10%, а того, что он будет слышать – 90%. Запись генотипов будет при этом следующая: родители ааВВ х АА bb, потомство первого поколения Аа Bb.
Какова будет доля слышащих потомков от скрещивания индивидов первого поколения? Расщепление по каждой паре аллелей происходит независимо друг от друга. То есть скрещивание Аа Bb х AaBb можно записать как два независимых скрещивания. По гену А: родители Аа х Аа. Расщепление у потомков по фенотипу составит 3 : 1 (3 слышащих к 1 глухому). При этом у всех слышащих есть хотя бы один доминантный аллель А. Такой генотип записывается в форме А- . Генотип глухих потомков – аа (гомозиготы по рецессивному аллелю). Тогда генотипы соответствующие слышащим и неслышащим потомкам скрещивания можно представить как 3А- : 1аа. Таким же образом запись потомков по генотипу при расщеплении аллелей по локусу В можно представить как 3В- : 1bb. Поскольку расщепление по аллелям одного локуса происходит независимо от расщепления по аллелям другого локуса, то генотип потомков при расщеплении по двум локусам одновременно можно записать в следующем виде: (3А- : 1аа) х (3В- : 1bb) = 9A-B- : 3aaB- : 3A-bb : 1aabb
Чтобы индивид слышал, ему необходимо иметь хотя бы один аллель такого типа по каждому из локусов. Таких индивидов 9 (генотипы А-В-). Чтобы индивид не слышал, достаточно гомозиготности по любому из двух рецессивных генов. Таких индивидов 7 (генотипы aaB-, A-bb и aabb) Таким образом, при скрещивании дигетерозигот соотношение слышащих потомков к неслышащим составит 9:7. Какова будет доля слышащих потомков от скрещивания индивидов первого поколения? Расщепление по каждой паре аллелей происходит независимо друг от друга. То есть скрещивание Аа Bb х AaBb можно записать как два независимых скрещивания. По гену А: родители Аа х Аа. Расщепление у потомков по фенотипу составит 3 : 1 (3 слышащих к 1 глухому). При этом у всех слышащих есть хотя бы один доминантный аллель А. Такой генотип записывается в форме А- . Генотип глухих потомков – аа (гомозиготы по рецессивному аллелю). Тогда генотипы соответствующие слышащим и неслышащим потомкам скрещивания можно представить как 3А- : 1аа. Таким же образом запись потомков по генотипу при расщеплении аллелей по локусу В можно представить как 3В- : 1bb. Поскольку расщепление по аллелям одного локуса происходит независимо от расщепления по аллелям другого локуса, то генотип потомков при расщеплении по двум локусам одновременно можно записать в следующем виде:
(3А- : 1аа) х (3В- : 1bb) = 9A-B- : 3aaB- : 3A-bb : 1aabb Чтобы индивид слышал, ему необходимо иметь хотя бы один аллель такого типа по каждому из локусов. Таких индивидов 9 (генотипы А-В-). Чтобы индивид не слышал, достаточно гомозиготности по любому из двух рецессивных генов. Таких индивидов 7 (генотипы aaB-, A-bb и aabb) Таким образом, при скрещивании дигетерозигот соотношение слышащих потомков к неслышащим составит 9:7.@



Если Вы осилили этот занимательный текст, то должны получить начальное представление о том, ка работают гены. Дело, однако, не в форме ушей и не в глухоте. В последнее время ученые обнаружили, что все без исключения психические свойства человека - ум, трудолюбие, склонность к доброте или к насилию, аккуратность или безалаберность и так далее, определяется генотипом. Генотип , в свою очередь - это результат естественного или искусственного отбора. Задайте себе вопрос, почему это немцы такие аккуратные, или почему евреи проявляют столь высокие способности к математике, и если сумеете на эти вопросы ответить, следовательно, вы находитесь на приемлемом уровне знаний. После этого с Вами можно будет разговаривать более серьезно о нации, Родине и других похожих вопросах.


335725 "" 2016-06-21 21:13:34
[37.115.171.168] Иммигрант
- Лисинкер: "про С.Воложина, как рядового Информ_войны Вы лучше знаете"

Ну, Лазарь Шлемович, как-то Вы неадекватно оцениваете заслуги Соломона Исааковича. Он по меньшей мере - ефрейтор


335724 "" 2016-06-21 20:52:13
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- На реплику С.В-на // " ... идёт информационная война. Вы же к процитированному относитесь как к правде. Ну? ... "

- Я приводил информацию о сотрудничестве космонавтов СЩА и России на МКС, о том, что они благополучно вернулись на Землю. И продолжил воображаемое подобное сотрудничество - в области международной политики США и России. Оговаривая, что этого пока в реальной жизни не наблюдается.

И это, по-Вашему простые будни ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ ? Я лично в информационной войне не участвую. А про С.Воложина, как рядового Информ_войны Вы лучше знаете.

==== ==== ====


335723 "" 2016-06-21 20:48:06
[95.221.228.233] Александр Покрышкин
- А язык там уже не русский в том понятии, который был в 19 веке и в СССР, ныне звучащая там убогость ни русская, ни английская, ни немецкая, лишила меня даже читателя. Как, впрочем, и Льва Толстого, Ф. Достоевского и М. Шолохова.

Брут себе такой чуши не позволял.


335722 "" 2016-06-21 17:15:33
[188.120.133.75] Воложин
- Лисинкеру.

Послушал новости из Лозанны и включил компьютер. – Разное там и там. «Россия-24» сказала, что российские легкоатлеты, не замеченные в применении допинга, будут на олимпиаде выступать под российским флагом. А в новостях на Майл.ру - обратное: «члены МОК… выразили уважение решению Международной ассоциации легкоатлетических федераций (IAAF) не допускать до участия в Олимпийских играх 2016 года российскую легкоатлетическую команду» и молчок про выступление под российским флагом.

И кому верить? Дело – политическое. Верить никому нельзя.

Майл-ру, наверно, частная компания, а «Россия-24» - государственная.

А что делаете вы? – Вы берёте какую-то цитату. Считаете её изрекающей истину. – Это при информационной-то войне!

И как относиться к этому?


335721 "" 2016-06-21 17:07:17
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Куклину.

Жаль, что Вы не увидели в Цое страдающую, мытущуюся, ищущую натуру, запутавшуюся в сложном времени перемен. Мне казалось, что Вы тонкий психолог умеющий понимать чужую душу. Мне также жаль, что Вы не увидели огромную разницу между Цоем и безнравственностью и заигрывание с толпой Тальковым.


335720 "Александр Костюнин, "Ингушетия"" 2016-06-21 16:41:53
[93.180.27.30] VM
-


335719 "" 2016-06-21 16:34:53
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Знаете что я понял, что нашей публике нельзя давать произведения с сильной, прямой моралью и острыми нравственными проблемами. Это как сильное лекарство для слабого больного организма нашего населения, оно сразу убьёт слабый организм. Поэтому в сегодняшнем искусстве эти дисциплины ( перечисленные выше) должны присутствовать только в малом количестве и хорошо растворёнными. Это касается и сильных и сильных эмоциональных напряжений, только не пальбы и убийств, сейчас вы будете смеяться, а огромной сильной любви, для нашего народа сильная большая любовь, это как сильная физическая для слабого сердца. Поэтому нам по телевизору показывают "сильно разбавленный чай" доведённый до состояния пустой воды.


335718 "" 2016-06-21 15:29:16
[188.120.133.75] Воложин
- Лисинкеру.

Нет, я ещё вам скажу.

Пусть вы привлекаете внимание к красоте какого-то слова в стихе или самого стиха. Это хоть что-то. Но вот вы цитирует что-то про политику. А идёт информационная война. Вы же к процитированному относитесь как к правде. Ну? – Какая тут может быть реакция?


335717 "" 2016-06-21 15:21:13
[188.106.113.197] Kuklin
- Домбровскому

Вы не обижайтесь, но мне вас жалко. Не у вас собственного имени и собственной Родины. Даже если вы назовете таковой Россию всего лишь пятисотленюю или приделаете к ней еще пятьсот предыдущих лет Московии и Киевщины. Империя не может быть вашей Родиной потому хотя бы, что жто образование было архаичным и не оригинальным, убогой калькой с раннесредневековой Византии, не выжившей нра Ближнем Востоке по проичине финансовых махинаций иудеев, начатых в 1 веке и продолженных разложившими античные принципы сожительства двуногих христианами. Московия до Ивана Третьего не может быть никому Родиной еще и потому, что до него и зачатков Руси-то не было - так набор княжеств, ищущих под кого подстелиться, чтобы выжить. Далее великокняжеская и царская Руси выживали за счет уничтожения своего народа регулярно и колоссальными массами. Вплоть до создания содружества осколков империи гением Ленина в декабре 1922 года, когда было создано закранее обреченное на распад содружество наций под названием СССР.

Вот я - гражданин СССР, страны мечтателей и идиотов, моя Родина. Так уж жизнь сложилась. Ее уж нет, и я по ней тоскую. А вам и не о чем тосковать, получается. А если не о чем тосковать, но и нечего любить. И нелюбящего человека не любит никто. Таков закон природы: любовь не всегда возбуждает ответные чувства, а нелюбовь всегда. Такое вот логическое кольцо получилось.

РФ мне не за что любить. Разве что по Лермонтову: "ее лесов безбрежных колыханье" и так далее. Но я не люблю "скакать в телеге" и не не нравится "плясать до полночи... под говор пьяных мужичков". Я вообще не люблю пьнки. И еще у меня осталось в РФ несколько настоящих друзей, которых здесь нет и быть не может, три внука. А язык там уже не русский в том понятии, который был в 19 веке и в СССР, ныне звучащая там убогость ни русская, ни английская, ни немецкая, лишила меня даже читателя. Как, впрочем, и Льва Толстого, Ф. Достоевского и М. Шолохова.

Потому какая для меня РФ, на хрен, Родина? Я родился в РСФСР, прожил треть жизни в Казахстане - они мне Родина.


335716 "" 2016-06-21 15:18:20
[188.106.113.197] Kuklin
- Королеву

Экзюпери, Тальков, Цой – фигуры, надо признаться, не равнозначные даже по мерилам их современников и лично с ними знакомых людей. И вы объединили их не вполне корректно и совсем бездоказательно. Сказалось общение с Воложиным, не видящим разницы даже между Пушкиным и поэтами-акмеистами, судящим о душе литературного произведения по его испражнениям. Так и вы не заметили разницы между авторами модными, работающими на потребу низменных вкусов публики, и авторами искренними, пишущими по позыву души. Экзюпери искренне считал, что пишет «Маленького принца» для детей. Но книга получилась для взрослых и сюрреалистическая. Модной стала после публикации в модном в начале 1960-х годов журнале «Юность», то есть сначала в СССР, потом в странах соцсодуружества и далее в остальном мире, в том числе и во Франции. Вот эта модность и сближает в какой-то мере Экзюпери с Тальковым и Цоем – авторами тривиальных и порой пошлых стихов, положенных на примитивное бренчание гитар, выдаваемого за музыку, доступных сознанию интеллектуально недоразвитого плебса СССР, возомнившего себя в период перестройки потомками великанов. Жизненный опыт показал, что поклонники Цоя и Талькова, ощутившие этих бардов своими идеологами, заместившими Маркса и Ленина, оказались менее пигмеев в умственном и нравственном отношении. «Поручики Голицыны», воевавшие с Красной Армией на деньги Антанты, так и не стали русскими офицерами в нашем сознании. Разве что наркоманам сейчас близок по духу Цой.

А Экзюпери, потеряв букву «д» перед фамилией, стал классиком мировой литературы благодаря только этой сказке. Хотя написал еще несколько повестей.


335715 "" 2016-06-21 15:12:40
[188.106.113.197] Kuklin
- Королеву

Экзюпери, Тальков, Цой – фигуры, надо признаться, не равнозначные даже по мерилам их современников и лично с ними знакомых людей. И вы объединили их не вполне корректно и совсем бездоказательно. Сказалось общение с Воложиным, не видящим разницы даже между Пушкиным и поэтами-акмеистами, судящим о душе литературного произведения по его испражнениям. Так и вы не заметили разницы между авторами модными, работающими на потребу низменных вкусов публики, и авторами искренними, пишущими по позыву души. Экзюпери искренне считал, что пишет «Маленького принца» для детей. Но книга получилась для взрослых и сюрреалистическая. Модной стала после публикации в модном в начале 1960-х годов журнале «Юность», то есть сначала в СССР, потом в странах соцсодуружества и далее в остальном мире, в том числе и во Франции. Вот эта модность и сближает в какой-то мере Экзюпери с Тальковым и Цоем – авторами тривиальных и порой пошлых стихов, положенных на примитивное бренчание гитар, выдаваемого за музыку, доступных сознанию интеллектуально недоразвитого плебса СССР, возомнившего себя в период перестройки потомками великанов. Жизненный опыт показал, что поклонники Цоя и Талькова, ощутившие этих бардов своими идеологами, заместившими Маркса и Ленина, оказались менее пигмеев в умственном и нравственном отношении. «Поручики Голицыны», воевавшие с Красной Армией на деньги Антанты, так и не стали русскими офицерами в нашем сознании. Разве что наркоманам сейчас близок по духу Цой.

А Экзюпери, потеряв букву «д» перед фамилией, стал классиком мировой литературы благодаря только этой сказке. Хотя написал еще несколько повестей.


335714 "" 2016-06-21 15:05:59
[188.120.133.75] Воложин
- Лисинкеру.

Но вы ж не можете меня упрекнуть, что я несерьёзен. А те двое (Королёва можно не принять во внимание) разве серьёзны? Вот вы насчёт политики – серьёзны (только, жаль, верите написанному). Насчёт искусства – серьёзны (жаль, поверхностны). Но серьёзны. У нас с вами серьёз на серьёз. Это – что-то. А у вас с ними?


335713 "" 2016-06-21 14:11:24
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- С.Воложину // На " ... - Лисинкеру на 335710. Андреев тут – для того, чтоб мутить и унизить. Разве можно с ним разговаривать всерьёз? Смешной вы ... "

- Много_Уважаемый г-н С.Воложин, а Ваш договор на должность "школьного учителя в ДК РП" - разве не кончился в 2015-м году ?

Напоминаю, сегодня уже 2016-й год, Вы - обыкновенный автор РП. Плюс, Вы - обыкновенный читатель РП, КОТОРЫЙ, правда, - НОРОВИТ ВСЕМ ПОДСКАЗАТЬ, как правильно мыслить, поступать. Не надоело ?!

А насчёт - "Смешной вы ...", - так Вы - уже давно не смешной, а глубоко и надолго - ПЕЧАЛЬНЫЙ. Но, впрочем, я могу ошибаться - насчёт Вас, а тогда - забыли про этот обмен-обман взаимными уколами.


335712 "" 2016-06-21 13:21:07
[188.120.133.75] Воложин
- Лисинкеру на 335710.

Андреев тут – для того, чтоб мутить и унизить. Разве можно с ним разговаривать всерьёз? Смешной вы. Это – как всерьёз разговаривать с Куклиным, или с Королёвым. – С каждым из этих троих всерьёз разговаривать нельзя. Они не для того тут.


335711 "" 2016-06-21 13:15:44
[188.120.133.75] Воложин
- Ляп Андреева в 335708:

«Слова "прикол", "прикольный" имеют уголовное происхождение и не должны употребляться среди порядочных людей».

На самом деле оно уже вошло норму:

«ПРИКОЛ, -а, м. Свая, кол, укреплённые в земле (для причала, привязи). Лодка на приколе. Судно поставлено на прикол (также перен.: не выходит в плавание, поставлено у причала). На приколе кто-что (разговорное) - бездействует, не эксплуатируется, не работает. || прилагательное прикольный, -ая, -ое.» (Толковый Словарь Русского Языка http://www.vedu.ru/expdic/26336/).

Словарь синонимов русского языка (http://xn----7sbfc3aaqnhaffdukg9p.xn--p1ai/words?keyword=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB): шутка, фарс и т.д.


335710 "" 2016-06-21 13:10:41
[37.193.153.35] Л.Лисинкер artbuhta.ru
- Уважаемый г-н Ю.Андреев, благодарю за согласие прокомментировать совместную работу космонавтов России и США на МКС - корабле. Работу полезную и той и другой державе, особенно на фоне взаимных упрёков политиков наших стран (Вашигтон и Москва) с 2014 г. Но Вы напрочь ОТМЕТАЕТЕ полезность и необходимость такой РАБОТЫ :

" ... Нет ничего такого в космосе, что требовало бы обязательного ПРИСУСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА . Находиться в космосе довольно опасно из-за повышенной радиации и очень высокой аварийности космических кораблей.

РОБОТОВ и дистанционно управляемых механизмов здесь вполне ДОСТАТОЧНО.

Нет НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ для ИЗУЧЕНИЯ ВЛИЯНИЯ КОСМОСА на ЧЕЛОВЕКА, так как далекие космические путешествия в данный исторический период не имеют никакого смысла ... "

---- ---- ----

Думаю, что такая позиция - НЕПРАВИЛЬНАЯ. Что, кстати, подтверждают ПОЗИЦИИ основных культурных, цивилизационных центров Земли (помимо США и России) - Китая, Индии, Японии и т.д. Достаточно проанализировать национальности космонавтов, которые летали в космос с космонавтами России в последние 15-20 лет.

Позиция Ю.Андреева - однозначна и понятна. А вы как думаете, уважаемый читатель ДК РП ?

====== ======= ========


335709 "Юлий Андреев - Над Венским лесом вьется воронье... " 2016-06-21 12:55:50
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Есть такой мутила, Юлий Андреев. Ценная личность. Он в электронных журналах осуществляет функцию, о которой здорово выразился Генрих Батищев: «Иногда истину начинают лучше понимать благодаря тому, что кто-то попытался решительно её опровергнуть». Андреев – этот кто-то в рамках данной статьи. Человек, настолько умный, что не исключено, что в порядке розыгрыша сочинил и такое стихотворение или, по крайней мере, напомнил спустя много лет об этом сочинении:

По одинаковости строк: «Пересекла спокойствие мое» и «Разрушила спокойствие мое», - и убогости рифм: «воронье / воронье», «мое / мое», «рана / рано», «ворон / ворон», - можно думать, что это самое примитивное рифмоплётство. Но какая-то непонятность, о чём речь, заставляет осторожничать.

Вон знаменитый Пригов использовал позу графомана, чтоб издеваться над действительностью…

Ворон сверху покосился

На меня, да на меня

Я – одежды поправлять

Можт, пиджак перекосился:

Что ты, черный гад, воззрился

На меня, аль незнаком?

А он мне русским языком:

Да ты чего засуетился?

Просто сладким вдруг душком

Потянуло

Андрееву тоже привычно издеваться над общепринятым. Он же сверхчеловеком себя ощущает. Вот и нарушения пунктуации для того, может. Нарушения ж синтаксиса вызывают замешательство у восприемника. Почему не огорошить своего читателя сверхчеловеку? «Под ним» это под кем: под вороньём? – Ну не под экраном же. Но стоит сразу после «экрана» и заставляет восприятие споткнуться. Но абсурд насчёт распугивания ворон взглядом скульптуры – это здорово. Это похоже на чеховское: «тарарабумбия сижу на тумбе я», - так сверхчеловечек подтрунивал над жалкой женщиной.

Так что… чёрт его знает… И недопонятность. Я на неё теперь слаб: она мне представляется следом подсознания как художественности.

Мне очень трудно анализировать стихи (от природы плохо умею, мало образован в стиховедении). Так если стихи – знаменитости, то ещё можно что-то внятное и новое о них написать. О них обязательно писали литературоведческие знаменитости. А они почти гарантировано не владеют синтезом художественного смысла из своего анализа. Я же владею. Беру их анализ, приделываю свой синтез. И готово – новизна и осмысленность разбора. А как если не знаменитость? – Я беспомощен. Теории же графомании тоже нет. И как мне быть? – Беда.

И я б не стал писать эту статью, если б не сунулся в стихотворение Эдгара По про ворона.

Погруженный в скорбь немую

и усталый, в ночь глухую,

Раз, когда поник в дремоте

я над книгой одного

Из забытых миром знаний,

книгой полной обаяний, -

Стук донесся, стук нежданный

в двери дома моего:

"Это путник постучался

в двери дома моего,

Только путник -

больше ничего".

И т.д.

Да ещё и написание оказалось с систематической грамматической ошибкой: нечётные строки почему-то написаны были с большой буквы, а чётные с малой – вне зависимости от пунктуации.

Я полез смотреть, что о стихотворении пишут. А там!..

«В эссе «Философия творчества» Эдгар По подробно изложил процесс написания «Ворона», подчеркнув его методичность и строгий логический подход. При этом главной целью, по словам автора, было создание произведения, которое придётся по душе как критикам, так и рядовым читателям… С точки зрения формы стиха, в частности строфики и метрики, «Ворон» не является уникальным произведением… Несмотря на то, что мнения критиков по поводу «Ворона» разошлись, он остаётся одним из самых известных стихотворений в мировой литературе, оказавшим значительное влияние на массовую культуру» (Википедия).

На ту самую, которую и Андреев (справедливо) считает второсортной.

Меня подкупило и отсутствие подсознательного у Эдгара По, и, похоже, намеренная второсортность с тихим издевательством над массами, купившимися-таки и прославшими его зазря.

Тут я позволю себе самоцитату об Эдгаре По:

«Жутковатое перетекание реальности в нереальность и обратно заставило вспомнить Эдгара По, именуемого романтиком. Перечитал “Золотого жука” (1843). Но и там лишенец победил.

Зато время написания близко стоит к эпохе упадочного романтизма с его эстетикой эффектов (Алленов), романтизма, кипящего в действии пустом после европейских якобы революций (безнародных, дворянских, посленаполеоновских, антифеодальных), сплошь везде потерпевших поражения. Начало испанской По застал в Англии. Но что ему, вернувшемуся в 20-м году в США, было до Европы? Когда здесь настал период остужения так называемого фрондирского настроения, конец героической, первопроходческой американской истории. “Революционная нация становилась буржуазной” (http://www.licey.net/lit/american/usa18). Наступило время скучной прозы жизни. И реакцией должен бы стать полноценный романтизм, с необычностями. Но это всё же была страна побольше Западной Европы. И здесь, без европейских монархий эпохи Реставрации, не так стеснённо себя чувствовала мелкая буржуазия. Не такими лишенцами. Поэтому и романтизм в США оказался хромым на рационализм. То есть – с победительностью, инородной чистокровному романтизму. (Вспомните хотя бы, сколько места в “Золотом жуке” занимает – успешная, подробная, а потому нудная – расшифровка зашифрованной записи о местонахождении клада – 1/8 текста. А логическое распутывание всей загадки вообще чуть не полрассказа занимает.)».

Можно рассудить и то, почему родоначальником детектива стал Эдгар По. – Из-за того же порченного рациональностью романтизма. Надо ж американцу что? – Зарабатывать. Значит и нужно упирать на интересность, на интригу. Эдгар По откровенничает про выгоду сочинять с конца начиная:

«Совершенно ясно, что всякий сюжет, достойный так называться, д_о_лжно тщательно разработать до _развязки_, прежде нежели браться за перо. Только ни на миг не упуская из виду развязку, мы сможем придать сюжету необходимую последовательность или причинность и заставить события и особенно интонации в любом пункте повествования способствовать развитию замысла» (Философия творчества. http://lib.ru/INOFANT/POE/poe1_3.txt).

Вот откуда она, второсортность детектива и вообще приключенческой литературы: из-за отказа от подсознательного.

Эдгар же По насмехается над подсознательным:

«Большинство литераторов, в особенности поэты, предпочитают, чтобы о них думали, будто они сочиняют в некоем порыве высокого безумия, под воздействием экстатической интуиции» (Там же).

То есть он полагает, что признаки высокого безумия можно подделать.

Не сумел ли это и Андреев? Он взял три субстанции: внешний мир, свою душу и экран компьютера, на котором пишет своё стихотворение, - и перемешал их в изложении (придерживаясь банальных ритма и рифмы, вполне достижимых для рифмоплёта). Он даже – молодец, настроился и достиг – ощутимых повторов согласных на близкой дистанции: вьется воронье, буквы в белизне, рубленая рана, Строкою грубой поперек экрана Разрушила, хрипло разоралось воронье, - и т.д. Повторы букв, конечно, выше, чем простое рифмоплётство, но такой Катаев в рифомоплёте Казине, например, и повторы букв высмеял:

Мой отец — простой водопроводчик, - 8 «о», 2 «пр»

Ну, а мне судьба судила петь. – 2 «сд»

Но всё-таки и рифмоплётом надо уметь быть.

Так в чём муть Андреева в данном случае? – В том, что он и здесь решил попрать окружающих, где один из них проповедует другим, мол, недопонятность как след подсознательного есть ближайший признак художественности. Он «попрал» нас двояко. Проповедующего – недопонятностью (не посмеет-де проповедующий встрять со своим вечным разбором его, Андреева, очередной мути). Остальных, иной раз кропающих стихи, - опять же недопонятностью, отсутствующей у остальных. И – опять он, Андреев, над окружающими. Сверхчеловек.

Так он думает про себя.


335708 "" 2016-06-21 11:38:39
[146.185.177.103] Иван Домбровский
- Слова "прикол", "прикольный" имеют уголовное происхождение и не должны употребляться среди порядочных людей. К этому же классу принадлежат слова "намылиться", "крутой" (в смысле "престижный"), "прикид", "тусовка" и так далее.


335707 "" 2016-06-21 02:53:09
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- Маленького принца Экзюпери писал уже перед самой войной, когда над Европой уже нависло тревожное ожидание чего-то ужасного. Наверное такие тонкие вещи, чувственные до трагического последнего напряжения души и пишутся в такой обстановке.

Цой со свое мрачной, болезненной философией тоже появился под конец социализма. Его жизнь - это была вспышка спички, он вспыхнул и згорел, притянув внимание огромного количества молодёжи. Его тревожное ощущение чего-то не поправимого, тяжёлого и неправильного для нормальной человеческой души. Вспомните: "После краха новых дней, пройдёт и кончится зима, горе ты моё от ума надейся живи веселей", - это писалось 90-м году. А в 91-м году весёлая толпа уже раскачивала и опрокидывала тролейбусы в центре Москвы, но это не о них и не для них писал Цой.

Как вы думаете о каком "крахе новых дней" пел Цой в своей песне, в конце девяностых и какая "зима" должна была придти и кончиться, ну конечно, он говорил об уходящем социализме и о набирающем силу новом капитализме. А его считали экстремистом и ненавистником всего советского, что только о нём не говорили.

И тут же пришёл "ангел новой жизни" - Тальков, а ушли они почти вместе, - один стал чужой новому времени, другой сделал своё дело и стал не нужен. Все они были "использованной вещью" своего времени. Таковы жестокие правила жанра.


335706 "" 2016-06-21 02:16:49
[178.155.38.60] Геннадий Королёв
- это не прикольное искуство, это разложение художественного вкуса - нападение на культуру нормального человека - это тяжёлая социальная болезнь.


335705 "" 2016-06-20 23:03:34
[188.120.133.75] Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Это потрясающе:

«Сейчас суммарное количество посетителей европейских музеев значительно больше числа посетителей футбольных матчей, хотя считается, что футбольные матчи очень популярны, а музеи нет. В Европе и Америке в строительство музеев вкладываются сейчас максимальные средства. Музейная система развивается, потому что она комбинирует в себе два запроса: с одной стороны, образовательный, с другой – туристический» (http://www.postklau.ru/publ/sovrisk/teorija_istorija_i_filosofija_iskusstva/boris_grojs_o_kritike/191-1-0-1032).

И наверно, не врёт – я сам стоял, пусть и не в длинной, но очереди в музей современного искусства в Нью-Йорке под дождём!

А там были вещи типа, в частности, больших вилок с загнутыми в разные стороны зубцами и всякое другое издевательство над обычным вкусом.

Но это годится в качестве декоративного искусства, прикола. Люди таки идут обучаться приколам. Покупают, наверно.

Праздник на улице прикладного искусства. Того, что искусством не стоило б называть.


335704 "" 2016-06-20 20:08:56
[5.79.68.161] Иван Домбровский
- Уважаемый господин Куклин!

Любопытно, что мы думаем иногда одинаково, но в разных направлениях. Я не знаю такой страны - СССР, мне известна Россия. Россия никогда не разваливалась. Она меняла размеры и цвет, присоединяла и отторгала народы и страны, но всегда оставалась Россией. Годы правления бандитов и кухарок нанесли ей тяжелый урон, уничтожив почти целиком цвет нации - творческих и трудолюбивых людей, но Россия каким-то непостижимым образом восстает сегодня из пепла. И здесь России помогает то, что она не обременена более заботами о неразвивающихся странах. Положение все еще очень тяжелое, но надежда умирает последней.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100