TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.08.2016
08:44

Почему мне не понравилось?

    Не понравилось мне кино “Дом Солнца” (2010) Сукачёва. Покопавшись в себе, я понял, мне кажется, почему. Потому что это тенденциозный фильм. Недавно я услышал вообще . . .

26.08.2016
13:57

Подгонка Мандельштама.

    Попробую-ка я начать с подгонки. Вдруг потом выверну на беспристрастность? Подгонка будет осознавания художественного смысла “Путешествия в Армению” (1931-1932) . . .

11.08.2016
16:02

Даёшь подсознательный идеал!

    Читая эту статью, необходимо уходить по моим ссылкам на себя. Мне не хотелось повторяться. Я наткнулся на замечательную статью – . . .

08.08.2016
16:49

Нехотя.

    Некий злыдень напал на Симонова… А поскольку он не только филологический злыдень, а и политический, мне, грешному, хочется ему перечить на филологическом фронте . . .

08.08.2016
08:03

Струсил?

    Так спросил я себя, после того, как разобрался с крохотным рассказом Фадеева “Метелица” (см. тут)? На “Разгром” не посягнул? Пугает обычность понимания вещи как . . .

07.08.2016
18:08

Да простится мне...

    Да простится мне, если я ошибусь. Я узнал только что, что есть идея, что Микеланджело в “Гробнице Медичи” в женских фигурах “Утро” и “Ночь” изобразил ту же . . .

06.08.2016
07:53

Фадеев.

    Что должен делать раб своей идеи-фикс? – Правильно. Искать её подтверждения всюду. И вот я ухватился за слова: "Сверхзадача автора романа “Разгром”… увидеть… . . .

04.08.2016
10:19

Поучительно.

    Из переписки о файле Л. Киселёв. Стихи. Тут исключение. Я всюду в файлах “переписка” адресантов превращаю в анонимов. Дело в том, что, когда касаются произведения . . .

02.08.2016
08:15

Герасимов.

    Уважаемый читатель! Вы попали на этот файл в надежде на то, что вам откроют в таком понятном фильме, как “У озера” (1969), в чём тут скрытый художественный смысл . . .

01.08.2016
10:04

Честность перебежчика Леонида Киселёва.

    Вам приходилось когда-нибудь нарвать большой букет одуванчиков и поставить их в банку с водой? Если нет, я расскажу, как они себя ведут. Они с удесятеренной . . .

31.07.2016
16:15

Закон или шаблон?

    Это можно считать продолжением статьи такой, если иметь в виду заглавие и причину появления вообще. Причина в том, что я вчера получил возражение на первую статью, . . .

26.07.2016
17:24

Акутагава.

    Мой читатель! Прошу прощения, что чем-то привлёк ваше внимание к этой статье. Потому что я, взявшийся открывать себе и вам скрытый смысл произведений искусства, . . .

21.07.2016
17:54

Неминуемое подсознательное.

    Я слыхивал (по радио, помнится), что Чайковский не ждал вдохновения, а садился за фортепиано и вдохновение вызывал пальцами на клавишах. И кто-то, кажется, ему за то . . .

19.07.2016
21:11

Скрытый смысл "романа" "Шкиль-моздиль".

    И опять, и опять, и опять… Скучно. Стал читать роман "Шкиль-моздиль" (2016 года издания, издания в России) Алексея Никитина. Стал читать потому, что это русский, . . .

12.07.2016
11:20

Как постичь и оценить художника?

    Я пересматриваю фильм Федорченко “Ангелы революции” (2014). Я что-то смутное от него получил в первом, простом, просмотре. А поскольку я теперь ведом идеей-фикс о . . .

29.06.2016
14:07

Як спiвав Василь Спiвак.

    Солист французской оперы с 20-летним стажем Василий Слипак пошёл воевать на Донбасс за единую Украину в рядах Правого Сектора, и, вот, погиб, сообщают. Он, наверно, . . .

23.06.2016
12:34

"Предательский" к читателю Пушкин.

    Имею ли я право на разбег? – Сам вопрос предполагает, что я его себе уже разрешил.

    Мой разбег – жалоба. Наверно, на судьбу. Я избрал для себя опорами такие положения в искусствознании, которые не общеприняты в науке. Избрал я их вследствие нестеснённости кланом специалистов. Я самоучка. Не стеснён я также необходимостью зарабатывать своими писаниями, то есть привычками публики. Ну и свободен я от известности. Меня мало кто читает и почти никто не спорит со мной по существу. Но так как я полностью предоставлен самому себе, то мне страшно: а вдруг я забредаю не туда, где истина.

    Вот стихотворение:

     

    Зачем крутится ветр в овраге,

    Подъемлет лист и пыль несет,

    Когда корабль в недвижной влаге

    Его дыханья жадно ждет?

    Зачем от гор и мимо башен

    Летит орел, тяжел и страшен,

    На черный пень? Спроси его.

    Зачем арапа своего

    Младая любит Дездемона,

    Как месяц любит ночи мглу?

    Затем, что ветру и орлу

    И сердцу девы нет закона.

    Гордись: таков и ты, поэт,

    И для тебя условий нет.

    Это XIII-я строфа неоконченной поэмы, условно названной “Езерский”, но "В альбоме 1833—1835 гг. (ПД 845), в котором записывался “‹Езерский›”, листы с “Зачем крутится...” вырваны” (http://www.keneman.com/Keneman/Pushkin.html). И можно думать (так предложил Лернер), что вырваны, чтоб придать стихотворению "самостоятельное значение” (Там же). И тогда цитируемый автор считает себя вправе рассматривать стихотворение в ряду других стихотворений о поэте. Но они (см. тут) были написаны Пушкиным в разное время, под влиянием очень разных идеалов, что для цитируемого автора не существует. И как я могу к нему серьёзно относиться?

    Сам я, исповедуя одну из необщепринятых идей (синусоидально изменяющиеся идеалы), хочу оттолкнуться от искажения Синусоиды идеалов Пушкина где-то около 1833 года (см. тут): "консенсус тут какой-то болезненный”. (Имеется в виду консенсус в сословном обществе.) И мне интересно: можно ли это вывести из текста стихотворения.

    В принципе можно вывести что угодно, если только удастся обнаружить тут текстовые противоречия. В этом главная жуть моих одиноких сомнений относительно вообще всего, что я пишу под флагом якобы теории художественности по Выготскому: мол, художественный смысл нецитируем. Раз нецитируем, кто мне мешает чисто механически объявить его, придуманного мною, равнодействующей противочувствий, рождаемых текстовыми противоречиями? И всё! Я ж логически свою придумку не могу обосновать. Она мне является по наитию. И что, если оно ошиблось? Сам Выготский лишь раз посмел вербализовать такую РАВНОДЕЙСТВУЮЩУЮ. Там, правда, интуиция всех, думаю, людей не возражает против именно такой вербализации: "То же самое [противоположность форм и материала] показывает пример готической архитектуры. Нам кажется замечательным тот факт, что художник заставляет камень принимать растительные формы, ветвиться, передавать лист и розу; нам кажется удивительным и то, что в готическом храме, где ощущение массивности материала доведено до максимума, художник дает торжествующую вертикаль и добивается того поразительного эффекта, что храм весь стремится кверху, весь изображает порыв и полет ввысь и самая легкость, воздушность и прозрачность, которую архитектурное искусство извлекает в готике из тяжелого и косного камня, кажется лучшим подтверждением этой мысли” (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav_10.htm). Я перескажу своими словами, огрубляя: лёгкость + тяжесть = полёт ввысь, к Богу. Я в большинстве статей не добился такого, как Выготский, согласия с собою. Поэтому каталоги о моём сайте с этими статьями пишут как о сомнительных толкованиях.

    Что делать?

    Буду продолжать писать, стараясь, как могу, оказаться убедительным.

    Противоречия в стихотворении есть:

    "в несогласии находятся ветер и корабль, жадно ждущий его дыхания; орел, обладая удивительным зрением, летит не на добычу, а на чахлый пень; “белая” Дездемона любит “черного” Арапа... Контрастность, несогласованность, противоречивость царят в мире. Отсюда и вывод: “Затем, что ветру и орлу, | и сердцу девы нет закона”. Но так ли это? Для мира нет закона с точки зрения обычного человека, ограниченного в познании пространством и временем, в силу чего он не “прозревает” этого закона (так же как Иов не прозрел Божьего промысла). Но закон оказывается внятен Богу, пророку и... поэту” (Там же).

    В этой цитате, правда, даны не только противоречия, но и их равнодействующая. Оптимистическая.

    А это не согласуется с состоянием идеала Пушкина в ТО время: "консенсус тут какой-то болезненный”.

    Вот я и спрашиваю себя: можно ли как-то доказать смуту в душе поэта?

    Ряд вопросов и… безапелляционный ответ… Вот в жизни он, Пушкин, поэт и тем уже сердцеед в недавнем прошлом, не может влюбить в себя собственную жену.

    Так это не тестовое соображение, а вспомогательное.

    А где текстовое?

    Перед нами ряд вопросов и… безапелляционный ответ… Это – более общее противоречие, чем выше процитированное. Достаточно, чтоб заявить, что ни раздрай в вопросах, ни убедительный тон и расположение (в конце) ответа не являются тем, что вдохновляло на сочинение? – Мне представляется: достаточно. – Что ж тогда вдохновляло? – А вот тот самый "консенсус какой-то болезненный”. Сомнение.

    Оно, конечно, скрыто. И большинство людей так к Пушкину не относится, а относится наоборот, как к утверждающему прямо. Здесь – благодаря, мол, важности концовки. Утверждается сверхчеловеческое знание о низменности того, что обычные люди считают раздраем, беззаконием, Злом. Где-то когда-то я прочёл, что этими стихами воспевается многоразличие. Из-за которого, например и в частности, и в самую страшную чуму и холеру умирают не абсолютно все люди. Из-за их биологических различий. Человечеству, мол, нужна и неверная Земфира, и верная Дездемона.

    Это так врезалось мне в память, что я, - забыв на минуту, что я ж проповедник скрытости смысла художественного произведения, - чуть было не процитировал это стихотворение как отповедь человеконенавистнику, желающему, не так уж и притворяясь интеллектуальным хулиганом, торжества евгеники в человечестве, возрождения и оправдания – пусть не практики, а только идеи – гитлеровцев, быстро и радикально улучшить человечество.

    Вот что пишет недовольный человечеством:

    "Человек селекционирует всех домашних животных, растения и даже микроорганизмы. То, что человек пока еще боится селекционировать сам себя, выглядит как девичья застенчивость, которая, как уверяют нас психологи, имеет корни в завышенной самооценке”.

    Жаль, что я не могу себе позволить относиться к стихам Пушкина, как большинство. А то б просто взял бы и дал отповедь его стихотворением. И получил бы удовлетворение. Хоть вряд ли был бы понят (всё-таки гимн Разнообразию не каждому слышен в этих стихах).

    Ну так хотя б вот этой статьёй…

    23 июня 2016 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
335761  2016-06-23 12:39:03
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Отповедь евгенике Андреева в 335754.

21.06.2016
13:28

Про одну муть Юлия Андреева.

    Есть такой мутила, Юлий Андреев. Ценная личность. Он в электронных журналах осуществляет функцию, о которой здорово выразился Генрих Батищев: “Иногда истину . . .

20.06.2016
10:06

Хоть Михайлов и не гений...

    На заметку "Легко вам всем…” я получил серьёзное возражение: "…как-то жаль, что вы в своей статье больше внимания уделяете теории "Синусоиды идеалов", чем . . .

18.06.2016
16:57

Легко вам всем...

    Легко вам всем, обычным читателям литературы. Прочли, понравилось, поделились впечатлением и забыли. А я… Мне надо, - так я себе постановил, - определить, каким . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100