Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 232487 ""
|
2001-09-20 14:31:55
|
| [10.44.54.35] Менеджер |
|
- Yuli
Насчет ваших слов об "обратной пропорциональной зависимости" и "низком интеллектуальном уровне некоторых участников", независимо от того, к кому они относятся, смею заметить, что вы ошибаетесь по поповду самой сути любого дискуссионного клуба. Дело здесь вовсе не в уме: дурак может быть интересен, интеллектуал - скучен и несносен. Дело лишь в том, чувствует ли человек жанр, в котором высказывается. В этом, кстати, один из секретов писательского ремесла (если хотите ссылок на высоколобых авторитетов, пожалуйста: "Поэзия не прихоть полубога, а хищный глазомер простого столяра"О.Э.Манд.)
-
- Закиеву
Поскольку времени, как обычно, в обрез, скажу лишь часть того, что намеревался. Единственный человек, которого я, не уставая, мог в живом общении (а Интернет, что ни говори, ему аналог)слушать часами, был Мераб Константинович Мамардашвили. Остальные же, хотя были среди них, можете поверить, люди незаурядные, рано или поздно, увы, становились в своих высказываниях достаточно предсказуемыми - разве что уровень интеллекта делал эту предсказуемость если не менее вероятной, то хотя бы менее утомительной. Что уж говорить о нас, простых смертных? Посему предложение первое: давайте будем не столько оригинальны (это не каждому и не всегда удается), сколько коротки. Мне, к примеру, просто скучно читать длинное сообщение, независимо от его качества. Ну, представьте себе, к примеру, что в середину рассказа Зощенко или Хармса в типографии по ошибке вклеили шестнадцать страниц педагогических сочинений Льва Николаевича Толстого. Чтобы вы сделали, несмотря на все уважение к сиятельному графу? Думаю, пропустили бы эти страницы и продолжили читать рассказ. То же самое и в любом чате - такого рода общение просто не предназначено для длинных монологов. Второе - во многих чатах применяются два способа общения: один - для всех, второй (в "окошечке" - для конкретного адресата, который только это сообщение и увидит). Если бы сделать здесь нечто подобное, можно было бы избавить многих от нуднейшего, надо признаться, созерцания нескончаемого переругивания вечных оппонентов, как-то...(ники можете легко проставить сами). В чем беда, скажем лебедевского сайта? В том, что уже на втором визите туда я приблизительно представляю, что скажет тот или иной персонаж. А если и добавить к этому удручающее многословие, желание непременно высказаться каждого "заходящих", помноженное на демиургические претензии г-на Лебедева, то "переплет" действительно начинается казаться местом, где "чисто и светло". Но все же очень многословно... Дабы эту претензию не отнесли и ко мне, на этом заканчиваю.
- Бог свидетель! Я пытаюсь Вам ответить. Но местный швондер стирает всё, что отклоняется от генеральной линии МВФ.
| 232483 ""
|
2001-09-20 12:03:01
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Мне, как и уважаемому господину Шурале увидилась аллегория.
Циклоп бегает и каменюки швыряет, а маленькая вертлявая
букашка ему наровит единственный глаз выколоть.
- Нетривиально!
| 232481 ""
|
2001-09-20 10:57:53
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Вот интересно. Стоило только упомянуть лебедей и дискуссия
мгновенно вырадилась в "обзываловку", чем на том сайте в
основном, и занимаются. Петрович Вы, как я понимаю, уверены,
что по Афганистану (в котором уже скорей всего и нет
Бен Ладена) надо "жахать". Почему Вы тогда возмущаетесь, что
"жахнули" по Америке? Вы же приземленный практик. Если,
конечно, Вы тоже бегаете с флажком, то очень рекомендую
купить новые облигации займа на терроризм. Там в Америке
его уже "запускают". Помогите материально, как говаривал
Остап Ибрагимович. Ув. Juli лично я не люблю
экзальтированную публику. Жизнь научила. Такие в глаза
говорят одно, за спиной другое. Не все не все, конечно.
А на том, сайте таких много. Да и Менеджер про них верно
сказал.
- Менеджер 11824!
Сейчас на все форумы обрушилась лавина пикейных жилетов. Но в общем вы правы: повсюду маразм. Одни призывают бомбить, другие заклинают, что бомбить нельзя. И ни с одной стороны не слышно здравого голоса.
Бомбить можно и даже нужно. Но только ни в коем случае не спутать своих с чужими. Ещё раз напоминаю.
Пуштуны - арийцы. Следовательно, их бомбить нельзя. Арабы - семиты. Значит их бомбить можно. Пакистанцы полудравиды. Поэтому их иногда и не грех побомбить.
Простое и чёткое правило, как и в целом - материалистический подход.
- >В свое время уважаемые люди позволили своим лакеям сбежать в Америку.
-----------------
Ага, кот Вася, точно. И не только в Америку :) Вы явно кот гуманитарный, потому так и рассуждаете, мягко говоря, нелогично.
| 232478 ""
|
2001-09-20 00:34:19
|
| [199.71.120.7] Петрович |
|
- Антиамериканская коалиция ДК РП, возглавлемая Котом Васей и любителем Ромен Роллана Кверти достойно представляет Клуб в русской Сети. Куда там "Лебедю" до интеллекта наших представителей. Так держать, ребятки, только в ислам переходить не торопитесь. Побудьте еще с нами.
- Мне очень понравилось.
Все, кроме "Сентябрь скончался".
| 232476 ""
|
2001-09-19 22:39:17
|
| [192.168.1.1] qwerty |
|
- В догонку к предыдущему моему посту,
а вообще США должно построить в
Афганистане дома, провести свет, электричество, газ
и еще извинится за содеянное. Но так не бывает. Хех.
| 232475 ""
|
2001-09-19 22:35:15
|
| [195.34.133.68] Yuli |
|
- Господа!
Альманах "Лебедь" далеко не интеллектуальная вершина, но та уничижительная критика, которой здесь его подвергли некоторые выступающие не представляется мне оправданной. Дело в том, что и текущий уровень Дискуссионного Клуба Переплета оставляет желать лучшего. Один господин пишет о том, что слова "резонер" и "резонанс" однокорневые, другой уверен, что существует ручная ядерная граната, третий восхищается откровенно графоманскими стишками и так далее. Поэтому мне кажется, что пока в нашем доме не наведен подобающий порядок, стоило бы воздержаться от резкой критики в адрес других изданий. Интересно, что интенсивность критики "чужих" сайтов часто обратно пропорциональна творческой ценности критикующего.
- Очень мне понравилось выступление господина Рыкова. "Срезал" он профессора только так.
Длинно, правда, очень. Я тут подредактировал, и вот что получилось:
"Особливо ежели поемши, оно и прежде, как вообще. Но коснись чего-либо, или как-нибудь вообще, вот тебе и пожалуйста."
Как выразить свое восхищение? Разве что емким словом "брысь!"?
| 232473 ""
|
2001-09-19 21:53:52
|
| [195.34.133.68] Кот Вася |
|
- Пока ты навернешь портянки,
Шарахнет бомбой глупый янки!
Уважаемые коты, люди и собаки!
Не все так страшно, как нам тут представляется. Ручную ядерную гранату, слава Богу, еще не запустили в массовое производство, да и ядерное оружие в Азии Америка применит не сразу, а только после того, как ей надают по морде в каком-нибудь Ираке или в Афганистане. Так что возможность запастись мылом, спичками, мукой и кошачьим кормом еще имеется. В свое время уважаемые люди позволили своим лакеям сбежать в Америку. Как видите, ничего хорошего из этого не получилось, и за ошибки надо платить. Когда разумная жизнь возникнет на другой планете, никаких Америк там не допустят, если, конечно, материалы нашего Дискуссионного Клуба будут там доступны.
- нда, такие притчи счастливые люди пишут...
- Менеджер. Вы ставите вопрос по менеджерски. Для иеня
Интернет возможность пообщаться с людьми разного возраста
и разными интересами. Самовыражаться хватает на работе.
На этой же работе и в узком кругу своих знакомых, как раз
общаться уже малоинтнресно. Ты примерно представляешь, что
и как скажет Петя или Толик. Мозговой штурм устроить,
конечно можно, но для этого нужно, чтобы всех заходивших
на РП действительно интересовали поставленные вопросы. А мне,
например, нравится, что здесь иногда ищут не ответы, а сами
вопросы, причем как то не очень навязчево. Я к тому, что
очень бы не хотел, чтобы РП превратился в суперкомпьютер.
Главное, видимо в том, что каждый принимающий участие в
дискуссии должен вначале подумать, а потом сказать. Причем,
проверить себя на некоторую новизну сказанного (больше это
чем 2*2=4 или нет). Хаос, на самом деле, не всегда плох.
А про лебедей тут нам всем рассказал в програмной речи доктор
ЛОХ. И "помыться" было надо. Так как Вы их всех назвали
интеллектуалами. Интеллектуал бережет и свое время и время
других. А у них там мозг у строен так, как они сами изобразили.
Хотя биологию учитывать надо. Все уже устали от событий.
Притупилось и чувство самосохранение. Вы вот тоже, видимо,
не серьезно отнеслись к моим словам. А зря...
- Дедух
Спасибо за "наводку" - сходил на лебедевский сайт. Хвалить не буду (а то еще модератор сотрет), но и причин "мыться", в отличие от некоторых, не вижу. Меня вот что заинтересовало. Я Инетернетом пользуюсь в сугубо прикладных целях и в чаты (тем паче, для интеллектуалов)никогда не заходил. Узнав, что таковые существуют, думал по старой "менеджерской" привычки, что они представляют собой нечто вродей бреймсторминга, то бишь мозгового штурма - некто заявляет тему, а коллективный разум обсуждает, дополняет и расцвечивает ее так, что всем интересно и витоге рождается нечто продуктивное. А наткнулся на пространные монологи, предназначенные для чего угодно, но только не для чтения, и непрерывные пикировки неких персонажей друг с другом, градус накала которых трудно объяснить темой общения. Что это? Виртуальное графоманство, компенсация комплекса неполноценности, просто диночество, наконец? (Я не вас имею в виду, а всех участников чата). Мне непонятно, как можно столь непродуктивно тратить такую уйму времени (кстати, на лебедевском чате, дабы понять, что там происходит, по-моему, вообще дневать и ночевать нужно, в "переплете" намного проще). Так может быть отвлечемся на время от версий терактов и попробуем ответить себе и друг другу (я имею в виду всех участников дискуссии), что такое подобное нашему общение в Интернете - суррогат, который употребляешь за неимением лучшего или нечто иное? Если второе - у меня есть несколько предложений, как, выражаясь тупым менеджерским языком, структурировать сей процесс, дабы он не превратился в серию параллельно разворачивающихся во времени и не пересекающихся в пространстве монологов.
- Спасибо. Прекрасные афоризмы. Я как раз вспомнила одну фразу, которую любил повторять мой отец (не знаю уж, откуда она взялась), когда его спрашивали: "Ну, как дела, Илья Палыч?". Он отвечал: "Сегодня - хуже, чем вчера, но лучше, чем завтра".
А у Кащеева в одной фразе напрашивается маленькая поправка:
"Правда - изобретение маньяков (лучше сказать, садистов): колет глаза и режет уши."
- да вы что, мужики, сдурели?
"Последний стакан водки " - это ж не творчество, а скорей самовыражение.
Да вы вчитайтесь еще раз (на трезвую голову, ессно).
Глупая тема, примитивный стиль (очень напоминающий школьные сочинения).
Никаких духовных истин нам эта бэйб не открыла (покажите мне хоть одну!!!).
А вы тут напшикали своих феромонов, Homo Insectus.
Точно как в одном из рассказов Чехова (если я не перепутал автора) о том, как одна поэтесса попросила смазливую девицу "толкнуть" сборник ее стихов издателю.
Я по ошибке наступил на гиперссылку "Проголосуйте
за это произведение". Какой там конкурс, не смешите мои тапочки!!! 9-ой класс средней общеобразовательной школы. Сосницкая, к доске!
Садись, дв...три с минусом.
---------------
Наслаждение бренно, честь бессмертна.
Периандр
Прекрасно там, где пребывает милосердие. Разве можно достигнуть мудрости, если не
жить в его краях?
Конфуций
Хорошо довольствоваться тем, что у нас есть, никогда не довольствуясь тем, что мы из
себя представляем.
Маккинтош
Не довольствуйся поверхностным взглядом. От тебя не должны ускользнуть ни
своеобразие каждой вещи, ни ее достоинство.
Марк Аврелий
| 232467 ""
|
2001-09-19 16:08:14
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Господа! Простите меня грешного за то, что я еще пытался надеяться на разум политической элиты "цивилизованных" стран. Сегодня в "Вестях", все же, сказали Это. Янки готовятся применить тактическое ядерное оружие. Я снимаю шляпу перед несимпатичными мне госпожой Боннер и господином Примаковым, которые поняли, что это уже возможно и не промолчали. Я снимаю шляпу перед правителями Франции, которым сейчас "выкручивают руки" - единственными правителями "просвещенной европы", поднявшими свой слабый голос в защиту разума. Я кланяюсь в сторону Китайского правителства, которому уже объявили, что с его мнением считаться не будут. Я, дурак, надеялся, что правительство России "зажмуря глаза от страха" возмется за руку с Китаем и спасет мир в очередной раз. В "драме" начинается следующая сцена. Тем кто, вообще, не слышал, что такое тактическое ядерное оружие скажу то немногое, что слышал сам. Надеюсь, что уважаемый господин Juli подправит и уточнит. Это оружие смертников-камикадзе. В этом заключается его тот самый сакральный смысл, который всегда пытается найти Дедушка Кот. В "передовых" странах его применение перекладывается на "плечи" мыслящих" танков, самолетов и прочей нечисти, которая почему-то очень восхищает господина Juli. Для примера, это вполне может быть снаряд для ручного гранатомета, с критической массой значительно ниже одного килограмма. Да, это будет маленький взрыв. Но это будет ядерный взрыв. Последствия влияния его на человека до сих пор плохо изучены. Чернобыльский взрыв наглядно показал это. Как рассказывал мне один специалист по влиянию радиации на организм человека, они до сих пор не знают как определять индивидуальную дозу облучения для конкретного человека, но знают, что у каждого человека она своя. Все имеющиеся договоренности о неприменении ядерного оружия однозначно приравнивают тактическое ядерное оружие к другим его видам. Его применение мнет как бумажки для использование в определенном месте все(!!!) имеющиеся договоры по ядерному оружию. После его применения про эти договоры можно просто забыть. Это и было то немногое, что еще по инерции оставалось в мире после развала СССР. Ув. Дедух выступил с очередной версией террористического акта. Вы просто немножко спешите. Такое обязательно будет. Но потом, когда солдаты элитных войск янок вернутся восвояси. Это будет называться "афганским синдромом" - понимание того, что их как баранов просто обманули. Наконец последнее. Истину, как известно, открывают, а не придумывают. Новые истины часто открывают дилетанты. И, иногда, они (истины) до безобразия просты. Поэтому я внимательно слежу за ходом мысли "ординарного неисторика" уважаемого господина Шурале и некоторых других собеседников РП. Уважаемый Дедух, у меня к Вам просьба: не делайте такого. Вы тут ссылку на каких то лебедей выставили. Я на нее наступил. Мылся потом долго.
- Многоуважаемый В.М.Липунов (Владимир Михайлович?). Прочел Ваш доклад, а также статью насчет Бога.
Уже на середине стало скучно. Почему? Вы поставили в ряд развития физики Ньютона, СТО и ОТО как вершины познания, которое без истины знаний может убить разум...Но по существу сей ряд совершенно неправомерен. В первом случае - просто Гений, во втором и в третьем - просто неграмотный человек, допустивший серьезную гносеологическую ошибку - спутал как Птолемей явление и сущность, да еще поместил в свою теории наблюдателя, который имеет дело только с явлениями, а сущность нужно открыть, а не видеть. Поэтому познание Вселенной не ограничивается СТО и ОТО ( они в лучшем случае есть описание явлений без сущности). Познание должно идти по пути от КАК? (явление) к ПОЧЕМУ? (сущность). Ясно одно, что пустота (физический вакуум), имея физические параметры, оными не являются! Вот Вам и дальнейший путь познания, на котором СТО и ОТО жуткие преграды. Великим является Максвелл, открывший ток смещения. Его обнаружили в диэлектрике конденсатора. Ток смещения распространен главном образом там, где есть dE/dt. А этим обусловлено возникновение магнитной напряженности. Последняя необходимая компонента электромагнитной волны. Вывод - электромагнитная волна может возникнуть только в среде диэлектрика ( в среде пространства Вселенной!). Пустоты нет именно на этом основании. А что в СТО или ОТО? Нонсенс!
- Для МА. "Когда женщина молчит, к этому стоит прислушаться" и
"Встань с колен, человек - оторвись от замочной скважины" - это здорово. Думаю я еще не раз вернусь к этим оригинальным мысляшкам.
- Для МА. Полностью разделяю Ваше мнение. Общего, целостного представления о стихотворении составить трудно. Не могу сказать местная ли это мода или вообще мода, но стихи сейчас никто особо большими кусками не читает( вслух я имею ввиду), да и не запоминает. А вот отдельные кусочки из Николаева действительно хороши и тут наши вкусы полностью совпали.
"Книга жалоб на древе жизни" - это я постараюсь запомнить.
Кстати насчет коротких мыслей. Я пришлю ВАм афоризмы, некоторые из них просто блестящи. Не знаю придумывал ли их автор сам или услышал где-то, но многие из них современны и носят как раз ту краткую форму, которую хочется запомнить и повторить.
- Конечно, описка в 11813.
В последний момент повернул от Белого дома к Пентагону.
- >Надеюсь, как обладатель мощного ╚морального импульса к истине╩ Вы изживете предвзятое отношение к Исламу и станете обращать внимание не >только на те моменты учения, которые выгодно замечать с точки зрения Ваших нынешних установок.
Да я-то, как нетрудно заметить, обращаю внимание на те моменты ислама, к-рые были основополагающими для формирование исламской цивилизации и исламского типа человека. Суфизм же, как и любая эзотерика, на широкие массы влияния не оказывает.
- Спасибо, Роман. Только что прочла еще раз. И снова отметила то же, что и раньше. Николаев, действительно наиболее мне по душе, - академический стиль, прекрасная мелодика текстов. Другие же авторы, безусловно интересны и стихи их заслуживают внимания. Но что лично мне не понравилось, так это одна особенность, которая, пожалуй роднит стихи всех трех авторов (что-то вроде местной моды) - сбивчивый и рваный ритм стихов на фоне хорошо выдержанной мелодии каждого отдельного куска.
- Я не сомневаюсь, вы знаете, что такое элементарная трусость. Победить её в себе на этом лит. форуме - первый и очень благоразумный шаг. Надеюсь, следующий ваш шаг будет на пути к элементарной скромности.
- 11810 Пентагон + ВТЦ
В частности, это единственная версия, которая проясняет вопрос о мотивах изменения цели в самый последний момент: резкий поворот от Белого Дома к ВТЦ.
Как известно, Тимоти МакВей отомстил властям за уничтожение ими 85 членов секты "Ветвь Давида" (их сожгли заживо). Сегодня по российскому ТВ прошла информация о том, что он, оказывается, совершил акт возмездия в годовшину казни американского военнослужащего Смелла (?). Последний был приговорён к смертной казни за то, что убил солдата, принадлежавшего к льготной национальности.
- Нумеру 11799. То, что Козьма изрек "Смотри в корень" - я знаю. А "Зри в корень" он не изрекал, повторяю.
Во многих вещах я сомневаюсь, но в том, что оставлять анонимные посты - элементарная трусость, я совершенно уверен.
- Дорогая МА! Нашел специально для Вас. В соновном я обратил внимание на Хрусталеву и Николаева, по-моему это неплохо.
Николаева можно найти на том же сайте или по поиску РП.
- Версия, которая никогда не будет поддержана по причине её крайней неполиткорректности.
Налёт на ВТЦ 11 сентября 2001 был совершён группой военнослужащих ВВС США в качестве акта возмездия за казнь 11 июня 2001 их товарища - народного героя Америки сержанта Тимоти МакВея.
| 232455 ""
|
2001-09-18 20:15:11
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
- Уважаемый Менеджер! Я не случайно вспомнил тут известную не только мне притчу о Соломоне. Но символизм можно и подстроить. Столбы упали, и сейчас все джины смогут наглядно убедится жив Соломон или нет и как у него с коэффициентом интеллекта.
-
- Уважаемый Yuli!
Цитирую Ваш ответ 11779 : "Mon Sep 17 23:18:22 2001
Yuli
- Господин Черепанов, среди людей образованных стихи графоманов обсуждать не принято. Более того, не принимаются всерьез любые рассуждения вокруг этих "произведений". Вам было предложено написать мне частное письмо, отвечая на которое я бы объяснил Вам некоторые вещи, с которыми Вы, судя по всему, ранее не сталкивались. То, что Вы не воспользовались моим предложением освобождает меня от обязанности помогать Вам впредь".
У меня какое-то странное ощущение, что Вы элементарно не слышите собеседника, все время сводя мои ответы к каким-то догмам, правилам, нормам, совершенно не замечая и не реагируя на РЕАЛЬНОСТЬ. Поскольку к этому присоединяется еще тон агрессивный и поучающий, никак не желающий признавать собеседника за равного себе, то позволю себе посоветовать Вам взять новый псевдоним и использовать его в постах и статьях "РП". Представляете как будет здорово, когда под Вашими безапелляционными и поучающими статьями и сообщениями будет появляться подпись:
УНТЕР-ОФИЦЕР ПРИШИБЕЕВ!
Что же касается того, что Вы якобы ждали от меня письма, то перечитайте Ваш же предшествующий постинг: речь шла о визите секунданта - не меньше.
Так что, Ваше превосходительство (!!!), будучи варваром, которого надо учить шагистике и строевому искусству, умолкаю!
С приветом,
Черепанов (вольноопределяющийся).
| 232452 ""
|
2001-09-18 19:22:42
|
| [193.232.122.74] Шурале |
|
- Уважаемый Петрович!
Вода была, но именно в конце. А в середине воды не было. Я, видите ли, люблю сказки. Красивая сказка про демократическую Америку мне очень понравилась. Но, видимо, это лишь сказка. Что касается борьбы с терроризмом, то ╚кто доживет, тот увидит╩. Пока что с успешными примерами такой борьбы как то не складывается. Хотите, я вам про Цейлон расскажу. Есть такой сказочный остров, его еще все больше Шри Ланкой называют. На этом острове живут различные этнические и религиозные группы. Большинство - буддисты, есть немного мусульман (потомков арабских купцов), а еще живут тамилы. Подавляющее большинство их исповедует индуизм. Еще тамилы живут в соседней Индии, на юге. Индия, как вы наверное знаете, -- страна, где большинство населения (включая тамилов) индуисты. Некоторое время назад тамилы Шри Ланки начали вооруженную борьбу за национальную независимость. Тамилы Индии их в этой борьбе поддержали. По ряду причин руководству Индии не нужны были проблемы в соседнем государстве. Казалось бы, чего проще - ╚пресеките каналы финансирования и доставки оружия╩. Индия постаралась разорвать связи своих тамилов со шри ланкскими, а на остров направила миротворческий контингент. Результатом стала гибель Раджива Ганди в террористической атаке ╚тигров освобождения Тамил Илама╩. И костер террористической войны до сих не погашен, почитайте хронику последних лет (даже месяцев). Конечно Индия, тем более Шри Ланка - не сверхдержавы, но...
| 232451 ""
|
2001-09-18 19:11:38
|
| [193.229.72.78] Суси |
|
- Мне сообщили, что нью-йоркский еженедельник "Курьер" опубликовал мой рассказ "Дневник".
Должен сказать, что сделано это было без моего ведома в нарушение авторских прав.
Интересно, могу ли я теперь, задним числом, пробудить в редакторе еженедельника чувство, похожее на благодарность автору?
Возможно, в этой гостиной бывают знакомые этого редактора. Тогда не сочтите за труд - передайте ему мои скромные пожелания.
- Когда в прямом эфире показывали первую горящую башну я уже своим знакомым расказывал как смертники захватили самолеты, как они летали на внутрених рейсах изучая маршруты, как они убивали стюардесс перед дверями пилотских кабин, и то что их было как миним трое в каждом самолете. Для меня это было настолько очевидным что мне просто трудно понять почему спецмены только через 5 дней начали делать подобные выводы.
Я думаю что надо бомбить Афган, но не обычными бомбами а с дефолиантами. Ведь главная статья доходов Ладена это наркотики, коих нищая и разоренная страна делает очень много. По разным оценкам до 90%!!! всей наркоты (очень хорошего качества) идет оттуда. Вот и получается что Америка сначала поддержала этих уродов в войне с нами. Потом стала покупать у них наркоту (а боле у них нифига нет). Потом же за свои бабки обучила камикадзе. И в конце концов получила то что хотела. Только очень жаль погибших людей. Они вень не принимали геополитических решений. Так что пока живы транснациональные кланы наркомафии, мы еще долго будем воевать с терроризмом.
Эх, изобрели бы наши мичурины какойнибуть вирус который сгубил бы все поля мака в Афгане!! (и нахрен коноплю в чуйской долине!). Я бы им памятник поставил. Чесное слово. На свои деньги. Кто не согласен пишите. Кто согласен тем более пишите.
- Уважаемые господа!
Смею утверждать, что анализ поведения сложных систем принципиально возможен. Более того, сегодня процесс исследования того самого ╚технически оснащенного исследователя╩ все чаще ставит именно такие задачи, где прекрасное изобретение греков - абстрактная модель, сводимая к простой системе, решаемой ╚мозговым штурмом╩, пробуксовывает или не дает ответа. Простые системы, тренировавшие человеческий разум на протяжении тысячелетий, все менее востребованы. Однако больших сожалений по этому поводу не возникает. Методы решения задач, в том числе некорректно поставленных, интенсивно развиваются, а прогресс ЭВМ приводит к возникновению новых направлений анализа и интерпретации, ранее невозможных принципиально. С верификацией тут пока еще не все ясно, но, эксперимент, как критерий истины, еще никто не отменял. Так вот. Я не вижу никаких проблем с такой задачей, как предсказание истории. Более того, я знаю, что есть люди, которые этим профессионально занимаются. Любая приличная компания имеет сегодня аналитический отдел, задача которого - именно, в некотором смысле, предсказание истории (правда в исторически ничтожном временном интервале). Конечно это не просто, как и, например, предсказание погоды (в обоих случаях - типичные некорректно поставленные задачи). И следует еще учесть, что если прогноз погоды вы можете почитать бесплатно, то прогноз истории - никогда, ибо это большие деньги. Я, если время будет, могу вам совершенно бесплатно выдать какой-нибудь прогноз или аналитический обзор, но он не будет гроша ломаного стоить, ибо я в истории - дилетант. Кстати, точно также, как и в случае с погодой, историей можно пытаться управлять, ибо, в принципе, можно просчитать последствия того или иного планируемого ╚точечного воздействия╩. Что касается запаха нафталина, то история пропахла многими запахами, и запах нафталина - не наихудший. Что касается существования пророков - то это дело веры, а я веду речь о науке. Кажется в этой связи понятно, чем принципиально отличается Ибн Халдун от Магомета. (Как я уже писал, сомневаться в существовании исторической личности ╚пророк Мухаммед╩ или ╚Магомет╩ -- кому как нравиться - у нас оснований гораздо меньше, чем в ситуации с Александром Македонским или Юлием Цезарем. Это определяется количеством сохранившихся исторических свидетельств. Отвечая ВТ -- что касается датировки Корана, то у нас также мало оснований сомневаться в том, что Коран был записан во время правления Османа - то ли второго, то ли третьего халифа, т.е. спустя несколько лет после смерти Магомета.)
- 11800 11794 Менеджер, салют!
- Очень хороший рассказ. И тема, на мой взгляд, поднята очень острая. Проблема эта, близка, увы, не только писателям. Жизнь проходит, а мы живем иллюзией ДРУГОГО завтрашнего дня, когда все будет правильно... И так изо дня в день.
Назад
Далее
