Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Сергей Сергеевич, с Довлатовым мне встречаться не довелось, а с юным Бродским - встречался. Я ему не доверял абсолютно, чисто интуитивно. Не потому, что он чем-то плох оказался. Молод он был для того, чтобы быть плохим.
Он был никакой, вот в чем беда.
| 233673 ""
|
2001-10-23 21:04:40
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Господин Атта маскировался под представителя
среднего класса Америки. К какому разряду
он себя причислил с помощью своих руководителей и было той
самой причиной... А в "центре" действительно большая часть
была служащие. Но их жизни просто не брались в расчет.
Если бы был нужен именно средний класс, то ударили бы по
супермаркету или еще чему-нибудь такому. Средний класс
Америки во всем этом действе не был центральной фигурой...
- Слово "прЕукрасились" следует читать как "прЕукрЫсились", а цитату из А.С.Пушкина у входа в ДК следует рассматривать, как нездоровую склонность копаться в личной жизни величайшего из поэтов, т.е. как попытку приблизить гения к себе, а не себя к гению.
- У меня создалось впечатление, что автор мог сказать больше и четче, но обстоятельства места и времени позволили ему сказать только то, что он смог... Не будем стыдливо (мы не в Колорадо) называть ложь двойным стандартом. Что такое рыба третьей степени свежести мы все знаем. Итак, главная ложь Америки, что она хочет, чтобы во всем мире победили те же самые порядки, что и в ней самой. Америка прагматик. Ей нравятся свои собственные порядки, и она готова их всячески лелеять у себя дома, а на других ей глубоко начхать. Поэтому ей наиболее любо, чтобы в местах с убогой экономикой существовали, пусть и кровавые, диктаторские режимы. Примеров достаточно. Причины тоже понятны. Диктатуры хорошо управляемы извне, никогда не способствуют быстрому экономическому росту и тем самым не создают проблем. Однако, я не хочу вслед за автором называть диктаторские режимы террористическими, так как речь идет не о терроре, а о международном терроризме. Политический режим в той или иной стране - проблема этой страны, а не Америки. Я совершенно согласен, что международный терроризм нельзя отрывать от наркобизнеса. Но его нельзя также отрывать и от любых способов заработка "грязных" денег. То есть в самой Америке уже сейчас должны задуматься над некоторыми собственными законами. Я не могу согласиться с автором, что международный терроризм является политической проблемой. Это и политическая, и экономическая проблема. Алчное пожирание ресурсов всей планеты в значительной степени всего лишь одной страной не ведет ни к идиллии ни к гармонии в отношениях с другими государствами. Сказанного, на мой взгляд, уже достаточно для того, чтобы понять, что сама Америка проблемы связанные с международным терроризмом никогда не решит. Решить ее может только ситуация, когда Америке будет и экономически и в военном плане противостоять блок из, по отдельности, пусть и более слабых, но вместе вполне сопоставимых государств. Именно тогда и можно говорить о четком соблюдении всеми некоторых общих "правил игры". Таким блоком вполне может стать Россия, Китай и ряд присоединившихся к ним стран. Если современная политическая ситуация будет развиваться именно в этом направлении, то мир очень скоро забудет о международном терроризме. Если нет, то нестабильность будет нарастать... Что же касается большинства правильных слов, сказанных автором (например, о противоречии между политиками, смотрящими в прошлое, и новыми реалиями, которые породило наше время), то нельзя наивно полагать, что кто-то чего-то не понимает, а после того как поймет - исправится. Политика, как неоднократно говорилось - это искусство возможного. Если возможно делать большие деньги на международном терроризме, то их будут делать. Их не будут делать, когда это будет невозможно...
- Господа!
Я неделю отсутствовал и прошу не судить строго мои действия.
| 233669 ""
|
2001-10-23 20:18:17
|
| [128.100.136.62] MN |
|
- Гуано, чего ты разнервничался? ВМ зато не стирает дивный текст БОББИ "за евреев", начинающийся словами "Я тащусь..." Ведь этот текст о том же, что и ты все время талдычишь.
Чувства юмора попросту нет у модератора: стереть такой замечательный текст , приведенный Историком литературы...
Я тебе все время талдычу: возвращайся на "Лебедь". Здесь тебя не оценят.
- Разрумянились улыбкой
Её дивные уста
Грамматической ошибкой
ПрЕукрасились слова
- То есть мои сообщения 13044, 13046 стёрты!
Причём раньше он стирал мои послания наравне с гнусной матершиной Синилина, не делая и не умея делать различия.
Кто-нибудь из присутствующих скажет слово осуждения мудератору?
- Марыя К., налог с пысателей обязательно взымем, а с вас ещё и взыщем за то, что до сих пор не купили себе орфографыческий словарь. Хотел поговорить с вами о крысоте, но вы меня из колеи выбыли.
- Пушкин был еврей.
Его настоящая фамилия Пушкинд. Факсимиле его собственноручной подписи часто воспроизводится, так что любой может в этом убедиться собственными глазами. Так и написано: Пушкинд. Кроме того, его брата звали Лев, прадедушку Абрам, а бабушку и вовсе Сара. Что-нибудь не ясно?
А что он писал, что писал!
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Вон что он делал! А сам все за кордон рвался. Но не вышло.
Лермонтов тоже был еврей. По-настоящему его звали Лерман. Мойше Лерман. От нас это тщательно скрывают. Якобы у него и родителей-то не было, а воспитывала его бабушка. Не скроешь! Да стоит только приглядеться к его сочинениям. Как положительный персонаж, так сразу: Бэла. А ведь русский человек такого имени на дух не переносит. Ну и все эти страна рабов, страна господ, немытая Россия, под топот пьяных мужиков... Ясно?
Эти Пушкинд и Лерман были невыездные. Зато потом началось. Как русский писатель шасть за границу и давай очернять.
Вот хоть гоголь естественно, тоже еврей. Настоящая его фамилия Яновский. Все-то его в Палестину тянуло. Знаем зачем. Полжизни просидел за границей, в прекрасном далеке (каковы выраженьица у этого махрового русофоба?), очерняя оттуда нашу светлую действительность. Написал про русских людей роман и назвал его: Мертвые души. То есть погубить нас всех хотел. Да не вышло.
Герцен тоже был еврей. Герцен это его псевдоним, что, конечно, характерно. А настоящая фамилия Яковлев. Сейчас только ребенок не знает, что если кто Яковлев значит, по сути, Эпштейн, ну, в крайнем случае Якобсон. На выбор.
Лев (Лейба) Толстой главный русофоб. Уж такой русофобище! Его настоящая фамилия Гроссман. По ихнему гросс толстый. И этого не скроешь. Да и какой русский женится на некоей Софье Берс?! А как он очернял нашу армию (После бала), русскую женщину (Воскресение), семью (Крейцерова соната, кстати, заметьте: Крейцер!), школу (Филиппок), животных (Лев и собачка), русские деньги (Фальшивый купон), железные дороги (Анна Каренина), религию (В чем моя вера), наконец, крестьянина кормильца (Много ли человеку земли нужно?)!!! Да эх! Эх!.. Что и говорить!
Еврей Тургенев противопоставлял наших русских отцов нашим русским детям, сея рознь. Сам жил за границей с безродной Полиной Виардо, а к нам приезжал стрелять в нашу русскую дичь. Еврей Достоевский не знал уж, как унизить наших русских людей, называя их то бедными, то униженными и оскорбленными, а одного из них даже идиотом, а сам проигрывал в рулетку наши русские деньги. Еврей Гончаров очернил русского человека, написав роман Обломов, где герой все лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, лежит, а потом его невеста уходит к некоему Штольцу нужны ли комментарии? А еврей Чехов (см. фамилию жены)? Да ведь буквально все, все! Это же кошмар! А в наши дни?! Василий Белов он же Барух Вайсман! Бондарев, он же Бундарев, он же Арон Бундер! Распутин, он же Рабинович! Куняев Зильберминц!..
Куда бежать, православные?!
- Ворон ворону глаз не выклюет.
- Толстой, Достоевский, Чехов - эти три кита великорусской литературы были выходцами их трёх разных этносов, которые, собственно, и составляют основной корпус русского народа. Причём любопытно, что места, занимаемые ими в литературе, приблизительно соответствуют долям упомянутых рас и народов в составе русской крови. Толстой - мордвин, Достоевский - славянин и Чехов - татарин.
Поскольку речь идёт о Чехове, остановимся коротко на малоизвестной черте его биографии. Он долго не женился, поскольку никак не мог найти себе подходящую соплеменницу. И, наконец, нашёл. То была Ольга Леонардовна Книппер.
И пусть вас не смущает её немецкое отчество и фамилия. Вон знаменитый поэт Фет был татарином по происхождению, при этом носил русское имя, германскую фамилию и выдавал себя за еврея. Впрочем семитом-то он был заведомо. Да мало ли "арабских" купцов пересилилось на Русь из Орды. Особенно после того как потомок Мамая Иван 4-й перенёс столицу Западного Улуса из Казани в Москву.
- Певцу из разных мест 13044
Упоминанием о Мусинских имстификациях вы напомнили мне услышанный в середине 70-х рассказ о неких специалистах, дописывавших за русских классиков их рукописное наследие. Потом эти должным образом написанные и обработанные документы случайно находились в каких-нибудь архивах и оказывалось, что классик Н. давно и тайно сочувствовал большевикам и пр. До сих пор не знаю, правда это или чей-то неглупый вымысел. Не слыхали?
- 13040 О якобы караимстве Пушкина.
Я уже писал о том, что по составу крови Пушкин является искусственно приготовленным евреем. Это, конечно, метафора. Но слово "караим", пожалуй, точнее выражает его генеалогию.
Караимами, по определению, называются потомки отцов-евреек и матерей-хазарок, т.е. такая вот тюркско-еврейская смесь. Причём натуральные караимы и выглядят согласно этой рецептуре.
Касательно, Пушкина, никто не оспаривает его афро-семитского происхождения (по-старой терминологии, хамитского). Но вот относительно второй половинки обычно отделываются указанием на то, что жена Ганнибала была немкой. В действительности же, и другая компонента Пушкина была неарийской. Опять же, я уже говорил, что демонстративным эфиопством "солнце русской поэзии" маскировало своё по большей части татарское происхождение. Это легко установить, разглядывая портреты самого Пушкина, его параллельных родственников и детей. Впрочем дети не так показательны, поскольку рождены от жены-татарки (Натальи Гончаровой). Хотя вкус и упорная приверженность крови предков тоже о чём-то говорят.
Вообще же, этот вопрос по причине неполиткорректности остаётся неразработанным. Ведь кроме знаменитых (своими литературно-историческими мистификациями) Мусиных, мы даже толком не знаем фамилий родственников Пушкина. Не будем удивляться, если они также окажутся татарскими.
- Долрогой Телезритель! Благодарю сердечно за удивительо лестные и ласковые слова. Я чрезвычайно тронут.
- Господину Еръ
Это не ко мне, а в газету "Сов. секретно". Какой-то из летних номеров этого года.
- Уважаемый телезритель,
а можно поподробнее о караимстве Пушкина? Очень любопытно мне.
- Yuli
Юлий Борисович! Как говорил караим(есть такая гипотеза)Пушкин, мы, русские, ленивы и нелюбопытны, а посему только сейчас прочел вашу героическую биографию, написанную опять же живым, человеческим языком. Приношу свои публичные извинения.
- Уважаемый Дедушка Кот!
Прошло уже 25 лет, а та переписка до сих пор говорит мне о людях серебряного века едва ли не больше, чем все прочитанное впоследствии. Спасибо вам от тогдашнего юнца, купившего сей толстый том на лотке у станции метро.
- Дорогой Телезритель! Да, речь идет об издании: Литературное наследство. Т. 85. Валерий Брюсов. М., "Наука", 1976. (Брюсов. Переписка с Андреем Белым. 1902-1912. Вступительная статья и публикация С.С.Гречишкина и А.В.Лаврова; Брюсов. Переписка с Вячеславои Ивановым. 1903-1923. Апедисловие и публикация С.С.Гречишкина, Н.В.Котрелева и А.В. Лаврова. С. 327-545).
Кстати, поверхностное знакомство, когда люди встречаются, допустим, на блоковском семинаре Д.Е.Максимова, в компании за питейным столом, где по причине нетрезвости и потолковать-то связно не могут, в букинистических магазинах, на улице, где раскланиваются, приподняв шляпу (ежели носят оную) и есть "шапочное" знакомство в буквальном смысле. Вот и всЁ...
- "... Газеты полны теперь воспоминаниями о Чехове и его оценкой или, точнее, переоценкой.
Даже "Мир божий", уж на что, кажется, Иван Непомнящий из пересыльной тюрьмы, и
тот вспоминает... Любите ли Вы Чехова?.. О, конечно любите... Его нельзя не любить, но
что сказать о времени, которое готово назвать Чехова чуть-что не великим? Я перечел
опять Чехова... И неужто же, точно, русской литературе надо было вязнуть в болотах
Достоевского и рубить с Толстым вековые деревья, чтобы стать обладательницей этого
палисадника... Ах, цветочки! Ну да, цветочки... А небо? Небо?! Будто Чехов его выдумал.
Деткам-то как хорошо играть... песочек, раковинки, ручеечек, бюстик... Сядешь на
скамейку а ведь, действительно, недурно... Что это там вдали?.. Гроза!.. Ах, как это
красиво... Что за артист!.. Какая душа!.. Те... только не душа... души нет... выморочная,
бедная душа, ощипанная маргаритка вместо души... Я чувствую, что больше никогда не
примусь за Чехова. Это сухой ум, и он хотел убить в нас Достоевского я не люблю Чехова
и статью оТрех сестрах, вернее всего, сожгу....."
- Текст напомнил мне журнал "Юность" конца 60-х. Валентин Петрович Катаев переворачивается в гробу.
Зачем же было госпоже Кондратовой беспокоить этого довольно мерзкого, но бесспорно талантливого человека подобным - неуместным для начала 21 века текстом?
- "И не вынуждайте НАС..." - кого это ВАС - я вынуждаю и к чему? О чем это вы, преданнейший поклонник ожившего в Клубе героя Гашека?
То, что написано о Бродском в "толстяках" имеет такое же отношение к нелюбви чеховского персонажа с унтеровскими погонами как пьяный ежик к туману.
Окститесь, соберитесь с мыслями, перечитайте любимые вами ноты и, главное, - отдохните от "учебного процесса" на киборде.
- Очень разумная статья.
- Дедушке Коту
Ради бога, не примите мой предыдущий пост на свой счет. Я о толстых журналах, а не о "кошачьем ящике". Упоминая о переписке Брюсова с Белым, не имели ли вы в виду ту публикацию в толстом томе "литературного наследия" Брюсова, где они заочно сражаются за жену Блока?
- Начхать мне, мягко говоря, о том, что писано о Бродском и Довлатове в толстых журналах. Тоже мне, нашли авторитетные источники.
- Певцу с антресолей
Перечел ваш пост и понял, что не ответил на него полностью. Я - крещеный, более того - не выкрест. Бродского и Довлатова защищаю от Юлия не из-за того, что они евреи, а потому, что вижу у этих писателей идеальное равновесие между тем, ЧТО они хотели сказать, и тем, КАК они это сделали. А Юлий Борисович, который, как оказалось вполне владеет тем же даром, просто не уважает остальных посетителей РП, если считает, что вправе "втюхивать" им любую халтуру. Вот и все.
- Елена, или Ольга, о творчестве Бродского писано много статей в толстых журналах. Общий вывод сводится к тому же, о чём здесь не раз писал Юлий Борисович. Возможно, вам ничего неизвестно об этом. В таком случае, ликвидируйте пробел в своём знании самостоятельно. И не вынуждайте нас принимать участие в учебном процессе.
То же касается и Довлатова.
- Yuli12996
И куда подевалась скучная и монотонная нравоучительность?.. Рад, что спровоцировал вас на отличный текст.
- Я тихо прусь.
Евреи влезли в ЧУЖОЙ дом. (Англичане решили в свое время - пусть влезают). Понастроили там своих поселений. А теперь они еще и мочат хозяев этого дома, чтоб те, значит, не терроризировали бедных несчастных захватчиков! Вишь ли - не нравится им что к ним вперлись незванные гости с оружием!
И после таких расскладов кто-то говорит, что Гитлер был не прав?! А собственно - почему? Чем он так уж сильно отличается от господ евреев? Захват чужой территории и утюжение танками безоружных (ну право - булыжник все таки не оружие:) людей иной крови. Как то все это до боли знакомо. Лагерей смерти для палестинцев, правда, пока нет...
Но кто знает? Евреям ведь все можно, они лучшие друзья американцев (Тех же евреев, кстати. Не секрет, что в Нью Йорке живет евреев больше, чем во всем Израиле).
Кстати - не задавались вопросом, а кто больше всех ВЫИГРАЛ после событий 11 сентября? А? Не Израиль ли часом? Поджог Рейхстага помните?
- 3 года назад, 12 октября 1998 г., в Университете Колорадо была прочитана
лекция, имеющая непосредственное отношение к терроризму вообще и к
событиям 11 сентября, в частности. Лекцию прочитал Экбаль Ахмад,
заслуженный профессор Хэмпширского колледжа (Массачусетс) по проблемам
международных и ближневосточных отношений. Ниже приводится текст его
выступления с небольшими купюрами.
- Загляните в ленинградские
"Окна" Александра Кушнера. Разве они похожи
на иллюминаторы "ржавого корабля"?
-
- Классик -Ранней пташке:- Гуано, хватит мутить воду в чужом водоеме. Вернись на наш бостонский водоем. Попукаем вместе. Без тебя скучно и тоскливо. Ой, не надо бы. Оставайтесь с другом Юликом. От вас в Бостоне сплошной смог да и вонь премерзкая. А тому мерзопакостнику, что Дедуха силлогизму обучил, ухи бы пообрывать -неча кухаря в образованщики мутировать.
- Гуано, хватит мутить воду в чужом водоеме. Вернись на наш бостонский водоем. Попукаем вместе. Без тебя скучно и тоскливо.
- Юлий, по-моему, я сейчас держу в руках ответ на ваш вопрос, почему я не люблю Бродского. В этой книге Watermark (Венеция глазами петербуржца) нет ничего, что бы могло удержать меня с ней расстаться. Но в ней есть Бродский. Я могу послать ее вам завтра по почте, если дадите адрес (you may email it to me). (Возможно, книга эта есть и в Веннской публичной библиотеке, но я знаю как трудно выбрать время.) ... Человек чудовище моря (если не осьминог (октопус), то квадропус) в мире рыб ... Should the world be designated a genre, its main stylistic device would no doubt be water Эстетически, мне это безразлично. Я просто с ним не согласна; больше того он отнимает краски (не представляю Италию без красок; могу приложить но в этом случае только копию того, как я ее вижу).
- Когда наряду с достойными именами и текстами, в ДК пукают всякие спири, иваны и прочая шелупонь, не владеющая элементарным силлогизмом, то это уже упрёк модератору.
На то и щука в озере, чтобы поддерживать санитарное состояние водоёма.
- Глубокоуважаемый Наблюдательный! Простите, что Вас прогневал...
- Самозванчество становится какой-то болезнью Клуба. Самый интеллигентный и несомненно самый доброжелательный человек Клуба тоже пал жертвой этой болезни. Я имею в виду Дедушку Кота.
Сперва он пишет в статье о Бродском: "В юные годы я видал его мельком много раз. Могу сказать с горькой печалью, что с годами я стал другом его друзей (<иных уж нет>).". Проходит какое-то время и уже Дедушка Кот начинает заговариваться, мол, знал я Бродского как и Довлатова ШАПОЧНО.
Неужели "видеть мельком много раз" или "дружба с друзьями Бродского" может считаться ШАПОЧНЫМ знакомством?
Зачем столь милому человеку идти по следам "канцлеров" и "наследников престола российского" - расплодившихся в последнее время в Клубе?
- "я песню напеваю" все тот же АМ - Дедух - Гуано (птичий помет типа). Потому, что не читает, а сразу зализывает раны своего обожаемого патрона - венского кота. Где же Ольга обвиняла господина Гречишкина в советчине? Совсем наоборот - укорила его в том, что он не послушался наших доблестных органов в свое время и не перешел от Сологуба и Белого на советских Уткина и Жарова. Иначе говоря, занимался не советчиной, а АНТИСОВЕТЧИНОЙ.
- Дорогой Юлий Борисович! Поверьте: и Бродский, и Довлатов никогда Вас не предали бы... Я их знавал шапочно...
Назад
Далее
"
"