TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

326451 "" 2015-08-06 00:15:34
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Воложин: за кого вы тогда нас имеете, говоря, что «Дневник» - большевистская фальшивка?

Вы - уходящее навсегда поколение. Грустно наблюдать, как люди цепляются за старые иллюзии, которые через несколько десятков лет будут не то что никому не интересны, они будут даже никому не известны. А те, кому расскажут, будут удивляться, как это люди могли верить в сказки про доброго дедушку Ленина и про отречение Императора от престола? Как подобные вещи вообще могли кому-то казаться правдоподобными на фоне ГУЛАГА и массового террора?

И доказательства будут никому не нужны и не интересны, как сегодня вам неинтересны доказательства подлинности "Отречения" и "Дневников". Вы таких доказательств никогда не видели и их не требуете, вы просто верите, что эти документы - подлинные. Так и будущие поколения будут без доказательств верить, что это документы - поддельные. И доказательства будут никому не нужны и не интересны.

Я ничего не доказываю, я просто возвещаю вам грядущее.


326450 "" 2015-08-06 00:05:17
[213.87.134.200]
- Куклин: Прочитайте хотя бы "Школу" А. Гайдара. Увидите - что в провинции НИКТО ни на йоту не засомневался

Скорблю о людях, который составили представление о прошлом России по книжкам Гайдара.


326449 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-06 00:03:02
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Куклин: Напрягите мозги - и подумайте: как братишка Николая Кровавого мог вполне официально ОТКАЗАТЬСЯ от Престола царского, если бы старший брат не отрекся?

Тут нечего и напрягаться, ведь ответ очевиден: этот самый братишка по-видимому как раз и стоял за переворотом, а значит, он был всячески заинтересован в том, чтобы люди поверили в совершившийся факт отречения.


326448 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 23:59:44
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Куклин: "Что проше проверить - путем графологической экспертизы. И оная проводилась. Неоднократно. В разных странах и разными спецами"

Нет, не проводилась. Как ни странно - не проводилась. Приведите конкретный пример - кем и когда проводилась такая экспертиза.

Известный исследователь «царской тематики», старший следователь по особо важным делам Следственного управления при Прокуратуре РФ Владимир Соловьев указал, что выводы книги Петра Мультатули нуждаются в подтверждении государственных экспертиз на подлинность «манифеста об отречении», а также дневников Императора Николая II. Технические возможности позволяют провести эти экспертизы. Единственное, чего в настоящий момент для ее организации не хватает, - политической воли. На это автор книги сказал, что если его главный вывод об отсутствии отречения Николая II от престола будет подтвержден экспертами, то следом сам собой будет напрашиваться другой вывод: «Все российские власти, начиная с марта 1917 г. - не легитимны». На что из зала прозвучала реплика: «Эти выводы могут иметь большие политические последствия, и потому проведение официальной экспертизы вряд ли выгодно нынешнему руководству нашей страны»
http://belrussia.ru/page-id-1448.html


326447 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 21:31:20
[5.102.198.92] Воложин
- Солохину вдогонку к 326444

Я вспомнил из пушкиноведения… Ожидаю, что вы расскажете, что вы определили, что бумага дневника Николая II изготовлена не до, а после революции на таком-то бумагоделательном заводе. Что вы расскажете, что вам в архиве разрешили оторвать для анализа кусок бумаги, что вы расскажете, когда и в каком учреждении вам сделали анализ. Что вы найдёте способ просканировать документ о результате анализа и показать нам. Пришлите, например, скан мне, я его смогу поставить в свою колонку для обозрения читателям ДК.

Если вы такого или подобного не приведёте, то за кого вы тогда нас имеете, говоря, что «Дневник» - большевистская фальшивка?

Это я только к одному вашему слову придрался…


326446 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 21:14:54
[188.103.78.77] Куклин
- Дорогой Максим, мне очень обидно, что вы тратите время на пустяки, являясь на самом деле, не открывателем , а повторятелем забытых ныне всеми текстов из статей в "Огоньке" и газетенке "Аргументы и факты". Поверьте, не сказали вы ничего нового, равно как и не узнали ничего о противоречащей вам версии. По сути, вы оспариваете учебник для 9 класса средней школы СССР. Но даже тамошняя информация должна в вас родить сомнение относительно вашей (то есть далеко не вашей, а высказанной в 1920 годы во многих странах многими людьми многократно, потом попадаемой в СССР с нелегальной литературой, а там и во время перестроечного мракобесия ) версии о законности низложения Николая Кровавого... Напрягите мозги - и подумайте: как братишка Николая Кровавого мог вполне официально ОТКАЗАТЬСЯ от Престола царского, если бы старший брат не отрекся? Отчего бы тогда английский король так усердствовал по спасению не Николая, а его сынишки Алексея?

Вы считаете дневники Николая Кровавого фальшивкой большевиков. Что проше проверить - путем графологической экспертизы. И оная проводилась. Неоднократно. В разных странах и разными спецами. У всех один ответ: писал сам царь. Да и строй мысли автора типично Николашкин - тупой, солдафонский и одновременно сентиментальный, выдающий в нем того полуидиота, кого даже родной отец - император Александр Третий Миротворец презирал и брезговал. Не верите - прочитайте мемуары графа Витте. Уж его-то вы в большевизме не упрекнете?

Вот вы Шульгина шельмуете, не верните его словам о том, что царь отрекся от трона на его глазах и в присутствии его ушей. А ведь он всей жизнью своей доказал, что является убежденным сторонником идеи самодержавия и сторонником возвращения Романовых на Престол - более шестидесяти лет боролся с советской властью всеми доступными ему способами. Вам даже десять лет проведенных им во владимирской каторжной тюрьме кажутся пустяком, достойным осмеяния в одном из ваших давних постов. А сами вы пробовали просидеть хотя бы день хотя бы в СИЗО? Думаю, что нет. Тем более, за политические убеждения.

Отчего вашим умствованиям я должен верить больше, чем свидетельствам очевидцев? Прочитайте хотя бы "Школу" А. Гайдара. Увидите - что в провинции НИКТО ни на йоту не засомневался, что царь отрекся от московского Престола. А Великий князь Кирилл (родич царя ближайший, названный в 1922 году эмигрантами даже престолонаследником) с красным бантиком в петлице в февральские дни 1917 года вам ничего не говорит? Стал бы он сторонником революционеров, если бы знал, что царь не отрекся? Просто, без выдумывания вертлявых версий, скажите: на фига бы это ему было нужно?

И насчет любимых чекистов вы ошибаетесь. Я сидел в Бутырках и отбывал 10 лет ссылки в пустынях Казахстана как раз по политической статье. И арестовывали меня сотрудники КГБ. Это-то и есть основная причина, почему я не люблю Путина, хотя некоторые поступки его, идущие вразрез с политикой Ельцина и присно с ним путчистов 1991-1993 годов, мне по душе. Вы же оскорбили меня голословно и, я бы сказал, нагло и подло. Хотя я вам оснований для этого не давал. Теперь можете шпынять меня по-бракодабски - инсинуациями. Разрешаю.


326444 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 20:13:36
[5.102.198.92] Воложин
- Солохину.

Попробовать, что ли вас поймать? Ну, например, откуда вы взяли, что «Дневник Николая Второго» изготовлен большевиками?

Вы ходили в исторические архивы? Почему вы не дали ссылку, откуда вы процитировали? (Я, например, открыл первую строчку, предлагаемую поисковиком Яндекс, и файл оказался какой-то православный. Верующие что: пользуются большевистской продукцией? Или они по халатности?) Но главное – вы-то откуда узнали, что это большевистская фальсификация? Ваше проживание «при Храме в Московской области» (http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html) вам позволяет отлучаться, чтоб читать исторические архивы?

Простите, если я нескладно спросил, ибо не стал читать ваш длиннейший комментарий.


326442 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 19:51:03
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Вы, Солохин, придрались к букве.

Это не я. Я пока Вам ничего не ответил. Пока не знаю, что нужно ответить.


326441 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 19:46:21
[5.102.198.92] Воложин
- Солохину и всем-всем-всем.

Вы, Солохин, придрались к букве. А надо оперировать духом. И по нему, что ЗНАЮ, что ОСУЖДАЮ – одно и то же.

Да и откуда вам знать, кого именно я слышал и видел в телевизоре? Может, вот этого Филиппа Васильцова: «Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше. ФИЛИПП ВАСИЛЬЦОВ, старший машинист экскаватора» (http://zagrei.livejournal.com/195996.html).

Вы б попробовали оспорить логику общих рассуждений, а не навешивали ярлык.


326440 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 19:16:22
[2.95.160.120]
- Воложину, на пост № 326426.

Вообще-то говоря, этот рабочий, который вас, г-н Воложин, так восхитил своим нелепым заявлением о романе Пастернака, сказал нечто другое: Я НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ. Если заявлять, что ЗНАЕШЬ, не читая - смешная самонадеянность, которую вы тут и демонстрируете, то ОСУЖДАТЬ, не читая,можно лишь идя на поводу у власти и толпы... Гордиться тут особо нечем.


326439 ""Бедный-пребедный Высоцкий." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-08-05 19:02:44
[2.95.160.120]
-


326438 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-10 14:14:26
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Вопрос. Дневники Николая II поддельные? И что посоветуете прочесть о последнем русском императоре и той эпохе?

Ответ.

Очевидно, что поддельные. Сделаны по простой схеме: берутся газеты того времени, несколько мемуаров, ну и погодный календарь. Газеты нужны, чтобы знать, какие официальные мероприятия проходили в соответствующие дни. Погода - чтобы вставить живинку. 

]

Я сам такие дневники могу строчить - например, за Путина, дайте только информацию. На худой конец хватит вот этого сайта и вот этого для живинки. 


Теперь сравните. Дневник Николая Второго, изготовленный большевиками: 


29 января 1915 года. Четверг.


Встал после ст. Альма; странно было видеть снег на этих знакомых местах. Приехал в Севастополь в 10 час. Обойдя массу представляющихся на пристани, сел в паровой катер и пошел к эскадре. Посетил флагманский корабль «Евстафий» и крейсер «Кагул». Проходя мимо остальных судов, везде благодарил команды за боевую службу.


Заехал также в морской госпиталь, где еще находились 4 раненых матроса. Вернулся в поезд к 12½ ч. Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам — 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру.


После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Погулял полчаса на пристани. День и вечер были совсем тихие.


А вот дневник Путина, изготовленный мной: 


16 июля 2015 года. Понедельник. 


Утро прохладное. С утра сразу в Кремль. Начал день с подписания закона о переносе выборов в Госдуму. Поговорил по телефону с финской президентшей, потом поехал в Ново-Огарёво. К полудню погода разгулялась - уже +20. 


Разговаривал сначала с Медведевым, потом провёл совещание. Трутнев доложился по Дальнему Востоку, Силуанов - по украинскому долгу. Рогозин доложился по нашей аэрокосмической промышленности. Восточный космодром строится в срок. Остался доволен. Закончил подписанием указа об упразднении Министерства по делам Крыма. 


Днём была прекрасная погода, погулял немного. Читал бумаги до вечернего чаю. 


За полчаса до полуночи позвонил Обама, поговорили по иранской проблеме. Лёг спать пораньше. 


Но, может быть, государственные деятели только такие дневники и ведут? Отнюдь. Почитайте хотя бы дневники Ламздорфа, человека умного и осторожного. Вот начало (только начало!) довольно длинного текста о событиях 6 января 1892 года. 


Указом, подписанным 4 января и опубликованным сегодня, великие князья Владимир и Алексей назначены членами кабинета министров. Тучные особы их императорских высочеств займут там, во всяком случае, значительное место; если бы только их умы оказали пропорционально такую же большую пользу!


Экспедиции, котрые должны были прибыть вчера, запоздали на 24 часа вследствие недоразумения, задержавшего курьера в Париже, У меня едва хватает времени пробежать их. В то время как Оболенский пьёт у меня в 4 часа чай, приходит Капнист в неприятном расположении духа, Он спрашивает: "Как бы мне отделаться от Деревицкого?" "Кто его рекоменовал?" "Выбор неудачный", "Деревицкого вон, а на его место другого" и т.д и т.п. 


Я намеренно выбрал именно этот кусочек. Смотрите сами. Первое предложение мог бы написать и фальсификатор. Второе - очень наглый фальсификатор. Но следующий абзац писать бы побоялись, потому что Капнист дожил до 1904 года и вполне мог оставить мемуары или даже дневник, из которого явствовало бы, что в этот день он вовсе не был у Ламздорфа или был по другому делу. Так что без второго абзаца обошлись бы. 


А я ведь взял одно из самых неинтересных мест дневника. А вот 29 апреля Ламздорф в подробностях описал "японский инцидент" с наследником - как пришло известие, кто и как себя вёл и так далее. 


И уж во всяком случае, в дневнике должны быть характеристики людей. Тот же Ламздорф не стеснялся давать достаточно нелестные описания тех или иных персонажей (включая наследника, кстати). Стал бы стесняться Николай? 


В общем, по-моему, тут всё более чем понятно. "Пил чай. После холодной ночи настало теплое ясное утро. В 10 ч. прибыли в Севастополь." И так - томами, томами. "Дурачок-с". "Дебил". "Олигофрен". Николашка какашка дурачок простачок Коленька танцует - он надел колпачок на коне гарцует. 


Ага-ага. 



ДОВЕСОК. А вот и доказательство, спопроцентное:

Оригинал взят у opetros в Дневники Государя
Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое.
Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино!
"Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников — Лансере и Добужинского. "
Надо же - запомнил имена никому не известных художников.
"Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова"
Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале.
Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов)
Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.
Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время."
в журнале написано, что обедали за обеденным столом
"Приняли вместе полк. Хогандокова"
в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов. "
в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая

Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта.
Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!

http://krylov.livejournal.com/3450656.html


326437 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 18:32:08
[213.87.134.200] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Куклин: "Свидетельства очеви дцев отречения Николая Кровавого для вас ничего не значат"

А нет очевидцев. Есть только заинтересованные лица, организаторы переворота.

Куклин: "Везде он признавался в том, что отрекся"

Конкретный пример?

Куклин: "пустячная бумага с каракулей царя под отречением - это вам важно"

Нет, не это. Важно то, что эта каракуля - поддельная. И важно то, что современная власть в России уклоняется от расследования. Значит, они подельники - чекисты 20-х и все эти ельцины-немцовы современности.
Вот что для Вас страшно, вот какой мысли Вы на самом деле боитесь. Что они - подельники. Ваши любимые чекисты и ваши нелюбимые демократы. Их проплачивает одна и та же контора.


326434 "Ника Батхен в Русском переплёте: "Аве, Август!"" 2015-08-05 15:28:41
[93.180.27.30]
-


326433 "Ника Батхен - Аве, август!" 2015-08-05 14:50:08
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- Процентов сорок прочёл. На большее сил не хватает. Бывает, - автор пишет, чтоб излечиться от тоски, беспросвета и т.п. Здесь что-то подобное происходит. Это называется - С Т И Х О Т Е Р А П И Я.

Но ведь и этого нет, а есть сплошное пустоговорение, типа :

-- -- --

" ... Отпусти меня, Крысолов —

Я по сердце в потоке вязну... "

-- -- --

Вот ведь какой бяка! Этот Крысолов. Ну, отпусти, наконец поэта, ведь он же (она же, то-есть) - не крыса, а серая-серая мышка. Дай Бог, чтобы я был неправ.

Тогда пусть другой читатель найдёт в этих около_стихотворных текстах то, что мне, нечуткому, не дано увидеть-услышать ... Ну, нет искры Божьей, нет вдохновения.


326432 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота.Ā" 2015-08-05 14:34:13
[188.103.78.77] Куклин
- Господи, какой вы все-таки зануда, Максим! Свидетельства очеви дцев отречения Николая Кровавого для вас ничего не значат, а пустячная бумага с каракулей царя под отречением - это вам важно. Да вы его сами послушайте еще и в воспоминаниях тех, кто жил рядом с ним в Царском селе, кто ехал с ним в поезде в Екатьеринбург, кт знал его там. Везде он признавался в том, что отрекся. А то, что Щеголев имеет причастность к ведомой вам бумажке, - это вовсе не означает, что все прошедшие через его руки бумажки - фальшивки. Мистифицауию с дневниками Вырубовой вполне возможно признать всего лишь литепратуцрной шуткой. Никто ен виноват, что множество ученых признали дневники неграмотной абсолютно графини историческими документом. И именно на Западе, а не в СССР.Остроумное решение финансовой проблемы двумя ОЧЕНЬ талантливыми молодыми людьми. Пора пришла такие мемуары состряпать от имени Ельцина или даже Медведева. Сами они-то не способны на это.


326430 "Ника Батхен в Русском переплёте: "Аве, Август!"" 2015-08-05 11:53:08
[93.180.27.30]
-


326429 "" 2015-08-05 10:52:50
[5.102.198.92] Воложин
- Вдогонку 326426

Почему Солохина читать не стоит, а меня стоит.

Потому что он предлагает материал науки истории, а я – науки об искусстве.

История и искусство по-разному востребованы. История людям нужна в порядке удовлетворения любознательности, и искусство – получения эстетического удовольствия.

Первое – ясное дело, а второе – неясное.

Чтоб сделать второе ясным, нужно не только искусство, но и искусствоведение.

Вот и всё.


326426 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-05 10:07:24
[5.102.198.92] Воложин
- Против Максима Солохина.

«Я не читал, но знаю». – Это знаменитая цитата из выступления какого-то простецкого товарища по поводу «Доктора Живаго». Я убедился, что это гениальная фраза (именно убедился), после того, как сам прочёл «Доктор Живаго» и написал (см. http://art-otkrytie.narod.ru/pasternak3.htm) статью об этом романе. – Автор воспевает Мещанство с большой буквы. А в СССР лживо (потому что власть уже омещанилась, а инерция революции в массах ещё оставалась) официально боролись против мещанства. Прстецкий товарищ и рассудил просто: не наш это писатель – Пастернак, если я его не знаю. И действительно попал в точку. Пастернака давно притесняли за, по сути, мещанскую идеологию. Как мог рабочий притесняемого знать? – Никак. Того ж не публиковали (Пастернаку аж пришлось зарабатывать переводами).

Вот приблизительно по такому рецепту я за четыре десятка лет до прочтения «Доктора Живаго» взял себе на вооружение слова: «Я не читал, но знаю». – Таки можно при наличии минимума информации верно чуять, где правда. Это вообще свойство живых существ – ориентироваться – и верно – при минимуме информации.

Вот, ничего не читав, про отречение Николая Второго, я знаю, что он таки отрекался.

А писания Солохина у меня вызывают изумление. Мельком их глянув, у меня создалось впечатление, что он толковый человек. Но как толковый человек может выносить в неспециальный журнал и даже в его дискуссионный клуб мысли о документальном подтверждении (или опровержении) исторического факта имярек?!

Надо пояснить моё недоумение.

В связи с разгоревшейся информационной войной в последние годы я решил тоже в неё вступить (всё-таки имею сайт) и создал на этом сайте файл ДНЕВНИК. Я б этого ни за что не сделал, если б не упомянутая война. Ибо в войне все средства хороши. Поэтому есть халтурщики. А на халтуре-то халтурщика можно поймать. – Я взялся вписывать в свою коллекцию только случаи неоспоримые. Самые простые, если кто-то поимеет такую глупость, что сошлётся на что-то конкретное, доступное мне ЛИЧНО. Я не ленюсь, лезу туда и сверяю. И если обнаруживаю ложь сославшегося – вписываю в ДНЕВНИК. Иногда ссылки мало, а нужно ещё везение. Например, СБУ (Совет Безопасности Украины) свалял дурака, сославшись, что фотография сделана с такой-то улицы города Тореза в направлении города Снежного (речь про фото инверсионного следа БУКа, сбившего малайзийский самолёт). Но мне б не удалось поймать СБУ на вранье, если б – совершенно случайно – не оказалось, что Снежное отстоит от Тореза точно на восток. То есть это – горизонталь в гуглокартах. (В итоге я по солнечным теням определил, что фото сделано назавтра после сбития самолёта, но не в то время, в какое вчера самолёт был сбит, а на несколько часов раньше.)

Я это всё к чему? – К тому, что ЛИЧНО знаю, насколько трудно, не выходя из комнаты, поймать кого-то на фальсификации.

Зная это, мне и незачем читать Солохина. Его могут читать только те, кому некуда убить время. А факт отречения Николая Второго можно с точностью знать из общих соображений, не читая Солохина.

Я, конечно, рискую. Я ж не вчитывался в текст Солохина. Я просто по вероятности знаю, что он не такая же зануда, как я, которому верить можно (да и проверить я всегда даю возможность). Как факт, он пишет: «был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года», - а интернет-ссылки на хоть одну газету не даёт. – Как вы, читатель, может отнестись к такому заявлению? Поверите? Но в информационной войне верить НЕЛЬЗЯ. То есть Солохин не зануда. То есть его изыски можно не читать.


326418 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-08-04 22:49:17
[213.87.135.244] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Из
http://www.pravmir.ru/otrechenie-nikolaya-ii-v-gosarhive-rf-hranitsya-ne-original/

Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году.

[Приведу цитату, из которой с полной несомненностью следует: документ был фальшивкой. Но далее автор, конечно же, делает оговорку, чтобы успокоить страсти:]

Профессор Владимир Лавров


При этом не достаточно упомянуть только о его обнаружении. Необходимо проговорить, при каких обстоятельствах и кем обнаружен «подлинник». Он обнаружен во время коммунистической чистки Академии наук СССР и использован для фабрикации так называемого академического дела.


На основании этого вдруг обнаруженного документа ОГПУ обвинило замечательного историка С.Ф. Платонова и других академиков в ни много ни мало – подготовке свержения советской власти!


Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения.


Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».


Причем обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог.


На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.


Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи – подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.



При сравнении историками подписей императора Николая II под «отречением» с его подписями на других документах и сравнении подписи министра Фредерикса на «отречении» с его другими подписями, выясняется, что подписи императора и министра на «отречении» несколько раз совпадают с другими их подписями.


Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.



Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги.


Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.


Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – НЕ ОРИГИНАЛ ОТРЕЧЕНИЯ. В этом никаких сомнений.


Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет.


При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве.


Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения.


Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был!


С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II.


-----

Ну, что на это скажешь?


Я тоже почти что так думаю.
Я думаю, что именно Мария Феодоровна и является, так сказать, первопричиной так называемого "отречения" во всех смыслах, какие можно придать этому словосочетанию.

[И в качестве постскриптума ещё одна замечательная цитата из той же статьи]Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение.

На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ.

Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Однако этого не сделано. Почему? Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана?

Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать. Неужели этого не понимал упомянутый прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры?


Как видим, чекисты в 1929 году и Немцов с экспертами в 1990-х делают одно общее дело.

Напрашивается вывод: значит, и заказчик у них один и тот же!


326417 "" 2015-08-04 22:01:38
[188.106.119.12] Куклин
- Наблюдателю

Почему же Шариков – социал-демократ? Шариков - типичный либерал-демократ. СД-ки мечтали о справедливом мироустройстве, Шариков – о большом куске «краковской колбасы», До 1917 года члены РСДРП (и меньшевики, и большевики) были, в основном, люди с высшим образованием. авторами до сих пор читаемых во всем мире книг и научных исследований, либо выдающимися в своем ремесле профессионалами. Исключение представляли несколько человек закавказских наций: имевший абсолютную память будущий победитель всей Западной Европы во главе с Гитлером Иосиф Сталин, великолепный симулянт психического заболевания, спасшийся тем самым от казни в Германии Камо (Тер-Петросян) и еще несколько столь же неожиданных гекниев. Шариков же, как мне помнится, не сумел научиться даже писать. Как современные депутаты Государственной Думы.

То есть вами говорит животная ненависть к большевикам, создавшим великую страну и любовь к той погани, которая ее опаскудила и развалила. Вольному – воля, как говорится, счпасепному – Рай.


326415 "" 2015-08-04 21:42:28
[188.106.119.12] Куклин
- Бохемису

Ну, какой смысл отвечать на такие вопросы? Делать так – значит играть по предлагаемым вам правилам. А правила коварные и подлые в сути своей. Ибо касаются вопросов интимных, на которые сам себе человек не всегда может ответить, а уж говорить о них вслух на всю планету – и вовсе неприлично. Да и глупо это все. Тот же пейзаж, к примеру… Психологам известно, что чувство малой Родины – это не6 зрительный образ, как предлагает вопрос, а обонятельный. Родной запах – это не только запах материнского молока, но для многих – запах свежескошенного сена, который совершенно разный в разных регионах. Для меня он - запах сибирской кедровой смолы и запах черной полыни пустыни Муюн-Кумы, а для жены моей – запах пресной воды и цветущей джиды.

Что до ответа вашего о Золотом веке, то он свидетельствует о вашей вопиющей безграмотности. Прочитайте хотя бы рассказ «После бала» Льва Николаевича Телстого, современника ваших любимых императоров Александра Павловича Первого Спасителя и Николая Павловича Первого Палкина. Прочитайте портреты их в «Хаджи-Мурате» того же автора. Почитайте периодику того времени, «Былое и думы» А. Герцена. А. Пушкина внимательно перечитайте, лекции Н. Гоголя. Золотой век ваш был золотым для нескольких сот семей избранных – и самым кошмарным периодом России в течении 19 века, коргда находившаяся в 1812 веке на мировом уровне в военном и научно-техническом отношении Россия стагнировала – и проиграла Крымскую компанию только потому (по образному выражению Н. Лескова), что «ружья чистила кирпичом», то есть имела гладкоствольное вооружение и артиллерию, воров-квартирмейстеров и каптермейстеров, как об этом нам сообщает все тот же Лев Толстой, участник этой войны, автор серии «Севастопольских рассказов», устаревшую к 1858 году рекрутскую армию, продажную аристократию, никудышную высшую школу, крепостное право, позволявшее брать на защиту Отечество рабов – крепостных крестьян, абсолютно недееспособную банковскую систему, и так далее, и тому подобное.

Дальше ответы ваши я читать не стал. Жизнь коротка – и тратить ее время на благоглупости не вижу смысла. Лучше перечитаю Толстого. «Два гусара», например.


326413 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?" 2015-08-04 19:28:50
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- С.В-ну (ответ на Ваш вопрос пока не готов). // Всё-таки, пьеска нынче, - самый нужный формат :

-- --- ---

ДЛЯ ДУШИ (пьеска для разогрева маленькой компании). Контакт: Л.Лисинкер (г.Новосибирск)

Действующие лица: Кэто, Котэ, Ведущий, гитарист и двое поющих.

Ведущий. Мы вот посоветовались с некоторым ограниченным контингентом и решили: никакой политики, никакой экономики, типа “Россия - 2020-й год (или - 2025 г.)”. Давайте сделаем что-нибудь для Души (с большой буквы).

Само собой разумеется, познание человеческой души – процесс бесконечный, а наши усилия и возможности весьма и весьма скромны. Но в любом случае начинать надо с анализа литературных данных. Что мы и поручили нашему уважаемому Кэто.

Котэ. Представляю, чем он нас сейчас порадует.

Выходит Кэто и молча развешивает плакаты с изречениями классиков:

«ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТЕЛО – СКЛАД ДЛЯ ПИЩИ ТО МЫСЛЕЙ ДОМ, ДУШИ ЖИЛИЩЕ» / СААДИ, средние века /

«МЕНЯ БОЛЕЕ ВСЕГО ВОСХИЩАЮТ ДВЕ ВЕЩИ – ЗВЁЗДНОЕ НЕБО НАД ГОЛОВОЙ И СВЕТ ИСТИНЫ ВНУТРИ НАС» / И. КАНТ, более 200 лет т.н. /

«СИЛА ЖАЖДЕТ И ТОЛЬКО ПЕЧАЛЬ УТОЛЯЕТ СЕРДЦА» / Из Библии, любимое изречение И.Бабеля /

«ЧТОБЫ ПРИДАТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОМУ ТЫ ПРИНЁС РАДОСТЬ» /КОТЭ, наше время/

Котэ. Ну, ты даёшь. Только зачем ты меня в классики опреде-лил? Случайно не на вчерашней вечеринке ты записал за мной?

Кэто. Да, вчера ты был в ударе. Когда мы все зашли в тупик с этим проклятым вопросом о смысле жизни. Ну, в чём смысл жиз-ни, в чём? А черт его знает. Никто не знал. И вот тут ты после второй рюмки, как сейчас помню, и выдал:

«Смысл жизни в том, чтобы принести счастье хотя бы одному человеку» Неужели не помнишь?

Котэ. Что-то такое было… Смысл жизни … А душа-то тут при чём.?

Кэто. Всё очень просто. Достучался до смысла жизни – твоя душа может быть спокойна.

Котэ. Зачем углубляться в Канта и Библию, если у школьного, хрестоматийного Пушкина сказано ясно и просто:

Нет, весь я не умру / Душа в заветной Лире / Мой прах пере-живёт и тленья убежит … и т.д.

Кэто. Тогда получается, что при жизни мне моя душа неведома. И только после смерти, не к ночи будь сказано, моя душа даст о себе знать.

Котэ. Увы, классики здесь совершенно единодушны. Вот Шекспир, сонет №74:

Когда меня отправят под арест

Без выкупа, залога и отсрочки,

Не глыба камня, не могильный крест, —

Мне памятником будут эти строчки.

--

Ты вновь и вновь найдешь в моих стихах

Все, что во мне тебе принадлежало.

Пускай земле достанется мой прах, —

Ты, потеряв меня, утратишь мало.

--

С тобою будет лучшее во мне.

А смерть возьмет от жизни быстротечной

Осадок, остающийся на дне,

То, что похитить мог бродяга встречный.

--

Ей — черепки разбитого ковша,

Тебе — мое вино, моя душа.

Кэто. Ох, не нравятся мне эти черепки разбитого ковша. И никогда не нравились. А где у классиков про мою бессмертную душу вот сейчас, пока я, слава тебе Господи, живу и здравствую?

И вроде бы, и черепки на месте, не рассыпались... и т.д.

--- --- --- ---

Вот такой, понимаете ли, художественный смысл.


326411 "" 2015-08-04 17:43:28
[213.87.128.182] Bohemicus http://bohemicus.livejournal.com/
- К сожалению, мне так и не удалось вставить в сообщение фотографии. Их можно увидеть
здесь.


326409 "" 2015-08-04 17:35:44
[213.87.128.182] Bohemicus http://bohemicus.livejournal.com/
-

    Месяцев пять назад колумнист "Сноба» Валерий Панюшкин сформулировал "Пятнадцать вопросов русским». В то время мои мысли были заняты чем-то другим, и я не обратил на этот опросник внимания. Но сейчас случайно вышел на него по какой-то ссылке и нашёл некоторые вопросы довольно занятными. Мне захотелось на них ответить. В отдельных случаях – даже с картинками.

 

1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?

 

По-моему, правильные ответы на подобные вопросы – это ответы в стиле Портоса. Я русский, потому что я русский. Насколько я знаю, у меня нет ни финской, ни турецкой, ни цыганской, ни даже польской крови. Но если бы они у меня были, это не значило бы ровным счётом ничего. Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли – русским полководцем, a  Левитан – русским художником, не говоря уже о том, что фамилия Гольштейн-Готторп – это воплощённая русскость. Я не придаю вопросaм крови никакого значения. Язык? Помнится, во времена посчастливее наших, иные русские говорили по-французски лучше, чем по-русски. Нет, тут бессмысленно что-то обосновывать. Русский, потому что русский. И всё.

 

2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений "да нет» или "всё ничего»?

 

В принадлежности к нации нет никакой заслуги, чаще всего это совершенно случайное обстоятельство. Гордиться случайным обстоятельством было бы глупо. Hо радоваться ему можно и нужно. Удовольствие — слабое слово. Я испытываю кайф от того, что я русский. Я живу с ощущением, что мне сказочно повезло родиться русским. На свете есть несколько народов, которым Фортуна благоприятствовала больше, чем нам. Но их очень мало. У большинства населения планеты есть все основания завидовать русским.

 

3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?

 

Некорректнo построенный вопрос. Сначала перечисляется, что русские делают плохо, а потом вдруг спрашивается, что хорошего в их характере. При таком начале и спрашивать следовало бы не что в нас хорошего, a что мы хорошо делаем. Я назову сразу две вещи, которые русские делают исключительно хорошо. Русские очень хорошо воюют и пишут книги. Насколько хорошо – можно выразить в цифрах. Русские составляют 2% мирового населения. При этом  даже сейчас, в эпоху определённого упадка, Россия занимает 11% земной суши, а в любом списке лучших книг всех времён на долю русской литературы приходится не менее 10-15%. Таковы размеры завоёванного и таков уровень написанного. Судя по результатам, мы воюем и пишем тексты в 5-6 раз лучше, чем среднестатистические земляне.

 

4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — "слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?

 

Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом – трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно – то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:

кликнуть

Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению – Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.

 

5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?

 

Kолумнист Панюшкин слишком в себе уверен. А я вот совсем не уверен, что он правильно понимает, какая из русских побед была самой главной. Подозреваю, что он путает её с главной советской победой. Свою величайшую победу русские одержали в 1812 году. А  русскaя национальная трагедия произошла в 1917-м.

 

6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?

 

Русский Золотой Век уместился в сорок лет между победой над Наполеоном и поражением в Крымской войне. То есть, отвечая в той же манере, в какой был задан вопрос – при Александре I и Николае I. Хотя о наступлении Золотого Века заговорили уже при Екатерине Великой. При государыне-матушке у русских всё было так хорошо, что казалось – лучше не бывает. Однако пришли времена Александра и Николая, и оказалось – бывает.

 

7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?

 

Думаю, Пётр Великий. Разумеется, образ этого государя изрядно мифологизирован, и по крайней мере часть его деяний выглядит не вполне правдоподобно (например, приписывание семнадцатилетнему юноше решающей роли в борьбе двух кланов за власть – это явный перебор). Hо когда мы определяем главного национального героя, точность описаний отходит на второй план, а на первый выходит дух. Понятно, что без Петра (или, если угодно, без того, что олицетворяет его фигура в отечественной истории ), у русских не было бы ничего из описанного выше и ниже в посте.

 

8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?

 

А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.

 

9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме "мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и "Темную ночь».)

 

Песня про Щорса? М-да, не повезло. Это многое объясняет. Однако в норме люди, в том числе русские, поют колыбельные, чтобы убаюкать младенца, а не чтобы индоктринировать невинное создание политической пропагандой. Русские колыбельные – это "Баю-баюшки-баю» или "Баю-баю-баиньки», но никак не песни о красных бандитах.

 

10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?

 

Когда я был на четверть века моложе, в дни радости мы танцевали старый добрый рок’н’ролл. В студенческие годы бывает полным-полно поводов для радости. Однажды мне довелось cтанцевать рок’н’ролл на пару с сокурсником из Новосибирска в три часа ночи на Аничковом мосту… А что танцуют сейчас — понятия не имею.

 

11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)

 

При такой постановке вопроса – хоккей.

 

12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?

 

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, как русских показывают в  мировом кино. Типичные русские в западных фильмах легко узнаются по типично русским костюмам:

кликнуть

 

Венесуэльский актёр исполняет главную роль в испанском фильме. У кого-нибудь при виде этого изображения промелькнула хоть тень сомнения, что он играет русского? Вот ещё примеры узнаваемых русских костюмов:

кликнуть

кликнуть

кликнуть

кликнуть

Стоит лишь переодеть Супермена, Боромира или Джеймса Бонда в мундир с воротником-стойкой и золотыми погонами, как все сразу понимают, что это русские. Основа русского национального костюма – мундир из тёмно-зелёного (реже – белого) сукна. Кроме того, существуют варианты русского костюма для морских прогулок (китель), для верховой езды (доломан, ментик) и на случай внезапного похолодания (шинель). На вечеринку можно прийти в любом из них (шинель следует оставить в гардеробе). Теофиль Готье в своём "Путешествии в Россию» свидетельствует, что все присутствующие на вечеринках были одеты именно так.

 

13. Какое у нас национальное блюдо? Ну, не щи же ведь уже давно. Национальное блюдо — это то, что едят каждый день. Итальянцы — макароны, абхазы — мамалыгу, китайцы — рис, американцы — гамбургеры. А мы? Может быть, пельмени? (Про национальный напиток не спрашиваю. Это понятно.)

 

Панюшкину опять что-то понятно, и, скорее всего, опять что-то не то. Русский национальный напиток – это чай. А русское национальное блюдо – пироги. Во всех мыслимых видах, от сладких до солёных, от рыбных до мясных, от кулебяк до расстегаев, от миниатюрных пирожков до свадебных курников. И все они подаются с чаем. Если русские не заняты войной, написанием романа или игрой в хоккей, то можете быть уверены – они наверняка пьют чай с пирогами.

кликнуть

 

Достойных смертей много. Но самая достойная – надеть чистое бельё и пасть в бою за веру, царя и отечество. Как вариант – за други своя

 

15. Какие народы являются нам братскими?

 

Я христианин и космополит. Для меня все люди – братья. А если не братья, то сёстры. Я часто иллюстрирую свои посты песнями Радузы. Она тоже всем людям сестра, но нам – особенно. У неё есть несколько двуязычных песен: куплет поётся на чешском, а припев – на французском, польском или русском. И слова, и музыку всех своих песен Радуза пишет сама. За одним исключением. Вот единственная в её репертуаре песня, написаннaя другим автором. Три куплета на чешском, один – на русском:

кликнуть

Ну и кто скажет, что эта чешка нам не сестра?

Выдержки из Богемских Манускриптов

 

© bohemicus


326407 "" 2015-08-04 17:31:25
[213.87.128.182] Bohemicus http://bohemicus.livejournal.com/
-

    Месяцев пять назад колумнист "Сноба» Валерий Панюшкин сформулировал "Пятнадцать вопросов русским». В то время мои мысли были заняты чем-то другим, и я не обратил на этот опросник внимания. Но сейчас случайно вышел на него по какой-то ссылке и нашёл некоторые вопросы довольно занятными. Мне захотелось на них ответить. В отдельных случаях – даже с картинками.

 

1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?

 

По-моему, правильные ответы на подобные вопросы – это ответы в стиле Портоса. Я русский, потому что я русский. Насколько я знаю, у меня нет ни финской, ни турецкой, ни цыганской, ни даже польской крови. Но если бы они у меня были, это не значило бы ровным счётом ничего. Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли – русским полководцем, a  Левитан – русским художником, не говоря уже о том, что фамилия Гольштейн-Готторп – это воплощённая русскость. Я не придаю вопросaм крови никакого значения. Язык? Помнится, во времена посчастливее наших, иные русские говорили по-французски лучше, чем по-русски. Нет, тут бессмысленно что-то обосновывать. Русский, потому что русский. И всё.

 

2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений "да нет» или "всё ничего»?

 

В принадлежности к нации нет никакой заслуги, чаще всего это совершенно случайное обстоятельство. Гордиться случайным обстоятельством было бы глупо. Hо радоваться ему можно и нужно. Удовольствие — слабое слово. Я испытываю кайф от того, что я русский. Я живу с ощущением, что мне сказочно повезло родиться русским. На свете есть несколько народов, которым Фортуна благоприятствовала больше, чем нам. Но их очень мало. У большинства населения планеты есть все основания завидовать русским.

 

3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?

 

Некорректнo построенный вопрос. Сначала перечисляется, что русские делают плохо, а потом вдруг спрашивается, что хорошего в их характере. При таком начале и спрашивать следовало бы не что в нас хорошего, a что мы хорошо делаем. Я назову сразу две вещи, которые русские делают исключительно хорошо. Русские очень хорошо воюют и пишут книги. Насколько хорошо – можно выразить в цифрах. Русские составляют 2% мирового населения. При этом  даже сейчас, в эпоху определённого упадка, Россия занимает 11% земной суши, а в любом списке лучших книг всех времён на долю русской литературы приходится не менее 10-15%. Таковы размеры завоёванного и таков уровень написанного. Судя по результатам, мы воюем и пишем тексты в 5-6 раз лучше, чем среднестатистические земляне.

 

4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — "слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?

 

Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом – трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно – то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:

кликнуть

Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению – Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.

 

5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?

 

Kолумнист Панюшкин слишком в себе уверен. А я вот совсем не уверен, что он правильно понимает, какая из русских побед была самой главной. Подозреваю, что он путает её с главной советской победой. Свою величайшую победу русские одержали в 1812 году. А  русскaя национальная трагедия произошла в 1917-м.

 

6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?

 

Русский Золотой Век уместился в сорок лет между победой над Наполеоном и поражением в Крымской войне. То есть, отвечая в той же манере, в какой был задан вопрос – при Александре I и Николае I. Хотя о наступлении Золотого Века заговорили уже при Екатерине Великой. При государыне-матушке у русских всё было так хорошо, что казалось – лучше не бывает. Однако пришли времена Александра и Николая, и оказалось – бывает.

 

7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?

 

Думаю, Пётр Великий. Разумеется, образ этого государя изрядно мифологизирован, и по крайней мере часть его деяний выглядит не вполне правдоподобно (например, приписывание семнадцатилетнему юноше решающей роли в борьбе двух кланов за власть – это явный перебор). Hо когда мы определяем главного национального героя, точность описаний отходит на второй план, а на первый выходит дух. Понятно, что без Петра (или, если угодно, без того, что олицетворяет его фигура в отечественной истории ), у русских не было бы ничего из описанного выше и ниже в посте.

 

8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?

 

А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.

 

9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме "мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и "Темную ночь».)

 

Песня про Щорса? М-да, не повезло. Это многое объясняет. Однако в норме люди, в том числе русские, поют колыбельные, чтобы убаюкать младенца, а не чтобы индоктринировать невинное создание политической пропагандой. Русские колыбельные – это "Баю-баюшки-баю» или "Баю-баю-баиньки», но никак не песни о красных бандитах.

 

10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?

 

Когда я был на четверть века моложе, в дни радости мы танцевали старый добрый рок’н’ролл. В студенческие годы бывает полным-полно поводов для радости. Однажды мне довелось cтанцевать рок’н’ролл на пару с сокурсником из Новосибирска в три часа ночи на Аничковом мосту… А что танцуют сейчас — понятия не имею.

 

11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)

 

При такой постановке вопроса – хоккей.

 

12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?

 

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, как русских показывают в  мировом кино. Типичные русские в западных фильмах легко узнаются по типично русским костюмам:


326404 "Главный редактор Русского переплёта" 2015-08-04 17:14:03
[173.68.56.102] Гений среди гениев https://books.google.com/books/about?id=YRXmCAAAQBAJ&hl=ru
- В.М. Липунова (Владимир Хлумов) можно поздравить с дебютом выступления в утреннем эфире американского радио на русском языке в Нью-Йорке (США) "Davidzon radio".


326403 "" 2015-08-04 17:01:09
[173.68.56.102] Гений среди гениев
- Оч просто отличить русского от советского: достаточно послушать что ими говорится или почитать то, о чём он или она пишут.


326399 "" 2015-08-04 16:50:03
[188.106.119.12] Куклин
- наблюдателю

Насчет аристократов Ельцина. Надо было сказать российсчкие аристократы времени правления Россией Ельциным - марионеткой США. Тогда бы вашего удивления не было. Вы бы вспомнили и Березовского, и Гусинского, и Егора Гайдара, и Собчака, и еще миллион подонков, орущих об элите России, подразумевая при этом лишь себя и презирая народ российский за то, что тот воровал - в отличие от них - не миллионами, а по крохам.


326398 "" 2015-08-04 16:27:38
[188.106.119.12] Куклин
- наблюдателю

Навскидку ваше нелепо звучит. "Собачье сердце" - весьма посредственная фельетонообразная сатира на люмпенов 1920-х годов. тема модная в то время, вспомните Маяковского. К социал-демократии ни один персонаж книжонкуи этой не имеет никакого отношения. Как, впрочем, и все остальные его произведения на эту тему, включая "Зойкину квартиру" и "Роковые яйца". Велики эти произведения назвала перестройка. А я бы назвал пошлыми. ем паче обидно, что написал их велдикий автор "Белой гвардии" и пьесы о Мольере. Но вы можете почитать и "Луку Мудищева" великой поэзией. Я разрешаю. Я сегодня добр и великодушен.


326395 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?" 2015-08-04 13:20:00
[5.102.198.92] Воложин
- Лисинкеру.

Вы б лучше ответили на мой вопрос. А эта пиеса – удачная ваша насмешка над моим причитанием насчёт непонятности и вообще Чего-то.


326394 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?" 2015-08-04 12:43:11
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- Для С.Воложина // Женщина, как она есть. (фрагменты из пиесы).

--- --- ---

Декламирует женщина( стихи С.Рахмановой, Нов - ск ).

Не с тобой, так с другим мужчиной / Будет все у меня, как надо.

Я покончу с нелепой кручиной. / Ну а ты? – И тебе я рада.

Ты – моя переходная фаза. / От хорошего к лучшему. Точка.

У меня будут муж, сын и дочка. / Все удастся! С какого то раза.

Кавалер_Первый. Так пишет женщина. И она не врёт. Отдельный мужик для неё переходная фаза от хорошего к лучшему. А значит и нам, мужикам, надо спокойней относиться к вздохам на скамейке при луне.

Персонаж_Дама. Ах, так! А как вам понравятся у вашего высоко романтичного по отношению к женщине («Ваше величество женщина!») безупречного Булата Окуджавы появление вот таких строчек, которые из песни не выкинешь:

Кони в сумерках колышат гривами

Автобус новенький спешит, спешит.

Ах, Надя-Наденька, мне б за двугривенный

В любую сторону твоей души …

О чём это, автор поёт? … Какой двугривенный? И в какую сторону души нацелился лирический герой?

Кавалер_Первый. Ну, с тобой не заскучаешь. Давайте-ка, ребята споём эту замечательную песенку про корочку Б.Окуджавы. Ничего там постыдного для женщины нет и в помине:

--

Из окон корочкой несёт поджаристой

За занавесками мельканье рук.

Здесь остановки нет, а мне - пожалуйста!

Шофер автобуса - мой лучший друг..

--

Я знаю вечером ты в платье шелковом

Пойдёшь по улицам гулять с другим.

Ах, Надя, брось коней кнутом нащёлкивать

Попридержи коней – поговорим.

--

Кони в сумерках колышат гривами.

Автобус новенький, спеши - спеши.

Ах, Надя-Наденька, мне б за двугривенный

В любую сторону твоей души! ...

Да нет здесь ничего подлого и низкого по отношению к Женщине.

Персонаж_Дама. Нет, есть. Очень даже есть.

Появляется - Ведущий_1 Так есть или нет ? -

Ведущий_2. Так кто ж его знает. Занавес закрывается.

--- --- ---


326385 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:47:45
[176.59.87.72] Скиф-азиат (по заявке Куклина 326379)
-
Северная пальма...

своей избраннице посвящаю...

***

«Сарынь! на кичку!»

***

О, Саня! О, Саня!
Полмира осанил...
Пленил города ты
Осанкой солдата...

Не лез ты на стену...
С конём донским верным
В снегу буксовали,
А сани отстали...

Подкопы, лопаты,
То паты, то маты...
Полмира... но Север...
Пурга, бури, звери...

Холодные латы
Не греют солдата...
Я Сон..Солнце..Ра Сын...
Смешаю все расы...

Я в Гиперборее...
Их шкипер на рее...
Их бить было скучно:
«Сыны Ра! На кучки!»

Ору мультиматом:
«3.14здец вам, боряты!
В войне я стратег!
Своим - оберег!»..

«Сдавайтесь на милость...
Чтоб ветвь не ломилась,
Жена мне нужна!
Слазь с ёлки, княжна!»



20:10 03.08.2015

***

«Сарынь! на кичку!» = «Ра Сыны! На кучки!» (кучки = мелкие группы воинов);


326384 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:40:20
[176.59.87.72]
-
СВОБОДА = СОВ БОДА = БОС ВОДА;

...небеса и земля составлены из воды и водою...
(2-е Петра 3:5)

БОС ВОДА = Боги Онъ СЛОВО; СЛОВО «ВОДА»;

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога.
Всё чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

(Благая весть от Иоанна 1:1-5)


326383 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:35:48
[176.59.87.72]
- 1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. (Иоан.1:1-5)


326382 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:33:35
[176.59.87.72]
- ВОДА!


326381 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:32:51
[176.59.87.72]
- БОС ВОДА = Боги Онъ СЛОВО;


326380 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:27:33
[176.59.87.72] доралы не прелогать
- космонауты, а чё? из МОЧИ батарейку сделать можно? если туда штырь медный?


326379 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:26:32
[188.106.119.12] Куклин
- Скифу-азиату

Мне понравилась ваша "Сарынь на кичку!" Я было в сознании своем решил сократить на пару строф нее, да внезапно понял, что по настроению стихотворение тогда проиграет. Присутствие мата в этом стихотворении, конечно же, естественное. В 17 веке говорили именно так. Это ханжи 19 века наложили запрет на мат, ибо возникла на то необходимость историческая - народ российский стремительно умнел и развивался. Сейчас, когда нация стремительно деградирует, мат естественным образом возвращается в речь русского люда с тем, чтобы служить для связи забытых русских и новых английских слов в невнятных предложениях. Достаточно прослушать выступающих на современных телешоу людей, чтобы понять, что писать для них надо именно так, как пишете вы. Но, к сожалению, как мне кажется издалека, они стихи даже в виде частушек не читают. Как будто они все - бракодабры.


326378 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:22:15
[176.59.87.72]
- М АТОМ ВСЕХ СРОВНЯЕТ


326377 "Журнал Подъем" 2015-08-04 09:15:09
[176.59.87.72]
-
СВОБОДА = СОВ БОДА = БОС ВОДА;
УРОВЕНЬ = У РОВЕНЬ = РАВЕНСТВО;
БРАТСТВО = СОБРАТ С ТВОРЦОМ;

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100