Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

326476 ""	2015-08-07 08:01:20
[188.106.113.191] Куклин

- Бохемиксу

Реальное лицо национал-социализма было все-таки иным. Посетите Бухенвальд, Освенцим или даже комфортабельнейший из всех лагерей смерти Заксенхаузен, заглячните в тамошние камеры для пыток и печи для сожжени я людей. Тогда поймете, почему наши отцы вставали, когда слушали "Бухенвальдский набат" на стихи Е. Евтушенко или почему от песни про детский концлагерь Салоаспилс у большинства порядочных людей слезы подкатывают к горлу. Почитакйте материалы Нюрнбергского процесса или, хотя бы, мемуары участников оного, коорреспондентом, выводы всемирной судейской коллегии, давшей определение национал-социализму.

326475 ""	2015-08-07 07:50:00
[188.106.113.191] Куклин

- Лисинкеру об Отце необъятности.

Вот вам навскидку из последнего его опуса: "ЗАПЕВАЙ.. ВСЕЛЕНСКИЙ ЗАПЕВАЛА.. ГИМНЫ ТРУДОВЫЕ.. НЕ МЕШКАЙ.. У НАС НЫНЕ .. ИНСТРУМЕНТА НАВАЛОМ.. ЕСТЬ ИНВЕНТАРЯ.. ПОДСОБКА - ПОДДЕРЖКА..

С ОГОНЬКОМ.. МЫ ТРУДИЦЦА ГОРАЗДЫ.. ЗАЧИНАЙ ТВОРИТЬ .. МИРОЗДАНИЯ.. ПРИ ДОМАХ.. СОКРОВИЩА ЧАСТЫ.. ХОРОШИ .. ГОСТИНИЦ ВЕРСТАНИЯ..

А ЧТО БЫЛО ТО ? ГРОМАДЬЯ ДЕЛ.. МЫ ПУГАЛИСЬ.. НАС МУЧАЛИ.. СТРАХИ.. А НЫНЕ .. СВЕТ ВОССИЯЛ В ТЕМНОТЕ.. В ВЕЛИКАНСКОМ ШАГАЕМ РАЗМАХЕ "

Кто лучше сказал о россиянах последних тридцати лет? И так все просто, ясно, открыто. От сегодняшщнего дня до начала перестройки. И сколько иронии! Всякому мыслящему гражданину РФ должно быть при чтении этих стихов стыдно. Но боюсь, вряд ли станет так. Бракодабризм давно уже у большинства россиян в крови.

326474 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2015-08-07 07:48:44
[37.193.153.35] Л.Лисинкер

- Если вы уважаете читателя ДК РП.

Если вы уважаете читателя, вы: а)Никогда не будете выкладывать более двух постов в один день.

И: б)Никогда не рискнёте больше чем на полстраницы нагружать читателя своим опусом. 50 процентов, максимум 75 процентов страницы. Остальное - на следующий день.

Кто переходит за рамки а) и б), - просто не уважает читателя, значит - он есть тролль, или пустомеля. И нам не по пути с такими "творцами".

А кто не знает ни а), ни б), - те всем известные необъятной толщины азиаты и ефроамериканцы всех мастей и оттенков. Папуасы! Ну, что с них взять ?! ...

326466 ""	2015-08-06 20:45:07
[195.16.110.173] ОТЕЦ НЕОБЪЯТНОСТИ

326465 "Валерий Куклин - Пустыня"	2015-08-06 14:29:38
[178.12.145.137] Куклин

- БРАКОДАБРУ

Насчет Алтайщины... Говорят так. В Казахстане говорят, Не знание твоего данного факта не является свидетельством незнания автором повести норм литеравтурного языка. автор имеет право пользоваться неологизмами бытовой речи. И врешь ты, что не назван город, откуда был шофер. Назван - Бийск, Остальное позже. А втой высокопарный пассаж о высокой роли шорфера в экспедиции сунь себе в заднепроходное отверстие. Ты просто не знаешь, что такое собрать коллектив в экспедицию и как сложно найти именно шоферов для работы в пустыне хотя бы нав три-четыре месяца. Особенно в сезон, когда можно в совхозе украсть товара на добрые две-три тысячи рублей.

326464 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 14:26:13
[5.102.198.92] Воложин

- Солохину.

С вашей фамилией я соотносил Николая Второго. И реагировать больше не буду. Ничего толкового от вас там, я вижу, не узнать. А вот о будущем России и мира – это моя любимая тема. С нею сопрягается и ценность прожитой мною жизни. Об этом можно поговорить. Тем более, что для других полезно, думаю.

О чёрт… Я начал писать, прочитав только про трагедию моей жизни. А вы, оказывается, продолжаете, наверно (я ж не читал ваших сочинений), свою тему всемирного заговора англо-саксов (так, кажется, называется эта тема). Я тут не в курсе. Втягиваться не буду. Тем более, что, судя по Николаю Второму, у вас нет доступа к первоисточникам, и вы способны лишь примыкать к тому, что говорят другие об англо-саксах. Я буду не о них.

Я думаю, что не они совратили Маркса на идею вооружённого захвата власти пролетариатом. Не они закрыли ему глаза на успех прудонистской Парижской Коммуны (там не было голода, потому что национальный банк не был закрыт коммунарами и ссужал и версальцев, и коммунаров). То была политико-экономическая победа анархистов (в смысле – без центральной власти) в сравнении с политико-экономическим поражением советской власти.

Вот где произошла главная трагедия в мировом рабочем движении. И вот откуда трагедия и моей жизни. (Я подозреваю, что вы для красного словца так про мою жизнь написали, а не потому, что её знаете.)

Меня жизнь свела со стихийной (она даже этого не осознавала, и я - тоже) анархисткой (в смысле без центральной власти). Когда так называемая оттепель рухнула и левые диссиденты (желавшие исправить заболевший тоталитаризмом социализм) были задавлены, она хотела подбить меня уехать на Север или в Сибирь в какую-нибудь глушь, куда не дошёл образ жизни потребительского общества. А я не согласился. И она была вынуждена всё равно выти замуж за меня. И мы остались в европейской части. И стали мещанами. И в этом состоит трагедия моей жизни.

Вы, может, согласитесь, что это никак не связано с заговором англо-саксов. Что это связано лишь с последствиями ошибки Карла Маркса.

Так что я если и прокоммунист, то только потому, что уверен, что будущее человечества – коммунизм. (Анархисты тоже так считали и считают.) Я против этих реальных коммунистов, которые были и есть против самоуправления.

А раз будущее – коммунизм (каждому – по РАЗУМНЫМ потребностям, что и спасёт человечество от смерти из-за перепотребления), то моя трагедия в чём-то оптимистическая. Всё, что я написал (а это главный итог моей жизни), я написал, имея в виду этот в конце концов коммунизм. – Вы понимаете моё счастье? Ведь даже если я объективно ошибаюсь, я субъективно счастлив. – Вы это способны понять?

В чём вы правы, так это в том, что Маркс был, как и капитализм, за неограниченный прогресс. И – ваши слова: «экология, климат и перенаселение - никакого отношения к старику Марксу не имеют». У него предвидения не хватило. Как-то случайно (иного не придумал я) получилось, что «всем – по разумным потребностям» оказалось верным. – Оно и сработает.

Другое дело, что последнее – есть просто вера. Я не знаю характера предыдущих бутылочных горлышек, через которые человечество успешно прошло. Если верить, в диалектику (что всё как бы повторяется), то впереди, конечно, коммунизм, раз в начале – первобытный коммунизм.

И моя вера нисколько не слабее вашей, что как англо-саксы манипулировали массовым сознанием, так и будут манипулировать.

326463 ""	2015-08-06 14:18:18
[178.12.145.137] Куклин

- Наблюдателю.

По-видимому, вы и есть тот самый таинственный персонаж ДК, который зовется модератором и исполняет функции куратора РПЦ и ФСБ на данном сайте, карателем свободного духа участников дискуссий и запретителем всего того, что лично вы и ваше начальство почитаете вольнодумством. Я не осуждаю вас за это. Каждый зарабатывает на жизнь, чем может. Я даже надеюсь, что благодаря вашим усилиям и усилиям ваших коллег установятся в русскоязычном Интернете хоть какого-то уровня мораль и нормы поведения, пусть даже неприемлемые мною лично, но удовлетворяющие стремительно деградирующее население России.

Из всего вышесказанного следует, что мне надо объяснить, почему для меня это важно. Вы поставили под запрет на публикацию около десятка моих материалдов, в том числе роман про Иисуса, статью о системе пропаганды в мире сектантских церквей среди русскоязычных эмигрантов, о сути украинской Конституции, позволившей фашизму поднять голову с Киеве, об истории колониальной политики России в 16-20 веках и так далее. Материалы эти я опубликовал в других изданиях и книгах, потому голова моя о судьбе их не болит.

Но так как по духу вы - типичный бракодабр, опирающийся на стереотипы обыденного сознания периода перестройки в СССР, вы решилои использовать фактически принадлежащий вам ДК для публикации инсинуаций, слямзенных из советской условно научной исторической публицистики 1985-1993 гг, почитая истиной то, что на самом деле является предметом мистификации ЦРУ США. По-видимому, вы - человек кабинетный и городской, раз столь легко и просто решаете проблемы русского крестьянства и оцениваете роль и значение крестьянства в России 1919 года, веря бывшим белогвардейцам-дворянам, не державшим в руках лопаты и оказавшимся за бугром, а не самим крестьянам, описавшим события эти с точностью противоположным образом вашим откровениям и оставшимися на Родине.

Именно кабинетный стиль мышления не дает вам понять основную причину, которая в марте-апреле 1919 года повернула крестьянство за Советы против реставраторов царизма: Колчак половину казны царской спер и утаил, а Ленин оставшиеся в казне деньги стал ПЛАТИТЬ красноармейцам и с выборными командирами, у которых зарплата была выше. Эти выборные комнадиры вкупе с назначенными комиссарами и стали организаторами и следящими за дисциплиной в войске людьми, которые и сцементировали ПЛАТЕЖЕСПОСОБНУЮ Красную Армию. А идеологические противоречия тут мало что значили. Нароод при царе был безумно дремуч, он большинства слов политиков просто не разумел. И пошел за теми, кто сказал просто: Мир - народам, змеля - крестьянам, хлеб - голодным. Как пошел народ московский за Ельциным, заявившим: все начальство - дерьмо. Провинция, знавшая об этом и без Ельцина, проголосовала против распада СССР, но москвичи, купившиеся на обещание Ельцина бесплатных джинсов и жвачки, заставили россиян признать верность генеральной линии перестройщиков и ложную идею богоизбранности русского народа.

То есть полколение мое оказалось более глупым, чем нашщи деды: джинсы и жвачка все-таки более дешевый товар, чем свобода, емля и хлеб. Потому не нам судить наших предков за то, что они хотели для нас беспмлатной медицины, беспланого образования, счастливого детства и безбоязненного прохождения ночью от девушки домой.

И еще один важный момент. Все ваши измышления базируются на иностранных источниках, являющиеся в вашем сознании источниками истины. Вы ТЕМ И ПОХОЖИ НА БРАКОДАБРА, КОТОРЫЙ ЖИВЕТ В ПОЛУСЕЛЕ Льгов, а оценивает работу окружающих его крестьян по переводной книжке американского кремлеведа о советских колхозах? Нобелевский лауреат Леонтьев при расчетах характера деятельности в агропромышленном секторе соцстран при ум ножении два на два получал девять. не потому что плохо знал арифметику, а потому что был ангажирован мировой сельхозмафией, сумевшей поднять товары на сельхоз продукцию с того времени в тех же США в четыре раза.

Таким образом, можно смело сказать, что основной постулат вашего последнего письма о том, что в 1919 году крестьяне пошли в Красную Армию, когда белые стали возвращать землю помещикам еще более смехотворен, чем кажется вам. Корысть в виде ассигнаций в 10 000 рублей ассигнациями в сравнении с десятинами периодически ограбляемой и выжигаемой вояками (в основном, белыми) земли _ вот источник любви народа русского к Советской власти весной 1919 года. И при признани и этого факта все ваши весьма остроумные размышления о характере взаимоотношений между Лениным и крестьянством оказываются надуманными. Во всяком случае, к вам и Путину ходоки с мудрым предложением породить НЭП не припрутся. Для этого надо иметь настоящую народную веру в правительство, не казенную.

326461 ""	2015-08-06 11:06:04
[213.87.141.9] Наблюдатель

- До сих пор бытует в интеллигентской среде (от Блока, кажется, идущее) мнение, что «аграрные беспорядки» 1917 г. имели истоком праведную ненависть крестьян к бывшим господам и непередача им помещичьей земли (почему-де гадили в усадьбах… ах, там сто лет назад кого-то кое-где порой секли…; однако же освобожденные поселяне с равным усердием гадили и в церквях, и в музеях, где ничего такого не случалось). Дело не в том, что им не дали лишнюю землю, а в том, что дали возможность бунтовать, поскольку после февраля государство существовало лишь как бы «формально». Большевики, когда окончательно утвердились, отобрали вообще все, а вот возможности бунтовать не дали - и миллионы бывших бунтарей покорно сгинули в северных землях.

В основе тут не историческая память, которой и на два поколения обычно не хватает, а извечная зависть бедного к богатому (то самое чувство, которое побуждало крестьян палить хуторян столыпинской выделки), ненависть хама ко всему, что выше него, что как-то выделяется, к иному образу жизни, к иным привычкам и пристрастиям, будь то такой же крестьянин, только более успешный (в мотивации расстрелов встречалось такое: «за обучение сына в гимназии»). Характерно, что единственной категорией крестьянства, которая действительно массово и последовательно поддерживала большевиков, были т.н. иногородние казачьих областей, у которых земли было больше, чем у крестьян помещичьих губерний, но рядом были такие же хлеборобы-казаки, у которых ее было еще больше. И вот тут разлом прошел очень четко.

Земли, конечно, для крестьянина много не бывает; ему было бы бессмысленно показывать расчеты (делались такие до войны), что, лишившись заработка в эффективном крупном помещичьем хозяйстве, он потеряет больше, чем приобретет от небольшого увеличения его собственной земли. А увеличение и могло, кстати, быть только очень небольшим (если в 1894 г. на одну дворянскую десятину приходилось 2 крестьянских, то к моменту передела - 5,5; в любом случае всей пресловутой «дворянской земли», из-за которой будто бы все произошло, более 49 млн. десятин насчитать невозможно). Это значит, что (тем более, учитывая, что часть лучших хозяйств большевики взяли под прообраз совхозов) прибавка за счет нее не могла составить в среднем 15–16%. Крестьяне, как явствует из послереволюционных данных, столько и получили.

Если же учесть, что получили ее в пакете с комбедами и продразверсткой, то особого энтузиазма это вызывать было не должно (и не вызывало: вместо того, чтобы в массовом порядке радостно везти зерно на сборные пункты, продотряды вилами встречали); говорить о поддержке ими большевиков по меньшей мере странно, коль скоро абсолютное большинство крестьянских восстаний приходилось на большевиков. Крестьянин всегда будет против того, кто от него больше хочет. Все белые мемуаристы отмечали, что бывшие пленные (из коих к 20 г. на юге части состояли более, чем наполовину) - крестьяне центральных губерний, были были несравненно надежнее тех, кого пытались мобилизовать в Ставропольской губ. и вообще на территориях, где красные в 18-м были очень недолго и не успели себя проявить.

(Известная версия о том, что середняк «пошел» в Красную армию весной 19 года, «когда белые стали возвращать землю помещикам» совершенно смехотворна. На большинстве территорий, где шла гражданская война, помещиков вовсе не было; туда, где это было возможно, они вступили только осенью 19 года и пробыли там порядка месяца. Как именно там обстояло дело, крестьянство прочих губерний узнать не могло, потому что даже образованные слои находились в состоянии полной информационной блокадые; единственным средством информации были большевистские газеты, но они об этом кричали с первого дня, так что «перелому» случаться было не с чего).

Но «настроения» - это все в общем-то «лирика». Существенно на самом деле было только то, что вопрос «пойти - не пойти» для крестьянина просто не стоял: его мобилизовывали (известным образом: оцепляли район и т.д.): КА состояла из таких на 85%, В этом же деле большевики были вообще вне конкуренции: и абсолютное большинство такого контингента находилось под их властью, и возможности в смысле численности позволяющих это успешно делать абсолютно надежных частей (бывших красногвардейцев и «интернационалистов») были несопоставимы.

326460 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 09:03:08
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Воложин: Я больше на Солохина и на всё, с его темой связанное, не трачу времени.

Что же, попробуйте воздержаться. Это хорошее упражнение.

326459 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 09:00:45
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Воложин: С чего вы взяли, что мы, прокоммунисты - «уходящее навсегда поколение»? Ведь говорить уверенным тоном не значит доказать. Вы разве не видите, что у авангарда нынешнего капитализма (финансового) что-то не всё хорошо выходит?

Вы - уходящее навсегда поколение потому, что вы - отработанный материал. Главная трагедия вашей жизни в том, что вы так и не поняли, что всю жизнь работали на ненавистных вам "капиталистов" (точнее, их хозяев).

Коммунисты - лишь инструмент в руках британской высшей политической элиты. Думая бороться с "капиталом", вы боролись лишь с противниками хозяев этой элиты (сначала с Гитлером, потом со Штатами). И, конечно, потерпели закономерное и заслуженное поражение.

Естественно, нельзя исключить возможность, что и в следующем веке коммунистов опять начнут использовать по назначению. Но более вероятно, что выкинут как отработанный материал. Именно потому, что времена меняются, и каждому времени - свои овощи.

Воложин: Вам слабо подумать, что человечеству, чтоб спастись от смерти, надо от капитализма отказаться?

Если хозяева решат, что от капитализма надо отказываться, то откажутся. Но при чем тут коммунисты? Думаете, вы являетесь уникальным и неповторимым инструментом? Да ничего подобного. Дураков на свете много и дурить людей можно очень разными способами. Маркс тут вовсе не имеет какой-то монополии.

Воложин: вы не замечаете, что климат на планете меняется? Не слышали про всемирное потепление? Про глобальную экологическую катастрофу?

В том-то и дело, что все эти темы, которые хозяева нынче раскручивают в массовом сознании - экология, климат и перенаселение - никакого отношения к старику Марксу уже не имеют. И когда хозяева начнут сокращать население Земли, они это будут делать другими, более эффективными методами, чем хлопотная организация "социалистических революций" и последующих ГУГАГов. Более вероятно, что на знаменах "прогресса" в этом веке вместо бородатого старикашки Маркса будут рисовать гомосексуализм, эвтаназию, какие-то новейшие достижения генноинженерии. А в качестве врагов, подлежащих уничтожению, будут выступать не малочисленные "буржуи", а целые народы, зараженные неисцелимыми инфекционными заболеваниями (эбола), а также несовместимыми с человечностью религиями (ИГИЛ).

Все это заставляет меня думать, что марксизм в этом веке востребован не будет, поэтому вас сдадут в утиль.

326458 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 08:53:38
[5.102.198.92] Воложин

- Я больше на Солохина и на всё, с его темой связанное, не трачу времени.

326457 "Валерий Куклин - Пустыня"	2015-08-06 08:44:26
[5.102.198.92] Воложин

326454 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 08:02:57
[5.102.198.92] Воложин

- Солохину.

Во-первых, вы переиначиваете мои слова. Я не ВЕРЮ, что Николай отрёкся, а вывожу это из общих соображений. Они настолько просты, что я их не писал тут словами (ибо это и ребёнку ясно). Но, вижу, что вы, как ребёнок. И вам хотя бы надо их написать.

Царь – это власть. Если власти у него нет – нет и царя. Царская власть по факту исчезла. Совершилась, так называемая, буржуазная революция. Имеет значение такой нюанс, как самое последнее действие царя перед оставлением им власти? – Нет. Он или сам отрёкся, увидев, что власти у него уже всё равно нет, или его заставили отречься намёком на насилие, если он не отречётся. Всё. И если ходят какие-то веяния, что он отрёкся – ну так отрёкся.

О чём тут можно спорить?

Во-вторых, почему вы не ответили, как там с исследованием бумаги, на которой написан дневник? Я ж могу понять, что собственного исследования у вас не было (как это было у меня с описанным уже случаем с фотографией инверсионного следа от выстрела БУКа). То есть, что вы совершенно несамостоятельны при выборе источников информации. То есть, что вас совершенно неинтересно читать людям, ценящим своё время.

В-третьих, но это не касающется Николая Второго. С чего вы взяли, что мы, прокоммунисты - «уходящее навсегда поколение»? Ведь говорить уверенным тоном не значит доказать. Вы разве не видите, что у авангарда нынешнего капитализма (финансового) что-то не всё хорошо выходит? Это с одной стороны. А с другой – вы не замечаете, что климат на планете меняется? Не слышали про всемирное потепление? Про глобальную экологическую катастрофу? От капитализма – в последнем итоге. С его нацеленнстью на неограниченный прогресс. – Вам слабо подумать, что человечеству, чтоб спастись от смерти, надо от капитализма отказаться?

В общем. Завсегдатаи ДК!

Я рекомендую не тратить время на чтение писаний этого ребёнка Солохина.

Я лично больше на него ни минуты не потрачу.

326453 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 08:01:14
[188.113.11.110] бракодабр

- Куклину

Прости, Валерик, дела-делишки отвлекают такие, что о самом святом - о заскорузлой дружбе с тобой - забываю.

Коротко о "Мире Куклина" в опусе "Пустыня".

Все предельно просто в системе образов: с десяток охламонов - ходульные персонажи из известной киношной триады "трус, балбес, бывалый", - каждый с кое-какими особенностями, "девушка на выданье". Плюс этнографический экскурс на стоянку пастуха, осложненный присутствием нариков.Самый сложный персонаж - начальник отр. В нем все трое присутствуют: трус - испугался откровенного разговора с девицей, струсил потребовать у начальства толкового шоферюгу (А шоферюга в полевых партиях - элита, хорошо проверенный, испытанный в деле водила. Не к теще на блины собрались ехать с ним! Потому тщательно отбираются начальниками отрядов). Балбес - понятно, принимал дурацкие решения. Бывалый - на совести автора, который пыжится из труса-балбеса что-то благопристойное вылепить.

Примититвен и образ (альтер-эго автора?) пустыни! За мильены лет не набралась мудрости, вожделеет к человеческому мясу. И только!? Не маловато ли будет!? Если уж взялся одухотворить такой своеобразный природный объект, то рассчитывай, что вся ширина душонки автора свегда будеть узенькой и никчемной! Придется выскользнуть из собственной шкуры, чтобы прочувствовать все величие и равнодушие природы к человеку, глубину мильённолетней задучимвости, рефлексии.

Кстати, задел твой "неологизм" "Алтайщина". Так никто не говорит. И словечко ты сочинил по законам мовы, которую за язык не признаешь. Ты полистай там чего-нибудь! Поймешь, что у братского народа "...щина" всегда следует за топонимом - названием города. Типа "Волыньщина, Полтавщина и т.д" и означает территории тяготеющие к городу-центру.

Существует не менее трех регионов с "алтаем" в названиях (включая монгольский "гоби-алтай") и не менее пяти-шести топонимов типа Русский Алтай, Рудный Алтай и т.п. У некоторых историков Алтай - это историческая местность чуть ли не от Урала до Забайкалья.

Так что твой шоферюга из "алтайшины" - неведомо кто неведомо откуда. Сам пассаж с "алтайщиной" характеризует сочинятеля как примитивно неразборчивого в выборе средств для самовыражения.

Вот вертится в памяти какая-то "достоевщина" или "соловьевщина": "..важная черта в русском народе - неспособность возводить свое несовершенство в закон и право и успокаиваться на нем..." К чему бы это!? Ты же немецкий бюргер! Это явно не о тебе! А "вертится"...

Покончу с делишками "добью" опус о твоей пустыне, там пообстоятельнее будет. Тут -выжимки. Кто еще объяснит тебе тебя?! Некому!

326452 "Главный редактор Русского переплёта"	2015-08-06 07:54:01
[176.59.73.215] Скиф-азиат	http://www.stihi.ru/avtor/njaoksksksmur

- иллюстрации здесь: http://www.stihi.ru/2015/08/06/1703

Сынь ра на кучки... наброски...

Aliens... аль, ель, эль (Эллиль), иль, гор, рог = могота, много, мог, маг, Х, бох, бог;

***

КУЧКИ БУКВ = САРЫНЬ НА КИЧКУ = СЫНЬ РА НА КУЧКИ;
ЦРЬ = ЦАРЬ = ЦЕ АРЬ = ЦЕ-ЗАРЬ = СИЗАРЬ = ГОЛУБЬ = ГОЛ(ым) УБЬ(ит);
ЦИ РЕЦИ ИЖЕ СЛОВО СЛАВЫ! ХОРС (хер-ра-чи-т = бежит) БЕЖИТ, СНИКАЕТ КО ТЬМЕ, но востаёт из мёртвых, как птица ФЕНИКС = Ф(аллос) ЕН ИКС = Х = ХЕР;

СОЛНЦЕ = РА = ХОР-СУНЬ; СЫПЬ РА НА КУЧКИ = СЫПЬ ГЛАС НА КУЧКИ = НАУЧИ ПИСАТЬ = ГЛАГОЛИТЬ = НЕ СЫПЬ МНЕ СОЛЬ НА РАНУ = РАНО = ЗАРЯ;

РОЗА ВЕТРОВ = ХОД СОЛНЦА РА = ТРИ-СКЕЛЕ = ТЕТРА-СКЕЛИ-ОН = С ВАС СТИКА:
СЕВЕР = СЕ-ВЕР (ВЕРХ);
ЮГ = ЙУХ = Х = СКРЕЩЕННЫЕ КОСТИ = ХЕР (НИЗ);
ВОСТОК = С-ПРАВА = ПРАВО СЛАВНЫЕ;
ЗАПАД = СЛЕВА = СВАЛ Е (сва-лил-ся Ен = Хер);

ГОЛГОФА = ГЛАГОЛИЦА, ГЛАС ГОЛЫЙ = Ф(аллос) = ХЕР = Х;

МЫСЛЕТЕ ЛЮДИЕ РЕЦИ БОГИ = АББ-РЕВИА-ТУРА «МЛРБ» = «ИЩИТЕ ЛЮДИ НИТИ» - ИЗРЁК БОГ;
ТУР = ТУРИНСКАЯ ПЛАЩАНИЦА = DNA = ДНК; ТУР = БАШНЯ БЕБИЛОНО = БАБЬЕ ЛОНО;
ХОЛМ = ЛОХМы = ЛОБНОЕ МЕСТО = ЛОБОК;
SKELETOS = ВЫС-ОХ-ШИЙ = ВЫСШИЙ ОХ = БОГ; SKELETOS = SEKS ETO L = ЛЮ-ДИЕ = ЛЮБОВЬ;
ЧЕРЕП = ЧЕРВЬ = КРАСНО = К РА СОН БеЖИЙ = ХОД ВО СНЕ К РА = СЛОВО; ЧЕРЕП = ПЕРЕЧ(ить ветхому слову) = ПЕРЕЦ = ПЕРЧЁННОЕ СЛОВО;
НИЖНЯЯ ЧЕЛЮСТЬ = MANDIBULA = МАНДИ БУЛА = БУЛАва = Х = МАНДИ ЛАБУ = ЛОБОК;
СКРЕЩЕННЫЕ КОСТИ = Х = ХЕР = С-КРЕЩЕНИЕ (ДНК) = ВИС-ЕТЬ = СЕВ-ЕТЬ = СЕМЯ = ПРАВАЯ С-ВЕР(ой)-(в)ХУ(i);
ГЛАЗНИЦЫ = ДВА (муж + жена = одна плоть) = ГЛАС и ГЛАЗА = ГЛАС = (г)ЛАС-КИ = Глазные ЯБЛОКИ = ЯБ ЛОНО КИ = ДНК;
ГГГ = ТРИСКЕЛЕ = ТРИ-СКЕЛЕ = ХОД СОЛНЦА ПО НЕБУ (символ с(Л)ияния по 4-м сторонам перекрестия, 4 гвоздя = ГГГГ = ХОД КОНЯ (кони = дни) = СВАСТИКА = ТЕТРА-СКЕЛИ-ОН);
Г = СИМВОЛ СЛИЯНИЯ ВИБРАЦИЙ = ГУСЛИ-КОБЗА-ДОМРА = ДОМРА = РА ДОМ = ТРИ st.РУНЫ = ГГГ;
А = Аз = Альфа и Омега = АЛАя кровь;
КОСМОС = КОСМ-МАТ = КОСМЫ (st.РУНЫ, ВЕ-ЛЕС, ВОЛОС КОН-с-КИ-Й, СТ-РУННЫЙ ГОЛОС;
ЛОБОК = (про)КОЛ (в)БОК = КОЛ БОГ(а) = ЛО(нгин) БОК;
Х = ХЕР (Herr) = ЛОЗА = ЗОЛА = ФЕНИКС = ФЕНИ-ИКС = ФЕНИ-Х = ФЕНИ ХЕРА = НаРЕЧиЯ ХеРА = ФЕНО-МЕН ГОСПОДА РА;

7:12 06.08.2015

***

* ниже традиционное толкование, взято здесь: http://www.liveinternet.ru/users/2881321/profile/

***

Крест Голгофы - латинский крест известный еще как крест "восхождения" или "нисхождения". На нем изображены три ступени христианских "добродетелей" - Вера (самая высшая), Надежда, Милосердие. Один из наиболее лаконичных крестов алтаря.

Голгофа - сакральное место захоронения Адама и распятия Христа. Произошло от греческого слова "череп": круглую, черепообразную форму имел сам холм. Буквальный, дословный перевод - "Лобное место". Располагалась за пределами городской черты, в районе садов. Средневековая иконография часто делала фоном сцены распятия иерусалимскую городскую стену. Согласно христианской версии, висящее на кресте тело Иисуса оказалось прямо над прахом Адама. Кровь Сына Божьего стекала на останки первочеловека. Таким образом "новый человек" искупал первородный грех "ветхого", поэтому череп Адама в христианской изобразительной символике часто помещался у подножия православного креста. "На том месте, где я буду погребен, - пророчествовал Адам, - будет распято Слово Божие и оросит Своею кровию мой череп". В сакральной географии Голгофа рассматривалась как центр мира, мировая гора, пуп земли.

У подножия креста помещались надписи: "М. Л. Р. Б." - место лобное распят быть, "Г. Г." - гора Голгофа, "Г. А." - глава Адамова. Причем указывалось, что правая кость Адамова изображалась наложенной на левую, как совершается при погребении. От подножия по обе стороны креста поднимаются трость с губкой и копье сотника Лонгина. Рядом с ними соответственно располагаются буквы Т и К. У средней перекладины помещаются надписи "ИС" "ХС" - Иисус Христос, "Ника" - победитель, "СНЪ" "БЖІЙ" - сын Божий, "І. Н. Ц. И." - Иисус Назорей Царь Иудейский. В самом верху располагалась надпись "ЦРЬ СЛВЫ" - Царь Славы. Крест Голгофы вышивался на облачении великой и ангельской схимы —на челе, на груди, на обоих плечах и на спине. Он также изображался на погребальном саване.

***

326451 ""	2015-08-06 00:15:34
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Воложин: за кого вы тогда нас имеете, говоря, что «Дневник» - большевистская фальшивка?

Вы - уходящее навсегда поколение. Грустно наблюдать, как люди цепляются за старые иллюзии, которые через несколько десятков лет будут не то что никому не интересны, они будут даже никому не известны. А те, кому расскажут, будут удивляться, как это люди могли верить в сказки про доброго дедушку Ленина и про отречение Императора от престола? Как подобные вещи вообще могли кому-то казаться правдоподобными на фоне ГУЛАГА и массового террора?

И доказательства будут никому не нужны и не интересны, как сегодня вам неинтересны доказательства подлинности "Отречения" и "Дневников". Вы таких доказательств никогда не видели и их не требуете, вы просто верите, что эти документы - подлинные. Так и будущие поколения будут без доказательств верить, что это документы - поддельные. И доказательства будут никому не нужны и не интересны.

Я ничего не доказываю, я просто возвещаю вам грядущее.

326450 ""	2015-08-06 00:05:17
[213.87.134.200]

- Куклин: Прочитайте хотя бы "Школу" А. Гайдара. Увидите - что в провинции НИКТО ни на йоту не засомневался

Скорблю о людях, который составили представление о прошлом России по книжкам Гайдара.

326449 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-06 00:03:02
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Куклин: Напрягите мозги - и подумайте: как братишка Николая Кровавого мог вполне официально ОТКАЗАТЬСЯ от Престола царского, если бы старший брат не отрекся?

Тут нечего и напрягаться, ведь ответ очевиден: этот самый братишка по-видимому как раз и стоял за переворотом, а значит, он был всячески заинтересован в том, чтобы люди поверили в совершившийся факт отречения.

326448 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 23:59:44
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Куклин: "Что проше проверить - путем графологической экспертизы. И оная проводилась. Неоднократно. В разных странах и разными спецами"

Нет, не проводилась. Как ни странно - не проводилась. Приведите конкретный пример - кем и когда проводилась такая экспертиза.

Известный исследователь «царской тематики», старший следователь по особо важным делам Следственного управления при Прокуратуре РФ Владимир Соловьев указал, что выводы книги Петра Мультатули нуждаются в подтверждении государственных экспертиз на подлинность «манифеста об отречении», а также дневников Императора Николая II. Технические возможности позволяют провести эти экспертизы. Единственное, чего в настоящий момент для ее организации не хватает, - политической воли. На это автор книги сказал, что если его главный вывод об отсутствии отречения Николая II от престола будет подтвержден экспертами, то следом сам собой будет напрашиваться другой вывод: «Все российские власти, начиная с марта 1917 г. - не легитимны». На что из зала прозвучала реплика: «Эти выводы могут иметь большие политические последствия, и потому проведение официальной экспертизы вряд ли выгодно нынешнему руководству нашей страны»
http://belrussia.ru/page-id-1448.html

326447 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 21:31:20
[5.102.198.92] Воложин

- Солохину вдогонку к 326444

Я вспомнил из пушкиноведения… Ожидаю, что вы расскажете, что вы определили, что бумага дневника Николая II изготовлена не до, а после революции на таком-то бумагоделательном заводе. Что вы расскажете, что вам в архиве разрешили оторвать для анализа кусок бумаги, что вы расскажете, когда и в каком учреждении вам сделали анализ. Что вы найдёте способ просканировать документ о результате анализа и показать нам. Пришлите, например, скан мне, я его смогу поставить в свою колонку для обозрения читателям ДК.

Если вы такого или подобного не приведёте, то за кого вы тогда нас имеете, говоря, что «Дневник» - большевистская фальшивка?

Это я только к одному вашему слову придрался…

326446 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 21:14:54
[188.103.78.77] Куклин

- Дорогой Максим, мне очень обидно, что вы тратите время на пустяки, являясь на самом деле, не открывателем , а повторятелем забытых ныне всеми текстов из статей в "Огоньке" и газетенке "Аргументы и факты". Поверьте, не сказали вы ничего нового, равно как и не узнали ничего о противоречащей вам версии. По сути, вы оспариваете учебник для 9 класса средней школы СССР. Но даже тамошняя информация должна в вас родить сомнение относительно вашей (то есть далеко не вашей, а высказанной в 1920 годы во многих странах многими людьми многократно, потом попадаемой в СССР с нелегальной литературой, а там и во время перестроечного мракобесия ) версии о законности низложения Николая Кровавого... Напрягите мозги - и подумайте: как братишка Николая Кровавого мог вполне официально ОТКАЗАТЬСЯ от Престола царского, если бы старший брат не отрекся? Отчего бы тогда английский король так усердствовал по спасению не Николая, а его сынишки Алексея?

Вы считаете дневники Николая Кровавого фальшивкой большевиков. Что проше проверить - путем графологической экспертизы. И оная проводилась. Неоднократно. В разных странах и разными спецами. У всех один ответ: писал сам царь. Да и строй мысли автора типично Николашкин - тупой, солдафонский и одновременно сентиментальный, выдающий в нем того полуидиота, кого даже родной отец - император Александр Третий Миротворец презирал и брезговал. Не верите - прочитайте мемуары графа Витте. Уж его-то вы в большевизме не упрекнете?

Вот вы Шульгина шельмуете, не верните его словам о том, что царь отрекся от трона на его глазах и в присутствии его ушей. А ведь он всей жизнью своей доказал, что является убежденным сторонником идеи самодержавия и сторонником возвращения Романовых на Престол - более шестидесяти лет боролся с советской властью всеми доступными ему способами. Вам даже десять лет проведенных им во владимирской каторжной тюрьме кажутся пустяком, достойным осмеяния в одном из ваших давних постов. А сами вы пробовали просидеть хотя бы день хотя бы в СИЗО? Думаю, что нет. Тем более, за политические убеждения.

Отчего вашим умствованиям я должен верить больше, чем свидетельствам очевидцев? Прочитайте хотя бы "Школу" А. Гайдара. Увидите - что в провинции НИКТО ни на йоту не засомневался, что царь отрекся от московского Престола. А Великий князь Кирилл (родич царя ближайший, названный в 1922 году эмигрантами даже престолонаследником) с красным бантиком в петлице в февральские дни 1917 года вам ничего не говорит? Стал бы он сторонником революционеров, если бы знал, что царь не отрекся? Просто, без выдумывания вертлявых версий, скажите: на фига бы это ему было нужно?

И насчет любимых чекистов вы ошибаетесь. Я сидел в Бутырках и отбывал 10 лет ссылки в пустынях Казахстана как раз по политической статье. И арестовывали меня сотрудники КГБ. Это-то и есть основная причина, почему я не люблю Путина, хотя некоторые поступки его, идущие вразрез с политикой Ельцина и присно с ним путчистов 1991-1993 годов, мне по душе. Вы же оскорбили меня голословно и, я бы сказал, нагло и подло. Хотя я вам оснований для этого не давал. Теперь можете шпынять меня по-бракодабски - инсинуациями. Разрешаю.

326444 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 20:13:36
[5.102.198.92] Воложин

- Солохину.

Попробовать, что ли вас поймать? Ну, например, откуда вы взяли, что «Дневник Николая Второго» изготовлен большевиками?

Вы ходили в исторические архивы? Почему вы не дали ссылку, откуда вы процитировали? (Я, например, открыл первую строчку, предлагаемую поисковиком Яндекс, и файл оказался какой-то православный. Верующие что: пользуются большевистской продукцией? Или они по халатности?) Но главное – вы-то откуда узнали, что это большевистская фальсификация? Ваше проживание «при Храме в Московской области» (http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html) вам позволяет отлучаться, чтоб читать исторические архивы?

Простите, если я нескладно спросил, ибо не стал читать ваш длиннейший комментарий.

326442 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 19:51:03
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Вы, Солохин, придрались к букве.

Это не я. Я пока Вам ничего не ответил. Пока не знаю, что нужно ответить.

326441 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 19:46:21
[5.102.198.92] Воложин

- Солохину и всем-всем-всем.

Вы, Солохин, придрались к букве. А надо оперировать духом. И по нему, что ЗНАЮ, что ОСУЖДАЮ – одно и то же.

Да и откуда вам знать, кого именно я слышал и видел в телевизоре? Может, вот этого Филиппа Васильцова: «Нет, я не читал Пастернака. Но знаю: в литературе без лягушек лучше. ФИЛИПП ВАСИЛЬЦОВ, старший машинист экскаватора» (http://zagrei.livejournal.com/195996.html).

Вы б попробовали оспорить логику общих рассуждений, а не навешивали ярлык.

326440 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 19:16:22
[2.95.160.120]

- Воложину, на пост № 326426.

Вообще-то говоря, этот рабочий, который вас, г-н Воложин, так восхитил своим нелепым заявлением о романе Пастернака, сказал нечто другое: Я НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ. Если заявлять, что ЗНАЕШЬ, не читая - смешная самонадеянность, которую вы тут и демонстрируете, то ОСУЖДАТЬ, не читая,можно лишь идя на поводу у власти и толпы... Гордиться тут особо нечем.

326439 ""Бедный-пребедный Высоцкий." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2015-08-05 19:02:44
[2.95.160.120]

326438 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-10 14:14:26
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Вопрос. Дневники Николая II поддельные? И что посоветуете прочесть о последнем русском императоре и той эпохе?

Ответ.

Очевидно, что поддельные. Сделаны по простой схеме: берутся газеты того времени, несколько мемуаров, ну и погодный календарь. Газеты нужны, чтобы знать, какие официальные мероприятия проходили в соответствующие дни. Погода - чтобы вставить живинку.

]

Я сам такие дневники могу строчить - например, за Путина, дайте только информацию. На худой конец хватит вот этого сайта и вот этого для живинки.

Теперь сравните. Дневник Николая Второго, изготовленный большевиками:

29 января 1915 года. Четверг.

Встал после ст. Альма; странно было видеть снег на этих знакомых местах. Приехал в Севастополь в 10 час. Обойдя массу представляющихся на пристани, сел в паровой катер и пошел к эскадре. Посетил флагманский корабль «Евстафий» и крейсер «Кагул». Проходя мимо остальных судов, везде благодарил команды за боевую службу.

Заехал также в морской госпиталь, где еще находились 4 раненых матроса. Вернулся в поезд к 12½ ч. Завтракали высшие морские чины и Григорович. В 3 часа переехал через бухту и поднялся к морским казармам; сделал смотр молодым матросам — 3200 ч. Отличный бодрый вид. Затем прошел в помещение школы юнгов и к памятнику адмирала Лазарева, откуда вернулся к катеру.

После чая принял адм. Эбергарда и Григоровича. Обедали адмиралы и командиры судов 1-го ранга. Погулял полчаса на пристани. День и вечер были совсем тихие.

А вот дневник Путина, изготовленный мной:

16 июля 2015 года. Понедельник.

Утро прохладное. С утра сразу в Кремль. Начал день с подписания закона о переносе выборов в Госдуму. Поговорил по телефону с финской президентшей, потом поехал в Ново-Огарёво. К полудню погода разгулялась - уже +20.

Разговаривал сначала с Медведевым, потом провёл совещание. Трутнев доложился по Дальнему Востоку, Силуанов - по украинскому долгу. Рогозин доложился по нашей аэрокосмической промышленности. Восточный космодром строится в срок. Остался доволен. Закончил подписанием указа об упразднении Министерства по делам Крыма.

Днём была прекрасная погода, погулял немного. Читал бумаги до вечернего чаю.

За полчаса до полуночи позвонил Обама, поговорили по иранской проблеме. Лёг спать пораньше.

Но, может быть, государственные деятели только такие дневники и ведут? Отнюдь. Почитайте хотя бы дневники Ламздорфа, человека умного и осторожного. Вот начало (только начало!) довольно длинного текста о событиях 6 января 1892 года.

Указом, подписанным 4 января и опубликованным сегодня, великие князья Владимир и Алексей назначены членами кабинета министров. Тучные особы их императорских высочеств займут там, во всяком случае, значительное место; если бы только их умы оказали пропорционально такую же большую пользу!

Экспедиции, котрые должны были прибыть вчера, запоздали на 24 часа вследствие недоразумения, задержавшего курьера в Париже, У меня едва хватает времени пробежать их. В то время как Оболенский пьёт у меня в 4 часа чай, приходит Капнист в неприятном расположении духа, Он спрашивает: "Как бы мне отделаться от Деревицкого?" "Кто его рекоменовал?" "Выбор неудачный", "Деревицкого вон, а на его место другого" и т.д и т.п.

Я намеренно выбрал именно этот кусочек. Смотрите сами. Первое предложение мог бы написать и фальсификатор. Второе - очень наглый фальсификатор. Но следующий абзац писать бы побоялись, потому что Капнист дожил до 1904 года и вполне мог оставить мемуары или даже дневник, из которого явствовало бы, что в этот день он вовсе не был у Ламздорфа или был по другому делу. Так что без второго абзаца обошлись бы.

А я ведь взял одно из самых неинтересных мест дневника. А вот 29 апреля Ламздорф в подробностях описал "японский инцидент" с наследником - как пришло известие, кто и как себя вёл и так далее.

И уж во всяком случае, в дневнике должны быть характеристики людей. Тот же Ламздорф не стеснялся давать достаточно нелестные описания тех или иных персонажей (включая наследника, кстати). Стал бы стесняться Николай?

В общем, по-моему, тут всё более чем понятно. "Пил чай. После холодной ночи настало теплое ясное утро. В 10 ч. прибыли в Севастополь." И так - томами, томами. "Дурачок-с". "Дебил". "Олигофрен". Николашка какашка дурачок простачок Коленька танцует - он надел колпачок на коне гарцует.

Ага-ага.

ДОВЕСОК. А вот и доказательство, спопроцентное:

Оригинал взят у opetros в Дневники Государя
Только что вернулся из Архива, читал камер-фурьерский журнал за май 1915 г. параллельно Дневнику Николая II за то же время. Дневник повторяет журнал почти на 100%.
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
Простите, но может в 1918 данный фальсификат и сошел бы для дебилов, но на дворе 2010 и поверить в то , что Государь считал профессоров и фиксировал время когда поехал на вечерню - идиотизм.
"В 6 1/2 ч. был кинематограф" - в журнале записано тоже самое.
Нет упоминания о содержании фильмов. И это в личном дневнике не написать что ты смотрел в кино!
"Осмотрел выставку эскизов и рисунков войны двух молодых художников — Лансере и Добужинского. "
Надо же - запомнил имена никому не известных художников.
"Между Сухомли-нов[ым] и Фредерикс[ом] принял инж.-ген. Петрова"
Ровно в той же последовательности запись к-ф.журнале.
Все упоминания времени точно совпадают с журналом, с незначительными литературными вариациями. В журнале написано "от 10 часов принял Воейкова", в Дневнике "до завтрака принял Воейкова" (завтрак был в 13 часов)
Конечно в журнале нет описания погоды и деталей прогулки - им там не место, эти безобидные фрагменты вполне могли взять из реальных дневников.
Есть в Дневнике очевидные ляпы:
"Обедали в моей приемной как в доброе старое время."
в журнале написано, что обедали за обеденным столом
"Приняли вместе полк. Хогандокова"
в журнале записано, что пока Государь принимал Танеева Императрица принимала Хогандокова.
"После доклада Сухомлинова принял Шаховского и нескольких дипломатов. "
в журнале несколько дипломатов - список из пяти имен, забыл видно, не то что художники - их упомнил!
А 17 мая "забыл", что принимал Радвилловича вместе с цесаревичем Алексеем!
22 мая позабыл упомянуть что принимал заводчика Путилова, но упомнил легкую фамилию "Гольтгоер"
25 мая что принял Григоровича написал, а что принял Воейкова (по журналу) не написал!
26 мая написал что принял Енгалычева, хотя в журнале об этом ни слова, так же как и про Распутина 18 мая

Теперь мне ясно почему Дневик настолько краток и сух - просто это дубль камер-фурьерского журнала, для оживления которого "писатели" добавили цитат из настоящих дневников. Фраза "кругом измена и трусость и обман" вполне могла быть реальной, с той разницей, что она вырвана из контекста, может даже из записи другого дня, позже 2 марта.
Какой смысл Государю в возрасте 50 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к себе в дневник?!!!

http://krylov.livejournal.com/3450656.html

326437 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 18:32:08
[213.87.134.200] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Куклин: "Свидетельства очеви дцев отречения Николая Кровавого для вас ничего не значат"

А нет очевидцев. Есть только заинтересованные лица, организаторы переворота.

Куклин: "Везде он признавался в том, что отрекся"

Конкретный пример?

Куклин: "пустячная бумага с каракулей царя под отречением - это вам важно"

Нет, не это. Важно то, что эта каракуля - поддельная. И важно то, что современная власть в России уклоняется от расследования. Значит, они подельники - чекисты 20-х и все эти ельцины-немцовы современности.
Вот что для Вас страшно, вот какой мысли Вы на самом деле боитесь. Что они - подельники. Ваши любимые чекисты и ваши нелюбимые демократы. Их проплачивает одна и та же контора.

326434 "Ника Батхен в Русском переплёте: "Аве, Август!""	2015-08-05 15:28:41
[93.180.27.30]

326433 "Ника Батхен - Аве, август!"	2015-08-05 14:50:08
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи

- Процентов сорок прочёл. На большее сил не хватает. Бывает, - автор пишет, чтоб излечиться от тоски, беспросвета и т.п. Здесь что-то подобное происходит. Это называется - С Т И Х О Т Е Р А П И Я.

Но ведь и этого нет, а есть сплошное пустоговорение, типа :

-- -- --

" ... Отпусти меня, Крысолов —

Я по сердце в потоке вязну... "

-- -- --

Вот ведь какой бяка! Этот Крысолов. Ну, отпусти, наконец поэта, ведь он же (она же, то-есть) - не крыса, а серая-серая мышка. Дай Бог, чтобы я был неправ.

Тогда пусть другой читатель найдёт в этих около_стихотворных текстах то, что мне, нечуткому, не дано увидеть-услышать ... Ну, нет искры Божьей, нет вдохновения.

326432 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота.Ā"	2015-08-05 14:34:13
[188.103.78.77] Куклин

- Господи, какой вы все-таки зануда, Максим! Свидетельства очеви дцев отречения Николая Кровавого для вас ничего не значат, а пустячная бумага с каракулей царя под отречением - это вам важно. Да вы его сами послушайте еще и в воспоминаниях тех, кто жил рядом с ним в Царском селе, кто ехал с ним в поезде в Екатьеринбург, кт знал его там. Везде он признавался в том, что отрекся. А то, что Щеголев имеет причастность к ведомой вам бумажке, - это вовсе не означает, что все прошедшие через его руки бумажки - фальшивки. Мистифицауию с дневниками Вырубовой вполне возможно признать всего лишь литепратуцрной шуткой. Никто ен виноват, что множество ученых признали дневники неграмотной абсолютно графини историческими документом. И именно на Западе, а не в СССР.Остроумное решение финансовой проблемы двумя ОЧЕНЬ талантливыми молодыми людьми. Пора пришла такие мемуары состряпать от имени Ельцина или даже Медведева. Сами они-то не способны на это.

326430 "Ника Батхен в Русском переплёте: "Аве, Август!""	2015-08-05 11:53:08
[93.180.27.30]

326429 ""	2015-08-05 10:52:50
[5.102.198.92] Воложин

- Вдогонку 326426

Почему Солохина читать не стоит, а меня стоит.

Потому что он предлагает материал науки истории, а я – науки об искусстве.

История и искусство по-разному востребованы. История людям нужна в порядке удовлетворения любознательности, и искусство – получения эстетического удовольствия.

Первое – ясное дело, а второе – неясное.

Чтоб сделать второе ясным, нужно не только искусство, но и искусствоведение.

Вот и всё.

326426 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-05 10:07:24
[5.102.198.92] Воложин

- Против Максима Солохина.

«Я не читал, но знаю». – Это знаменитая цитата из выступления какого-то простецкого товарища по поводу «Доктора Живаго». Я убедился, что это гениальная фраза (именно убедился), после того, как сам прочёл «Доктор Живаго» и написал (см. http://art-otkrytie.narod.ru/pasternak3.htm) статью об этом романе. – Автор воспевает Мещанство с большой буквы. А в СССР лживо (потому что власть уже омещанилась, а инерция революции в массах ещё оставалась) официально боролись против мещанства. Прстецкий товарищ и рассудил просто: не наш это писатель – Пастернак, если я его не знаю. И действительно попал в точку. Пастернака давно притесняли за, по сути, мещанскую идеологию. Как мог рабочий притесняемого знать? – Никак. Того ж не публиковали (Пастернаку аж пришлось зарабатывать переводами).

Вот приблизительно по такому рецепту я за четыре десятка лет до прочтения «Доктора Живаго» взял себе на вооружение слова: «Я не читал, но знаю». – Таки можно при наличии минимума информации верно чуять, где правда. Это вообще свойство живых существ – ориентироваться – и верно – при минимуме информации.

Вот, ничего не читав, про отречение Николая Второго, я знаю, что он таки отрекался.

А писания Солохина у меня вызывают изумление. Мельком их глянув, у меня создалось впечатление, что он толковый человек. Но как толковый человек может выносить в неспециальный журнал и даже в его дискуссионный клуб мысли о документальном подтверждении (или опровержении) исторического факта имярек?!

Надо пояснить моё недоумение.

В связи с разгоревшейся информационной войной в последние годы я решил тоже в неё вступить (всё-таки имею сайт) и создал на этом сайте файл ДНЕВНИК. Я б этого ни за что не сделал, если б не упомянутая война. Ибо в войне все средства хороши. Поэтому есть халтурщики. А на халтуре-то халтурщика можно поймать. – Я взялся вписывать в свою коллекцию только случаи неоспоримые. Самые простые, если кто-то поимеет такую глупость, что сошлётся на что-то конкретное, доступное мне ЛИЧНО. Я не ленюсь, лезу туда и сверяю. И если обнаруживаю ложь сославшегося – вписываю в ДНЕВНИК. Иногда ссылки мало, а нужно ещё везение. Например, СБУ (Совет Безопасности Украины) свалял дурака, сославшись, что фотография сделана с такой-то улицы города Тореза в направлении города Снежного (речь про фото инверсионного следа БУКа, сбившего малайзийский самолёт). Но мне б не удалось поймать СБУ на вранье, если б – совершенно случайно – не оказалось, что Снежное отстоит от Тореза точно на восток. То есть это – горизонталь в гуглокартах. (В итоге я по солнечным теням определил, что фото сделано назавтра после сбития самолёта, но не в то время, в какое вчера самолёт был сбит, а на несколько часов раньше.)

Я это всё к чему? – К тому, что ЛИЧНО знаю, насколько трудно, не выходя из комнаты, поймать кого-то на фальсификации.

Зная это, мне и незачем читать Солохина. Его могут читать только те, кому некуда убить время. А факт отречения Николая Второго можно с точностью знать из общих соображений, не читая Солохина.

Я, конечно, рискую. Я ж не вчитывался в текст Солохина. Я просто по вероятности знаю, что он не такая же зануда, как я, которому верить можно (да и проверить я всегда даю возможность). Как факт, он пишет: «был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года», - а интернет-ссылки на хоть одну газету не даёт. – Как вы, читатель, может отнестись к такому заявлению? Поверите? Но в информационной войне верить НЕЛЬЗЯ. То есть Солохин не зануда. То есть его изыски можно не читать.

326418 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."	2015-08-04 22:49:17
[213.87.135.244] Солохин Максим	http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html

- Из http://www.pravmir.ru/otrechenie-nikolaya-ii-v-gosarhive-rf-hranitsya-ne-original/

Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. Однако «подлинник» или «оригинал» отречения обнаружили только в 1929 году.

[Приведу цитату, из которой с полной несомненностью следует: документ был фальшивкой. Но далее автор, конечно же, делает оговорку, чтобы успокоить страсти:]

Профессор Владимир Лавров

При этом не достаточно упомянуть только о его обнаружении. Необходимо проговорить, при каких обстоятельствах и кем обнаружен «подлинник». Он обнаружен во время коммунистической чистки Академии наук СССР и использован для фабрикации так называемого академического дела.

На основании этого вдруг обнаруженного документа ОГПУ обвинило замечательного историка С.Ф. Платонова и других академиков в ни много ни мало – подготовке свержения советской власти!

Подлинность документа об отречении было поручено проверить комиссии во главе с П.Е. Щеголевым. И комиссия заявила, что документ подлинный и является оригиналом отречения.

Но кто же такой Щеголев? Он и А.Н. Толстой были пойманы на том, что изготовили и опубликовали сфабрикованный «Дневник Вырубовой», подруги императрицы Александры Федоровны. Также Щеголев был пойман на изготовлении подложного «Дневника Распутина».

Причем обнаруженный документ – это машинописный текст на простом листе бумаги. Мог важнейший документ быть не на императорском бланке? Не мог. Мог важнейший документ быть без личной императорской печати? Не мог. Мог такой документ быть подписан не ручкой, а карандашом? Не мог.

На сей счет существовали и соблюдались строгие правила, установленные законом. Их соблюсти в царском поезде 2 марта 1917 года не представляло труда. Всё было под рукой. Кроме того, по существовавшим законам подлинник царского манифеста должен был быть написан обязательно от руки.

Следует также добавить, что под карандашной подписью государя какая-то подтертость. А слева и ниже этой подписи – подпись министра императорского двора графа В.Б. Фредерикса, который удостоверивал подпись императора. Так эта подпись тоже сделана карандашом, что недопустимо и никогда не бывало на важных государственных документах. Причем подпись министра еще и обведена пером, будто это не документ, а детская раскраска.

При сравнении историками подписей императора Николая II под «отречением» с его подписями на других документах и сравнении подписи министра Фредерикса на «отречении» с его другими подписями, выясняется, что подписи императора и министра на «отречении» несколько раз совпадают с другими их подписями.

Однако криминалистической наукой установлено, что у одного и того же человека не бывает двух одинаковых подписей, они хоть немножко, но отличаются. Если на двух документах одна и та же подпись, то одна из них поддельная.

Известный монархист В.В. Шульгин, соучаствовавший в свержении царя и присутствовавший при его отречении, в своих воспоминаниях «Дни» свидетельствует, что отречение было на двух или трех телеграфных бланках. Однако то, что мы имеем – на одном листе простой бумаги.

Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.

Из всего этого следует, что документ, обнаруженный в 1929 году и хранящийся сейчас в Госархиве РФ – НЕ ОРИГИНАЛ ОТРЕЧЕНИЯ. В этом никаких сомнений.

Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет.

При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве.

Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать. Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения.

Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был!

С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II.

-----

Ну, что на это скажешь?

Я тоже почти что так думаю.
Я думаю, что именно Мария Феодоровна и является, так сказать, первопричиной так называемого "отречения" во всех смыслах, какие можно придать этому словосочетанию.

[И в качестве постскриптума ещё одна замечательная цитата из той же статьи]Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение.

На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ.

Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Однако этого не сделано. Почему? Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана?

Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать. Неужели этого не понимал упомянутый прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры?

Как видим, чекисты в 1929 году и Немцов с экспертами в 1990-х делают одно общее дело.

Напрашивается вывод: значит, и заказчик у них один и тот же!

326417 ""	2015-08-04 22:01:38
[188.106.119.12] Куклин

- Наблюдателю

Почему же Шариков – социал-демократ? Шариков - типичный либерал-демократ. СД-ки мечтали о справедливом мироустройстве, Шариков – о большом куске «краковской колбасы», До 1917 года члены РСДРП (и меньшевики, и большевики) были, в основном, люди с высшим образованием. авторами до сих пор читаемых во всем мире книг и научных исследований, либо выдающимися в своем ремесле профессионалами. Исключение представляли несколько человек закавказских наций: имевший абсолютную память будущий победитель всей Западной Европы во главе с Гитлером Иосиф Сталин, великолепный симулянт психического заболевания, спасшийся тем самым от казни в Германии Камо (Тер-Петросян) и еще несколько столь же неожиданных гекниев. Шариков же, как мне помнится, не сумел научиться даже писать. Как современные депутаты Государственной Думы.

То есть вами говорит животная ненависть к большевикам, создавшим великую страну и любовь к той погани, которая ее опаскудила и развалила. Вольному – воля, как говорится, счпасепному – Рай.

326415 ""	2015-08-04 21:42:28
[188.106.119.12] Куклин

- Бохемису

Ну, какой смысл отвечать на такие вопросы? Делать так – значит играть по предлагаемым вам правилам. А правила коварные и подлые в сути своей. Ибо касаются вопросов интимных, на которые сам себе человек не всегда может ответить, а уж говорить о них вслух на всю планету – и вовсе неприлично. Да и глупо это все. Тот же пейзаж, к примеру… Психологам известно, что чувство малой Родины – это не6 зрительный образ, как предлагает вопрос, а обонятельный. Родной запах – это не только запах материнского молока, но для многих – запах свежескошенного сена, который совершенно разный в разных регионах. Для меня он - запах сибирской кедровой смолы и запах черной полыни пустыни Муюн-Кумы, а для жены моей – запах пресной воды и цветущей джиды.

Что до ответа вашего о Золотом веке, то он свидетельствует о вашей вопиющей безграмотности. Прочитайте хотя бы рассказ «После бала» Льва Николаевича Телстого, современника ваших любимых императоров Александра Павловича Первого Спасителя и Николая Павловича Первого Палкина. Прочитайте портреты их в «Хаджи-Мурате» того же автора. Почитайте периодику того времени, «Былое и думы» А. Герцена. А. Пушкина внимательно перечитайте, лекции Н. Гоголя. Золотой век ваш был золотым для нескольких сот семей избранных – и самым кошмарным периодом России в течении 19 века, коргда находившаяся в 1812 веке на мировом уровне в военном и научно-техническом отношении Россия стагнировала – и проиграла Крымскую компанию только потому (по образному выражению Н. Лескова), что «ружья чистила кирпичом», то есть имела гладкоствольное вооружение и артиллерию, воров-квартирмейстеров и каптермейстеров, как об этом нам сообщает все тот же Лев Толстой, участник этой войны, автор серии «Севастопольских рассказов», устаревшую к 1858 году рекрутскую армию, продажную аристократию, никудышную высшую школу, крепостное право, позволявшее брать на защиту Отечество рабов – крепостных крестьян, абсолютно недееспособную банковскую систему, и так далее, и тому подобное.

Дальше ответы ваши я читать не стал. Жизнь коротка – и тратить ее время на благоглупости не вижу смысла. Лучше перечитаю Толстого. «Два гусара», например.

326413 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2015-08-04 19:28:50
[37.193.153.35] Л.Лисинкер

- С.В-ну (ответ на Ваш вопрос пока не готов). // Всё-таки, пьеска нынче, - самый нужный формат :

-- --- ---

ДЛЯ ДУШИ (пьеска для разогрева маленькой компании). Контакт: Л.Лисинкер (г.Новосибирск)

Действующие лица: Кэто, Котэ, Ведущий, гитарист и двое поющих.

Ведущий. Мы вот посоветовались с некоторым ограниченным контингентом и решили: никакой политики, никакой экономики, типа “Россия - 2020-й год (или - 2025 г.)”. Давайте сделаем что-нибудь для Души (с большой буквы).

Само собой разумеется, познание человеческой души – процесс бесконечный, а наши усилия и возможности весьма и весьма скромны. Но в любом случае начинать надо с анализа литературных данных. Что мы и поручили нашему уважаемому Кэто.

Котэ. Представляю, чем он нас сейчас порадует.

Выходит Кэто и молча развешивает плакаты с изречениями классиков:

«ТЫ ДУМАЕШЬ, ЧТО ТЕЛО – СКЛАД ДЛЯ ПИЩИ ТО МЫСЛЕЙ ДОМ, ДУШИ ЖИЛИЩЕ» / СААДИ, средние века /

«МЕНЯ БОЛЕЕ ВСЕГО ВОСХИЩАЮТ ДВЕ ВЕЩИ – ЗВЁЗДНОЕ НЕБО НАД ГОЛОВОЙ И СВЕТ ИСТИНЫ ВНУТРИ НАС» / И. КАНТ, более 200 лет т.н. /

«СИЛА ЖАЖДЕТ И ТОЛЬКО ПЕЧАЛЬ УТОЛЯЕТ СЕРДЦА» / Из Библии, любимое изречение И.Бабеля /

«ЧТОБЫ ПРИДАТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРОМУ ТЫ ПРИНЁС РАДОСТЬ» /КОТЭ, наше время/

Котэ. Ну, ты даёшь. Только зачем ты меня в классики опреде-лил? Случайно не на вчерашней вечеринке ты записал за мной?

Кэто. Да, вчера ты был в ударе. Когда мы все зашли в тупик с этим проклятым вопросом о смысле жизни. Ну, в чём смысл жиз-ни, в чём? А черт его знает. Никто не знал. И вот тут ты после второй рюмки, как сейчас помню, и выдал:

«Смысл жизни в том, чтобы принести счастье хотя бы одному человеку» Неужели не помнишь?

Котэ. Что-то такое было… Смысл жизни … А душа-то тут при чём.?

Кэто. Всё очень просто. Достучался до смысла жизни – твоя душа может быть спокойна.

Котэ. Зачем углубляться в Канта и Библию, если у школьного, хрестоматийного Пушкина сказано ясно и просто:

Нет, весь я не умру / Душа в заветной Лире / Мой прах пере-живёт и тленья убежит … и т.д.

Кэто. Тогда получается, что при жизни мне моя душа неведома. И только после смерти, не к ночи будь сказано, моя душа даст о себе знать.

Котэ. Увы, классики здесь совершенно единодушны. Вот Шекспир, сонет №74:

Когда меня отправят под арест

Без выкупа, залога и отсрочки,

Не глыба камня, не могильный крест, —

Мне памятником будут эти строчки.

--

Ты вновь и вновь найдешь в моих стихах

Все, что во мне тебе принадлежало.

Пускай земле достанется мой прах, —

Ты, потеряв меня, утратишь мало.

--

С тобою будет лучшее во мне.

А смерть возьмет от жизни быстротечной

Осадок, остающийся на дне,

То, что похитить мог бродяга встречный.

--

Ей — черепки разбитого ковша,

Тебе — мое вино, моя душа.

Кэто. Ох, не нравятся мне эти черепки разбитого ковша. И никогда не нравились. А где у классиков про мою бессмертную душу вот сейчас, пока я, слава тебе Господи, живу и здравствую?

И вроде бы, и черепки на месте, не рассыпались... и т.д.

--- --- --- ---

Вот такой, понимаете ли, художественный смысл.

326411 ""	2015-08-04 17:43:28
[213.87.128.182] Bohemicus	http://bohemicus.livejournal.com/

- К сожалению, мне так и не удалось вставить в сообщение фотографии. Их можно увидеть здесь.

326409 ""	2015-08-04 17:35:44
[213.87.128.182] Bohemicus	http://bohemicus.livejournal.com/

Месяцев пять назад колумнист "Сноба» Валерий Панюшкин сформулировал "Пятнадцать вопросов русским». В то время мои мысли были заняты чем-то другим, и я не обратил на этот опросник внимания. Но сейчас случайно вышел на него по какой-то ссылке и нашёл некоторые вопросы довольно занятными. Мне захотелось на них ответить. В отдельных случаях – даже с картинками.

1. Почему вы считаете себя русскими? По чистоте русской крови или у вас (как и у меня), кроме русских лейкоцитов намешано еще полтора литра финских, польских, турецких, цыганских? Может быть, язык? Родной русский язык делает вас русскими? Может быть, что-то еще?

По-моему, правильные ответы на подобные вопросы – это ответы в стиле Портоса. Я русский, потому что я русский. Насколько я знаю, у меня нет ни финской, ни турецкой, ни цыганской, ни даже польской крови. Но если бы они у меня были, это не значило бы ровным счётом ничего. Поццо ди Борго был русским дипломатом, Барклай-де-Толли – русским полководцем, a Левитан – русским художником, не говоря уже о том, что фамилия Гольштейн-Готторп – это воплощённая русскость. Я не придаю вопросaм крови никакого значения. Язык? Помнится, во времена посчастливее наших, иные русские говорили по-французски лучше, чем по-русски. Нет, тут бессмысленно что-то обосновывать. Русский, потому что русский. И всё.

2. Испытываете ли вы удовольствие от того, что вы русские? Испытываете ли вы радость хотя бы от того, что понимаете непереводимые русские слова и выражения, типа выражений "да нет» или "всё ничего»?

В принадлежности к нации нет никакой заслуги, чаще всего это совершенно случайное обстоятельство. Гордиться случайным обстоятельством было бы глупо. Hо радоваться ему можно и нужно. Удовольствие — слабое слово. Я испытываю кайф от того, что я русский. Я живу с ощущением, что мне сказочно повезло родиться русским. На свете есть несколько народов, которым Фортуна благоприятствовала больше, чем нам. Но их очень мало. У большинства населения планеты есть все основания завидовать русским.

3. Что хорошего в русских? Ну, то есть, что в русских плохого, мы знаем: много пьют, агрессивные и заказывают перед ужином капуччино. А что хорошего? Положительные и уникальные черты национального характера каковы?

Некорректнo построенный вопрос. Сначала перечисляется, что русские делают плохо, а потом вдруг спрашивается, что хорошего в их характере. При таком начале и спрашивать следовало бы не что в нас хорошего, a что мы хорошо делаем. Я назову сразу две вещи, которые русские делают исключительно хорошо. Русские очень хорошо воюют и пишут книги. Насколько хорошо – можно выразить в цифрах. Русские составляют 2% мирового населения. При этом даже сейчас, в эпоху определённого упадка, Россия занимает 11% земной суши, а в любом списке лучших книг всех времён на долю русской литературы приходится не менее 10-15%. Таковы размеры завоёванного и таков уровень написанного. Судя по результатам, мы воюем и пишем тексты в 5-6 раз лучше, чем среднестатистические земляне.

4. Как выглядит русский пейзаж? Ну, то есть я вполне могу представить себе человека, который, из дальних странствий воротясь, умиляется русским березкам. Но станете ли вы в патриотическом восторге целовать черный камчатский песок? А мокрую ямальскую тундру? Где эти границы родного? Про Крым понятно, что он священная земля — "слава русских моряков» и все такое. Но если бы Хрущев отдал Украине не Крым, а Белгородскую область, было бы менее обидно? Вот я и спрашиваю: где границы священной родной земли? Кунашир, Итуруп и Шикотан, положа руку на сердце — это родная земля? Или просто жалко отдать? А Аляску жалко, что отдали?

Цивилизованные нации живут не на лоне природы, а в антропогенных ландшафтах. Описать типично русский ландшафт довольно легко: большое открытое пространство, посередине стоит церквушка, рядом – трактир, мужичок куда-то едет на своей лошадке; куда едет, не вполне понятно – то ли в храм, то ли в кабак. Но ещё легче показать всё это на картинке. Вот он, идеальный русский пейзаж:

кликнуть

Я всегда считал, что сердце России находится где-то там, между Адмиралтейством и Аничковым мостом. Те, чей мир выстроен вокруг Зимнего дворца и Сенатской площади, в качестве бонусов могут приобретать любые пейзажи по своему усмотрению – Кавказcкие и Карпатские горы, причерноморские и центральноазиатские степи, сибирские и прибалтийские леса, и т.д. и т.п. И если в один прекрасный день русские удачно высадятся в Гренландии, на Мадагаскаре или на Фиджи, эти территории станут для нас такими же родными, как Крым, Итурyп и Шикотан. Слава русских моряков, и всё такое.

5. Какова наша национальная трагедия? То есть какова наша главная победа — понятно. И понятно, что трагедий у нас было столько, что хватило бы на десять народов. Но все же какая наша трагедия главная? Монголькое иго? Церковный раскол? Многовековое рабство? Революция? Коллективизация? ГУЛАГ? Распад Советского Союза?

Kолумнист Панюшкин слишком в себе уверен. А я вот совсем не уверен, что он правильно понимает, какая из русских побед была самой главной. Подозреваю, что он путает её с главной советской победой. Свою величайшую победу русские одержали в 1812 году. А русскaя национальная трагедия произошла в 1917-м.

6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?

Русский Золотой Век уместился в сорок лет между победой над Наполеоном и поражением в Крымской войне. То есть, отвечая в той же манере, в какой был задан вопрос – при Александре I и Николае I. Хотя о наступлении Золотого Века заговорили уже при Екатерине Великой. При государыне-матушке у русских всё было так хорошо, что казалось – лучше не бывает. Однако пришли времена Александра и Николая, и оказалось – бывает.

7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?

Думаю, Пётр Великий. Разумеется, образ этого государя изрядно мифологизирован, и по крайней мере часть его деяний выглядит не вполне правдоподобно (например, приписывание семнадцатилетнему юноше решающей роли в борьбе двух кланов за власть – это явный перебор). Hо когда мы определяем главного национального героя, точность описаний отходит на второй план, а на первый выходит дух. Понятно, что без Петра (или, если угодно, без того, что олицетворяет его фигура в отечественной истории ), у русских не было бы ничего из описанного выше и ниже в посте.

8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?

А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.

9. Какая у нас национальная колыбельная песня? (Меня очень занимает этот вопрос. Не могу вспомнить без посредства фольклорных сборников ничего, кроме "мужики там все злые, как собаки цепные, они бьются, дерутся, топорами секутся, и по будням там дождь, и по праздникам тож дождь». Мне лично в детстве вместо колыбельных пели песню про Щорса и "Темную ночь».)

Песня про Щорса? М-да, не повезло. Это многое объясняет. Однако в норме люди, в том числе русские, поют колыбельные, чтобы убаюкать младенца, а не чтобы индоктринировать невинное создание политической пропагандой. Русские колыбельные – это "Баю-баюшки-баю» или "Баю-баю-баиньки», но никак не песни о красных бандитах.

10. Какой у нас национальный танец? Ирландцы на радостях пляшут джигу, кавказцы — лезгинку, евреи — фрейлехс, а мы что?

Когда я был на четверть века моложе, в дни радости мы танцевали старый добрый рок’н’ролл. В студенческие годы бывает полным-полно поводов для радости. Однажды мне довелось cтанцевать рок’н’ролл на пару с сокурсником из Новосибирска в три часа ночи на Аничковом мосту… А что танцуют сейчас — понятия не имею.

11. Какая у нас национальная игра? Ну, вот такая игра, в которую каждый русский играл бы в детстве, и в которую не играли бы больше нигде на свете? Только не говорите — футбол. Или в какую игру мы играем лучше всех? (Европейцы сказали бы по старой памяти — шахматы.)

При такой постановке вопроса – хоккей.

12. Какая у нас национальная одежда? (Нация не обязана сохранять национальную одежду, но все же многие сохранили. У шотландцев — килты, у японцев — кимоно, у украинцев — вышиванки.) Вы как бы оделись на вечеринку в русском стиле?

Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть, как русских показывают в мировом кино. Типичные русские в западных фильмах легко узнаются по типично русским костюмам:

кликнуть

Венесуэльский актёр исполняет главную роль в испанском фильме. У кого-нибудь при виде этого изображения промелькнула хоть тень сомнения, что он играет русского? Вот ещё примеры узнаваемых русских костюмов:

кликнуть

Стоит лишь переодеть Супермена, Боромира или Джеймса Бонда в мундир с воротником-стойкой и золотыми погонами, как все сразу понимают, что это русские. Основа русского национального костюма – мундир из тёмно-зелёного (реже – белого) сукна. Кроме того, существуют варианты русского костюма для морских прогулок (китель), для верховой езды (доломан, ментик) и на случай внезапного похолодания (шинель). На вечеринку можно прийти в любом из них (шинель следует оставить в гардеробе). Теофиль Готье в своём "Путешествии в Россию» свидетельствует, что все присутствующие на вечеринках были одеты именно так.

13. Какое у нас национальное блюдо? Ну, не щи же ведь уже давно. Национальное блюдо — это то, что едят каждый день. Итальянцы — макароны, абхазы — мамалыгу, китайцы — рис, американцы — гамбургеры. А мы? Может быть, пельмени? (Про национальный напиток не спрашиваю. Это понятно.)

Панюшкину опять что-то понятно, и, скорее всего, опять что-то не то. Русский национальный напиток – это чай. А русское национальное блюдо – пироги. Во всех мыслимых видах, от сладких до солёных, от рыбных до мясных, от кулебяк до расстегаев, от миниатюрных пирожков до свадебных курников. И все они подаются с чаем. Если русские не заняты войной, написанием романа или игрой в хоккей, то можете быть уверены – они наверняка пьют чай с пирогами.

кликнуть

Достойных смертей много. Но самая достойная – надеть чистое бельё и пасть в бою за веру, царя и отечество. Как вариант – за други своя

15. Какие народы являются нам братскими?

Я христианин и космополит. Для меня все люди – братья. А если не братья, то сёстры. Я часто иллюстрирую свои посты песнями Радузы. Она тоже всем людям сестра, но нам – особенно. У неё есть несколько двуязычных песен: куплет поётся на чешском, а припев – на французском, польском или русском. И слова, и музыку всех своих песен Радуза пишет сама. За одним исключением. Вот единственная в её репертуаре песня, написаннaя другим автором. Три куплета на чешском, один – на русском:

кликнуть

Ну и кто скажет, что эта чешка нам не сестра?

Выдержки из Богемских Манускриптов

326407 ""	2015-08-04 17:31:25
[213.87.128.182] Bohemicus	http://bohemicus.livejournal.com/

кликнуть

6. Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?

7. Кто наш главный герой? Ослябя? Князь Пожарский? Суворов? Жуков?

8. Кто наш главный пророк? Аввакум? Пушкин? Толстой? Солженицын?

А разве может быть пророк в своём отечестве? По-моему, это оксюморон.

При такой постановке вопроса – хоккей.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200

Модератору...