Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Для человека опытного тексты Воложина и Лисинкера представляются не заслуживающими обсуждения, но молодому человеку с пытливым умом, который может случайно забрести на этот форум, надо бы объяснить, почему.
Прежде всего, ради справедливости надо отметить, что сравнивать Воложина с Лисинкером не очень корректно. Воложин просто глуп и безграмотен, я даже не удержался и представил здесь цитату из этого "автора", где он рассказывает, что может объяснить, как извлекать сознательное из бессознательного.
Что до Лисинкера, то он более грамотен и образован, но если бы он не подписывал свои тексты, можно было бы предположить, что это пишет женщина. Восторги Лисинкера по поводу поэзии и поэтов напоминают стоны женщины в процессе сововкупления - даме так нравится процесс, что никаких слов и мыслей не требуется, достаточно утробного мычания.
Объединяет Воложина и Лисинкера синдром Бобчинского-Добчинского. Оба готовы из своих скудных пенсий оплачивать публикации своих абсолютно никчемных текстов, лишь бы в Петербурге и Москве про них узнали. Были бы оба серъёзными и неглупыми мужиками - нашли бы себе более уважаемое занятие.
- Это с каких это пор Тартаковский стал приличным человеком?
Отвратительнейший тип, чья мерзость с возрастом стала вообще невыносимой
-
Тартаковскому // Возвращаю вам вашу ругачку :
---
" ... - Херня это. Неужели не ясно? Зачем рекламировать - входить в это сообщество замшелых идиотов, представляющихся истинными патриотами ... "
---
А среди "замшелых идиотов" вам всегда найдётся место. Тьфу! Тьфу! - Нечистая сила. Вроде порядочный человек, а ругается, как последний БОМЖАТНИК_ЛЯГУШАТНИК.
- Херня это. Неужели не ясно? Зачем рекламировать - входить в это сообщество замшелых идиотов, представляющихся истинными патриотами.
| 324006 ""
|
2015-05-17 10:43:43
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Ещё на Голливуд из 323996.
Мусор, мол, Голливуд, а не культура.
Культура – это всё, что не природное. Голливуд, конечно же, тоже культура. Как и всё, что Д-й там ещё перечислил. Просто только в иносказтельном смысле противопоставляют культуру и мусор. Но есть же и прямой смысл. Как есть кроме субъективной точки зрения, ещё и объективная. Д-му – Шекспир – хорошо, а Толстому – плохо. Д-му Гомер это хорошо, а Чаадаеву – плохо. И т.д. и т.п.
Другое дело, что Голливуд по преимуществу выражает идеал мещанства. А сверчеловек, каким себя хочет видеть Д-й, враг мещанства. К врагам же своим Д-й очень категоричен.
| 324005 ""
|
2015-05-17 10:11:55
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Ещё на Михалкова из 323996.
Подозреваю, что списанные в 323831 с передачи Михалкова БЕСОГОН цитаты оранжевых и нацистов в духе идеи превосходства (столь чтимого Д-м) Д-го разозлили. Вот и его фэ Михалкову.
А если это фэ – за сплошь ставшие иллюстративными фильмы (не искусство-де), тогда я с Д-м согласен.
| 324004 ""
|
2015-05-17 10:03:20
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- На ещё завиральное в 323996.
Д-й: «Носители культуры - это не нации или расы, а интеллектуалы».
А как же тогда: «Культура… Это сумма опыта и знаний» из 323998 того же Д-го?
Запомнить, как варить борщ, может только интеллектуал?
Я раз надолго остался жить без семьи. Ну и полностью дома окунулся в искусствознание. Но и кушать хочется ж. Раз надумал сварить вермишель. А смутно помню (интеллектуал же не от мира сего), что там надо как-то особо: то ли обязательно ещё в холодную воду бросать вермишель, то ли наоборот. Позвонил маме товарища (товарищ, тоже интеллектуал, мог не знать, жил в семье). Она сказала.
Зачем Д-й так к месту и не к месту высовывает вперёд интеллектуалов? – Из-за приверженности идее превосходства, из которой проистекает и либерализм, и фашизм, то, чем болен Запад.
Как бы и нам не заразиться от Д-го идеей превосходства.
| 324003 ""
|
2015-05-17 09:45:09
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- На завиральное в 323996.
При Союзе писателей устроились деловые люди, решившие использовать авторитет Союза писателей. Они устраивают литературные конкурсы (мол или нет, не знаю), и лауреатов за небольшие деньги и без редактирования публикуют в альманахе тиражом в несколько тысяч экземпляров, которые рассылают по библиотекам и продают в магазинах.
Бизнес длится уже три года. Так или в Союзе писателей не застукали, что его позорят такие, «как косноязычный Воложин с его завиральными идеями», или никакого позора нет, а есть просто злобный – на Воложина особенно – Д-й.
Почему на Воложина – особенно? – Да уж больно много он сажает Д-го в лужу прилюдно. А Д-й же себя ставит сверхчеловеком, умнющим.
| 324002 ""
|
2015-05-17 09:30:20
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- На другую частность из 323997.
Вообще-то есть такие случаи, что сумма больше набора элементов. Например, любой текст. То же и с мировой культурой – из-за взаимозависимостей.
Но значит ли это, что элементы не существуют? – Конечно, нет. Это ясно каждому. Но.
Если перед тобой стоит задача к чему-нибудь придраться… Как в том анекдоте, где милиционер демонстрировал возможность придирки к столбу: «Стоишь тут? Окопался? Связи навёл, контра?»
На самом деле история развела народы. Некая общность синтаксиса осталась от того первоязыка, с которым предкроманьонцы (в количестве около 2000) ушли из Африки. Но никто ж не спорит, что сейчас существуют разные языки?
То же и с менталитетами, тоже и с культурой.
Я не знаю, сторонник ли Д-й американской глобализации, но объективно он работает на неё, стараясь внушить, что: «Всё "национальное" - это не культура».
| 324001 ""
|
2015-05-17 09:12:04
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- На одну частность из 323997.
Д-го: «Только идиот может предположить, что существует национальная арифметика».
Это как – помните? – с верификацией или с занятиями. Есть разные значения у слов. Это – закон.
У меня есть некоторые записи (из разных источников). Вот одна цитата оттуда: «12) Туземцы не могут сосчитать до двух. Примитив в стаде из нескольких сотен животных замечает отсутствие одного. Они непосредственно воспринимают количества. Как мы заметили б пропуск звука в стихе или ноты в мелодии. Им нечего делать с числом (Леви-Брюль)».
Не согласитесь ли, что это своеобразная арифметика?
Д-му стоило б задуматься, надо ли вести себя категорично в общении с людьми. Не может ли оказаться, что он покажется смешным, а не сверхчеловеком, как он рассчитывает.
| 324000 ""
|
2015-05-17 08:57:37
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Публике, не Домбровскому.
Я в смущении. Отвечать на выпады Д-го – это не доверять уму здешней публики, который Д-й ставит низко. – Не отвечать – есть опасность, что Д-й кого-то чем-то из написанной им ерунды проймёт. То есть произойдёт идеологическая диверсия. И как мне это оставлять непрокомментированным? Я ж себя понимаю как ПРО, если идеологические диверсии считать ракетами.
Так что вы уж извините, вся публика, но я прокомментирую.
С последнего комментария Д-го начиная.
Есть действие и последействие искусства. То, что мы переживаем, пока общаемся с произведением, и то, что мы про произведение думаем, переживаем, обсуждаем потом.
В первом есть подсознательная часть – катарсис. В переживании его ощущается смута, непонятные слёзы, что-то невыразимое, непонятное.
Память об этом будоражит после общения с произведением. И может озарить, что значили ваши слёзы, ваша смута, могут прийти слова, как это себе или другому объяснить. Особенно фантастично, если становится понятно, зачем именно так сделал автор и то, и то, и то.
Вероятность последнего у большинства людей мала. У искусствоведа – велика. Для того он обществу и нужен. Для того некоторые и читают критику-толкование.
Вы понимаете, что так разжёвывать я не имел возможности. – Я и написал кратко.
А краткость запросто может вызвать непонимание. Ну так на сообразительность Путина я как-то рассчитывал. А не поймёт – так не поймёт.
Мог бы понять и Д-й. Он тоже не дурак.
Но он верно почувствовал у меня тут слабое место. А что должен сделать злой человек? – Правильно: ударить в слабое место.
Он же не может мне простить какого-то уже десятка, наверно, раз, когда я публично посадил его в лужу с его крайностями в суждениях. Вот он и думает: ну кто там помнит, когда и на чём меня Воложин посадил, а вот я его сегодня ударю, так кого-то да пройму.
- Чтобы убедиться в том, что Воложин - невежественный и косноязычный болтун, прочитайте хотя бы этот перл:
"Потом идёт последействие искусства – попытки осознать катарсис и озарение от его адекватного осознания. У кого он бывает, у кого не бывает. Помочь может искусствовед, специалист по переведению подсознательного в сознательное".
Сюда просится заключительная фраза: "И к бабке можно не ходить. Достаточно простого искусствоведа!"
- Культура - понятие неизмеримо более широкое, чем наука и искусство. Это сумма опыта и знаний, накопленных за всё время существования человечества.
- Только идиот может предположить, что существует национальная арифметика. Арифметика, между тем, это неотъемлемая часть мировой культуры. Это справедливо и ко всем другим составляющим культуры.
Всё "национальное" - это не культура, это пыльные и часто грязные тропинки в лесу невежества.
- Воложин: "На днях я получил предложение из Москвы поздравить с Днём России руководство страны с приложением обращения и своих книг".
Если такие господа, как косноязычный Воложин с его завиральными идеями кому-то нужны в Москве, то это национальная катастрофа.
Не хочется верить, что Россия докатилась до такого унизительного состояния в области культуры. Естественно, можно предположить, что докатилась на Россия, а тупые чиновники от культуры, но от этого не легче.
Никаких национальных культур, никакого "мультикультурализма" не существует, есть мировая культура. Национальные культуры существовали, когда сообщения от холма до холма передавали с помощью барабанного боя или сигнальных костров. Носители культуры - это не нации или расы, а интеллектуалы. Именно они определяют, что из мирового наследия относится к культуре, а что - к мусору. Примеры мусора - это Голливуд и Никита Михалков, "марксистская философия" и "попперовская теория свободного рынка", "искусствоведение" и астрология.
Мировая культура - это, например, арифметика и физика, Гомер, Шекспир и Лев Толстой, Рабле и Свифт.
- http://www.liveinternet.ru/users/pogrebnojalexandroff/post362092591/
О сложносоставных наименованиях народов и сообществ, -- А.Н. Погребной-Александров ( Pogrebnoj-Alexandroff ) сообщает следующее.
Во все времена и на любом пространстве, отдельные семьи и отделяющиеся от них люди, объединялись в различные союзы и сообщества новые -- для ведения общего хозяйства или защиты от врагов из бард-формирований и желающих поживиться за счёт стороннего труда, халявщиков. Во время общения, выделялись какие-то особенности -- складывающиеся в краткость слогана или позывного, становившихся -- впоследствии, и названием их.
В наименованиях народов присутствовали различные условные составляющие, как определяющие их сравнительные характеристики, так и места исхода или жизнедеятельности и обитания, а также -- некой шутливости в именах, и -- конечно же, -- устрашений, для понимающих язык противника, или -- в назидании "воли богов", переданных оракулами и иными носителями способностей общения с Духами (или Душами) предков и потустороннего Мира живых и мёртвых.
Некоторые сообщества именовались отдельным кратким словом, но были и такие, которые -- в названии своём, носили целые словосочетания и даже краткие предложения, что можно обнаружить и в настоящее время -- не отличающееся сильно уж от далёкого прошлого (если не брать во внимание некоторые технологические особенности развития). Примером двойного наименования народа являются слова "белорусы" и Белорусь (как и Белоруссия или белорусский) -- белая Русь или сия белая Русь, Украина и украинцы -- у крайны или у окраины границ и территорий, Россия и русский -- сия Рось и святой рус, Германия и германцы -- союз уважаемых людей, Алемания -- это и есть люди, Этруск(ано) -- эт ру ск (ан нон), Херуск -- це ру ск, Рус и русск(ий) -- рус ск (и е), или -- святой рус; Прус -- "пру", напористые, а возможно и "перво-" или "право-русы" (пишущие или живущие по правую сторону или правые в чём-то) и т.п.
Что-то, -- из дошедшего до нас, -- не являлось реальным наименованием того или иного союза племён и народов, однако -- отражало отношение к ним соседей или пришлых воинов, а возможно и паломников. Кое-что, -- из наименований, -- дошло до нас в искажённой форме диалектического и иноземного говора. Какие-то заимствования явились противоположностью в пренебрежении к отдельным людям прошлого и стали нести несколько иной характер значений, в словах и терминах, как -- циники или киникийцы.
В какой-то исторический период развития и сосуществования народов, их наименования могли меняться -- при объединении или разделении и вражды. Одно из ранних и промежуточных наименований русских народов было "Роусьс'кий", образованное от слияния слов Рось и Русь -- при добавлении "святости" или "возвышенности" в слове "ский", ставшим впоследствии лишь ничего незначащим суффиксом или приставкой -- "ск". И здесь совершенно нет и небыло отличий, в образовании имён личных и фамильних впоследствии, или -- в названии племенных союзов и иных общественных формирований.
Конечно же, не зная языка и составляющих того или иного слова, трудно осознать и сложность в заимствовании калькированных и транс-литературных наименований народов, которые для иностранца и даже для некоторого современного поколения, -- с искажённым диалектом пращуров, -- всегда будут казаться одним и единым термином.
Нельзя утверждать, что совершенно не существовало и подобий в вариантах современных словоформ в далёком прошлом, -- лишь по той причине, что до нашей современности не дошло лингвистические составляющие в форме графем на носителях информации в точно-таком же виде. Письменность не всегда отражала и отражает речь человека в полной мере, и -- тем более, в предположениях исследователей древней словесности даже в том случае, если мы имеем пояснения того или иного "учёного" (писателя, сказителя или сказочника и философствующего поэта) прошлого. Где вероятность того, что это не его или её умозаключения, а не реалии персональной наблюдательности в общении? Хотя и общение, -- в данном случае, -- нельзя рассматривать за неоспоримый факт доказательства истины, если в вами иностранец и речь его осознают не по праву родства и однородности воспитания во взрослении.
Как и в настоящее время, были места на нашей планете и люди в сообществах и союзах состоящие, которые не оставили письменности своей (как крестьянин в поле или путник без записной книжки), но вполне возможно -- общались так же как и мы, в современности; забывая слова более старые и обретая новые, а -- со временем и миграциями, -- также восстанавливая словесность свою от встречных и соседствующих, и -- совершенно не обязательно, что -- в несколько искажённом виде: что-то могло быть возвращено и в дословностях забытых кем-то и когда-то пересказов.
В очередной книге сборных работ Алексея Николаевича Погребного-Александрова «Русское произношение слова, или, Новое русское слово, — со старыми заплатами: в форме не расширенного серийного издания „Занимательная этимология, и/или… — эти мол, логические размышления“, кои есть, в причин… но видимых изысканиях не токмо словесности русской и иноземноставшей, а и соседствующей с нашей — по городам и весям оным», Москва — Франкфурт — Париж — Нью-Йорк, 1979 ‒ 2015 гг., затронуты вопросы исторического развития русской словесности, в рамках увлекательного путешествия по миру лингвистических изысканий с графическими, морфологическими, морфемными, а также социальными или социологическими, географическими и иными составляющими слов в речи человека, при логическом анализе и обоснованиях, как с профессиональной, так и с любительской точки зрения.
https://books.google.com/books/about?id=YRXmCAAAQBAJ
ISBN: 0972126678, 9780972126670
288 стр.
-
Песни нашего века (Нью-Йорк_2000)
http://www.youtube.com/watch?v=tCfkcK41yr4
// Их слушала ( и подпевала ) вся русская диаспора Нью-Йорка //
Сергей Никитин (50 лет т.н., 1963 г.): Петь друзьям - чуть ли не главный способ существования авторской песни. Но есть еще один, очень важный для меня: петь вместе с друзьями.
Причем это касается в основном песен других, конечно лю-бимых авторов. Именно с такой целью образовапся в 1963 году /2013 – 1963 = … / квартет физиков в составе:
Борис Геллер, Алексей Монахов (Вадим Хаит), Сергей Никитин.
С.Воложин : Одно поколение может ошибиться в оценке произведе-ния. Четыре или пять поколений никогда не ошибаются …
Б.Окуджава. Про Победу.
Здесь птицы не поют, деревья не растут.
И только мы, плечом к плечу, врастаем в землю тут.
Горит и кружится планета, над нашей Родиною дым.
И значит нам нужна одна победа,
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
Нас ждет огонь смертельный, но всё ж бессилен он.
Сомненья прочь, уходит в ночь отдельный,
Десятый наш, десантный батальон.
Десятый наш, десантный батальон.
--
Едва огонь угас, звучит другой приказ,
И почтальон сойдет с ума, разыскивая нас.
Взлетает красная ракета, бьет пулемет, неутомим.
Так значит, нам нужна одна победа.
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
Нас ждет огонь смертельный, но всё ж бессилен он
Сомненья прочь, уходит в ночь отдельный
Десятый наш, десантный батальон.
Десятый наш, десантный батальон.
--
Едва огонь угас, звучит другой приказ,
И почтальон сойдет с ума, разыскивая нас.
Взлетает красная ракета, бьет пулемет, неутомим.
Так значит, нам нужна одна победа.
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
--
От Курска и Орла война нас довела
До самых вражеских ворот, такие, брат, дела.
Когда-нибудь мы вспомним это,
И не поверится самим.
А нынче нам нужна одна победа.
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
--
Нас ждет огонь смертельный, но все ж бессилен он
Сомненья прочь, уходит в ночь отдельный
Десятый наш, десантный батальон.
Десятый наш, десантный батальон.
============ ==========
От Курска и Орла война нас довела
До самых вражеских ворот, такие, брат, дела.
Когда-нибудь мы вспомним это,
И не поверится самим.
А нынче нам нужна одна победа.
Одна на всех - мы за ценой не постоим.
Нас ждет огонь смертельный, но все ж бессилен он
Сомненья прочь, уходит в ночь отдельный
Десятый наш, десантный батальон.
Десятый наш, десантный батальон.
| 323991 ""
|
2015-05-16 12:47:35
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- На днях
я получил предложение из Москвы поздравить с Днём России руководство страны с приложением обращения и своих книг.
Имеется в виду, что отберут лучшие и пошлют.
Я не надеюсь, что моё пошлют (плюс как я быстро перешлю книгу?) поэтому я оба файла предлагаю вам, посетители.
1.
Поздравляю с Днём России
и желаю в скором будущем внести в Конституцию
текст о национальной идее.
2.
О национальной идее России.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Разрешите с вами поспорить.
Вы недавно сказали, что вопросы геополитики вообще не имеют никакого отношения к идеологии.
А не согласитесь ли вы, что существует российский менталитет?
Я его кратко определяю словами Феофана Затворника: «Дело не главное в жизни, главное — настроение сердца».
Если я прав, то такой народ плохо приспособлен к капитализму. Как факт, в России какой-то не западного типа капитализм сложился. И идея социального государства, хоть и западного происхождения… Но со времён Тэтчер от неё Запад отходит, а вы, определяющий политику страны, нет. Во всяком случае, стараетесь (только поступки ваши относительно моногородов в кризис вспомнить). И народ вам за то отвечает любовью. Разница в капитализмах, таким образом, имеет идеологическую составляющую. Как другой факт, продвижение НАТО на восток, ПРО – в Европу и оранжевых революций – на постсоветское пространство. Россия не только опасна Западу своей величиной, глобальной ментальность народа (православие, коммунизм), но и альтернативным отношением менталитета к делу, к рацио, к капитализму.
Вы, может, согласитесь и с тем, что учащающиеся погодные катастрофы – свидетельство потепления климата планеты и что (максимум) неограниченный материальный прогресс и капитализм (без такой неограниченности немыслимый) человечество убьют. Россия же из-за менталитета своего народа лучше других приспособлена призвать всех к коммунистическому принципу: «каждому – по разумным потребностям», - и стать опять впереди планеты всей в деле самоспасения человечества от гибели из-за перепотребления.
Идея прежнего коммунизма базировалась на идее неограниченного прогресса. Но и тогда формула разумности потребления всё-таки проникла в лозунг коммунизма. Может из-за подспудного традиционализма, неуничтожимого до конца никогда. Теперь же пришла пора возродиться традиционализму – во имя указанного самоспасения человечества. И получается, что и тогда, и теперь коммунизм сродни российскому менталитету.
Но пока Россию мыслимо задавить из-за ментальной неконкурентоспособности. Так этого не будет, если в программе-максимум национальной идеи будет самоограничительный, так сказать, коммунизм на планете, а в программе-минимум – пока-модернизация страны: сопровождать каждую инновацию паспортом: «насколько она приближает конец света», - и рекламой на весь мир этих паспортов и российских достижений на ниве пока-модернизации (преуспевающих уважают, и табун, мчащийся в пропасть, можно будет повернуть). Повернуть – мирно.
Но человечество должно иметь и неограниченность. И она возможна – в духе, в культуре, в искусстве. Но не по Достоевскому: мол, красота спасёт мир. Красота у каждого идеала иная. Всё у каждого идеала иное: и мораль, и любовь. И история развела цивилизации и народы по своим менталитетам со своими преимущественными идеалами.
Зато есть область знания, которая сводит все идеалы в одно, в одно поле знания о них. Это – искусствознание. Так вот искусствознание спасёт мир. И это как-то хорошо, чтоб попало в программу-максимум национальной идеи. Вместе с целью людей – жить в искусстве. Кто – в творчестве, кто – в сотворчестве. А глубокое сотворчество – это и есть искусствознание. И оно может быть школой терпимости к другому.
Искусство ж – сфера условности. Если в жизни, в материальных потребностях будет царить самоограничение, то в сфере условности можно ж себя полностью отпустить. А искусствознание будет распоясавшихся мирить.
Чтоб мирить, я предлагаю распропагандировать нейтральную по отношению к идеологии теорию художественности Выготского. (Её все причастные и знающие очень уважают, но никто не применяет. Может, подспудно, не применяют как раз из-за её нейтральности к идеологии, тогда как все, подспудно опять же, хотят навязывать свои ценности.) Теория касается неприкладного искусства (дальше я буду применять слово «искусство») и не касается образности. Суть теории следующая.
Художник, - не в силах сдержаться от выражения своего смутного идеала и от невозможности его выразить обычной речью, - изъяснятся противоречиями. Восприемник от этих противоречий («текстовых») зажигается противочувствиями (осознаваемыми). От столкновения последних в его душе рождается третье переживание, подсознательное, названное Выготским катарсисом (не в аристотелевско-медицинском смысле этого слова: «очищение», приведение чувств к нулю). На этом акт восприятия произведения заканчивается. Потом идёт последействие искусства – попытки осознать катарсис и озарение от его адекватного осознания. У кого он бывает, у кого не бывает. Помочь может искусствовед, специалист по переведению подсознательного в сознательное. Критерий верности переведения (истолкования): большое количество парных (противоречивых) элементов «текста», как бы равнодействующая которых,
[тут я вставил рисунок так называемой геометрической суммы или параллелограмма сил: две силы под углом дают одну равнодействующую]
приобретённая озарением в фазе последействия искусства, каждый раз озарения оказывается одной и той же. – Эстетическое наслаждение от дразнения противочувствиями оказывается не зависящим от содержания противочувствий. (Есть дразнение – есть эстетическое наслаждение.) – То есть Выготский открыл нейрофизиологию эстетического. Она внеидеологична.
В качестве примера разборов в духе Выготского предлагаю свою книгу «Беспощадный Пушкин». (Она есть в Государственной и в Национальной библиотеках России.)
-
ВЕСЁЛАЯ ВДОВА (при муже-литераторе).
---
Муж - объелся ГРУШ,
Но издан ЕЮ - посмертно.
---
- Всегда надеешься на чудо. Открываешь форум и видишь новое сообщение, которое написал умный человек. Видно, что это чеовек творческий, он делится с тобой своей новой идеей, мыслью или гипотезой.
Увы, чудес не бывает. Мир устроен гораздо сложнее.
-
| 323981 ""
|
2015-05-15 11:16:46
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Бог с вами, Домбровский.
Пусть вам совесть шепнёт, что вы такое.
- Юлию Андрееву
Альтруизм есть даже у бактерий. И вообще, альтруизм - это один из эволюционных механизмов. смотрите ссылку
А вообще Вы очень здорово написали
-
Наиль Ишмухаметов, г.Казань.
--------- ------------
Мы живём, на запястьях не чуя оков.
Под собою земли, / над собою небес,
Присягаем на верность стране дураков,
Целину поднимаем до поля чудес.
--
Пусть натужно живём,
Кто-то должен тужить / кто-то должен тут жить,
Хлеб тяжёлый жевать,
По ночам сотрясать вековую кровать.
............................................................
...........
СВЕТ, включённый НЕ НАМИ , НЕ НАМ и ТУШИТЬ.
--------- ----------- -------------
-
А что? - Неплохо: " ... Рыночная экономика - спинной мозг современного мира, но нельзя думать спинным мозгом ..." //
Да вы иногда удачно формулируете. Почти как Владимир Ильич. Но вспомните про НЭП по инициативе того же В.И., политик не имеет права быть прекрасно_душным идеалистом. Иначе его съедят конкуренты. Его и его страну.
- Попалась на глаза цитата из книжки современной западной писательницы:
"Я помню, какой страна была раньше. Мы ходили в церковь, ужинали за одним столом, и ребенку и в голову бы не пришло послать взрослого на х-р. Зла тоже хватало — я об этом не забыл, — но все мы знали, что к чему, и правил просто так не нарушали. Если вам кажется, что все это скучная, старомодная ерунда, подумайте вот о чем: люди улыбались незнакомцам, здоровались с соседями, не запирали дверей и помогали старушкам донести покупки, — а число убийств приближалось к нулю.
Однако с тех пор мы одичали. Дикость попала в воздух словно вирус, и распространяется до сих пор. Посмотрите на стайки детей в городских кварталах — безмозглые, расторможенные, как бабуины, они ищут, кого бы втоптать в грязь. Посмотрите на бизнесменов, которые спешат занять места в поезде, отпихивая беременных женщин, расталкивают маленькие машины на дороге в своих внедорожниках; посмотрите, как они багровеют и приходят в ярость, если мир осмеливается встать у них на пути. Посмотрите, как подростки закатывают истерики, если хоть раз не получают желаемое немедленно. Все, что мешает нам превратиться в животных, постепенно разрушается, утекает словно песок сквозь пальцы, уходит навсегда".
Универсальная цитата, надо признаться. Подходит почти ко всем "развитым странам". И не вирус здесь виноват, а "западная демократия и рыночная экономика".
Рыночная экономика - спинной мозг современного мира, но нельзя думать спинным мозгом.
- воложины спрашивают:
- Что вы можете рассказать мне про квантовую физику?
- Знете ли, это долгий рассказ, и вы вряд ли что-нибудь поймете... .
- Ну, скажите просто, да или нет?
| 323974 ""
|
2015-05-14 19:19:03
|
| [216.218.134.12] ' |
' |
- '
| 323973 ""
|
2015-05-14 18:45:41
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Вот чудак вы, Домбровский.
Что вы притворяетесь? Я ж вас попросил не пересказать книгу, а ответить одним словом ДА/НЕТ, поймали или не поймали вы Брикомона и Сокала на передёрге или ещё чём.
Из вашего совета читать не видно ж, сами-то вы прочли и всё ли, и понимали ли всё.
Слова ДА и НЕТ я сумею понять.
- С вами и с нами всё понятно, пожалуй, Соломон. Услышал, что вы печатаетесь в комерч. проектах. Предлагаю вам наш, недорогой и добротный - журнал "Бульвар Зелёный":
http://camerakunsta.ru/bulvar_green
- Ну не Oli Motor Terbaik – Total Hi-Perf подобляйтесь Домбровскому. Он не сплошь дубоватый. Сталин таки бандит. (А Д-й его именно так обозвал.) Меня в его бандитизме окончательно убедил его секретарь, Бажанов. Вот почитайте http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt
Насколько этому Бажанову можно верить? – Вопрос, конечно. - Я начал его читать, где-то наткнувшись на его слова, что Сталин ничего не читал: «Сталин малокультурен, никогда ничего не читает, ничем не интересуется». Тогда я заподозрил враньё, потому что где-то когда-то прочёл или слышал, что он прочитывал по 300 страниц в день постоянно. Из-за такого расхождения я стал Бажанова читать. Он приводит такие штрихи, что как-то вершь. Тем паче, что бандитизм его сходится с читанным мною ранее исследованием Похлёбкина http://www.libok.net/writer/1649/kniga/9530/pohlebkin_vilyam_vasilevich/velikiy_psevdonim/read/6
- Господин Воложин, вы просите, чтобы я пересказал Вам содержание книги, которую вы не дочитали, по каким-то своим причинам, до конца.
В моём подсознаниии сразу возникает велосипедист, который просит помочь ему смазать велосипедную цепь. Я говорю ему, что он и с несмазмнной цепью до дома доедет, разве что поскрипит немного. Нет, отвечает велосипедист, я собираюсь принять участие в гонках Формулы-1.
Дело в том, что дочитаете ли Вы книгу до конца, или я перескажу Вам содержание, это ничего не изменит, вы ничего не поймете, ваш велосипед со скоростью триста километров в час ездить не может. Печально, но это неоспоримый факт, ничто из написанного Вами на Переплете (других Ваших сочинений я не читал и читать не собираюсь) не говорит о том, что вы способны соображать на уровне интеллигентного и образованного человека. Это ни в коей мере не говорит, что я считаю Вас плохим человеком, но сложная умственная работа - это не для Вас.
- Thank you for your writing is very neat and useful for us who read it,.Also visit my website here> obat penghilang nyeri haid
| 323967 ""
|
2015-05-14 10:50:58
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Домбровскому.
Если вы не против. Не могли б сказать, действительно Брикомон и Сокал подловили… Ну того, с кем вы уже разобрались, что те разобрались.
Мне больше некого попросить об этом, а я привык всё проверять. Я просил своего двоюродного брата, профессора-математика. Но у него другой интерес: переориентировать меня из патриота России в патриота США. И мне пришлось прекратить с ним переписку. А сам он – хоть бы ответом на мою просьбу по этим Брикомону и Сокалу – просьбой моей не занимается.
Нет, мне б пришлось ему просто поверить, если б он согласился. Я и вам просто поверю, если вы согласитесь. В вас обоих сохранилась какая-то честь, при всех бесчестьях, на которые вы оба идёте в споре.
Он, правда, способен мне просто соврать – во благо (благо – по его усмотрению). Но в данном случае, мне кажется, я б мог рискнуть и поверить. Мало что для пользы США можно извлечь, если, окажется, скажем, что какая-то Кристева этими двумя всё же не поймана, а они сами передёрнули. То же и с вами. Я не вижу вам пользы меня обмануть.
- Я б мог в паре слов
обосновать своё мнение об отношении, должном быть у редактора к писателю.
Кто меня знает, знает, что я неприкладным искусством считаю только то, что частично создано подсознанием автора. Из-за этого у каждого писателя чуть не в каждом произведении свой язык. Проникнуть в этот язык сознанию редактора – проблема.
Поэтому он должен робея предлагать писателю что-то исправить.
Вспоминается поучительная история вмешательства редактора в стихи Симонова:
Жди меня, и я вернусь.
Только очень жди,
Жди, когда наводят грусть
Желтые дожди…
Редактор посмел заявить Симонову, что жёлтых дождей не бывает. Симонов (доказательство подсознательного применения им повтора буквы Ж) не знал, как отбиться. Помог случай: кто-то авторитный присутствовал и, возмущённый редактором, сказал, что сам видел жёлтые дожди.
Меня можно поймать на слове: как же я посмел сделать СТОЛЬКО замечаний на текст Виктора Власова?
Потому что текст его не дотягивает – по владению простым русским языком – до владения простым русским языком у ПИСАТЕЛЯ.
Скажем, если б тот же Симонов написал: Очень только жди, - все б насторожились. Если б он продолжил на каждом шагу нарушать норму русской речи – его б просто завернули из этой редакции. – Так что не нужно путать божий дар с яичницей.
У ПИСАТЕЛЕЙ есть божий дар: доводить своё подсознательное до нашего подсознательного (проверьте себя: вы без подсказки поняли, почему дожди должны были быть жёлтыми?). Лезть в литературу, в Великую Русскую Литературу, не имея этого дара, – нельзя. А если пошла манера лезть, то это плохо, а не хорошо. И если в этой манере свои своих (все бездари) поддерживают и пишут хорошие рецензии… То я могу только презрительно отмахнуться.
| 323965 ""
|
2015-05-14 09:37:45
|
| [109.65.17.93] Воложин |
|
- Ну и дела.
Домбровский ту же книгу рекомендует читать, что и я.
Правда, я рекомендовал только введение. Чтоб читать дальше надо слишком глубоко знать физику.
Так что и тут нас Д-й подначивает. Хочет, чтоб каждый, купившийся на его совет, сам бы себя счёл дураком.
Есть такая струнка у физиков, позиционирующих себя относительно лириков: физики-де сверхлюди.
Идея превосходства способна, способна довести до фашизма, нацизма и ещё неназванного явления: считания приспособленность к капитализму признаком супермена.
Осторожнее с советами Д-го.
- Современный либерализм обнаглел до невероятной степени. Ладно бы извращенцы пропагандировали транссексуалов, однополые браки, рыночную экономику и американскую демократию, дело зашло гораздо дальше. В университетах начинают командовать глупые дамы, заполонившие "гуманитарные" факультеты и многочисленные насесты, созданные специально для них по всему блошиному рынку американской дамской "науки". Процветает пустая болтовня, некий "дискурс", точно определяемый русским присловьем "мели Емеля, твоя неделя". Настоящих ученых, выразвивших сомнение в глубине дамской сообразительности из науки с визгами изгоняют, процветает какая-то черная дурь, средневековье. Впрочем винить в этом одних только глупых дам было бы несправедливо. Определяют все не глупые дамы, а хитрые господа, окопавшиеся на поле болтологических наук и паразитирующие на средствах, изымаемых у населения. "Искусствоведы" наступают по всему фронту. Попалось мне недавно на глаза утверждение одного из этих болтунов о связи "эректильного органа" и квадратного корня из минус единицы. И не думайте, что это была шутка, нет, всё до зубовного скрежета серьезно!
Рекомендую гипотетическому умному посетителю прочитать весьма любопыиную книгу:
АЛЕН СОКАЛ,ЖАН БРИКМОН. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ УЛОВКИ Критика современной философии постмодерна. ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО А. КОСТИКОВОЙ И Д. КРАЛЕЧКИНА. ДОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ КНИГИ
МОСКВА 2002.
- мнение
- Цитата из американского научного журнала: "Упорную атаку правых сил на это положение см. в Гросс и Левитт (1994, с. 52-54). Вполне прозрачную феминистскую критику традиционной (маскулинной) математической логики и, в частности, modus ponens и силлогизма, см. в Гинцберг(1989), Коуп-Кастен (1989), Най (1990) и Плумвуд (1993b). Касательно modus ponens см. также Вулгар (1988, с. 45-46) и Блур (1991, с. 182); касательно силлогизма см. Вулгар (1988, с. 47-48) и Блур(1991, с. 131-135). Анализ социальных образов, лежащих в основании математических концепций бесконечности, см. Хардинг (1986, с. 50). Доказательство погруженности в социальный контекст математических высказываний см. в Вулгар
(1988, с. 43) и Блур (1991, с. 107-130)".
Первая публикация: Alan D. Socal, “Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity”, Social Text 46/47 (spring/summer 1996), p. 217-252. © Duke University Press.
Если бы на Переплете присутствовали умные посетители, об этой цитате можно было бы поговорить, она исключительно интересна.
Будем однако, оптимистами! Свято место пусто не бывает.
| 323960 ""
|
2015-05-14 00:06:01
|
| [195.9.252.84] |
|
- я имею ввиду того Суворова, который Альпы брал, прошу меня не вводить в заблуждение
| 323959 ""
|
2015-05-13 23:28:54
|
| [195.9.252.84] |
|
- а что, среди литераторов тоже бывают сумашедшие? я както начал читать Виктора Богданова и разве что не обнаружил там фамилии Суворова и Тютчева
Назад
Далее
