Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 317895 ""
|
2014-12-02 05:33:59
|
| [77.247.181.165] ЦКпарт |
|
- не прикидуйся, коли зделал шаг в холи щит, фонарь захвати...
- опо опо та базука - перепев
| 317890 ""
|
2014-12-02 04:26:37
|
| [195.9.232.174] |
|
- как куда, вперед, а там посмотрим
| 317889 ""
|
2014-12-02 05:17:07
|
| [195.9.232.174] |
|
- даст ист факинг инкридибл, амазинг, холи щит
- куда?
- абба, фернандо
| 317885 ""
|
2014-10-12 22:36:44
|
| [] |
|
- Митинг в Канаде в поддержку Новороссии.
http://varjag-2007.livejournal.com/6858563.html
https://www.youtube.com/watch?v=NXSVSgWga_c
| 317884 ""
|
2014-12-02 06:35:10
|
| [46.165.223.217] |
|
- китайский гога, wie geht es?
| 317883 ""
|
2014-12-02 05:09:20
|
| [46.165.223.217] |
|
- запись в полицию? человек походу прокурор? в бане? нет! доказательства полученные незако... кококококококо
| 317882 ""
|
2014-12-02 06:21:02
|
| [77.247.181.163] |
|
- залатушка
| 317881 ""
|
2014-10-07 19:10:12
|
| [77.109.138.42] |
|
- на Руси ты золотарь теперь
| 317880 ""
|
2014-10-07 18:35:15
|
| [195.9.232.174] |
|
- Автомобилистам, выложившим в интернет видеозапись аварии или нарушения, сделанную при помощи видеорегистратора, грозит штраф суммой до 300 000 евро. Такое решение приняло Ведомство по надзору в сфере защиты персональных данных Федеральной земли Бавария, сообщает Bild.
Решение ведомства было принято в ответ на вердикт административного суда Ансбаха, который в августе 2014 года постановил, что использование видеорегистратора с целью публикации записи в интернете или передачи третьим лицам, например, полиции, является незаконным.
Я фуею, помоему их в основном и ставят для того, что бы в случае аварии передавать запись в полицию или в суд, не?
Может наши борцы за европейские ценности в курсе, что за фегня?)))
| 317879 ""
|
2014-10-07 18:24:25
|
| [195.9.232.174] |
|
- правда я этот клад еще не отрыл
| 317878 ""
|
2014-10-07 18:21:35
|
| [195.9.232.174] |
|
- Случайно взял с полки книку Стефана Цвейга, как пишет человек, открыл на середине наугад
оказывается у меня дома золотая коллекция книг
| 317877 ""
|
2014-10-07 18:13:52
|
| [195.9.232.174] |
|
- да вот этот Любимов и виноват в том, что сейчас на Украине происходит, как раз самый что ни на есть дисседент,что развалили СССР...
- Куклину.
А вам не случалось медленно перечитать непонятое - и становилось понятно?
- Мы с вами по-разному понимаем понятие "конструктивность диалога", по-видимому. Но спектакли Стуруа вы не видели, Тарковского тоже. Вы пользуетесь в вашем сознании кальками дурналистов о театре - и потому защищаете Любимова, когда-то бывшего моим кумиром. а теперь ставшего лишь напоминанием о бурно молодости. слим не сослался на т или иную фамилию в вашем просте - это не означает, что исказил вашу мысль. Даже наоборот- показываает, что в принципе ваши авторитеты - не авторитеты для меня. Ведь и Полонских мы разных ведь говорили. Я -тог думал о Полонском - поэте 19 века и Полонском - кинодраматурге, умершем лет двадцать тому назад. А о той бабенке, которую вы тут назвали. и не слышал. Теперь хрен знает кто не пишет в интернете и не изрекает глубокьомысленно глупости. А я, как вам уже писал, читаю только клдасику и только в изжданиях до 1963 года, в основном. Бзик у меня такой. Давеча взчял Аксеньова в руки - и суть не стошнил. А ведь когда-то написал "Жаль, что вас не было с нами", "Коллеги" и "Маленький кит, лакировщшик действительности". Из писателей своего поколеничя тоже выбрал пятерых-семерых для регулярного общения, а остальных даже в туалете не читаю. СА вот вашу статью пришлось прочяитать. И поблагодарить вас за Толстого, а не за ваши сумбурные мысли.
То есть конструктивного диалога у нас действительно не получится. Вам важно мнение о вас местной публики, мне на мнение других о себе всегда было наплевать. мне интересны люди здешние в качество подсказчиков тем лдля размышления. А у вас аргументы и темы иссякли. Слишком вы стали однообразным для меня, приторным. Так что, пождалй, в галвном вы правы6 надо друг от друга нам отдохнуть.
Хоть бы Герман Сережа появился здесь, что ли!
- Липунову
Помню давным-давно был у нас в детдоме Журенко Сашка. Очень обижался, что в классном журнале было написано: национальность украинец. Точнее даже ╚укр.╩ Жаловаться ходиил даже к директору. Пацан так страдал, что я взял журнал, стырив его из шкафа в учительской, и исправил ╚укр.╩ на ╚рус.╩ В следующем году в новом журнале был Журенко русским уже без подчисток. Но как учился с двойки на тройку, так и продолил быть слабым троечником. И, кстати, нреблагодарным оказался настучал раз на меня совсем по пустяку: я сорвал ╚Ключку╩, где меня обругали за то, что вместе с Сашкой Живаковым сбежал без спросу на купалку.
Спустя лет двадцать я встретился с Журенко. Он опять стал украинцем, собрался переезжать из Казахстана в Житомир. А потом пропал. Интересно, кем он пишется сейчас в документах? Потому что по характеру он был типичным хохлом. Сало очень любил. У нас в столовке его не давали, так он таскал обрезки сальные у продавцов на базаре. В конце рабочего дня их оставалось там до двухсот граммов на прилавках. И выпросить у него что-то было совсем невозможно...
То есть то, что вы окончили школу в Киеве, вовсе не обязует вас мучиться вопросом о смысле украинской фашистской революции, мне думается. Надо просто принять одну сторону конфликта. И смотреть на проблему с той стороны, которую вы выбрали.
А фашисты у каждой нации есть всегда. И если они работают в деле пропаганды своих идей и принципов лучше и мощнее интернационалистов, то вина тут больше интернационалистов, заброитящихся о своей репутации больше, чем о судьбе своих потомков и своей Родины. Гитлер победил Тельмана потому, что опирался на то самое ╚болото╩ в Рейхстаге, о котором я писал в статье ╚Левые, правые и центр╩, а Тельман тупо верил, что все немцы Гегели, Канты и Фейербахи. Он обращался к фашитстам (!) со стихами еврея Гейне. А надо было драться. По-настоящему. Как не дерется и современная компартия Украины, держащая языки в задницах. И что интересно все видят, но не разуцмеют, что единственная альтернатива фашизму это коммунистическая идеология, а не нынешняя общеэсэнгэшская либеральная.
- Куклину.
Нет, разговаривать с вами конструктивно всё же нельзя.
Я только поражаюсь себе, что лезу к вам и лезу.
Ну надо ж вчитываться, дорогой товарищ, а не Витвицкую Полнонским назвал. (Это я для ясности примера. Ибо вы, наверно, не знаете, не замечали за собой что понимание нельзя вызвать желанием понять. Это пример посложнее. Ну с вами бывало, чтоб вы вскрикнули что-то типа ╚эврика!╩, ну, после некоторого сосредоточения? Вы вообще сосредоточиваться умеете? Или у вас в квартире гвалт детский и т.п.?)
Скажите, какой вы были в школе: двоечник, троечник, хорошист, отличник?
Неужели так уж трудно оценить позитивно, если человек, ненавидя власть и народ, сумел это выразить, показав восточную экзотику в ╚загробном произведении╩?
- sewa mobil jakarta
sewa mobil murah jakarta
awanirentcar
jual jam tangan
jual jam tangan murah
- Я не обрусел и не "обукраинел".
Вырос в Киеве. Первую книгу прочел на украинском языке. Первую статью написал на украинском. Мои предки по малоросской линии из-под Чернигова, ушли с Хабаровым на Дальний Восток, потом вернулись в Киев.
А зубы они выбили в последние двадцать лет сами себе. Я имею в виду не народ, а эту сволочь бюрократическо-государственную, как-то: первую лису, обманувшую Ельцина с Крымом, Кучма тот еще негодяй, я уж не говрю о бандеровцах Ющенко и нынешнего.
Короче выбили реальную историю.
Отсюда и Европа. Нужно же искать какие-то корни. Теперь придумывают европейские, в смысле католичества.
Или галицкие, которые сидели под австро-венгрией.
- Да, знаю. Не хотел делить...
- Липунову -
Ну, Кондратюк-то не Кондратюк, и даже не хохол, не хрена им примазываться :).
- А я вот думаю: и Липунов прав, и Воложин прав. Мысль, рожденная вами. мудра и глубока, ее сразу и не оценишь в полной мере, надо обдумать и развить. но оно пока что умозрительно.
Его же возражение основано на его личном опыте и признании того, что еврейский народ ассимилировался в период советской власти с русским народом, а бежпать стал, притворяясь еврейским, когда жаренный петух в задницу клюнул.
Украинцам же бежать было и есть некуда. И Польша длян них - вовсе не Родина, и новоявленная Московия с ее терией превосходства русских над всеми остальеными народами, лежащей в основе менталитета новорусскрого государства, руководимого расзхитителями общенауционалдьной собситвенности. Ибо нельзя терять того, чего не имели никогда. История украинского народа до последних двадцати лет была всегда выдуманной. так что просто одна ложь отвергла вторую. Гоголь никогда, к примеру. не был украинским писателем, хотя и писал на темы украинские. Потому что писал по-русски. И отвергают Толстого и Достоевского, не признавая их своими. правильно.
Советское время образовало укроаинцев. Но русские сами первыми отказались от того, чтобы строить социализм и коммунизм - и поэтому потеряли уважение со стороны представителей других наций СССР. А зач ем не уважаемых русских украинцам признавать своими родичами?
- Теперь пришла пора моих призхнаний. Указанную вами пьесу Толстого не читал, теп паче не видел. Хотя прочитаю обязаительно. Ваш совет мне по душе, а главеное фраза Полонского: "Уходя после этого спектакля, думаешь: почему это некоторым режиссерам автор представляется лишь тем топором, к которому можно прибавить любую приправу и изготовить из него любое кушанье по режиссерскому вкусу. Это мысль всякого соврееменного автора после просмотра своего произведения на сцене. Тогда это тогшлько начиналось - хамство реждиссеров в отношении авторов, а уж сейчас... Тот же Люимов по-своему исвкорпежил Шекспира и Чехова. "Вишневый сад" его прекура сен был, но это не чеховский "Вишневый сад". А уж "Гамлен и вовсе не трагедия отвергну того от престола королевича, а сумбурное метание Высоцкого на фоне огромной тряпки, гуляющей по сцене по своей воле. . Высоцкий-краска по вашей терминологии пел СВОЮ пкесню и песню на слова Пастернака из прилрожения к "Доктору Живаго" плоэта 20 века, писавшего о трагедии русского народа в начале века. И это важно отметить. Ведь диалог нас начался именно от того, что я 3усоменился в величиее Любимова, а вы стали его защищать. Вы ведь теоретик искусства? Так как вы можете объяснить мне наличие такой смеси художесмтвенных форм, как не экклектикой? И видели вы спекуталь "Гамлет" режиссера тбилисского Стуруа? Сравнивали с Люимогвским? Или спектаклбь в режиисуре Тарковского этот? ИТам отсебяьтины и пошлогсти было столько, что современникам Шекспира и не снилось. Вы можете, к примеру, принять призраз старшего Гамлета, получающего взятку от сына за показ себя ему же - Гамлету?
А ваша статья показалась мне невнятной. О много вами недосказанном пригшлось догадываться. Расширьте ее, дообъяснитесь - и статья покажется лчино мне понятной и очень важной. А пока - сумбур, наросок хорошей статьи.
- ВМ
Подозреваю, что вы ошибаетесь. Украина не лишила себя истории. История фактически у неё начинается с попадания под власть Польши и начала противостояния ей.
И в животном мире как только кто окажется на острове и надолго отрезан от материка, так начинается новое видообразование (или какой там термин).
И здесь то же.
Другое дело, что украинцы так не хотят считать. Они не хотят потерю независимости считать отпадением от истории Киевской Руси. А ведь именно под польским игом и стал формироваться украинский язык.
Отличие России, тоже подпавшей под иго, татарское, в том, что она не лишилась государственности и потому присвоила себе историю Киевской Руси.
Другая ситуация с государственностью, другой климат, другой размер территории и образовалось два народа. Даже три белорусы ещё.
Просто так случилось, что вы лично обрусели. Как и я. И надо в этом признаться. Мне легче: восточноевропейские евреи перестали существовать как нация, а украинцы есть. Вам труднее. Но надо себя перебороть. По-моему.
- Ф.М. Достоевский писал:
╚Что же есть либерализм как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей?.. Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг, он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России ещё не так давно иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чём она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова любовь к отечеству стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили как вредное и ничтожное Факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе не бывало и не случалось Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество своё ненавидел╩
Русская интеллигенция, во главе с либералами проспала Достоевского, не поняла, и похоже до сих пор не понимает. Почему? Потому что "болотники" не знают своего народа. В 19 веке для русской интеллигенции в массе Достоевский был слишком преждевременен, для 1917 года был реакционен, а сейчас нас хотят убедить, что он устарел. История ничему не учит тех, кто не желает напрягать душу и мозги.
- Куклину.
Ещё специально для вас.
Если б я имел подобный материал по Любимову, я б за него вам бы отомстил.
- Нет подлее русского человека без истории.
Вот о чём подумалось на рыбалке в д.Богоявление. Украинская история, история которую они себе сейчас придумали стала напоминать челюсть старухи. Выпали - Толстой, Достоевский, Гоголь, Петр Первый, Ломоносов, Кондратюк (придумал идею посадки на Луну), оставили пока Шевченко - так и торчит в одиночестве. Все остальное мирового значения не имеет. Они сами себя лишили великой истории. Фактически мы наблюдаем чистый эксперимент: что происходит с человеком, когда у него отбирают историю. Начинается враньё и фашизм.
Народ один (знаю по себе), Перефразируя Достоевского можно сказать: нет подлее русского человека, лишившего себя истории.
-
| 317861 ""
|
2014-10-07 12:03:26
|
| [79.179.153.100] Воложин |
|
- Куклину.
Не помню.
-
| 317859 ""
|
2014-10-07 12:01:19
|
| [79.179.153.100] Воложин |
|
- Куклину.
С вами весело: никогда не знаешь, притворяетесь вы или всерьёз в данной фразе.
Каждое сравнение страдает. Но не в данном случае с актёром-краской (это, кстати не мои слова, а Ноны Мордюковой).
╚Если бы великие режиссеры следовали локиге вашей и Лилии, то они бы, как сегодняшние халтурщиким, набирали на ключевые роли кого-попало╩.
Вот и ясно, что вы в руки кисточку и краски не брали. Бывают краски и краски. Что надо и дрять. В средние века аж золотом небо изображали. Из этого совсем не значит, что актёры не краски.
В поставленной специально для вас статье я показал, что бывает случай, когда актёры сами как режиссёр, режиссёр же не всевластный. Так на то и исключения, чтоб подчеркнуть правило: краски.
- Куклину.
Специально для вас поставил статью.
| 317857 ""
|
2014-10-07 11:42:46
|
| [188.103.68.63] Куклин |
|
- Воложину
Помните, я вам писал о новосибирском писателей, авторе книг для детей, безобразно забытом современными издателями и земляками? Имел я ввиду книгу: ╚Шестиклассники╩: повесть/ Юрий Сальников. - Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1959. - 274 с.: ил. Книга, на мой вгляд, гениальная. Сам автор бывший узник ГУЛага, твердокаменный коммунист, фронтовик не чета всем нынешним авторам поделок.
| 317856 ""
|
2014-10-07 11:25:17
|
| [188.103.68.63] Куклин |
|
-
Куклин Воложину
Наконец-то услышал от вас, что вы не знаете чего-то. А между тем, театр это целый мир, настолько многообразный, что писчая литература рядом с ним выглядит отдельным архепилагом множества островков, лишенных связи друг с другом и тяготеющих к театру. Совсем недалеко от них находится похоронная команда культур, состоящая из создателей телесериалов немного островков создателей киношедевров. Ибо я, например, в отличие от Лилии, считаю, что искусство кино уже умерло, настоящие киношедевры создавать уже некому и не для кого. Так и с Любимовым. Он большой режиссер в прошлом. Режиссер, сумевший вместе с Эрдманом создать коллектив молодых честолюбцев, пошедших за своим ╚паханом╩ якобы на борьбу за коммунистические идеалы, но довольно быстро скурвившихся до уровня держащих в карманах фиги критиков социализма, борющихся за спецбуфеты, звания народных и заслуженных и так далее. Высоцкий был защитником СССР, женат был на Марине Влади члене ЦК Компартии Франции, писал песни о Великой Отечественной, как настоящий патриот своей Родины. Филатов ерничал в символических сказках-пьесах лишь. А остальные... Вспомните, что только не говорили таганковские о Советском Союзе во время перестройки, как им вторил сам Любимов. Даже официальный главный стукач театра В. Золотухин позволял себе говорить и писать о нас дурно. Любимов на нескольких прикрываемых замом Андропова Цвигуном, никогда голоса не повышал, хотя имел обыкновение на репетициях обращаться к актерам с такими мерзкими словами и выражениями, что у актрис случались истерики, а актеры покидали театр ╚по собственному желанимю╩. Пороховщиков, например, Калягин. Потому что актеры это не краски, это творческие личности, порой талантливые и даже гениальные, имеющие порой честьи достоинство.
История с папановским Серпилиным стара, как мир. Ее можно трактовать по-разному. Особенно после смерти Салтыкова режиссера фильма, который увидел на сцене театра Сатиры трагика в маске комика. Если бы великие режиссеры следовали локиге вашей и Лилии, то они бы, как сегодняшние халтурщиким, набирали на ключевые роли кого-попало и снимали фильмы как попало, заботясь лишь о том, чтобы денег хватило на весь процесс и чтобы часть этих денег попало им в карманы.
| 317855 ""
|
2014-10-07 10:37:34
|
| [79.179.153.100] Воложин |
|
- Началось http://news.mail.ru/economics/19600214/
| 317853 ""
|
2014-10-06 22:00:48
|
| [94.255.70.39] лилия |
|
- ?...... < Они ж краски у режиссёра. Зачем мне запомнать краски, если мне интересна картина? так я думал.>
Отлично, очень верно сказано, я думаю именно такого смотрения и восприятия фильмов, многим не хватает. Это и есть глубина восприятия картины, отлично Соломон!
| 317852 ""
|
2014-10-06 21:19:12
|
| [79.179.153.100] Воложин |
|
- Куклину.
╚мнение о нем имеете категоричное╩
Так наоборот же! Подозреваю, а не категоричное.
╚по роли его в ╚Кубанских казаках╩╩
Первый раз об этом от вас узнаю. Когда я смотрел ╚Кубанских казаков╩, я артистов по фамилиям не запоминал. Я, впрочем, и дальше почти никогда их не запоминаю по фамилиям. Они ж краски у режиссёра. Зачем мне запомнать краски, если мне интересна картина? так я думал.
╚Ему и перевоплощаться не надо было╩.
Это у вас написано, словно это хорошо. Хоть стой, хоть падай. (Или вы это уже духаритесь?) Удача режиссёра ╚Живых и мёртвых╩, помню, была в том, что Папанова, комика, взял на роль Серпилина. Прелесть Юрия Яковлева в ╚Иван Васильевич меняет профессию╩ в том, что он играет противоположных типов. И т.д. Ну вас, Куклин. Нельзя с вами говорить.
╚Вы даже назвали театр модернитским╩.
Не называл.
╚модно╩ с оттенком ╚Мы любили╩.
Так это ж не эстетический подход. Любимов-то, наверно же, претендовал, что он искусство создаёт, а не публицистику. Если я прав, то вас не научили в Литературном институте эстетическому подходу. Не зря я так и не рискнул прочесть что-то ваше художественное.
╚болтуны, вроде вас╩
Так можно сказать только ёрничая. Я же писать стал из-за того, что кругом болтуны в критике. Но я думаю, что ёрничаете вы не на пустом месте, а от непонимания моих текстов. Они таки трудные. Не для вас. Вы не раз признавались, что не понимаете.
╚не знаете. Но вещаете╩
Так я ж признался, что не знаю. Я вообще театр не знаю. Так зато и не вещаю, а предполагаю (повторяю).
Зато я знаю вас образца ДК РП. Этого хватает, чтоб преположить.
- Эх, Соломон Исаакович Вам бы только врагов отыскивать да в свою коллекцию пришпиливать. Теперь моя очередь пришла. Ибо не потрафил. И при этом имеете убеждение, основанное лишь на чужих словах, но не на базе собственного опыта. Так и с Любимовым, спектакли которого в ы не видели, лично не знали, на репетициях нее присутствовали. Но мнение о нем имеете категоричное. Должно быть, по роли его в ╚Кубанских казаках╩. Не знаю, запомнили вы его в фильме ╚Каин Восемнадцатый╩. Так вот там Любимов был сам собой. Шварц писал эту роль как будто специально для Юрия Петровича. Ему и перевоплощаться не надо было. Это я вам, как профессионал, говорю. Вы ни театра этого не знаете, ни тамошнюю кухню, ни закулисье а поди ж ты: хамите, как украинский сельский голова при беседе с москалем. Вы даже назвали театр модернитским. Хотя все считают его синтетическим театром представления. Исключениями были спектакли, поставленные там гениальным Анатолием Эфросом, один спектакль в постановке Вениамина Смехова. Остальное все театральная журналистика, буффонада и трюкачество. Мы любили его потому, что он нам казался глотком свежего воздуха в академическом мире хорошего советского тетра, потому что в его кулуарах создавалось общественное мнение советских мещан и врагов советской власти. А рядом доживали свой век гении ученики Станиславского, на спектакли которых ходить было не модно, а в Ленкоме потрясала своей игрой Чурикова, работал на уровне международного звучания Малый театр. Жив был еще великий Ильинский, потрясал нас своей игрой Смокитунновский сначала в Ленинграде, потом в Малом. Но болтуны, вроде вас, опили только о Таганке. Вы даже о Монастырском, Дунаеве, Владимирове и других современников Любимова не знаете. Но вещаете.
Самое смешное, что Любимов поверил вам, смылся за рубеж, подписал более десятка контрактов с лучшими драматическими театрами мира и нихрена не породил. Повторил некоторые находки работы еще с Эрдманом, получил свои серебряники, как советский эмигрант, вернулся в новую Россию и опять ничего не создал, кроме судебной тяжбы со своими актерами
| 317849 ""
|
2014-10-06 13:23:00
|
| [79.179.153.100] Воложин |
|
- Обхаял Куклин.
На этот раз Любимова.
И, помня, как он зря обхаял когда-то Высоцкого, подозреваю, что Куклин и в этот раз зря ругается. Он же духарится, а не пишет что-то серьёзно.
Но тут я могу и ошибиться. Я не видел спектаклей Любимова. Раз. Авангард, по-моему, часто бывает искусством не высшей пробы, не выражением подсознательного, на которое распространяется художественность-противоречивость по Выготскому. Два.
Однако, раз Куклин доказал тут неоднократно, что художественности-противоречивости он не знает и не понимает (не в курсе, почему какое-то искусство высшей пробы, а иное - нет), то мало вероятности, что я ошибаюсь, подозревая, что Любимова Куклин обругал зря.
Назад
Далее
