TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


19.07.2012
08:04

Зачем Горткий завёл усы и как от них "отталкивался"..

    Недавно я пережил потрясение. Под натиском так называемых оранжевых СМИ России я, неожиданно для себя, на целых двое суток почувствовал себя оранжевым и аж . . .

10.07.2012
08:26

К трагедии на Кубани.

    Эту статью отказались публиковать в журнале, специализирующемся на обсуждении музыкальных явлений современности. И я б смирился. Если б самые обиженные на . . .

19.06.2012
18:36

Сезанн.

    Проделаем несколько манипуляций. Вот "Дорога у горы св. Виктории" (1898- 1902) Сезанна. Теперь выделим из неё контур собственно горы. А теперь сравним этот контур с . . .

17.06.2012
08:29

Гамсун и Ван Гог.

    ┘в эпоху торжества индивидуального выбора никакой стиль больше не мог быть образцом для художников, каждый из которых выбирал теперь свой путь в искусстве . . .

03.06.2012
09:39

Бах и оранжевые революции.

    Я в молодости был революционер по натуре, а кончил тем, что стал консерватор. Странно. Потому что внутри себя чувствую себя одним и тем же и даже почти не изменившимся.

    Как это может быть?

    На ответ навело абстрактное рассуждение:

    ╚┘чем жестче организована одна из ... систем, тем свободнее в пределах данной структуры построение другой╩ (Лотман. Структура художественного текста. М., 1970, С. 63).

     

    Революция скорей всего ассоциируется с политикой┘ Так я революцию понимаю, как движение масс, народа. А безнародные революции, вроде дворянских начала XIX века, народным революциям противоположность. Если перейти в век ХХ, то Великую Октябрьскую я считаю народной, и я за неё, а ту, что ликвидировала СССР, я считаю безнародной, оранжевой, и к ней я отношусь отрицательно. Соответственно, реакцию на последнюю (т.е. авторитаризм, путинизм, стабильность) я считаю благом, соответствующим воле народа (что народ и продемонстрировал недавно, избрав в первом же туре третий раз президентом Путина). А реакцию на это избрание √ мол, нечестные выборы √ я считаю попыткой поднять оранжевую революцию и вредом (для России сейчас губительна любая революция, слишком много их ей досталось в прошлом веке). √ Вот так и получается, что я один и тот же с молодости до старости: я с большинством, с народом.

     

    И, оглядываясь на свою жизнь, - а она большей частью прошла во времена подготовки оранжевой революции Горбачёва-Ельцина правыми диссидентами, исчезающе малым числом народа, - мне вспоминается один органный концерт, в 1972 году, в Каунасе. Играл музыкант по фамилии Василяускас. ⌠Прелюдия и фуга соль минор■ Баха. Я был потрясён тем фактом, что мне, музыкально безграмотному, повезло пережить совершенно определённую ассоциацию с оранжевой, как я теперь это называю, революцией, которая удалась (чаще в истории они не удавались), и к какому хаосу это привело (слушать тут). (Полная аналогия с тем, что через два десятилетия произошло в СССР.)

    Я даже и не знаю, чем я тогда был больше взбудоражен: заразительностью революционных всё же ассоциаций или самой логической стройностью этих ассоциаций, тем, что в течение многих минут я ни на что, ни на что, кроме этих ассоциаций, не отвлекался, что √ согласитесь √ редкостно.

    Теперь я возбуждён содержанием тех ассоциаций в связи с цитатой из Лотмана.

     

    А так случилось, что тогда, вернувшись с концерта, я записал те ассоциации, и вот теперь имею возможность ту запись продемонстрировать.

     

    Морской прибой на гладком берегу и при гладком море... Их много - пенных пузырьков и белых барашков. Они свиваются в дробные причудливые узоры. Но все их множество - лишь узкая линия вдоль берега. Хоть и дробящаяся, раздваивающаяся, растраивающаяся, вьющаяся и пенящаяся, живая и упорная, но слишком малая по сравнению со всей громадой, массой моря. И не смотря на это, похоже, что эта волнующаяся, искрящаяся, вибрирующая линия хочет раскачать морскую громаду. Но где ей!.. Море огромно и лениво, и лишь мерно вздыхая слушает отчаянную горстку бунтарей. А они не унимаются. Они не усиливают своего собственного волнения, но в их неизменном напоре тем более чувствуется уверенность в их конечной победе, чем дальше длится эта неизменность. Но трудно раскачать громаду. Однако и не унимаются неуемные. Кажется, это может длиться бесконечно - и ничего не изменится. Но потрясающе неизменен напор линии прибоя. И океан начинает внимать иначе. Он начинает раскачиваться. Это не производит никакого впечатления на линию прибоя. Этим пенным барашкам нужно, чтоб все море покрылось ими же. Поэтому ничуть не унимаются они и ничуть не торжествуют. Рано. И их упрямая неизменность энергии все больше и больше раскачивает океан и очень постепенно, но он начинает расходиться. И когда видно, что он уже неудержимо пришел в движение, что он уже не остановится, лишь тогда бунтовщик прибой позволяет себе порадоваться достигнутым. И они вместе, бунтовщик прибой и расходившееся море, сливают в одну свои ревущие песни.

     

    И совсем не тот эффект, когда нет сосредоточенно направленной воли. Один сказал одно. Другой об этом имеет несколько отличное мнение. Третий выдает еще одно отличие. И так до бесконечности. И хотя все говорят об одном, но получается хаос.

     

    Я не знаю, кем был органист Василяускас с политической стороны глядя, но изрядное количество знакомых мне литовцев относилось к советской власти и к так называемому социализму, скажем так, барочно. А Баха и Барокко искусствоведы связывают, так что и я могу √ да простит меня Василяускас √ связать его с теми литовцами, что были в душе правыми диссидентами, и не мытьём, так катаньем, тихой сапой стремившимися к реставрации капитализма и отмежеванию от России. Как три века до того великий представитель Барокко Рубенс жизнерадостными (по цвету) трагедиями (по сюжету) своих картин играл в унисон с бельгийской буржуазией, знавшей, что не мытьём, так катаньем Бельгия от феодальной Испании освободится и капитализм у себя утвердит, что более удачливым соседям, голландцам, уже удалось.

    ╚Оранжевость╩ Василяускаса для меня была в том, что ╚победа народа╩ в ╚Прелюде╩ была мечтой меньшинства. Не безнадёжной мечтой, исторически оптимистичной, но лишь мечтой. Субъективностью. Как факт √ этот хаос┘ стройной ╚Фуги╩ непосредственно следом за ╚Прелюдом╩. И как другой факт √ связь жёстких правил музыкального строения с отражением музыкой не объективного, а субъективного: ╚┘синтактика [музыкальная грамматика] также связана с внемузыкальным миром, но не реальным миром предметов ("вещей") и энергий, но с идеальным миром человеческой мысли, то есть с процессом мышления как взаимодействия логики и свободного потока мысли╩ (Бонфельд. http://www.booksite.ru/fulltext/bon/fel/bonfeld/0123.htm). Победительная оранжевая революция была лишь в мыслях.

    Скажу более.

    Я не от одного только этого концерта свои ассоциации тогда, в 1972 году, записал. Есть ещё одна, похожая на процитированную, запись, касающаяся Ростроповича. А тот уж всем известен как правый диссидент. Эта запись помечена так: ╚23. 11. 72 г. Чайковский. ⌠Четвертая симфония■, 1-я часть. Вильнюсский симфонический оркестр. Дирижёр Акияма. 27. 11. 72 г. Дворжак. ⌠Концерт для виолончели с оркестром■. Виолончель. Ростропович. Вильнюсский симфонический оркестр. Дирижёр Дварионайте╩. И вот та запись.

     

    Трубный призыв (об этом будет вся часть). Призывать есть к чему, потому что народ страдает. И вот, в самых недрах народных рождается герой. Хотя это вроде никак особо не заметно, но как-то чувствуется: это он. И его развитие проходит поначалу где-то вдалеке от основных бед времени. Оно и понятно - ребенок. Но он живет среди народа, и в его сознание впитывается страдание вокруг, и возникает идея возмутиться этим. Идея превращается в первую попытку, потом в основательную подготовку. И - опять призыв. Но все дело в том, что герой все время - в непосредственнейшей связи с массой. Он ничуть не отрывается. Не забегает вперед. Кажется, что не он тянет массу, а масса сама вызревает, лишь время от времени выставляя героя на вид, чтобы он как бы подвел очередной итог процессу. А может, главная роль героя в том и состоит, чтобы уловить нужный момент и нужный лозунг и провозгласить его всем. Итого, роль героя сводится к трубным призывам в переломные моменты развития.

     

    Совсем не так - в концерте. Там тоже сначала - страстный, упоенный призыв к беззаветности, хотя бы во имя ее самое, а не во имя других целей (ибо беззаветность сама по себе необыкновенно прекрасна и поэтому может быть самоцелью). А дальше идет-идет черновая, нудная, огромная, кропотливая, бесконечная работа по поднятию масс. Кажется, не видно уже не только конечной цели, но и прелести настоящего. Только бесконечная суетная деятельность. Но она и награждается. Виолончель, в конечном счете, раскачивает весь оркестр.

     

    Я был тогда тоже диссидентом (только левым: считал, что социализм болен, и его надо спасать). И был в некотором меньшинстве, ибо считал, что большинство просто по лени своей позволяет коммунистам гробить дорогу к коммунизму. Не может же, мол, быть, чтоб большинство было против коммунизма, этого рая на земле. А будущего я не знал. И какую роль в нём будет играть Ростропович, тоже не знал. Вот и сплошь позитивное тогда моё отношение к его будоражению публики.

     

    А теперь я плохо отношусь к будоражению против авторитаризма. Как плохо, если вернуться к Баху и Барокко, отнеслись в Европе к новому стилю. Это слово считалось╚оценочной категорией - отрицательной кличкой╩. Сочинения Баха на сто лет были забыты. Европа была раздираема крайностями религиозной войны между Реформацией и Контрреформацией. А идеал Барокко √ соединение несоединимого. Куда ему, когда кругом экстремисты┘ Он же, оказывается, экстремы соединял.

    Я теперь тоже мирный. Называю это новой левизной. Старая была экстремистская: экспроприация экспроприаторов. При старой ещё не было оружия массового поражения и угрозы гибели человечеству от прогресса, от перепроизводства и перепотребления. Теперь, воленс-неволенс, договариваться придётся. Причём, согласившись с коммунистическим принципом удовлетворения разумных материальных потребностей. То есть это будет новый традиционализм в пику американскому глобализму, на неограниченный прогресс нацеленному. И в пику оранжевым революциям, всё больше против этого американского глобализма ориентированным. Новый традиционализм. Благо, в России хотя бы есть ещё традиционалистское большинство, противников ╚оранжевыми╩ клеймящее как ╚отрицательной кличкой╩.

    Вот только вопрос: а как же быть с удовольствием, какое я испытывал и продолжаю испытывать от ассоциации музыки ╚Прелюда╩ с организующим началом, которое есть в любой революции? √ Соединять несоединимое, как советует Барокко?

    .

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
301134  2012-06-04 18:27:53
АП /avtori/popova.html
- Теперь, воленс-неволенс, договариваться придётся. Причём, согласившись с коммунистическим принципом удовлетворения разумных материальных потребностей.

Беда только в том, Соломон Исаакович, что те, за кого Вы голосуете вместе с так называемым "народом", не имеют разумных материальных потребностей.
Так что Бах Вам покоя не даст.

301135  2012-06-04 19:32:07
Воложин
- Но я ж говорю о цели. А цель - это не то, что есть в наличии. Поймите.

Я считаю, что Россия живёт без национальной идеи. И это нехорошо. И предагаю - я очень извиняюсь - цель: коммунизм.

Если не договоримся насёт коммунизма - всем каюк из-за перепроизводства и перептребления.

Можно, конечно, смеяться, как тут, в ДК, принято. Но у меня другого публичного места нету, где я мог бы свободно высказываться.

301136  2012-06-04 21:58:07
АП /avtori/popova.html
- Цель достойная, Соломон Исаакович. Но кто, когда и с кем сможет договориться, это большой вопрос. Пока не с кем.
А протест, который Вы критикуете, объективно оправдан и это реалии.

301138  2012-06-04 23:59:57
И. Крылов о коммунизме
- Национальная идея - стать нацией (если отбросить все ее реанкарнации). Когда цель достигнута, национальная идея испаряется. Нет национальной идеи ни у Германии, ни у США, ни у Франции. Есть национальные идеи только у недонаций: Украина, Россия, Египет, Сирия, Ливия, то есть у тех, где происходят национальные революции.

Нация - народ, который обладает современным развитым государством, То есть сложноорганизованным инструментом коллективного воспроизводства и выживания НАРОДА. Когда народ осознает наличие общего дела (государства и управления им), тогда появляется субъект политики, будущая нация. Когда подписан "общественный договор" - формируется полноценное национальное государство.

Конечно это типовая схема. Но она работает.

Коммунизм, да посмеемся, если брать христианскую идею, это и есть та самая реинкарнация идеи стать нацией. Во времена христиан как раз начали формироваться зачатки современных государств, и возникла тема национализации общественного орудия - государства (территория, коммуникации, культура и много чего еще).

Коммунизм для России, исламизм - для Египта. Одна хрень - стать хозяином своего государства. Это матчасть национализма.

301142  2012-06-05 12:46:51
Валерий Куклин
- Дорогой Соломон Исакович, здравствуйте.

Мне положительно нравится ваше мальчишество, ваши искренность и непосредственность, столь отличающие вас от мелочного и истеричного аргошки и прагматичного да недалекого казачьего уполковника, с которыми я тут шутейно пикируюсь, разлекая ДК. Однако, иной раз приходится говорить и серьезно, ибо есть темы, которые не могут проходить мимо сознания учстников ДК и требуют более глубокого разбирательства, нежели просто упоминание о них всуе. Такой темой показалась мне фраза В. М. Липунова, к примеру о "свободных выборах". Заметьте, не свободы выбора чего-то из чего-то либо кого-то из кого-то и не самого процесса, превращающего диктат большинства (как правило, большинства недалекого и не знающего ничего) в норму бытия и для меньшинства (людей мыслящих, вроде нас с вами) с целью совместного одурманивания мозгов, а именно самого принципа этих самых мифических свободных выборов. На мой взгляд же, выборы не могут быть несвободными своему по определению. Тема для дискуссиии благодатная для интеллектуалов, которых страаниями Германа и его компании отсюда понемногу выдавили в подавляющем своем числе, но вполдне удобная для тренировки мыслительного аппарата участников дискуссий. Но я решил отставить ее в стороне до поры до времени и обратиться к вам по поводу вашей фразы "Наша цель - коммунизм".

Ибо, на самом деле, статей на эту тему не пишут уже даже самые забубенные коммунистические газеты и сайты, ибо, как это нам с вами не обидно сознавать, но владельцы и редакторы этих самых изданий предали идею коммунизма задолго до того, как стали зарабатывать и наживаться на эксплуатауции мечты человечсества о всеобщем счастьи и всенародной социальной спарведливости. Исключения составляют лишь члены крохотных Компартий в вашем Израиле и ставшей уж моей Германии, а также еще ряда партий в сугубо капиталистических державах. В той или иной степени идея коммунизма подверглась ревизиям и в Китае, и в КНДР, и на Кубе, но ни там, ни здесь, нигде, словом, не было произведено попытки реализовать мечту В. И. Ленина о том, что "марксизм - это не догма, а руководство к действию" - везде прорвавшиеся к государственной кормушке функционеры от марксистской идеологии направляли свои интеерсы в сторону соглашательства с мировым ростовщическим сообществом и предавали интересы как рабочего класса, так и творческой интеллигенции.

Отсюда следует, что первое слово в вами приведенной цитате "Наша цель - коммунизм!" неправильно. Словом "наш" может в нем означать общность интересов различных лиц, а как показывает нам история развития ДК, даже при общности интереса в развитии литературы и издательского дела в России СОТЕН присутствующих на ДК и в РП литераторов возникают такого рода склоки, что некоторые из особо уродливло мыслящих писак считают себя вправе вызывать на дуэль своих противников либо грозить набить морду, пишут доносы в Генпрокуратуру РФ, где сидят те самые чиновники, которых в СМИ планеты зовут самыми корумпированными на планете (помните случай с "забытым" в приемной Генпрокуратуры России портфелем с шестью миллионами "зелени"?) или матерятся, как последние шаромыги из подворотен вашей родной Одессы, выражая свое эмоциональное отношение к противникам в спорах о всего лишь нормах, по которым следует расценивать литературное творчество их коллег. Поверьте мне на слово, дорогой Соломон Исакович, коммунизм в виде цели видят все вышеназванные агрошеподобные только сквозь оптический прицел винтовки. А потому быть нашими они не могут.

Что касается самого термина "коммунизм", то в России, как показало избрание в президенты банального ростовщика с прошлым карателя и шпиона, идея эта умерла, заменившись сразу двумя объединяющими сейчас страну идеями: "Наша цель - халява!" и: "После нас - хоть потоп!", где слова "наша" и "нас" составляют, как показали последни е выборы более пятидесяти процентов от всего взрослого населения страны. Не объединеных этими идеями все-таки, даже согласно этой статистики, почти половина страны, а если учесть тех, кто мудро отказался участвовать в голосовании, то можно с уверенностью сказать, что больше половины населения нынешней России не хотят жить на халяву и не хотят потопа для своих деетй и внуков. Но вляется ли коммунизм для них целью? Боюсь, что с такой постановкой цели для РФ согласны от силы около одного процента всего населения РФ, то есть гораздо меньше, чем желающих жить при коммунизме граждан Израиля.

А посему давайте поговорим о самом коммунизме. Как вы его представляете и каким вы видете идеального человека нашего светлого будущего, которое предали мы с вами и с нами вместе - все наше послевоенное поколение, породив племя нравственных уродов, выбравших "пепси" и устроивших на территории некогда благоденствующей страны кровавую вакханалию и межнациональную вражду. Давайте пригласим и Маркса Самуиловича к этому разговору, других конструктивно смыслящих участников ДК. С высоты наших немалых лет и при нашем знании сути жизненных явлений, в диспуте такого рода мы можем породить ту самую великую русскую идею, о которой так долго и бестолково долдонят антибольшевики. Ибо, положа руку на сердце, давайте признаемся, что на протяжении последних двух веков - вопреки бредовому утверждению Солженицына - на территории России русский народ развивался в непрерывном симбиозе с народами Великой степи и с евреями, а едва только симбиоз этот стали разваливать рванувшиеся в Израиль евреи, тотчас стал трещать по швам и Советский Союз. Перестройка выдвинула идею о богоизбранности каждого из пятнадцати основных составляющих советское сообщество народов - и развалился СССР, живший со вполне понятной всем тогда еще целью о построении справедливого общества для всех народов. То есть вот вам первая тема: без евреев развиваться русской нации ну совсем невозможно - и только вместе с евреями можно возродить в России социализм и начать строительство коммунизма.

Я считаю, что наши нации по отдельностит не вполне самодостаточны, а потому всякая русофобская либо юдофобская пропаганда идет во вред как раз-таки формированию так называемой русской идеи, способной выработать ясную и конкретную цель для развития как России, так и Израиля на ближайшие хотя бы двадцать лет. В Казахстане команда Назарбаева разработала такую программу до 2030 года, основанную на братском существовании живущих там 98 наций, - и она начала понемногу работать. В результате, огромные деньги из спецфондов США перебросились в эту страну на создание дисбаланса в области идеологии и экономики, на финансирование сепаратистов, иделология которых основана на трайболистских принципах мышления резко отупевшего в результате развала нормальной системы образования плебса. А это тозначает, что аргошеподные понимают, что ваш лозунг о коммунизме вкупе с идеей о содружестве наций означает крах мирового господства ростовщического капитала над населением планеты.

Начнем? Только простым. ясным языком, понятным всем, без неологизмовы и самостоятельно выдуманных терминов, а если с ними, то с их четким определением, Валерий

301143  2012-06-05 13:00:35
Валерий Куклин
- Крылову

Игорь, я тут только что Воложину на затронувшую вас тему напсиал. прчтите, пожалуйста, и присоединитесь к разговору о коммунизме. Мне, надо признаться, ваш выпад показался нресколько несерьезным. Привязывать к идее коммунизма Христа началим еще в 219 веке - и объяснений тому, чтро эжто нелепо,Ж до настоящего дня набралось много тысяч. Отмечу лишь одно: +Христос защищал право не только эксплуатации человека человеком, но и право человека владеть другим челоовеком, он был не только одной из ипостасей иудейского Иеговы, но и продуктом рабовладельческого общества, защищавшим право раба страдать во имя посмертного блаженства. Какой тут коммунизм? Вы еще скажите, что Гитлер был коммунистом, ибо при нем германскийц народ лдействительно лишьлся ужаса нации, униженной поражением в Первой мировой и стремился стать великой нацией за счет уничтожения лиц других наций. К ак раз к такой мысли подводят сейчас в СМИ планеты вчсемирное быдло, читающее желтую прессу и смотрящее шоу по телевизорам. Обратите внимание на то. что практически все революционные для рубежа двух эр идеи Христа использовали, демонизировав до состояния антиидей, его продолжпатели. Последней идеей о том. что "нет ни элллинов, ни иудеев" принялись манипулирвоать ростовщики конца 20 века лишь после Второй мировой войны - и в результате к началу 21 века иеди нацистов во всем мире в той или иной степени возобладали над простой и незамысловатой в 1 веке н. э. идеей Христа.

301150  2012-06-06 08:59:37
Воложин
- Алле.

Есть с кем. Надо предлагать позитив. И пусть вокруг него начинается кристаллизация. Как в воде кристаллизация льда начинается с поверхности, так и тут, надо чтоб началась с культуры. А одна из точек на поверхности может быть РП, скажем. И поехали. Дальняя цель все в аристократы духа. Все. Просто все. Суперницшеанство. Ницшеанство было за слой аристократов, а мы за всех. С себя начиная. Материальная недостижительность в уме. А главное постигать скрытый художественный смысл в художественных произведениях тем кто не может сам сочинять. Кто же может сам сочинять, тот воздерживается от сочинения до состояния не терпёжа. Ну если уж невмоготу сочинил. А мы как в РП и принято обсудим. И так сами себя за волосы и потащим вперёд и выше.

301151  2012-06-06 09:16:37
Воложин
- Крылову.

Сколько я могу судить по своему родственнику-американцу, национальная идея американцев максимальный успех для себя и своего потомства. Вполне согласуется с главным законом капитализма прибыль, причём максимальная.

И если я прав, то американская глобализация заключается в том, что мир горохизировался при согласии каждой горошины на получение свой, горошинской, доли прибыли, соответствующей положению горошины в пирамиде: верхушка финансового капитала на самой вершине, остальные, разнообразные, только, чтоб не большие национальные (нации раздробить) в остальной пирамиде. И во всей пирамиде есть вертикальные лифты успеха, с примерами, типа Цукерман с фейсбуком. И потому все согласны.

301152  2012-06-06 09:33:36
Воложин
- Куклину.

Я уже Алле ответил на ваш главный вопрос.

При наличии на свете оружия массового уничтожения иного способа как договориться не остаётся. И договариваться надо именно всем.

Вот такая очередная революция договорная. Цель жизни каждого культура, а не материальный успех. А в культуре достижение, скажем так, изменённого психического состояния. Как у христиан (а может и не только у них) блаженство. Как у наркоманов балдёж, или как он там у них называется.

Нет тому, чтоб каждый солдат культуры мечтал быть генералом, скажем, литературным.

Просто предагаем. Кто хочет присоединяйтесть. Договорная революция.

301155  2012-06-06 13:00:17
Валерий Куклин
- Воложину

Соломон Исакович, при переводе на простой человеческий язык, вы являетесь сторонником тезиса о том, что ╚красота спасет мир╩, а все вами приведенные гороховые образы предназначены для дебилов, которые не понимают того, что стереотипы красоты по логике вашей - надо узаконить и обеспечить неприкосновенность оных на ближайшие тысячу лет. По крайней мере, я так понял ваше последнее письмо в контексте с нашим с вами разговором об искусстве и околоискусстве. И к теме коммунизма, который является вашей и моей общей целью, все это вышесказанное не имеет отношения.

Должен омтетить, что ваш американский родственник, на увесистое мнение которого вы ссылаетесь в связи с его проживанием в США, несколько неграмотен в области экономической истории и рассуждает на уровне мексиканского гастарбайтера-нелегала, не более того. Даже аргошка знает, что для того, чтобы в США рабочий получал в час червонец ╚баксов╩ и более, в странах Дальнего Востока надо людям зарабатывать в день половину доллара (то есть при восьмичасовом дне в 160 раз меньше), а в богатейшей природными рессурсами Африке надо периодически уничтожать местное население путем генцидов властями марионеток , систематических военных переворотов и Гражданских войн. Россия аналог Африки в этом плане. Потому ссылки на авторитетное мнение вашего родственника меня не убедили, а заставили заподозрить вас в том, что вы старательно отходите от вами же самим поставленной темы: ╚Наша цель коммунизм╩ и моего предложения заострить внимание на том вопросе, который Ленин назвал национальным, Сталин развил, а все последующие вожди СССР и РФ в лучшем случае игнорировали оный, а чаще просто попустительстововали всемерному развитию в стране ксенофобии при одновременном вопле с трибун об интернационализме, не подкрепленном при этом ни теоретическими работами, ни практическими шагами.

То есть я тут хочу сказать, что после Сталина, разгромившего фашистскую Германию, спасшего еврейский народ от полного уничтожения на территории Европы путем перехода Красной армией границ СССР под лозунгом ╚Разбавим фашистскую гадину в его логове╩ (а это акт политический был, а не стратегическипй, унесший миллионы жизней советских солдат), ни одна верховнополитическая сволочь СССР и России не занималась тем, чтобы сблизить народы даже внутри СССР по-настоящему. Была разработана при Хрущеве схема игры в интернационализм, где главную роль играли специально отобранные цэкой работники культуры, приезжающие друг к другу на пьянки в столицы союзных республик с выступлениями в залах, забитых солдатами и согнанными с занятий студентами и со взаимными восхвалениями в местной и центральной печати. То есть работали оные пропагандисты интернациональной идеи в СССР точно также, как нынешние ╚восмерки╩ глав государств: жрали деликатесы, пили вкусные вина, гадили в золотые унитазы и (заметьте!) ни хрена никакой пользы. Ни для кого.

И при этом, вызывавшая при Сталине лишь грустную усмешку у Ильфа и Петрова иудофобия с каждым годом и с каждым днем в СССР и России после 20 съезда приобретала все более откровенный коричневый оттенок, превращая былой советский народ в те стадла разгневанных баранов, что развалили страну на пятнадцать частей под лозунгами сугубо фашистскими. И лозунг ╚Наша цель коммунизм╩ засиял над главным входом Артиллерийского военного училища в вашей родной Одессе в 1970 году вовсе не по недомыслию руководства города, а согласно логике тех самых сил, что выжили вас в Израиль. В угоду согражданам вашего родственника, о котором говорилось тут выше.

То есть те, кому не по нраву понятие коммунизма величины для нынешнего человечества недосягаемой, но достаточной для того, чтобы мечтать о нем опирались в борьбе с марксизмом-ленинзмом на идеи, в основании которых были иде Розенберга-Гитлера, то бишь о богоизбранности так называемых арийских народов идеи, которая вплотную соприкасается с идеей неосионистов праворадикального толка, базирующихся на Торе и сопутствующих ей архаичных законах Талмуда. А в основе всех антимарксистских идей лежит махровый национализм. То есть хочет то признавать аргошка или не хочет, а главным оружием антимарксистов в борьбе с идеей коммунизма была и остается на Земле ксенофобия. И уход от этой темы в беседе о коммунизме есть ваша уступка мировому империализму и ростовщичеству, неоднократно ставившим мир перед всепланетной катастрофой.

Вы обратили внимание на то, как старательно разыгрывалась всеми участниками последней предвыборной гонки в президенты РФ тема униженности и оскорбленной чести русского народа с опорой на те же самые постулаты, которые в течение веков использовались иудеями для сбора свидетельств о своем тысячелетнем преследовании христианами и представителями других конфессий? Создавалось впечатление, что зваться русским в Российской Федерации позорно и смертельно опасно в не меньшей степени, чем было называться иудеем в царской России. И, едва гонка закончилась избранием Путина, тема эта предалась забвению всеми партиями страны. И рзговор о 25 миллионах рабочих мест, обещанных Путиным, прекратился. И на перовый поклон свой поехал Путин к Ротшильду, владеющему всеми практически природными рессурсами России, во Францию, как ездят все германские канцлеры после так называемого избрания своего в США на поклон к очередному ставленнику американских банкиров-ростовщиков.

О чекм это говорит? О том, что красота покорит мир? Не думаю. Скорее, о том, что есть экономический базис и идеологическая надстройка, которые (по Ленину) находятсчя в диалектической заимосвязи и исторически развиваются согласно условий выживания человечества. И в этой конструкции общественно-политической мысли понятие красоты стоит на миллионнном месте, ибо то, что принято или непринято считать красивым у того или иного народа в определенный исторический отрезок времени, гораздо менее важно самого существования человека. Регулярные резкие скачки цен на товары первой необходимости во всем мире и, в первую очередь, на продкты питания, есть следствие так называемых биржевых игр и бесконтрольных повышений доходов посредников, но не производителей. То есть наличие бирж уже само по себе есть преступление против человечества, которому в голодном состоянии скоро будет не до красоты. Да и инвестиции это заем в долг под большие проценты. То есть потенциально богатейшая в Европе благодаря своим колониям в Сибири Российская Федерация имеет один из самых бедных народов на Земле только потому, что живет в долг и берет на свое существование деньги у толстосумов Европы и Америки. И народ голосует за такой миропорядок в своей стране только потому, что не хочет работать и нести ответственность перед своими детьми и предками, которых он предал. Разве такому народу важно, победит красота мир или не победит?

Я - русский человек. И мне больно за русский народ моего поколения ровно настолько, насколько гордо за поколения наших отцов и дедов, попытавшихся в самой отсталой технологически и самой неграмотной стране Евразии сотворить подобие мечты человечества о социальной спарведливости. В подвиге том моего народа ваш народ соучаствовал так отменно, что ваши предки могут лишь вызывать уважение и почтение лично у меня. Что до нашего поколения и наших потомков, то все мы можем лишь попытаться исправить то, что сотворили в перестройку и после нее. Отсекая от себя все мерзкое, позорящее нарождавшуюся до 1956 года дружбу народов.

301172  2012-06-06 22:15:36
И. Крылов - В. Куклину
- Уважаемый Валерий. Я считаю коммунизм идеологическим определением некого идеала, который возникает в определенные момента развития любого государства. В истории найдется масса примеров, когда локальный коммунизм (все общее, все имеют равный доступ к основным средствам производства) реализовывался и выполнял свою функцию. Это естественно, когда средства производства просты и когда от конкретной связанной с ними практики зависит жизнь и выживание определенной социальной группы. Когда только владение им коллективно может быть той формой управления и владения, которая обеспечивает выживание общности. Надо ли объяснять, что когда в стране нищета, и средства скудны, но от их состояния зависят все, то коммунизм - единственный выход. Когда же государство ( как орудие коллективного воспроизводства народа) становится сложнее, общественное владение делается не эффективным. Да и в своей развитой форме это тоже условное владение. Сегодня аналогом коммунизма видится социальное государство. То есть когда берутся внешние признаки коммунального хозяйствования, без объяснения их истинной сути, чисто по внешней аналогии с коммуной.

На самом деле владение государством, это процесс политический. Он формирует политический субъект, который в процессе революций преобразовывается в нацию. Если раньше нации были в основном обусловлены этнической природой социума, то сегодня нации - это народ, чаще разных национальностей, но считающих то государство, где они проживают, своим. Я полагаю, в Германии живут немцы, во Франции - французы (хоть у них теперь и черная кожа), в Греции греки, в России - русские. Национальностей может быть мноооооого. Это многонациональный народ, но нация - политический субъект, хозяин государства - один. Это является залогом успеха национальных государств, которые образовались в Европе 200 лет назад, так как народы этих стран к тому времени подошли к стадии формирования развитых инструментов общественного воспроизводства - то есть зачатков современных государств. Как появились уже развитые формы такой государственности, (а в то время могли они быт только "буржуазными", ибо таковой была форма экономики, ее объективное состоняие), так возникли и буржуазные революции, которые привели к формированию современных национальных государств. Так что в формировании нации и национальных государств формально нет ничего плохого. Это закономерный процесс, который увеличивает шансы народа на выживание и помогает конкурировать в борьбе за ресурсы.

Именно поэтому (ремарка) сегодня мировой предиктор разрушает национые государства, делает их сателлитами, вассалами, лишает суверенитета, потому что как и 70 лет назад появилась одна нация, которая хочет доминировать (хотя не все тут так просто, но тенденция есть). Я не говорю что для этого имеются предпосылки, нет, я считаю что сегодня не может существовать глобального единого государства и единого человечества, но тенденция есть и есть возможность для формирования основ будущего государства. Это процесс болезненный и революционный. Иногда мирового гегемона несет, и заносит. Для России важно, на каких условиях она войдет в это новое глобальное государство, и нужно ли для этого разрушать государство национальное, которого у нас до сих пор НЕТ.

Проблема России и русских как нации - это проблема отставания и бедности. Мы бедная страна, и все время догоняем те государства, которые сделали рывок в своем развитии. Они уже стали государствами национальными, у них поэтому есть национальная демократия, о которой нам пока только мечтать. Мы же с 17 года только в 91 году имели реальный шанс стать советской нацией, но вместо этого распалисть на несколько недонаций. Да еще после этой катастрофы утратили мы и значительную часть своего суверенитета. И все потому, что еще со времен раскрепощения русского крестьянства Россия не может стать национальным государством, государством русского (в широком понимании этого определения) народа. То есть в России не был подписан общественный договор между обществом и элитами. Для наших элит Россия и ее народ - это бараны, которых нужно стричь, и этим баранам нужны парстухи. А значит Россия это не европа, и значит у нас особый путь, и значит у нас "многовековая традиция межнациональных отношений", и значит русскому рабу нельзя быть равным с "господином". То есть все противоположно тому, чего хотел Христос.

России не нужен ни какой коммунизм и капитализм. России нужен общественный договор народа и элиты, чтобы народ осознал себя нацией (как например в США где есть Декларация прав и свобод (а у нас даже конституция и то написана под диктовку госдепа)), а элита признала свою ответственность перед народом. На деле это конечно все сложнее. Например мы все равно в силу наличия единого государства идем к его национализации, тем более что ориентируется в этом вопросе на законодательства национальных демократических стран. Но идем мы к своей цели медленно, потому что этот вопрос у нас трактуается как и двести лет назад.

Масла в огонь подлил и германский нацизм. Нацизм - идеология превосходства одной нации над другой. Пре=восходства! А национализм - идеология построения национального государства. В какой-то мере, каждый кто строить единого государство - националист .В этом смысле и Ленин и тем более сталин - нациоиналисты. А вот Горбачев, который страну развалил - национальный герострат. И если мы еще помним его имя, то толкьо чтобы выматерится и сплюнуть. Ну а враги России конечно его считают своим орудием и союзником. Их можно понять: Россия опасный сосед с непредсказуюемым руководством (которое не понимает ни того, что происходит, ни того что творит - тот же Горбачев, Ельцин и тп).

Так что Россия и коммунизм, это все равно что впереди трактора запрячь лошадь (а социализм - лошадь после трактора, одна хрень). России нужна национальная демократическая власть. Нужна национальная элита, которая считает себя не надменной кастой, а плоть от плоти - частью своего народа. А не вождями Орды, Империи и тп высеров их серого мозга. Но думаю, что со временем все утрясется, и станем нормальным национльным государством русского народа, русской культуры, русской истории. И безо всякого коммунизма, дешевой выдумки одного бородатого неудачника, который мечтал все поделить.

301174  2012-06-06 22:30:29
И. Крылов - С. Воложину
- Уважаемый С.Воложин Прочитал ваш ответ Куклину. Все же вы верите в какую-то сверхцель для общетсва. Вам скучно думать, что у жизни нет цели, нет высшего смысла.

Но его нет. С этим надо как то дружить.

Почему нет - это долго объяснять, но можно. От понимания этого жизнь не теряет прелести, просто теряет СВЕРХЦЕЛЬ, а значить будет не надо договариваться (тоже идея договора!) потому что все пойму, чтобежать и сучить ножками во спасение (души, тела, идей, бреда) НЕ НУЖНО.

Так ведь и не нужно! Тут как с национальной идеей. У все она есть, назвается по разному, но суть одна - стать нацией, быть нацией (применительно к вашему примеру (США) с культом бабла и ранжированием по баблу).

Так и тут - все ищем ответ - как мир существует, почему он имеет структуру, а физики пардон - не знают, вот и приходится сучить ножками - искусство, война, секс, деньги, бессмертие, религия, душа.

Все это бред. Скука, хотя да, драйвово. Я это испытал.

Нет сверхцелей. А что есть? Пусть физики объяснят. Но и тут тоже проблема - у них тоже вера в сверхцель (многомирие, бесконечность-вечность, сингулярность, расширение-сжатие). Я не завидую нынешнему человечеству, которое не знает", а "верит". Не завидую, но переубеждать - это все равно что тушшить пожать голой жопой. Не буду и не хочу :) Даже если будут вокруг одни эстаты и искатели художественного смысла. Ад! Я лучше в термоядерной горелке сгорю, чем представить вечность с любителями литературы!!!!!!!!!!!!

301177  2012-06-07 02:03:42
россиянин - Воложину
- Вот зачем вы товарищ говорите, что революция та была народной? Вы там были? Вы видели? А я вот был и видел те печальные дни. О, что творилось, что творилось тогда! Вокруг был ад и матросский кал повсюду. А народа я не видел. Народ спал. Народ и сейчас спит. Это у меня что-то бессонница.

Р.S.

Ленину привет

301184  2012-06-07 13:38:33
Валерий Куклин
- Крылову Игорю

╚ я считаю что сегодня не может существовать глобального единого государства и единого человечества, но тенденция есть и есть возможность для формирования основ будущего государств...╩ - пишете вы вслед за мыслью Путина о том, что Россия должна интегрироваться в космополитическое (мне это определение кажется более точным, чем глобализм термин модныи в период правления США младшим Бушем) общество, подразумевая при этом диктат банковского капитала над всеми прочими сферами деятельности человечества (промышленностью, сельскохозяиственным производством, наукои и так далее), ибо едва ли не вся родня далёкая и близкая путинская стала банкирами. То бишь ваша мысль о том, что Россия должна стать передовои и выити на совреемнныи уровень развития общественно-экономических отношении отягощена пережитками родово-общинного общества в этои стране снизу и до самого верха. Но вас удивит, должно быть, что такого рода пережитки родово-племенных отношении характерны и для всего капиталистического мира. А это ознчает, что ваша мечта о грядущеи всемирнои глобализации и житии России под крышеи нынешнего ╚золотого миллиарда╩ вляется утопиеи. Семеиству Буша проще все население РФ уничтожить, чем прокормить. РФ и существует по сеи день потому лишь, что принадлежит семеиству Ротшильдов, которое нуждается в рабах, добывающих собственные полезные ископаемые и перевозящих сырье на высокотехнологические производства ╚золотого миллиарда╩. Вся нынешняя говорильня о великои России основана на генетическои памяти о том, какова она была с 1922 года по 1956 год. Почитаите моих ╚Ишаков╩ - и убедитесь в этом. Там события первои и третьеи частеи развиваются в провинции в 1959-62 гг, когда слом в общественно-межнациоальных отношениях в СССР уже приозошел и стало ясно, что Хурщева в Кремле выдавит именно казахстанскии лидер Брежнев. По смерти Сталина странои стали руководить марионетки мирового империализма, основополагающие принципы существования которого вы тут защищаете.

Россия давно глобализировалась, потомоу прекратите свое камлание о том, что это событие еще грядет. Еще в советское время при Брежневе страна полностью оказалась зависимои от спроса на нефть у ╚золотого миллиарда╩ и бензиновых цен на европеиских и американских рынках, то есть с тех пор, как правительство Хрущева отказалось от социализма не на словах, а на деле, и приялось выкачивать деньги из госказны в инстранные банки на свои счета. Просто процесс затянулся и у народа, которому на уши вешали лапшу о том, что строит он коммунизм, не было сомнении в праведности своеи жизни. Горбачев украл остатки казны и передал власть уже откровенному американскому марионетке Ельцину и народ уверовался, что на его долю перепадут хоть какие, да крохи. То есть поколение наше с вами легко предало идею коммунизма, превращенную в период Хрущева в вашу идею о том, что коммунизм (если перевести ваш хтроумныи набор ощих слов на нормальныи язык) это жизнь на халяву, а не поэтическии образ ╚Манифеста компартии╩. И всякая дискуссия на тему глобализации существует лишь для того, чтобы увести сознание масс о вине нашеи всеобщеи перед нашими предками, попытавшимися сделать нас свободными и счастливыми. К проблеме же выживания нации или племени в глобальном мире следует возвращаться после нахождени я точного определения слова ╚Нация╩, которое не дал пока что никто из известных мне философов. Наша же тема касаелась того, был ли Христос первым коммунистом, как вы утверждаете.

Но вернемся к вашему тексту: ╚России не нужен никакой коммунизм и капитализм. России нужен общественный договор народа и элиты╩, - пишете вы, подразумевая, должно быть, в качестве элиты нынешнюю кремлядь, выросшую из кремлевскои прислуги 1970-х и вождеи уголовного мира, присвоивших национальные богатства бывшеи социалистичсекои страны? То есть опять вы возвращаетесь уровнем своего сознания в период раннесредневековыи с остатками рабовладельцеского строя и родово-общинных отношених как, например, при смене Меровингами Каролингов. Только тогда общественныи договор был подписан кровью народных масс, а сеичас вы хотите заменить их чернилами на бумаге и чернильнои печатью. И вы почему-то уверены, что бумажка такая спасет Россию, потому что в силу такого договора, которым наверняка пренебрежет власть, якобы поверит народ. Так вот, к вашему сведению, я народ, я не верю. А вот в то, чо нынешняя власть готова уже сегодня и вчера пролить кровь масс реками, я верю. Свидетельством тому является десятикратное увеличение государстсенных средств на нужды карательных структур в прошлом году и повышение зарплаты полицаям в четыре раза, новыи вчерашнии закон о фактическом запрете на личное мнение людьми именно из народа и дающии преоргативы для элиты. Договор этот (то сть закон о запрете демонстраци) вот-вот подпишет после гримасничанья депутатов партии ЕР в Госудаме сам президент. То есть даже бумага, к силе которои ратуете вы, является свидетельством договора разве что богача с Дьяволом, не более того. Учтите именно богача, а не ученого Фауста.

Что до подмены вами одних понятии другими типа ╚Нацизм - идеология превосходства одной нации над другой╩, - то это пусть остается на вашеи совести. Определение нацизма дали на Нюрнбергском процессе, равно как и национализма, в русском переводе они опубликованы многократно, цитировать не буду, анализ разницы их между собои и с вашим определением заимет слишком много времени и сил, а толку от этого не будет. Тема эта слишком большая для короткои переписки и отношения к Христу и его якобы коммунистическому мировоззрению имеет лишь отчасти. ╚Нужна национальная элита, которая считает себя не надменной кастой, а плоть от плоти - частью своего народа╩, - в закючении утверждаете вы, прежде аппелируя к Христу, а теперь наперекор постулатам Христа. И это говорит о вертскости вашего сознания и нежелании затрагивать проблем взаимоотношении Христа с народами.

Между тем, из всего вами и мною сказанного выявляется еще одна проблема: а был ли Христос националистом (не нацистом, а именно националистом)? Поему великого евреиского пророка, сумевшего создать свою собственную церковь (и даже две основных, не считая сотен, если не тысяч, сект, называющих себя христианскими церквями и базирующихся на различных толкованиях жизни и речеи Христа) не признается своим пророком у самих иудеев? Не кажется ли вам это парадоксом? Вон протестанта Ньютона причислили в Израиле к сонму ста самых великих иудеев в мировои истории, а Христа - нет. Но мама Его была ведь евреикои! Папа ладно, космополит, но мама-то происходила из чистокровнеишего из всех иудеиских родов, а породила, получается, не настоящего иудея? Только потому, получается, что Сын ее сказал, что ╚нет ни эллинов, ни иудеев╩, а это протиовречит идее богоизбранности евреискои нации. Я уж вторично обращаю ваше внимание на эту деталь, только более прямолинеино и грубо, чем раньше. Вы, как человек верующии, православныи и почитающии Христа, просто обязаны объяснить мне атеисту и коммунисту, - отчего вопреки воле и словам Христа вы утверждаете об особом пути развития для отдельно взятои русскои нации и призываете меня к этому. К тому же, назвав Христа первым коммунистом, вы утвеждаете, что Россиии не нужен ни капитализм, ни коммунизм, а это простите противоречит якобы коммунистическому воззрению Христа, если вы христианин и патриот России. А вот в случае, если вы иудеи, то никакого противоречия в вашем утверждении нет. С точки зрения иудеискои идеологии, вы вправе называть Христа коммунистом и проклинать его за это, обязаны плевать в сторону христианских храмов и молельных домов и про себя шептать колдовские заговоры. Тогда и все ранее вами произнесенные тезисы путинизма становятся ясными и объясниммыми.

Вы меня простите, но в вашем сознании после вашего сближения в партиеи ╚Единая Россия╩ пять лет тому назад случилась сумятица, вы перестали отличать зерна от плевел и чересчур увлеклись словеснои эквиблиристикои в ущерб ранее имевшемуся у вас историческому пониманю сущности государства и религии. Во всяком случае, у меня создалось такое впечатление. Ничего, как говорят американцы, личного. Влерии Куклин (простите за очепятки, внучка опять сковырнула букву и-краткое и куда-то задевала, потому пока печатаю без нее).

301204  2012-06-07 23:13:16
Воложин
- Крылову.

Я помню ваше признание, что ваша специфика разрушать. Не из-за того ли вы вдруг физикам веру приписали.

Я наивный человек. Я предлагаю непоразрушать некоторое время. А строить или примыкать к строящемуся.

Вам лично что: плохо - получить эквивалент блаженства?

Ну воздержитесь от разрушения, от забалтывания. Ну? Попробуйте.

301205  2012-06-07 23:18:56
Воложин
- Россиянину.

Ну забалтываете, более чем столетний.

А вы не забалтывайте. Воздержитесь. Посмотрите, что станет получаться.

301206  2012-06-07 23:30:59
Воложин
- Куклину.

Бородатый неудачник просто не предвидел, что неограниченгный прогресс - это инструмнт смерти человечества.

Значит, теперь надо это учесть. И всё. И ставить не на материальный прогресс, а на духовный.

Так просто.

301208  2012-06-07 23:47:50
Воложин.
- Куклин, вы смотрите назад, а не вперёд.

Есть атомная бомба и теперь придётся договориваться. И есть впереди глобальная экологическаческая смерть всех нас. - И потому тоже надо договариваться.

Конечно, можно заподозрить, что я лью воду на мельницу не хотящих договариваться, а хотящих Россию задавать.

Но я ж предлагал и ПОКА-модернизацию, чтоб не не задаваили.

Она ж нужна - только ПОКА. А конечная цель в чём? - В жизни в искусстве, а не в материальном успехе.

Ну всё ж так просто.

301209  2012-06-07 23:54:19
И. Крылов - С. Воложину
- Уважаемый Соломон Воложин. Ну вы вспомнили... Я разрушать хотел заблуждения, когда сам был заблудший. Теперь мне этого не надо, потому что бессмысленно - это сверхцель. А я вывел, что сверхцелей (как и сверхразума (привет Хлумову)) нет.

Я за блаженство. Но без сверхцели. Я не только от искусства блаженство получаю, но и от всех проявлений жизни. И вообще, если не знаешь конечных ответов на "вечные вопросы" (которые никакие не вечные - ответы у нас перед глазами) - а физики их не знают, а уже пора бы - то трудно быть истинно блаженным. Все будешь одержим блаженством, хоть и от переживания художественных красот.

Я тоскую и живу в другой красоте, без сверхцелей. Это как в детстве, когда еще нет "проклятых" вопросов, и жизнь замечательна. Только теперь есть ответы - и снова жизнь замечательная.

Вопрос - зачем тогда эстетический гедонизм? Если для общества как масло чтобы погасить волнения - то есть проще путь, понять почему море волнуется.

Думаю что на данный момент понять мою точку зрения невозможно, то что я говорю. Это какая-то нерелигиозная святость. А мир наш насвозь религиозен. Поэтому я в святость религиозную не очень то верю, хотя допускаю, что кто-то и достигал этого состояния.

Так что ученые физики - именно религиозные люди. У них одни сверхцели в основе их мировоззрения.

Я не хочу разрушить вашу сверхцель, ее не разрушить пока не узнаешь ответов.

Вот представьте что должно получиться если вам вдруг станет ясно, что такое "Бог". Скажем интуитивно, или даже рационально (эквивалент для ума и думающего человека нашей эпохи). А должно получиться следующее - мы должны перестать как пишет карнеги "суетиться и начать жить", в смысле должны просто УЧИТЫВАТЬ это свойство в своей жизни. А пока нет знания, то приходится искать этому свойству мира замену. Вот каждый и бесится во что горазд. Взбивает масло чтобы не утонуть, сучит ножками.

Пока весь мир сучит ножками (имеет свои сверхцели) я делаю вывод, что ответа мы не знаем. Ум противится, рациональное встает на дыбы, и ищет компенсацию. Типа если будем жить дружно, читать книжки, совместно левитировать в искусство, то будем жить вечно - и СПАСЕМСЯ. Все делают так. Мир сублимирует. Но ищет. Ищет, и найдет. И перебесится сам, и успокоится, или не найдет, и сгорит в неведении.

Но и это не страшно. Мне не страшно. мне не нужна сверхцель. Такой вот "фаномен"

Но искусство конечно к сверхцелям не имеет никакого отношения, оно ообладает самостоятельной ценностью и значимостью, поэтому будет пока существует любой Человек, знающий, не знающий. Тут ваши интересные наработки будут востребованы и они очень полезны. Нисколько не шучу.

301214  2012-06-08 09:50:53
Валерий Куклин
- Воложину

Соломон Исакович, ваша фраза "тавить не на материальный прогресс, а на духовный" - сугубо христианская, ваш призыв всем примириться - тоже. Многое - результат нынешней неразберихи в Израиле, споров в вашей прессе о подводных лодках, купленных вашим правительством у нашего, германского, и о вашем праве оснащать их ядерными ракетами. Это - все понятно.Вот вам пример - Герман. Можете вы его примирить со мной? Мне, признаться, он просто надоел. Легко прогнозируемый и совершенно некультурный тип. Но в сравнении с персонажами Малахова - просто прелесть. Во всяклом случае, связно лопочет и 23 марта 2009 года, вызав меня на дуэль, у него - в отличие от меня - хватило ума не явиться на место встречи. Это говорит об относительно высоком интеллекте полковника, относительно хотя бы вашего парвительства, все время грозящего долбануть ракетами по Ирану и превратить остатки древнейшей в мире культуры в прах. Вы к этим планам израильского парвительства отноешния, конечно, не имеете. Но, скажите мне. пожалуйста, в принципе могут договориться арабы и евреи? Можете вы убедить голодающих детей соседней с вами Газы, что духовное их богатство важнее хотя бы четверти лепешки в день? Тот, кого вы назвали бородатым как-его-там, писал "Манифест компартии" поэтическим языком, но думал о том, что вяскоум человеку нужен хлеб насущный. Не он создал столь ненавистное вам общество потребления, а его противники. Вы уехали в Израиль еще при СССР, потому не можете помнить. что такое было победой ельцинской революции. Для меня - это плохого качества хлеб, который я мог достать лишь в магазине 6-го совхоза. Обратите внимани е на слово "достать", зхабытое вами в Изхраиле, а мнойц - в Германии. Сытый голодного не разумеет. Нам с вами сейчас удобно требовать духовности и отказываться от материального - и возроаст свое берет, и быт налажен. А вот представьте даже в Израиле молодежь. Я этих духовных, выходя из дома, вижу сидящими в пивных гаштетах сутками дующих вонбчую дрянь эту и отбегающую оттуда только для того, чтобы помочиться в платном сортире. Очень духовные люди! И терминология у них - как у Германа.

Пока идет материальное и социальное расслоение общества, ни о какой духовности массы не будут задумываться. Приезжайте в Москву с карманом денег - не хватит вам ужен на посещение музеев и театров, нужен чемодан денег. Раньше же я со стипенрдией в 35 рублей в месяц и с халтурами по ночам имел достаточно средств и для комежки, и для посещения буквально ВСЕХ музеев и театров, выставок и верничажей, концертов и библиотек. Это было при хоть и испохабленном, но при социализме. И общался там с по-настоящему великими людьми. А при капитализме приходится общаться с Германом. И в музеи здешние я хожу далеко не атк часто, как в советское время. да и музеи здешние в сравнении с нашими хренователькие. Что до выставок - так полная хренотень, выдаваемая зща искусство. а вот филармонии тут и вообще исполнение класической музыки великолепнны! Театр - дерьмо, Но это -з всемирная тенденция: убрали чселовека из искусства. осталвили одни голые схемы.

Если перевести вашу фразу, процитированную тут мной, на мой язык, то получится, что я - колбасный э\мигрант. а вы прибыли на родину предков. Заметьте, на родину предков, а не на свою личную родину. Как не признающий 9 Мая днем Победы Герман. Он аппелирует к своей наицональной исключительностиЮ вы - к духовности, а я - к куску хлеба и к книге, качество которых должно быть хзорошим. Но было оно таковым лишь в моем детстве. Вы не представляете: я мог тогда съесть зараз целую булку серого хльба весом в 860 грамм зараз! Нынешний же хлеб что в России, что в Германии даже самый лучший не могу слопать и двухсот грамм - далее душу воротит. Невкусный стал хлеб. Права поговорка, стало быть: "горек хлеб на чужбине". А духовности тут - хоть сколько. Только плати. То есть духовность капиталистическая всегда продажна и имеет строго обозначенную цену. И погрепбает нашу с вами мечту о прекрасном будущем коммунизме под смрадом. исторгаемым аргошкой и Германов эфыеизмов. И - что важно - их больше, они видят коммуни зм совсем иначе, чем мы с вами, они не хотят прилагать усилий, чтобы коммунизм приблизился, но при доступности именно материальных благ предполагаемого коммунизма оажутся впереди нас с вами и будут толкаться локтями, чтобы не допустить нас с вами и к кормушке, и к духовныфм ценностям. Разве не так?

301219  2012-06-08 13:42:37
Л.Лилиомфи
-

СверхЦели, ОколоИскусство ... что за бред?

Всё-таки, надо вспомнить, что

------------------------ --------- ------------

Основной вектор развития (продвижения) России последние три-четыре века - АЗИАТСКОЕ направление. И тут хорошо бы присмотреться-прислушаться к некоторым моментам мировоззренческим чисто Восточного отношения к человеческой жизни, к Природе и пр.

Живопись, поэзия, , создание икебаны, чайная церемония это всё одно и то же. Постижение Божественного, с точки зрения дзэн-буддизма.

Художник,(добавим - поэт), согласно доктрине Дзэн, прежде, чем сделать первый штрих кистью, вводит себя в состояние единения с Природой (состояние Просветления). Порывы ветра бьют его в грудь, раскрывающиеся бутоны цветов трогают его сердце.

Если стебель бамбука наклоняется под силой ветра, ветка дерева гнётся под весом снега, а травинка сгибается под тяжестью росы, то всё это должно пройти через сердце художника (поэта)...

Обратимся к классике. Япония,Томонори (970г.):

-- ---- ----

Весною, когда / Так безмятежно небо,

Отчего Вишня / Лепестки рассыпает,

Как тревожные мысли ?

-- ---- ----

Это же надо! Более тысячи лет тому назад.

Ну, нельзя обойти самого известного сочинителя хокку - Мацуо Басё ( 1644 - 1694 ):

-- --- ---

Ива склонилась и спит,

И кажется мне, соловей на ветке

Это её душа.

-- ---- ----

Такое восприятие Природы и человека, фиксирующего ЮГЭН, ускользающую прелесть рассветов,

ручья у янтарной сосны, "где сквозь туман, там алеет кусочек огня, / где у огня ожидают, представьте, - меня"... нам очень близко.

-------------------- -------- ------------

А теперь пара-тройка реплик, кот. получены на этот материал:

---------------------

Каждый волен любить того, кого ему хочется. Стихи Томонори и Басё хороши.

Но думаю, что от Вашего и нашего беспокойства ничего не зависит. Как были в России ущемлённые и обиженные при Толстом, Чехове, так и сегодня в России хамство правит бал.

Валерий Липневич 22.02.2012

-- --------------------------

Итак, какой вывод делает В.Липневич? А вот какой:

"Но думаю, что от Вашего и нашего беспокойства ничего не зависит".

Откуда нам знать, - зависит-не зависит? Главное, не забывать отмечать то, что нас завело, от чего мурашки по коже. Да, мы можем ошибиться. И что? - Плач Ярославны по этому поводу устраивать?

И если завяжется цепочка: 1 - 3 - 5 - ... Вот на это расчёт. Примерно такой почти большевистский замах. Но тут же замах на то, чтобы

по-настоящему яркое, талантливое в русской культуре, в мировой культуре было на виду, было в разговорной речи. Примерно такая ПРОГРАММА-МИНИМУМ.

Вот такие февральские тезисы. Л.Л.

Л.Лилиомфи 22.02.2012

-----------------------------

Ваши тезисы мне понравились. До встреч.

Валерий Липневич 22.02.2012

---------------------

Ну, и причём здесь сверхцель, околоискусство? Дай Бог, чтобы наши дилетантские тезисы не поколебали стойких марксистов-ленинцев.

301257  2012-06-12 23:44:11
Воложин
- phentermine

Thanks. If Russian is difficult to you, I offer http://art-otkrytie.narod.ru/rafael-eng.htm

301260  2012-06-13 23:42:06
Воложин
- Куклину.

Не зная, что такое аргошка, уверен, что он не хочет смерти своим правнукам и потому будет за договаривание. То есть, за разумные материальные потребности. А чем заменить убыль? - Культурой.

Так что всё очень просто.

301262  2012-06-14 09:29:32
И. Крылов - С. Воложину
- Лично я с Вами С. Воложин относительно искусства полностью согласен (хоть вы с этим можете не согласиться)- (как оно должно быть устроено, чтобы быть не развлекухой). Не согласен только что из этого следует необходимость рассматривать искусство как некую высшую форму социальной деятельность, как единственную форму осмысления действительностив и целеполагания, как альтертнативу рациональному и меркантильному. Наука дает более правильную картину мира. Искусство дает эмоциональную реакцию на события, "сокровенное", и выполняет как мне кажется компенсационную функцию - своего рода контролируемый НЕВРОЗ, помогая людям выпускать пар через свисток, а не через совершение действия. Не всегда же можно действовать.

301274  2012-06-16 17:16:59
Воложин
- Крылову.

Человеку нужна неограниченность. Раз ему нельзя в действительной жизни ею пользоваться надо переходить в условную жизнь и там себя не ограничивать. А наука что? Она много где с прогрессом связана и должны быть запретной, чтоб нам всем не погибнуть. Потому лично я на искусство надеюсь.

301278  2012-06-17 09:52:37
И. Крылов - С. Воложину
- "- Крылову.

Человеку нужна неограниченность. Раз ему нельзя в действительной жизни ею пользоваться надо переходить в условную жизнь и там себя не ограничивать. А наука что? Она много где с прогрессом связана и должны быть запретной, чтоб нам всем не погибнуть. Потому лично я на искусство надеюсь."

Почему у вас является аксиомой, что человеку нужна неограниченность? Я как раз придерживаюсь другого мнения, что "неограниченность" (компенсация) человеку нужна как лекарство от неполноты его знаний о реальности, в части знаний о фундаментальных свойствах мира. Если картина мира в своем основании не полна, то возникает ощущение неопределенности положения и непонимание того, что надо делать. А если полна, то неограниченность не нужна. Так если ученые объяснили, что Земля круглая - отпало и желание дойти до ее "края". Но зато появилось четкое понимание нашей уникальности и хрупкости этого мира.

Так же и со сверхцелями. Сверхцель - признак отсутствия реальной цели, реального знания. Зачем вкуривать наркотик искусства, если понимаешь его а)природу, б)пользу, в) знаешь истину?

А текущие неразрешимые проблемы у человека будут всегда, и искусство в этом смысле - вечно. Как вечны неврозы и стрессы. Но зачем человеку бесконечная сублимация в форме искусства как цель всей его жизни - мне не понятно. Хотя это как раз понятно и об этом мой пост.

Почему ученые опасны? Да потому, что все оодержимые опасны. Они не знают (что Земля круглая) как устрен мир, и будут пытать его все большей и большей "бомбой", прибором, экспериментом.

Для чего человечество столько потребляет материальных ресурсов? Потому что в душе у человека большая инфернальная дырень. Ее надо чем-то компенсировать. Вот и компенсируют перепотреблением. Забей мозг холестерином, чтобы не думать о "проклятых" вопросах. Мне кажется что человек разумный потому и столь агрессивен по отношению к своим ближним, что ему попросту страшно остаться со своими мыслями наедине. Лучше действовать, сучить ножками, сублимировать.

Вы может думаете, что нельзя при жизни понять сложность мира? А что такое понять? А понять - это просто правильно описать. Поэтому религия вполне может примирить человека с мирозданием. Но не всякая, а по моему мнению, только Христианство. Наука пока не может. Но человек и сам может на дорациональном уровне, образно, интуитивно получить "ответы". Для этого нужно лишь уметь видеть мир таким, каков он нам дается нашими сенсорами, и правильно описывать то, что видим. Не веря этому простому взгляду на проблему "черных дыр" нашего мировоззрения, вы являетесь заложником того же сциентистского взгляда на мир, жертвой "неограниченного прогресса", и поступаете точно так, как поступает любой одержимый и испуганный индивид - сублимируете. Но для одних это скажем адреналин и прыжки с парашютом, а для вас - получение эстатического и художественного наслаждения.

И все это есть - направленное саморазрушение. Так что никакая красота не спасет мир, и не спасет она Человечество от его необузданных сублимаций. Да и в случае если таковая проблема будет снята (когда нибудь), все равно Человек на Земле - это такая сложная система, что она будет постоянно давать сбои, и все равно все закончится тем, чем и начиналось. Да и прогресс не остановить. Хотя бы потому что надо поддерживать в работоспособном состоянии уже построенное (открытая система). Но прожить жизнь без сублимации - это что-то неведомое для человека, недостижимое, но это и есть его истинный идеал прямо по Карнеги - как перестать беспокоиться и начать жить. Вот что нужно дать человеку и Человечеству "при жизни".

301279  2012-06-17 10:10:34
Воложин
- Крылову.

Неограниченность нужно обеспечить человеку хотя бы для страховки. До сих пор он не был ничем ограничен. В материальной сфере дошёл до предкризиса. Отнять у него материальную неограниченность может почувствовать себя плохо. А надо, чтоб никому не было плохо. Ну так на тебе условную действительность.

А остальное боюсь есть забалтывание дела. И не отвечаю.

301285  2012-06-17 13:13:57
И. Крылов - С. Воложину
- Мы люди грешные. Мы все равно что-то свое протаскиваем (уж простите), диктуем Истине, какой она должна быть. Я не знаю как у меня получается, но мне хочется чтобы Истина меня протаскивала.

Как спец по понятиям, в хорошем смысле, вижу что любая аксиоматика - это словесная формула. Вот вы пишете что в материальной сфере человек дошел до предкризиса. А что такое предкризис? Что такое человек в этой связке? И почему именно дошел? А может еще не дошел? И куда идет?

Все это "ЗАБАЛТЫВАНИЕ" - а на самом деле формулирование правильной аксиоматики.

Мне лично кажется, что прогресс ограничен только ресурсами и физическими законами, устойчивостью открытой системы, способностью ее к обратимому самоизменению.

Логика ваша понятна. По- вашему - человек как бы такой один сплошной невроз, ему не комфортно от того, что он все время натыкается на ограничения, вы предлагаете - жвачку-транквилизатор - искусство. Думаю что это не радикальное средство. Правильная мысль, истинное понимание действительности - более эффективно решают эту задачу. Например зная что все смертны, человек спокойно доживает до старости. Зная ответы на "проклятые" вопросы - человек без канализации своих страхов в бесконечный прогресс доживет до старости планеты, без сверхцелей, без невротизации жизни и компенсации этого, без сучения ножками, без истерики.

Вы же предлагаете успокоительное (что на данном этапе может быть и верно). Но человек хочет ЗНАТЬ. А от этого излечения нет, кроме как познать истину. Узнал, и успокоился.

Опять заболтал.

Но вот в реальной жизни, без сверхценностей, в жизни общества, в жизни личности в обществе - искусство будет играть туже роль, какую оно играло всегда - гармонизирующую. То есть "терапевтически" ваша идея верна.

301286  2012-06-17 16:04:37
М.П. Нет.
- Если утром ты познал Истину, вечером можешь умереть. (Конфуций.)

301293  2012-06-17 23:30:12
И. Крылов
- Тому кто знает истину умереть не так страшно. Ну в смысле - нет невроза. Жить страшнее, порой.

301299  2012-06-18 08:21:12
Воложин
- Крылову.

Я не стал и дочитывать до конца. Забалтываете. Ленитесь читать по делу. Вспомните, как вы благодарили меня за Ахиезера. А теперь я вам посоветую читать: Медоуз и др. ПРЕДЕЛЫ РОСТА. 30 лет спустя. Мю, 2007.

Там всё посчитано. Что нам конец, если не спохватимся и не договоримся. И такие, как вы, забалтыватели, есть ВЕЛИКИЙ ВРЕД.

Прочтите спеца по делу, а потом выставляйте возражения.

301308  2012-06-19 11:20:59
М.П. Нет.
- Для Крылова. Для познавших Истину ни Жизнь ни Смерть уже значения не имеют.

Мне оставить тебя не дано,

Б ы т и е - заблуждений опора!

Пью твое с отвращеньем вино,

Не пьянея в обьятиях Мора!

25.05.2012
16:01

Абстракт.

    Раз в музее живописи я был поражён одним посетителем. Уж не помню, как я с ним заговорил, но что он мне сказал┘ Мы оказались надолго рядом перед произведением . . .

20.05.2012
18:10

Печаль в день музеев.

    Накануне дня музеев на центральное телевидение пришёл знаменитый устроитель выставок Мессерер и дал интервью. И очень меня огорчил такими словами: ⌠Меня страшно . . .

17.05.2012
17:51

Запретность √ почти единственное, что интересно в выставке Гельмана.

    Запретное √ притягательно. В искусстве √ тоже. Почему? Я разумею, как это чаще всего молчаливо имеется в виду, не прикладное искусство (пусть даже и призванное . . .

16.05.2012
13:27

Это кому-нибудь надо?

    Перед вами иллюстрация мысли, что архитектура √ это чаще всего прикладное искусство, что в ней нет загадки, обязательной для искусства идеологического, нет . . .

07.05.2012
14:59

Протесты, протесты...

    Может, это смешно, но я привык к каждому художнику, - через произведения его, естественно, - вырабатывать своё собственное отношение. Не принять общепринятое, а . . .

06.05.2012
09:39

Раликальный Чайковский.

    Сдаться, что ли? Вот и у специалиста написано: ⌠Основой служит новый вариант главной партии <┘> образ, полный ликующей радости, силы и энергии■ . . .

23.04.2012
15:01

Оправдание гримасы.

    Я посмотрел в ╚Закрытом показе╩ кино Балаяна ╚Райские птицы╩ (2008), и оно меня нисколько не тронуло. Значит, не о чём писать. Но я подозреваю, что оно меня не . . .

14.04.2012
17:14

╚Сладкие сопли╩.

    А всё-таки она вертится. Галилей. ╚Именно те идеи, которые всех проще, всех яснее, - именно те-то и трудно понять. Если б Колумб перед открытием Америки стал . . .

18.02.2012
12:10

Просто впечатление.

    От фильма Гинзбурга ╚Generation ▒Пи▓╩. Оно противоположное просто впечатлению: ╚тошнотворность╩ (см. тут), - от романа. Там √ ужас Пелевина от безыдеалья. Здесь √ . . .

03.02.2012
10:55

Высоцкий и "Сплин"

    Можно, конечно, думать, что нравящееся выражение нравится не за объективность, а субъективно. Поэтому скажу сначала против себя. Так как-то я жизнь прожил, что по . . .

25.01.2012
10:31

В день рождения Высоцкого памяти его посвящается. Ибо он был враг индивидуализма.

    Гришковец. ╚Конфликты ⌠чеховского■ типа оказались принципиально важны в драме XX столетия╩ (http://gitis.net/rus/postgraduate/notices/verbitskaya_auto.shtml). Оно и понятно: Чехов в . . .

24.12.2011
13:04

Весёлый Ким средь грустных бардов.

    Надо, наверно, всё-таки больше считаться с подсобными материалами при поисках художественного смысла произведения искусства, - подумал я, узнав, что Юлий Ким . . .

22.11.2011
20:39

Мурмурсуляк.

    На днях включил телевизор днём, а там √ как я разузнал потом √ конец сериала ╚Ликвидация╩ Урсуляка. Крытые грузовики, один за другим, подкатывают к зданию. Из . . .

07.11.2011
14:30

"Елена" Звягинцева и "Цитадель" Михалкова.

    Я почему-то думаю, что Звягинцев неверующий. (Может, мне удастся, пока пишу, понять, почему я так думаю.) Но √ сужу по себе √ и неверующий иногда да усомнится. И ох, . . .

28.10.2011
13:29

Кто опростоволосился: Попов или я?

    Мы советскую власть, мягко выражаясь, ненавидели, во всех ее проявлениях. М. Чудакова. Недавно я позволил себе укусить Маркса и Ленина за то, что они не . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100