TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


19.06.2012
18:36

Сезанн.

    Проделаем несколько манипуляций. Вот "Дорога у горы св. Виктории" (1898- 1902) Сезанна. Теперь выделим из неё контур собственно горы. А теперь сравним этот контур с . . .

17.06.2012
08:29

Гамсун и Ван Гог.

    ┘в эпоху торжества индивидуального выбора никакой стиль больше не мог быть образцом для художников, каждый из которых выбирал теперь свой путь в искусстве . . .

03.06.2012
09:39

Бах и оранжевые революции.

    Я в молодости был революционер по натуре, а кончил тем, что стал консерватор. Странно. Потому что внутри себя чувствую себя одним и тем же и даже почти не . . .

25.05.2012
16:01

Абстракт.

    Раз в музее живописи я был поражён одним посетителем. Уж не помню, как я с ним заговорил, но что он мне сказал┘ Мы оказались надолго рядом перед произведением . . .

20.05.2012
18:10

Печаль в день музеев.

    Накануне дня музеев на центральное телевидение пришёл знаменитый устроитель выставок Мессерер и дал интервью. И очень меня огорчил такими словами: ⌠Меня страшно . . .

17.05.2012
17:51

Запретность √ почти единственное, что интересно в выставке Гельмана.

    Запретное √ притягательно. В искусстве √ тоже. Почему? Я разумею, как это чаще всего молчаливо имеется в виду, не прикладное искусство (пусть даже и призванное . . .

16.05.2012
13:27

Это кому-нибудь надо?

    Перед вами иллюстрация мысли, что архитектура √ это чаще всего прикладное искусство, что в ней нет загадки, обязательной для искусства идеологического, нет . . .

07.05.2012
14:59

Протесты, протесты...

    Может, это смешно, но я привык к каждому художнику, - через произведения его, естественно, - вырабатывать своё собственное отношение. Не принять общепринятое, а . . .

06.05.2012
09:39

Раликальный Чайковский.

    Сдаться, что ли? Вот и у специалиста написано: ⌠Основой служит новый вариант главной партии <┘> образ, полный ликующей радости, силы и энергии■ . . .

23.04.2012
15:01

Оправдание гримасы.

    Я посмотрел в ╚Закрытом показе╩ кино Балаяна ╚Райские птицы╩ (2008), и оно меня нисколько не тронуло. Значит, не о чём писать. Но я подозреваю, что оно меня не . . .

14.04.2012
17:14

╚Сладкие сопли╩.

    А всё-таки она вертится. Галилей. ╚Именно те идеи, которые всех проще, всех яснее, - именно те-то и трудно понять. Если б Колумб перед открытием Америки стал . . .

18.02.2012
12:10

Просто впечатление.

    От фильма Гинзбурга ╚Generation ▒Пи▓╩. Оно противоположное просто впечатлению: ╚тошнотворность╩ (см. тут), - от романа. Там √ ужас Пелевина от безыдеалья. Здесь √ . . .

03.02.2012
10:55

Высоцкий и "Сплин"

    Можно, конечно, думать, что нравящееся выражение нравится не за объективность, а субъективно. Поэтому скажу сначала против себя. Так как-то я жизнь прожил, что по . . .

25.01.2012
10:31

В день рождения Высоцкого памяти его посвящается. Ибо он был враг индивидуализма.

    Гришковец. ╚Конфликты ⌠чеховского■ типа оказались принципиально важны в драме XX столетия╩ (http://gitis.net/rus/postgraduate/notices/verbitskaya_auto.shtml). Оно и понятно: Чехов в . . .

24.12.2011
13:04

Весёлый Ким средь грустных бардов.

    Надо, наверно, всё-таки больше считаться с подсобными материалами при поисках художественного смысла произведения искусства, - подумал я, узнав, что Юлий Ким . . .

22.11.2011
20:39

Мурмурсуляк.

    На днях включил телевизор днём, а там √ как я разузнал потом √ конец сериала ╚Ликвидация╩ Урсуляка. Крытые грузовики, один за другим, подкатывают к зданию. Из . . .

07.11.2011
14:30

"Елена" Звягинцева и "Цитадель" Михалкова.

    Я почему-то думаю, что Звягинцев неверующий. (Может, мне удастся, пока пишу, понять, почему я так думаю.) Но √ сужу по себе √ и неверующий иногда да усомнится. И ох, . . .

28.10.2011
13:29

Кто опростоволосился: Попов или я?

     

    Мы советскую власть, мягко выражаясь, ненавидели, во всех ее проявлениях.

    М. Чудакова.

    Недавно я позволил себе укусить Маркса и Ленина за то, что они не предвидели опасности только теперь увиденной глобальной экологической катастрофы от прогресса, от перепроизводства и перепотребления. Надо, мол, было социализм числить наследником Средних веков (устремлённого ввысь христианства), а не Нового времени (нацеленного на гуманизм, вниз). А неучёт, мол, глобальной экологической катастрофы привёл советский социализм к неискреннему стремлению к повышению культурного уровня и к искреннему, но неискренне и плохо упрятываемому, стремлению материального потреблять побольше (что и получалось-то очень плохо из-за глубинной и неосознаваемой всё же ненацеленности на материальную достижительность). В общем, мол, неучёт привёл к империи Лжи. Капитализм в таком сравнении выигрывал, потому что и не притворялся ж самым лучшим общественным строем человечества, и низменную жизнь обеспечивал лучше.

    Вот и получилось, что правые (прокапиталистические) диссиденты в СССР получили прекрасную возможность весело подкалывать получившийся лживым советский социализм. И вот откуда такое подназвание в книге Евгения Попова ⌠Накануне накануне■ - ⌠несколько кратких историй о к сожалению всё ещё встречающихся иногда в нашей жизни временами всегда отдельных недостатках■.

    Написано, наверно, в 1978 году. Судя по ⌠эпиграфу■:

    ⌠Это √ рукопись. Я её нашёл, когда лежал на полу. Я думаю, что не имеет смысла объяснять смысл. Ибо если ты не понял, то смысла нет■.

    АВТОР. 1978 г.

    Уже по нему судя, автор √ а может, и не только он √ расхохочется, если узнает о чьём-то (моём) желании его, Попова, кому-то объяснять.

    Тем не менее┘

    Народ теперь малочитающий. На эпиграфы внимания не обращающий. Сам я с Евгением Поповым сталкиваюсь впервые за 33 года его официального пребывания в рядах писателей. Книга 2001 года издания. Сам я сперва не обратил внимания на эпиграф. Я прочёл первый рассказ и┘ осовел. После того, как расхохотался. Но осовел: на кого это автор так бочку катит? И только через несколько рассказов понял √ на советский социализм, так называемый. Лживый.

    Первый рассказ такой маленький, что имеет смысл его целиком процитировать.

    Гриша. Миша. Коля. Толя.

    - Я думаю про писателя, эдакую мерзкую сволочь, прислушивающуюся к своим ощущениям и ляпающую их на бумагу, - сказал Гриша.

    - Шипящими и сосущими украшайте речь свою, о девушки! √ сказал Миша.

    - Ты удак, Миша, - сказал Гриша.

    - Ты удак, Гриша, - сказал Миша.

    Сам-то я именно так и пишу. Только вот я не пишу художественные произведения. Я прислушиваюсь к себе в связи с только что прочтённым у писателя. В том случае, если что-то мне шепчет, что тут что-то есть. И имеет смысл это вытащить за ушко да на солнышко. И я-то подозреваю, что что-то бывает не у того писателя (нехудожественной литературы), про которого сказал Гриша, а у того, который выдержать не мог, иначе, фигурально выражаясь, сердце у него б лопнуло. И тут не до прислушивания┘ Но были ли такими большинство советских писателей? У которых писательство было работой, средством заработка. Которые жили по девизу Олеши: ⌠ни дня без строчки■, - хоть сам Олеша написал вещей раз, два и обчёлся, зато каких.

    Впрочем┘ Массовое искусство никто не отменял. И массы от него не отказались с реставрацией капитализма┘

    Так, значит, Евгению Попову грозит попасть в вечность: Гриша и Миша √ вечные писатели-технологи. Ремесленники. Хоть и с хорошей порцией самоиронии.

    Или это у меня больное самолюбие даёт себя знать, обида за оклеветанный, хоть, да, лживый, социализм┘

    Совершенно чётко я ощутил у Попова выпад против нелепого социализма после десятого рассказа ⌠Малюля-кулюля, или портрет инвалида II группы, владельца инвалидной коляски с мотором■.

    Фабула √ ⌠Массовая телефонизация в первом поколении■. Сюжет. Прогресс настолько продвинулся (а отставание от западной массовой телефонизации на четверть века, наверное), что (за взятку) главному герою (рядовому человеку) установили дома телефон. А всё ж (при социализме, понимай) плохого качества. Вот и телефонная станция барахлит: часты неверные соединения. И чуть не всем же телефон √ в диковинку. И любое соединение вообще √ в диковинку. И абы куда люди звонят. И абы зачем. И разозлили. И очень нахамил герой очередной шутнице. А та звонила по инициативе его любимой. И той передала, что услышала. И любимая на свидании бросилась с моста в реку (пловчиха). А герой засуетился, и┘ под машину попал, оказался, в итоге, инвалидом. С коляской (проклятый прогресс!). За который заступился автор:

    ⌠АВТОР. В деле владельца инвалидной коляски с мотором, инвалида II группы [ёрничает автор, обратно названию всё нелепо длинно повторил], имелось множество других документов [нелепая подробность которых┘ о, боже!], а также магнитофонных записей [вон как прогресс шагнул √ и в милицию; эти записи √ по поводу скандала в пивной, затеянного инвалидом от рассказывания собутыльнику истории с телефоном]. Хотелось бы описать инвалида всего, с тщательностью, достойной Пруста, Джойса, Катаева и всех других писателей, в том числе и советских [прорвалась и ⌠в лоб■ антисоветчина].

    Но, к сожалению, - это невозможно. И дело, и инвалида съела гоголевская свинья■.

    В своей темноте мне пришлось лезть в Интернет, чтоб усечь суть подколки.

    Это √ эпизод из главы о Коробочке, ходячей эмблеме российской отсталости. (Что Гоголь в ⌠Мёртвых душах■ выступает против прогресса, - см. тут, - того автор, не ведающий о губительности прогресса и через 15 лет после выхода в печать книги Медоуза, не знает.)

    Я и сам до недавнего времени не знал касательно прогресса ни про Медоуза, ни про Гоголя. Но в 1988 году уже знал про угрозу глобальной экологической катастрофы впереди и про необходимость застоя вместо прогресса - тоже.

    А Попов данный рассказ написал, видно, в 88-м году, судя по такому тексту и сноске:

    ⌠⌠Ты не спишь, малюля?■ - ⌠Я не сплю, кулюля!■ - А что ты делаешь, малюля?■ - ⌠Я читаю■. √ ⌠А что ты читаешь?■ - ⌠Я читаю книгу ⌠Архипелаг ГУЛАГ■1.

    1 А вот это ни к чему. Есть вещи, над которыми нельзя шутить. По крайней мере были, когда я лежал на полу. АВТОР. 1988■.

    Отсюда (из ⌠По крайне мере были■), правда, следует, что к году, по крайней мере, первого издания книги (1993-му) автор уже понимает, что стараниями его единомышленников Россия √ реставрацией капитализма √ схлопотала себе тоже нечто вроде ГУЛАГа.

    Впрочем, на форзаце книги 2001 года издания (ну не без ведома ж автора) помещена такая картинка. Детским (не автора всё же?) почерком написано: "Граждане, послушайте меня! Нечего зря Бога гневить, были на Руси времена и покруче: иго, Сталин, коммунисты, водка, плётка, пулемёт┘ Умоляю, возлюбите друг друга, иначе всем придёт хана, и крышка в небо захлопнется окончательно. Ваш Евгений Попов".

    Это уже возвращает автора к моему ⌠словно Средние века, нацеленность ввысь■. Только у меня без Бога (настоящий социализм, в пику лживому), а у него √ с Ним.

    Так это всерьёз, или просто фразеологизм, вроде ⌠ей-богу■?

    Может, и фразеология, раз ⌠крышка в него [небо]и раз возлюбить предлагает не Бога всё же, а друг друга. Ибо, понимай, раскол как был √ с Петра Первого начиная √ так и остался. И потому и в 93-м и 2001-м имеет смысл публиковать эти рассказы.

    ⌠ДОНОС (зачёркнуто, но исправленному верить. АВТОР). ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА. Настоящим я, владелец индивидуальной коляски с мотором [персонаж явно привержен прогрессу, но √ по инерции уже], инвалид II группы, доношу на прогресс, науку, телефон, русских и евреев. Степень вины всех последних в вышеуказанном перечне пускай определят компетентные органы■.

    Сейчас же тоже для патриотов коллаборационизмом проамериканским веет в России. К тому ж и в союзе с традиционализмом иные патриоты, то есть √ против прогресса.

    Но уж где точно нужен бы прогресс √ это в культуре.

    Каждый рассказ у Попова кончается однотипно отстранённо от происходившего выше концовки. Пусть и шутят в концовке ⌠культурные■ персонажи, но┘

    ⌠- Товарищи и граждане! Ваши руки лезут ко мине у брюки. Рупь кладут, два берут. Пройдёмте, граждане, приехали, конец, как писал певец, и я вас заберу, насидитесь у меня, нахлебаетесь, потому что я √ народная дружина, - сказал непотребный Светланы Викторовны хахаль и муж, бывший спортивный тренер Витенька Лещев-Попов.

    - Виктор, сгинь, - сказал Гриша.

    - Отвали, плешь, - сказал Миша.

    - Не воняй, Витёк, - сказал Коля.

    - Хамы, - резюмировал Толя.

    - Это кто хамы? √ вдруг обозлилась не совсем трезвая Светлана Викторовна■.

    И от доносов надо отходить, и от хамства.

    Грустно, читатели! Видите ли вы уже, сквозь видимый миру смех, невидимые слёзы?

    Если не видите, перечитайте книгу сами и попробуйте прочесть двенадцатый рассказ, ⌠Удаки■. В нём переписаны все нарочито хамские концовки из десяти предыдущих рассказов, а первый, выше весь процитированный, - тоже переписан весь.

    Признаюсь: я, это заметив, не стал перечитывать. Надо по сей день слишком ненавидеть советскую власть во всех её проявлениях, чтоб это читать и эстетически наслаждаться тем, как Попов умеет ненавидеть: мягко выражаясь. Для меня советская власть √ это моё детство. Одного этого хватает┘ И, максимум, выбор взрослой души посильно драться с этой властью, всё равно своей, драться каждый день √ за её очищение от скверны. Пусть эта драка и окончилась поражением.

    30 сентября 2011 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
297243  2011-10-28 20:16:29
АП /avtori/popova.html
- Отлично. Вопрос поставлен очень точно, хотя ответа пока нет. Недавно беседовала с Евгением Анатольевичем. Он вполне по-взрослому, то есть серьёзно считает, что коммунисты развратили народ. А народ до коммунистов сидел и невинно моргал с печки.
Так что, кто тут опростоволосился?

297253  2011-10-29 11:26:48
Воложин
- Нет, правда... Я так уж виноват, что отворотило меня читать 12-й рассказ? Я так уж виноват, что отворотило меня смотреть и слушать всех этих смехачей, наводнивших телеканалы? Я что: такой угрюмый? И нет у Попова перегиба "в смехачество"? То есть - в прикладное искусство (искусство "для" - возбуждения смеха в данном случае, как в другом явном случае - колыбельной - для усыпления). По-моему, написать произведение прикладного искусства - это (настоящему художнику) есть опростоволоситься.

17.09.2011
12:54

Соблазн.

    Акунин написал ╚Турецкий гамбит╩ в 1998 году. Денис Медоуз книгу ╚За пределами роста╩ - в 1992 году. Акунин, тоже, как и Медоуз, рассуждающий в романе о судьбе . . .

25.08.2011
18:26

Предискусство.

    А давайте подойдём догматически: если когда-то произошло искусство, то перед ним было предискусство. С другой специфической функцией. И если искусство, по . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100