|
28.09.2006
13:37 |
О ПРИРОДЕ ПРОТИВЛЕНИЯ ПРЕПОДАВАНИЮ ОСНОВ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ. Выступление на круглом столе Союза писателей "Русские в России"
Разговоры о том, является ли русский народ <государствообразующим> или <играющим роль государствообразующего>, по сути дела являются второстепенными. А, тем более, далеки от насущности споры о равноправии в нашем государствооборазовании русских и цыган, русских и лапарей.
.
Во главу угла должен ставиться вопрос о ПРИРОДЕ и отражающей эту природу ФОРМЕ ГОСУДАРСТСВА. Ибо не для всякого государства русский народ может послужить основой или основанием. Так русский народ - народ-богоносец - не годится для образования государства либерально-атеистического (да и отдельно - либерального или атеистического). В этих ФОРМАХ русский народ обречён на вымирание, как не исполняющий о себе промысла Божия. И никакие финансово-технические программы или политико-социальные доктрины его не спасут. <Русь святая, храни веру православную>. Православие же несостоятельно без монархии. Так что в основания демократического светского государства, курс на которое был провозглашён более пятнадцати лет назад, нашим путеводителям нужен некий иной народ, большой или малый, но явно не русский. Что-то вроде <росиянского>. Всё расширяющаяся демографическая пропасть - реакция на несовпадение идейных векторов движения постсоветской власти и главного народа Российской Федерации.
.
Идейное противостояние всегда является внешним выражением противостояния духовного. Противостояние духов, духам. Как пример рассмотрим государственное сопротивление преподаванию Основ Православной Культуры. Нужно понимать, что столь яростное противодействие введению изучения в российских школах основ православной культуры является ещё одним свидетельством истинности нашей веры. Ибо чем иначе объяснить то, что для протестующих иноверных родителей не казалось противоестественным и, более того, кощунственным, навязывание их детям атеистического мировоззрения, как вдруг настолько неприемлемой явилась возможность преподавания даже самых общих представлений о христианском понимании правды и лжи, добра и зла, красоты и уродства, на которых состоялась тысячелетняя Россия? Ведь, казалось бы, если ты твёрдо верующий человек, абсолютно убеждённый в истинности своей религиозной традиции, то для тебя атеизм, как заблуждение явное, должен быть, по крайней мере, равен чуждым вероучениям по своей <ошибочности>. Поэтому, на неправославный взгляд, преподавание православной культуры (не культа, а культуры!) должно ничем не отличаться от рудиментального изучения в школе дарвиновской теории происхождения видов, и не пугать ни убеждённых иудеев, ни мусульман или буддистов. Ведь столько лет мы все вместе объясняли и объясняем дома своим детям, что человек не развился из обезьяны, а был сотворён Богом по образу и подобию. Тогда почему же кое-кем столь страстно выражается протест против введения в школьную программу предмета, призванного дать всем гражданам России, вне зависимости от их национальной принадлежности и религиозной традиции, понимание основных принципов исторического обустройства нашего общества и нашего государства? Такая христоборческая истерия может быть объясняема либо тайной неуверенностью в своём вероисповедании, либо явной одержимостью духами зла. Ибо знаем, что <и бесы веруют, и трепещут>. Но, в любом случае, столь упорное противодействие министра Фурсенко (если он сам не колеблющийся шаманист или не сомневающийся молоканин), введению в школьное образование основ государствообразующего для России мировоззрения, не может извиняться некоей гипотетической глупостью или возможным сатанопоклонничеством отдельных граждан или сообществ.
Скорее это упорство указывает на истинную природу тех, кто за министром стоит, стоит явно за его левым плечом. Что, повторюсь, в свою очередь является только ещё одним свидетельством истинности веры нашего народа.
Что говорят об этом в Дискуссионном
клубе?
| 268967 |
2006-09-28 13:38:03 |
|
|
|
-
|
- Г.Дворцов!
Не только русский, любой народ не исполняет Божьего Промысла, живя по законам демократии. Твои крики и таоих друзей вредят делу веры больше, чем жидовские козни.
Не беритесь за дело - просвещение народа, - к котрому не призваны!
Что здесь за собрание? Сочинители, поучающие царей, рассуждающие о государственном строительстве.
|
| 268998 |
2006-09-29 12:48:39 |
| Kуклин
|
|
- Вась, все хорошо и понятно. Но при чем тут народ-богоносец? Ты что из русских иудеев хочешь сотворить? Это они - избранные. По Библии. И по Торе. Или русские нести их на своем горбу предназначены? В этом наша богоносность? И почему это понятие касается и генерала Карбышева, к примеру, и генерала Власова? Я уж не говорю о генерале Лукине, который плоюнул в харю Власову на допросе в застенках гестапо. Что-то тут пасмурно. А эта пасмурность - в основе твоего выступления. Сами православные священнослужители утверждают, что в современной России от силы 3-5 процентов верующих и около тридцати процентов говорят, что верят, но держат фигу в кармане, а ты делаешь ставку на православную веру в многонациональном и многоконфессинальном государстве. Сначала надо с сектами и прочей пакостью разобраться; ты же сам всю эту дьявольщику в "Аз буки ведал" описал, знаешь, сколь сильные и разветвлены они, сколь мощно замусорили мозги им антирусские фонды и спецслужбы. Затем четко определить: иудейская вера есть сектантское направление, как это почиталось до начала 20 века во всем мире, или столь же мощная и целостная система мистических убеждений, как и христианская и мусульманская религии? А то получается, что православная Россия уже и епископат католический заимела в Новосибирске, и представителя крошечной еврейской конефессии, представляющей в России едва ли сотую долю проценнта населения, сажает на равных с представителями конфессий многомиллионных - мусульманской и православной - за один стол на равных,а представителей многомиллионной паствы баптистов, например, или пятидесятников не приглашают. Создается впечатление, что идеология и вера - суть есть понятия архивторичные, а на первом месте стоят все-таки деньги ростовщиков-банкиров, которые и управляют всеми подобными мероприятиями. Если не прав - пусть товарищи меня поправят.
С возвращением в РП. Валерий
|
- Ниасилил, слишкаммногабукоф. Аффтар, убей сибя апстену.
p.s. ученикам фшколе нечем заняться больше, пусть математику учат, а то вообще каждое поколение все тупее и тупее.
|
- В школе преподают знания, а не веру. История (как предмет) уже содержит знания о религии и сведения о ее влиянии на общественные процессы. Обществознание дает научный анализ этой и других форм отражения мира. Учить основам православия уместно в ЦПШ или в воскресных школах при храмах. Там это как раз необходимо.
Сегодня православие преподносят как новую идеологию, именно это и вызывает отторжение. Если же православие изучать с позиции знания, а не веры, то все равно не будет от этого никакой радости ни уму, ни сердцу верующего человека. Поэтому не стоит превращать школы в поле сражения за души детей. Наука не идеология, а вот такой предмет как основы православия заменит вчерашний истмат.
Честнее было бы заявить, что церковь собирается бороться с наукой, предлагая в храме науки посадить торгующих верой.
Любая идеократическая пропаганда отвратительна, если она выходит за рамки своей применимости, то есть за рамки реальной политики, и пытается воздействовать на сознание ради достижения политических целей.
Не случайно приплетена к этому и монархия.
Государство создает и содержит школы, чтобы давать знания, а не учить молиться. Не надо путать данные учреждения с храмами. Так что дело не в министре, а в необходимости устранения любой идеологической пропаганды в учебных заведениях. За стенами школы - пожалуйста, в соответствии с законом, и в разрешенных формах. Разве в школе учат проституции, наркомании, атеизму, фашизму, либерализму и прочим нечистоплотностям. Какие основания для превращения школ в место для проповеди? Никаких. Для этого есть улицы, храмы, СМИ, личный пример, семья. Школа воспитывает гражданина, церковь - прихожанина. Поэтому и родители против, так как видят угрозу нарушения прав их детей на получение знания. Знания и вера вещи несовместимые, для большинства родителей, воспитанных в советские времена, поскольку вера ассоциируется у них с мракобесием. И дело не в том, что даже религиозные догмы оглупляют или одухотворяют (вера и знание разное суть), а в том, что школа не место для проповеди, не место для выяснения отношений между государством и церковью. Думаю, что если даже и введут какой-то предмет, то большинство с согласия и одобрения родителей будет его игнорировать, как игнорировали коммунистическую идеологию и материалистическую религию. Зачем наступать на те же грабли?
|
|
- Согласен с Вами, г-н Крылов.
Вы коротко, ёмко и точно обрисовали проблему. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
|
|
- Док, это практически невозможно . Но люди ,постоянно работающие с психами, сами слегка "съезжают" с катушек . Самое страшное для человека = это страх , страх не осознанный и неидентифицированный ,потому что он не дает организму возможности сформировать правильную ответную реакцию и "снять" таким образом психологическое напряжение . К сожалению,ничто не дается человеку таким трудом, как внутренняя тишина ,которая в сущности и есть главный признак душевного здоровья . Чего и Вам желаю :))
Р.S.Кстати, Док, какую кнопку нажимать на пульте - это тоже "юрисдикция" подсознания ?
|
| 269017 |
2006-09-30 13:08:42 |
| Куклин
|
|
- Крылову
Игорь, мне особенно понравилосьэто выражение:
не стоит превращать школы в поле сражения за души детей
Но, как проработавший когда-то три года учителем немолодой уже человек, могу сказать, что учителя, не работавющие именно так, приносят вреда больше, чем пользы. Педагог может детей и любить, и не любить, но всегда превращает душу ученика в поле сражения. Особенно, когда дело касается преподавания гуманитарных наук. В остальном я всецело на вашей стороне.
Мне нравилась советская школа тем, что она вынуждала именно учителей быть, в первую очередь, небезразличными. То, что в преподаватели шли, в первую очередь, те дуры, что шестерили в школьные годы и не смогли поступить в приличный институт, а не педагогический, это - минус, конечно.Но рождались же и гении педагогики вроде сухомлинского и Шаталова.
Современная школа в России и в других странах СНГ гениев педагогики не может родить по вполне понятным причинам. В случае даже случившейся подобной патологии не найдется и популяризаторов их методов, подобных, допустим, Симону Соловейчику или Евгению Богату. Дворцов поднятую им проблему знает весьма поверхностно, меньше даже меня и вас, потому уязвим со всех сторон, сам он углубляться в нее никогда не будет. Потому вышецитированная ваша фраза и показалась мне в данном диспуте наиболее актуальной. В Германии полно школ, в которых навязано ученикам изучать основы Закона Божьего. Их выпускники пополняют преступный мир и кодлы наркоманов в той же пропорции, что и выпускники тех школ, где преподавание христианского вероучения нет.
Надеюсь, моя аргументация не показалась вам сумбуром, как Владимиру Резниченко. Я же не отвлекаюсь на тему о том, что знаний в современной школе России, судя по моим встречам в прошлом году с юными выпускниками московских СШ, дают крайне мало. Кто хочет получить оные, тот учится самостоятельно. Школы обычные используются, как детские сады сейчас - для того, чтобы занять детей хоть чем-то под присмотром взрослых, пока родители их находятся на работе. В спецшколах идет конкуренция кошельков родителей за показатели успеваемости их потомков. Системы образования в России фактически нет. Ни один из опрошенных мною выпускников не смог в уме сложить трехзначные цифры, а из десяти только двое смогли сложить двузначные. Зато все умеют говорить: "Вау!" и материться с особыми вывертами. Поможет им насильное изучение Закона Божьего? Мне кажется, тут вы правы: отторгнет с большей силой, чем атеистическая пропаганда. Кстати, я привез из Москвы и учебник этот для воскресных школ. Методика рассчитана на уровень сознания четвероклассника, несвязана ни в какой мере с гнауками, изучаемыми в школе и нет ссылок на дажеИсторию Древнего Мира. Хотябы даже для объяснения почему это черти занесли римлян на Ближний Восток и что это за должность такая Прокуратор Иудеи. Единственным источником, по которому могут об этом узнать школьники, является роман "Мастер и Маргарита", признаваемый тем же Дворцовым богохульным и рекламирующим деятельность Дьявола. Это говорит о том, что попам самим глубоко наплевать на их собственную паству, какой она будет в будущем. Вместо того, чтобы практически гениальную статью В. Дворцова о "Мастере и Маргарите" опубликоватьв патриашьей типографии и распространять по школам и ВУЗам, они занимаются сбором средств от бандитов всех мастей для строительства церквей.
Валерий Куклин
|
- По случаю Дня учителя , поздравляю всех , имеющих к этой профессии хоть какое-нибудь отношение и хоть как-то стремящихся "очеловечить" звериный лик нашего времени .Маленькая цитата из Виктории Никифоровой ,не очень свежая, но очень милая :"Забавно, что когда тот же Серебренников ставит современную пьесу из нашей жизни, то на все бытовые отправления своих героев он глядит с подозрением. Поют от избытка чувств - значит, жлобы. Занимаются любовью - извращенцы и садисты. Вкусно едят - убийцы. Но стоит ему взяться за "Мещан", как он подпадает под обаяние этих бесконечных застолий, скатертей с рюшечками, стаканов с подстаканниками, песен под гитару, разговоров ни о чем, посиделок в сумерках. Он становится поэтом: банальная повседневность начала прошлого века трогает и умиляет его.
В "Валентиновом дне" Вырыпаева это противопоставление дня нынешнего и дня минувшего наглядно до смешного. В сценах прошлого века герои гуляют, готовятся к экзаменам, признаются и клянутся друг другу в любви. В нашем веке - пьют, ругаются, поминают друг другу старые обиды, вязнут в депрессии. Валентин давно умер. Валентина всю жизнь прожила одна. Сейчас она живет в его квартире по соседству с его бывшей женой Катей. Катя спилась и опустилась. Валентина никак не может простить соперницу и даже пытается ее убить. Льется водка, льются слезы, - так коротают состарившиеся героини начало 21-го века. И приветом из невозвратного прошлого звучат слова: "Любовь - это когда ничего не стыдно, ничего не страшно, понимаете? Когда тебя не подведут, не предадут. Когда верят. Когда хотят быть лучше, жить чище."
|
| 269026 |
2006-09-30 22:21:53 |
|
|
|
-
|
- Здравствуйте Валерий.
Вы верно подметили несуразность моей фразы. Я хотел сказать: полем борьбы за сознание детей. За души надо конечно бороться всем миром и церковь конечно должна здесь сказать свое слово.
Не думаю что как социальный институт церковь не может способствовать консолидации общества, сохранению его традиций и устоев, которые временем и опытом приобретены и отобраны как ценные и необходимые. Я думаю как раз наоборот. Меня смущает то, что веру путают с идеологией. Не надо этого делать. Мы и так всем миром тянем одеяло власти на себя, что скоро оно порвется с треском и останемся с одной общей на всех дырой.
Богу - Богово, а Кесарю - кесарево.
Что касается образования. Не знаю какими критериями пользоваться для оценки его удовлетворительности. Думаю что важно просто научить человека пользоваться мозгами, уметь отличать истину от лжи, научить его учиться, привить ему любовь к знаниям, к познанию мира, к его переустройству во благо и при помощи лучших средств.
Что-то в головах даже самых непутевых учеников оседает, и даже если никому это знание не пригодилось, то все равно это люди одного уровня миропонимания, одной культуры, одной цивилизации и одного временного отрезка. Это для общества - благо.
В этом ценность общего образования, а специальное образование - это то, что становится профессией, что кормит, что лучше получается.
Не нужно никакой дискриминации: плохой ученик - дурак, хороший - молодец. Не совсем верно и то, что лишь бы человеком стал хорошим. Нет. Тут нужно всего в меру, и все в комплексе. Тогда школа и образование благо. Но не верно ставить учителю перед собой непосильные задачи. Учитель ремесленник и творец одновременно. ОДним дает ноги, другим - крылья. Но плохо когда дает костыли, и подрезает крылышки.
Что касается борьбы за души, то учитель и психолог тоже. Уж как тут ни отбрыкивайся, но придется ваять личности, или быть заложником и соучастником их заблуждений и отклонений.
С уважением.
|
- В аналитической записке приведены некоторые характерные публикации СМИ, касающиеся реакции в мусульманских странах на лекцию папы Римского Бенедикта XVI, состоявшуюся 12 сентября 2006 г., в которой были приведены оценки ислама и личности Мухаммада византийским императором Мануилом II Палеологом. Показаны разногласия исторически сложившихся иудаизма, христианства и ислама в области социологии по вопросам организации жизни общества, его экономики и по богословско-догматическим вопросам. Отмечено, что разногласия исторически сложившихся традиционных конфессий представляют собой выражения и следствия людской отсебятины, своекорыстия правящих элит и их закулисных кураторов. При этом, если совесть признавать в качестве гласа Божиего, обращённого непосредственно к душе человека, то возведение конфессиональных традиций в ранг неоспоримой истины, свободной от извращений и заблуждений, способно глушить голос совести, делая индивидов глухими к гласу Божиему. Эта особенность традиционных конфессий наряду с их разногласиями по социологическим и догматически-богословским вопросам представляет опасность, поскольку в условиях глобализации разжигание страстей вокруг возвращения и верности традициям представляет собой путь к новой мировой войне, которая необходима ╚мировой закулисе╩ в качестве средства дискредитации ислама и Корана и завершения библейского проекта порабощения всего человечества.
http://mera.com.ru/2006/09/28/20060928_tek_moment0957/
|
|
- Полностью удалить идеологию из школьной программы практически невозможно. Любое изложение гуманитарных дисциплин так или иначе идеологизировано. Например, знакомство только с литературными произведениями или историческими документами для школьников по понятным причинам не годится, нужна интерпретация, которая всенепременно отразит мировоззрение интерпретатора. К тому же, если и есть люди, стремящиеся к по возможности "объективному" изложению, их среди авторов программ и учебников явно меньшинство. Не стоит забывать также, что школа отнюдь не только даёт знания. Она ещё и воспитывает. И это также момент неустранимый. В школах работают психологи - это ещё один канал идеологического влияния. Идеология из школы не уходила - она просто изменилась на другую или другие. Место марксизма-ленинизма ныне занимает постмодерновый либерализм, индивидуализм, а иногда и оккультизм.
|
| 274043 |
2007-05-07 16:17:14 |
| леонид
|
|
- конечно, преподавать теорию происхождения видов, видвинутая Ч.Дарвиным,является оскарблением чувства людей верующих. но преподавание в школах основ православия,ограничивает права другой религии и фактически лишает учеников-нехристиян, возможности знакомства со своей религией(родители лишены,в основе, знаний своей религии). ведь ни у кого и в мыслях даже нет ввести преподавание основ ислама,в регионе, где большинство жителей мусульмане.
|
|
