TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум Рунетки рунетки
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

332411 "" 2015-11-19 16:27:56
[188.120.133.173] Воложин
- Всё! Домбровский докатился!

Я сказал: «я стал коллекционировать опровержения этой теории».

Он говорит: «Воложин безоговорочно поверил».

Я вполне могу больше на Домбровского не реагировать: он докатился до куклинского маразма.


332406 "" 2015-11-19 15:03:07
[5.79.68.161] Иван Домбровский
- Исправление и извинение: "Полеонтолог - это, наверное, палеонтолог, который работает в поле".


332405 "" 2015-11-19 14:57:40
[5.79.68.161] Иван Домбровский
- Полеонтологи не обратили внимания на завиральные идеи Поршнева (одно улавливание снежного человека чего стоит!). И только инженер-искусствовед Воложин безоговорочно поверил этому болтуну. Каждому свое, здесь ни добавить, ни убавить. Воложина научить отличать науку от лженауки невозможно, по ряду обидных для него причин. Молодым людям я советую обращать внимание на то, на чем бывают основаны рассуждения охочих до славы, но плохо образованных людей. Если вы заметили, что в основе чьих-то рассуждений лежит перестановка слов (попросту - болтовня), то это лженаука. Классический пример - гомеопатия. Придумано было "лечить подобное подобным". Почему "подобным", что за глупости? Дело в том, что плебс легко верит звонкому сочетанию слов. Более анекдотический пример - тупые разглагольствования Ульянова-Ленина о марксизме: "Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно..."(!)

Уважайте науку, молодые люди. И не давайте болтунам вроде господина Воложина сбивать себя с толку.

В качестве упражнения для школьников, интересующихся наукой я предлагаю найти в рассуждениях Поршнева неопровержимое доказательство того, что это типичная лженаука. Обратите внимание на то, что существует несколько разновидностей лженауки. Более разумной является такая лженаука, когда человек, излагающий её основы, понимает, что это сущая бессмыслица, но делает это с намерением получить какие-то выгоды для себя. Здесь, всё-таки присутствует сообразительность, хотя и направленная на обман менее сообразительных современников. Постыдная лженаука - это когда человек не понимает, в силу недостатка образования, что его теории есть полная чепуха и верит в собственные заблуждения. Господин Поршнев был лжеученым второго сорта, он не понмал, что городит ерунду. Нечто подобное подразумевал еще император Наполеон Бонопарт, когда говорил: "это не преступление, это ошибка, что гораздо хуже". Император понимал, что глупость приносит обществу больше ареда, чем даже намеренный обман.

Я советую хорошо соображающим молодым людям читать специальный сборник РАН, посвященный лженауке в разных её ипостастях. Его легко найти в сети.


332404 "" 2015-11-19 14:47:01
[188.120.133.173] Воложин
- Трагедия Поршнева

не только в том, что его убили фактически за его теорию, не только в том, что его теорию не признали, но и в том, что он ТАК безвестен, что за истекшие треть века произошла масса открытий, предсказанных Поршневым из своей теории, но при этом никто не ссылается на приоритет Поршнева.

Естественная наука теперь говорит на английском языке. Так главная книга Поршнева не переведена на английский. Несколько лет назад я предпринял попытку расшевелить россиян, скинуться или самим перевести, каждый по кусочку. – Шиш.

Стоит теперь в Интернете осколок этой жалкой потуги http://art-otkrytie.narod.ru/porshnev10.htm В англоязычном ГУГЛе стоит этот адрес в списке, выдаваемом ГУГЛом на запрос на английском языке названия его книги, на первом месте. – И всё.

Это ли не трагедия? В том числе и России…


332403 "" 2015-11-19 14:33:42
[188.120.133.173] Воложин
- А это что такое (пост 332393)?

Согласимся, что Д-й прав, и я наивный. Так разве наивный станет лицемерить, в том числе и восхваляя Поршнева? – Нет. – С какой тогда стати: «если отказаться от лицемерия, то надо признать - Б.Ф. Поршнев - это заурядный болтун»? Откуда лицемерие взялось, если я – наивный.

То есть наш сверхумный Д-й не только софизмы составляет, но и просто бла-бла производит. Как Куклин! Абы что. Лишь бы фэ сказать.


332402 "" 2015-11-19 14:26:50
[188.120.133.173] Воложин
- Домбровский

возглашает как истину в последней инстанции: «Не будем же мы утверждать, что полиция занимается наукой».

Будем, в некотором смысле! – Цитата: «в криминалистических научных исследованиях» (http://www.pravoznavec.com.ua/books/226/23055/27/).

В чём метод Д-го? – С важностью нечто произнести (зная, что это - ерунда). Главное, чтоб зацепило. Т.е., если нечто будет ерундой, то зацепит. Даже если зацепленный и не вполне осознаёт, почему.

Публика ж может не быть в курсе научности в работе полиции. Ну так взять, заменить слово, имеющие отношение к науке (криминалистика) на более широкое слово «полиция» - и всё. Софизм готов.

Софизм сам по себе бросает отблеск на Д-го, как на человека умного (не каждый же умеет составлять софизмы). – И – он упивается своим превосходством над публикой-дурой.

Эта якобы дура ему стала необходима, как воздух. Он же без неё не может переживать свой сверхчеловеческий ранг, который сам себе и присвоил.

Потому он нас, дураков, не покидает. Написал вот ВМ письмо, чтоб тот ему выслал пароль. Нет – плюнуть на нас, неспособных говорить с ним о размере бита…

Я ни за что не скажу, чтоб его отсюда выгнали, как отравляющего атмосферу и отвращающего от серьёзных разговоров об искусстве в первую очередь, раз тут литературный журнал. Но я б был рад, если б ему тут стало так неуютно, чтоб он сам отсюда убрался.


332401 "" 2015-11-19 14:05:52
[188.120.133.173] Воложин
- Лисинкеру.

А что говорить? Извиняйтесь за свои ляпы по отношению ко мне.

А то вас же как занесло, так уже обратно не выносит. Уподобляться начинаете Куклину.

Того я уличил в нарушении Конституции РФ, и он мне этого простить не может, а вас я уличил в легковесном подходе к искусству, и вы мне этого простить не можете. – И понеслась…


332400 "" 2015-11-19 13:52:01
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- Воложину // КАКАЯ ГАДОСТЬ! ЭТА ВАША ЗАЛИВНАЯ :

" ... как хохлы говорят: Нэ пиддамся, хоч усрамся! ... "

------- -------

Ну, что тут скажешь ? Культуролог, искусствовед ...


332399 "" 2015-11-19 12:39:16
[188.120.133.173] Воложин
- Лисинкеру.

Итак, не сумели вы увидеть, что я сослался на контекст.

Ну да. Бугры на лице Давида тоже не существуют, а я их выдумал, опираясь на фальшивые фоторграфии .

И предыдущая моя ссылка на Розенталя тоже была вами проигнорирована ссылкой на народность. Доказательств которой я от вас так и не дождался.

Вы, как хохлы говорят: Нэ пиддамся, хоч усрамся!


332398 "" 2015-11-19 12:32:43
[188.120.133.173] Воложин
- К некритической ссылке Домбровского

на статью http://vikent.ru/enc/3445/ Формозова о Поршневе через 33 года после смерти Поршнева.

Формозов (по указанному адресу) пишет: «Историк, осваивавший когда-то методические основы критики источников, в новой для него сфере проявляет поразительную доверчивость и неосторожность. Промелькнула в газетах заметка, что по США в балаганах демонстрируют в стеклянном ящике труп странного звероподобного человека. Б.Ф. Поршнев сходу сообщает в академическом журнале о несомненном неандертальце, убитом в Азии (?) и привезённом в холодильнике в Америку. На деле же в ящике лежала восковая фигура, изготовленная предприимчивым янки».

Есть более серьёзный адрес Формозова http://qwercus.narod.ru/zz/formozov.htm#comm80

Я его обнаружил потому, что мне показалось несолидным для учёного писать без ссылок. И я нашёл тот же текст, но в более солидном виде. Там есть ссылка № 12: «Б. Ф. Поршнев. Проблема реликтовых палеоантропов //СЭ. 1969. № 2. С. 130».

Я нашёл эту статью Поршнева - http://www.smoliy.ru/cryptozoo.php?m=1376 Она предваряется такими словами:

«Статья опубликована: Поршнев Б.Ф. Проблема реликтовых палеоантропов // Советская этнография. М., 1969, 2, с. 115 – 130. Публикация была сопровождена редакционным примечанием: "Взгляды Б.Ф. Поршнева на проблему реликтовых гоминид существенно отличаются от взглядов большинства специалистов. Редакция сочла целесообразным опубликовать статью Б.Ф. Поршнева, чтобы ознакомить читателей журнала с систематизированным изложением материалов по этой проблеме"».

Понимаете?

Учёные проявили уважение к учёному за систематизированность подхода и за то поместили её в авторитетный журнал. В нём статья помещена в рубрику: «Поиски, факты, гипотезы» (http://annales.info/sbo/contens/se.htm#69_2).

Из текста Формозова можно вывести, что Поршнев такой обманщик, что посмел скрыть предприимчивость янки, а вопросительный знак у слова «Азии» относит лично Поршнева к выдумщикам.

Смотрим, что на самом деле написано на стр. 130, т.е в самом конце статьи, о привезённом в Америку:

«V. Послесловие

Статья была уже набрана, когда поступили новые вести из США. Два специалиста, американец А. Сэндерсон и бельгиец Б. Хёвельманс, получили сообщение, что некий Ф. Хансен показывает в этой стране за деньги замороженного "доисторического человека", предположительно происходящего из Восточной Азии. Отчет о предварительном осмотре этого препарата опубликован в бельгийском журнале36. Удовлетворительно видный в глыбе льда труп, по мнению А. Сэндерсона и Б. Хёвельманса, был заморожен в рефрижераторе вскоре после умерщвления меткими выстрелами в глаза, по-видимому, несколько лет тому назад. Особь - мужского пола, ростом 180 см, лежит на спине, голова сильна запрокинута, вследствие чего форму черепа нельзя определить. Кроме лица, ладоней, подошв и гениталий, все тело покрыто темнобурыми волосами 7 - 10 см длины. Шея настолько коротка, что голова как бы втянута в плечи. Пропорции кистей и стоп заметно отклоняются от нормы современного человека, руки несколько длиннее, ноги - короче нормы. Туловище бочкообразно, т.е. лишено сужения в талии. Предварительный (до вскрытия) диагноз Б. Хёвельманса: неандерталец».

Число 36 – это ссылка: « 36 Bulletin de 1'Institut royal des sciences naturelles de Belgique", t. 45, 4, 1969. » (http://www.smoliy.ru/cryptozoo.php?m=1376). Машинный перевод с французского (я предположил, что бельгийский мало отличается от французского, а самого бельгийского в гуглопереводчике нету): «36 Вестник 1 Бельгийским Королевским институтом естественных наук ", т. 45, 4, 1969.».

То есть Поршнев в научном журнале опубликовал сообщение другого научного журнала. За это его Формозов честит: «проявляет поразительную доверчивость и неосторожность». Но можно, по-моему, поразиться подлости Формозова.

Другая его подлость в том, что он намекнул на поршневское-де происхождение Азии в этом сообщении о сообщении.

Третья подлость – в намёке, что Поршневу в момент публикации было известно о подлоге.

Надо ли проверять другие выпады Формозова (данный я выбрал наобум Лазаря)? – Можно ещё проверять, но не окупается. И вот почему.

Есть такое сильное чувство – зависть. Готовя статью «Ещё о Давиде» http://www.pereplet.ru/volozhin/328.html#328 , я наткнулся на сообщение, что один из соучеников Микеланджело перебил Микеланджело нос, и тот на всё жизнь остался обезображенным. Из зависти.

Почти так же поступил клан археологов с Поршевым (тот настолько гениален, в том числе и в их области), что… - Представляете? Целая специальность, археологи, НЕНАВИДЯТ Поршнева.

А Формозов, Александр Александрович, – археолог (см. Википедию). – Понимаете, откуда такая ПОДЛОСТЬ?

Я могу много об этой трагедии писать (Поршнева до смерти довели). Ограничусь только одним сообщением. Несколько лет тому назад (спасибо Куклину! Он в одном из ляпов своих предложил мне, инженеру по образованию и искусствоведу по самообразованию, заняться размышлизмами в развитие теории Поршнева) – в общем, я стал коллекционировать опровержения этой теории, которые предоставляет развитие науки и интернет. На форуме специалистов по антропогенезу мою коллекцию заметили, и один без обиняков предложил сотоварищам брать пример с моей объективности. Чем я тихо горд. Так вот моя коллекция http://art-otkrytie.narod.ru/porshnev.htm показывает, что, несмотря на то, что прошла треть века с выхода главной книги Поршнева (без цензурных купюр она есть у меня, и я её вышлю каждому, кто пришлёт мне письмо с обещанием не использовать копию для коммерческих целей)… Так вот, несмотря ни на что, ядро поршневской теории происхождения человека НЕ ОПРОВЕРГНУТО!

Поэтому, когда я говорю, что Россия будет гордиться Поршневым, как Англия Ньютоном, то это не пустые слова. Как они пусты у Домбровского.


332397 "" 2015-11-19 11:36:35
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- С.Воложину // Вы сами отметили, что ? Что - "ВОЗМОЖНО ДВОЯКОЕ НАПИСАНИЕ"

Из прошлого поста Л.Л. : " - С.Воложину //

Поправьте, п-ста на " Неаристократично ..." .

-------- ------

Никто не утверждал, что ваша редакция - ошибочная. Но более АРИСТОКРАТИЧНО предлагаемое мной НАПИСАНИЕ. Вот и всё, моЙ генерал от Правописания.

Удачи вам в Право_Писаниях.


332396 "" 2015-11-19 10:55:23
[188.120.133.173] Воложин
- Лисинкеру.

Я ж вас предупреждал, чтоб вы были осторожнее, когда делаете выпады против меня: можно ж и в луже оказаться. Вот неслух экий!...

Цитирую: «§71.3. Пишутся раздельно с НЕ наречия на О, если имеется или подразумевается противопоставление, например: НЕ часто возникает пдобная ситуация. Примечание 1. В некоторых случаях возможно двоякое толкование текста и, как следствие, двоякое написание. Для решения вопроса необходим более широкий контекст» (Розенталь. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1985. С. 72).

Широкий контекст – утверждение Д-го, что глупость зависит от происхождения.


332395 ""Ещё о Давиде." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-11-19 10:34:59
[188.120.133.173] Воложин
- Лисинкеру.

Специально для вас написал статью.


332394 "" 2015-11-19 01:11:16
[213.61.149.100] Иван Домбровский
- Следует отметить, что история к науке не имеет почти никакого отношения. Вполне научными являются исключительно методы исследований артефактов с помощью физики и химии. Сама же по себе человеческая история - это поле для расследований, подобных расследованиям преступлений. Не будем же мы утверждать, что полиция занимается наукой.


332393 "" 2015-11-19 01:02:00
[213.61.149.100] Иван Домбровский
- Следует добавить, что если отказаться от лицемерия, то надо признать - Б.Ф. Поршнев - это заурядный болтун. Что до господина Воложина, то он сохранил до седых волос детскую наивность, и это даже привлекательно в какой-то мере.


332392 "" 2015-11-19 00:54:00
[213.61.149.100] Иван Домбровский
- Воложин: "Названный им (Домбровским) шарлатаном Поршнев, Борис Фёдорович, это Коперник ХХ века. Россия будет гордиться им, как Англия Ньютоном".



Не будет гордиться Россия господином Поршневым. И господиом Петриком гордиться не будет. Вот что пишет о Поршневе серьезный ученый: «Чуждые науке приёмы доказательств характерны и для книг и статей Б.Ф. Поршнева о снежном человеке или, по его выражению, о «реликтовых гоминоидах». Поршнев - специалист по истории Франции в средние века и в новое время. В антропологии и археологии он дилетант.»

Источник: http://vikent.ru/enc/3445/


332391 "" 2015-11-19 00:38:16
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- И ещё - для С.В-на // "... имейте в виду, что я - БЕСЧЕЛОВЕЧНЫЙ ... "

Поистине восхищает краткий список писателей, которыми восхищался Эйнштейн»: Толстой, Достоевский, Диккенс. Нетрудно предположить, что Диккенс увлекал своим гуманизмом, СОСТРАДАТЕЛЬНЫМ вниманием к людям .

--- ---

Без комментариев.


332390 "" 2015-11-19 00:19:50
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- С.Воложину // На " Не аристократично как-то..." /

Поправьте, п-ста на " Неаристократично как-то ..." .

------ -------


332389 "" 2015-11-18 22:39:55
[188.120.133.173] Воложин
- Домбровскому.

Ну конечно не известно. Это и вам не известно. Оттого, что вы сделали тут вид, что вам это известно, не сделается, что в действительности так и окажется.

Один тут был такой – в деменции меня подозревал через раз. Теперь – вы.

Что только вы на меня ни навалили… Домбровский, это ж эклектика. Не стильно. А? Не аристократично как-то.

А совет ваш не принимаю. С будильником, поставленным на 10 минут, подхожу к компьютеру. Я уж писал. Вы не прочли? Нечеловечно человеку с таким состоянием предлагать такое. А?

НЕ Домбровскому.

Названный им шарлатаном Поршнев, Борис Фёдорович, это Коперник ХХ века. Россия будет гордиться им, как Англия Ньютоном. Читайте его. Он очень понятным языком пишет.


332388 "" 2015-11-18 22:15:40
[178.155.34.102] Геннадий Королёв
- Я хотел бы закончить дискуссию начатую Домбровским о дворянах и рабочих. Вы сейчас удивитесь, но революция 1917 года произошла из-за таких. как Домбровский. Сейчас поясню почему. Правящий класс России не обладал достаточной гибкостью ума, что бы понять, что ум рабочего тоже развивается. У рабочего тоже есть гордость, самолюбие он тоже требовал уважения к себе и к своему простому труду, а его держали за скота. Тупость и ограниченность мышления дворянства привели к тому, что народ восстал. Посудите сами стал бы народ восставать, если бы условия труда были нормальные и к рабочим хорошо бы относились. Домбровский относится пренебрежительно к рабочим и вообще к труду, точнее он их презирает. Он ждёт когда крестьяне снова ткнут его вилами в пузо, а рабочий запустит гаечным ключом в голову, в общем он наступает на те же грабли, что и правящий класс до революции. А Сталыпин своими реформами только ускорил революцию, потому что был дуболом. Домбровский плохой психолог и аналитик - плохой знаток простых человеческих душ. И в обще я считаю, что культура советского рабочего выше культуры дворянина. Сам я вырос в советской интеллигентной семье, мать учитель английского, отец инженер.


332387 "" 2015-11-18 21:14:22
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- Насчёт ОТСУСТВИЯ сочувствия. Хорошо сказано :

" ... Известно ли вам, что отсутствие сочувствия к людям есть один из признаков психопатии? ... "

------ ------- ------


332386 "" 2015-11-18 17:55:17
[217.12.204.104] Иван Домбровский
- - Уважаемый господин Воложин! Ваше бытие наводит на грустные размышления. Между тем, существует прекрасный способ сохранять молодость и прекрасное настороение в любом возрасте. Для этого надо постоянно учиться, главным образом, читать научную литературу. То, чем вы занимаетесь, это, естественно, никакая не наука, а словоговорение, литература, поэтому Вам трудно отделять зерна от плевел. Вот и в последнем своем сообщении вы ссылаетесь на какого-то шарлатана, с важным видом излагающего полную чушь. Я советую Вам изучить последние данные о строении и фунционировании человеческого мозга. Для этого, естественно, необходимо знать английский язык и читать статьи, авторы которых пользуются уважением своих коллег. Если Вам удастся это сделать, то Вы сможете, хотя бы, задавать осмысленные вопросы, а не разводить на форуме пустопорожнюю болтовню. И я уверен, что жизнь после этого станет для Вас более светлой и даже интересной. Вы должны отнестись к себе предельно серьезно. Известно ли вам, что отсутствие сочувствия к людям есть один из признаков психопатии?


332385 "" 2015-11-18 16:28:59
[188.120.133.173] Воложин
- На 332384.

Имеете в виду, что я бесчеловечный.

Можно и так сказать. Я сам про себя часто так думаю. Я как-то вроде бы всё человечество больше люблю, чем конкретных людей. Особенно теперь, в старости. Жена, товарищи поумирали. Состояние здоровья уже и к внукам – 2 часа езды – не пускают. С дочерью и всегда особо близок не был (хоть почему-то неудержимо плакал, когда она менингитом заболела в детстве). Волнуют, если волнуют, произведения искусства. Живым словом не перемолвлюсь ни с кем неделями. Весь сосредоточен только на том, чтоб написать ещё несколько строчек до смерти (я думаю, что я очень полезен для будущего человечества).

Ну что мне до кого бы то ни было? Я не волновался ни от синайской катастрофы, ни от парижской.

Но мне противна дипломатия, притворство, политкорректность особенно, т.к. она – поверхностна: для вида, для пиара. На Западе, говорят, все друг с другом вежливы, но насексотят на тебя при малейшем поводе. Кип смайлинг – и лучше продашь. Свой товар или себя. – От-вра-тительно! (Умом, а не чувством отвратительно.) Мне гораздо милее знаменитое русское хамство. Оно откровенное. И сам я изрядный хам.


332384 "" 2015-11-18 16:05:23
[128.71.107.234]
- На пост № 332382. Воложину. А при чем тут политкорректность? Вы про человечность вообще слышали когда-нибудь? Когда жалко ПРОСТО ЛЮДЕЙ - не важно, чьих и откуда.


332383 "" 2015-11-18 14:04:11
[91.77.9.228] Ограниченный закат https://my-hit.org/film/10659/
- Фильм расскажет о человеке, который спасает другого от броска под поезд в Гарлеме. Двое людей с разным прошлым начинают после этого общаться и обмениваться идеологиями относительно того, насколько важна в принципе человеческая жизнь.

https://forumbgz.ru/user/upload/file561891.jpg


332382 "" 2015-11-18 08:11:50
[188.120.133.173] Воложин
- Я только что услышал,

что Обама не выразил соболезнования по крушению самолёта в Египте.

Её-богу, молоток. Плевать хотел на эту якобы-политкорректность. И ведь про исключительность американскую тоже ж не из-за политкорректности твердит.

Мне всё никак не удаётся довести хоть до кого-нибудь, что всё идеологическое является и приближается к Абсолюту по внутреннему ощущению. (Последняя попытка была в статье «Прав или не прав Путин» http://www.pereplet.ru/volozhin/325.html#325)

По теории Поршнева о происхождении человека, его происхождение связано с появлением контрвнушения в структуре мозга. До того была повышенная внушаемость, из-за которой предлюди были в стаде как бы скотом для прокорма в тугое время. Внушатели заставляли внушаемых отдавать стаду на съедение своих детей.

И вдруг – кончилось! Люди – появились. И перестали отдавать детей, и удрали от внушателей и т.д. И с тех пор аж при электрических замерах в нейронах отмечается задержка при реагировании.

А Домбровский про это говорит: «Убедить в чем-то людей недостаточно сообразительных совершенно невозможно».

В том и вред Домбровского, что то, что он пишет, имеет какую-то часть правды. Люди б не стали б и не были б людьми, если б у них не было это, называемое Домб-м, недостаточной сообразительностью.

Слова-то подобрать разные можно для одного и того же явления: от самых плохих до самых хороших.

И софизм устроен так, что похож на логичность. Д-й тем и пользуется.


332381 "" 2015-11-18 02:42:11
[91.77.9.228] относительно нобелевский премий
- ну а что, шведам мы морду били, французам били, немцам били.

И что теперь они нам, отчего мы очень сильно обижаемся, должны премии выдавать по миллионы долларов. Конечно они нам никогда их не дадут


332380 "" 2015-11-17 22:26:17
[109.252.23.83] ВМ /avtori/lipunov.html
- Проверка пароля


332376 "" 2015-11-17 12:35:57
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- И.Домбровскому // На " ...Санация глупцов путем наклеивания им на лбы ярлыков с оценкой их умственного уровня. Это не совсем гуманно, но действенно. ... "

Картинка живая и поучительная. Ну, а где нам с вами в ней место ? Итак 70 % людей с ярлыками. А мы с вами, без ярлыков, но с нагайками - кнутами.

Вы как хотите, а я - пас. Не нравится мне эта живОпись.


332375 "" 2015-11-17 11:41:50
[77.247.181.162] Иван Домбровский
- Лисинкер: "УБЕДИТЕ своих ОППонентов".



Уважаемый господин Лисинкер! Жизнь не так проста, как многим представляется. Убедить в чем-то людей недостаточно сообразительных совершенно невозможно. Попробуйте, например, убедить "марксистов" в том, что "пролетариат" не имеет ровным счетом никаких прав для того, чтобы руководить государствами, или убедите радикальных мусульман в том, что отрезать людям головы нельзя. В случае сетевых форумов сообразительность участников часто находится на столь же низком уровне и не позволяет общаться с ними в пределах здравого смысла. Более того, нет неоходимости доказывать глупым людям то, что умным представляется само собой разумеющимся, это в подавляющем большинстве случаев бесполезно и более продуктивным является санация глупцов путем наклеивания им на лбы ярлыков с оценкой их умственного уровня. Это не совсем гуманно, но действенно.


332374 "" 2015-11-17 11:15:09
[188.120.133.173] Воложин
- Геннадию Королёву.

Помните, на днях, вы сказали, что так как не читали моей статьи, то не можете судить о том, верно ли я определяю Куклина как духарящегося.

Я имел несчастье (уж и не знаю как) зацепиться глазом за слово «сопромат» в посте 332367 Куклина. Врёт, мол, Домбровский, ибо не мог человек с юридическим образованием преподавать сопромат (это сопротивление материалов).

Я не помню, чтоб Домбровский говорил про сопромат. Проверил. В 332175 написано: «преподавал в строительном техникуме чтение чертежей, детали машин и электротехнику». И – никакого сопромата.

Теперь вы понимаете, что такое Куклин? Он может тут сказать ЧТО УГОДНО.

Понимаете?

Я не думаю, что вы тот человек, который станет читать мою статью, пусть даже и для проверки, действительно ли ваше уважение в Куклину – зряшное. Потому и написал вот этот пост. Тут-то всё можно проверить, не заморачиваясь с чтением какой-то там статьи…


332372 "" 2015-11-17 11:07:02
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- ПАЛАТА № 6.

----- ------

" ... 14] Скиф-азиат

- а меня от всех вас тошнит... я захожу сюда, когда мне надо вырвать, чтобы помогло... помогло... падонки...

---- -------

Глав_врачу // Сколько раз вы вкололи этому пациенту ? - Так-так. И что? Помогло ? - Всё понятно. Конечно-конечно, - с ним всё ясно. Пожалуй, больше на него мы не будем заказывать уколов.


332369 "" 2015-11-17 10:35:15
[188.120.133.173] Воложин
- Домбровскому.

Удивили. Вы… и читали мои тексты!.. Или что вы текстами назвали: здешние, ДК-овские, посты?

Лисинкеру.

Кстати, если Домбровский говорит, что я глуп и т.п. на основании текстов в моей колонке, то это не переход на личности.

Вот бы узнать про него, сплошь притворщика-в-позе-сверхчеловека-но-не-без-искренности, читал ли он что-то в моей колонке… Можно было б подумать над: «скучны, примитивны и старомодны до тошноты».

Это ТАК написано у него, что, ей-богу, можно подумать, что ото всей души. У Юлия Андреева, помнится, я лет 10 назад читал что-то, и оно было изящным… Если Домбровский это Юлий Андреев, то… я его немного понимаю: я-то считаю себя посланцем тёмных в стране Культуры. Пишу сермяжным языком. Хотел сказать «нарочито сермяжным», но я уже так врос в этот стиль, что и не смогу, пожалуй, писать в другом.

А он-то стоит на противоположной позиции: НАД…

Конечно, его тошнит от меня.


332367 "" 2015-11-17 10:20:59
[188.103.217.70] Куклин
- Лисинкеру

А мне склоки с Домбровским нравятся. Дискуссий-то на ДК нет. Они уж скоро год, как канули в Лету. Да и о чем спорить с ним? Королев назвал его интеллектуалом. А на самом деле-то, Домбровский ловкий прохвост в личине грамотея, меняющий эти личины, как туалетную бумагу в сортире. Вот он объявил себя прямым потомком царей российских Романовых по линии сына Александра Третьего из рода Голтроп, родного дяди Николая Кровавого. Хай ему грець, как говорят хохлы, пусть будет так, одним претендентом на российский престол больше, одним меньше, все равно победят Разины и Пугачевы. Меня в его заявлении вот, что заинтересовало…

Откель у императора Александра Александровича взялся сын – великий князь Алексей? Созвучный ему великий князь Александр Александрович прожил неполных 11 месяцев, потомства дать не смог, а остальные пять детей императора имели совсем иные имена.

Да и как бы ничтожный полячишка, наполеоновский бригадный генерал, родством с которым тоже бахвалился наш Домбровский, трижды переменявший Отчизну и веру, смог бы породниться с Голтропами, для которых жен и мужей отбирали по всей Европе исключительно из высокородных королевских семей – выродков, согласно законов Менделя и селекции вообще? Ведь генерал, командовавший фактически польским батальоном (по поголовью подчиненных) у Наполеона, то есть бывший по факту капитаном, даже графский титул имел не наследный, а всученный ему императором при жизни. За особые заслуги, разумеется. Так к акие это имел заслуги генерал Домбровский перед царями Романовыми-Голтропами, чтобы они ему замуж отдали одну из царевен русских? Он – что: самокатящую печь смастерил? Или Чудо-юдо одноглазое одолел? А то и с трехголовым огнедышащим Змеем справился? Фигня какая-то получается. Брешет наш Домбровский о себе и о своих предках.

О себе он брешет вот как. По окончании юридического факультета Одесского Университета он якобы работал в неком техникуме, преподавая там ряд технических дисциплин, в том числе и сопромат. Гуманитарий, преподающий сопромат, - это, как мне кажется, нонсенс. Да и в официальной биографии Домбровского написано, что он сразу по выпуску в мир из самого коррумпированного в СССР учебного заведения занял место нотариуса в украинской провинции, где технических техникумов не было. А в СПТУ в те годы в СССР сопромата не преподавали.

Ну, скажите, разве Домбровский – не прелесть? Не сбреши он эти два раза, мне бы незачем было бы на ДК появляться, образованностью своей похваляться. Другого такого дурака по всему интернету не найдешь.


332366 "" 2015-11-17 10:15:05
[188.120.133.173] Воложин
- Лисинкеру.

Вы правы.

Интересно мне… Почему я не хочу себя удерживать от перехода на личности? Вот почему? Неужели от отвращения к этой западной политкорректности? Боюсь, понимаете ли, быть притворщиком, что ли?

Распущенность некрасивая.

О. А может, здесь, в ДК, она оправдана повальным придуриванием тут всех? (Я имею в виду постоянных посетителей.) Или это негодное самооправдание?


332355 "" 2015-11-17 07:18:57
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- Советы по манере ведения споров (дискуссий) в рамках ДК РП :

С.Воложину, Г.Королёву, И.Домбровскому // Уважаемые господа (или товарищи), нет смысла переходить на личности. Вы же не на общей кухне в многосемейной квартире. Вот у вас, И.Домбровский

только один раз это получилось. Соблюсти должный УРОВЕНЬ дискуссии. Вот фрагмент из этого поста :

" ... 165] Иван Домбровский ... Вы живете в своем затхлом мирке, куда не долетают ветры истории, и скоро Ваше существование прекратится ... "

---

Единственный раз вы озабочены социальными проблемами и не обзываете С.Воложина глупым человеком. Так вот и не опускайте уровень дискуссии и вы обязательно УБЕДИТЕ своих ОППонентов. И главное : мы, читатели, не будем оскорблены - БЫТЬ СВИДЕТЕЛЯМИ и соучастниками ваших омерзительных

кухонных склок.

------- -------- --------


332350 "" 2015-11-17 05:37:37
[178.155.34.102] Геннадий Королёв
- Ивану Домбровскому.

Вы с вашим свежим ветром перемен с удовольствием реанимировали бы рабовладельческий строй. Коммунизм будет актуален и через миллион лет, просто своим ограниченным умом Вы не видите будущего и обращаетесь к прошлому. Мне жаль Вас.

Вы интеллектуал а не знаете, что человечество никогда не смотрит назад.


332346 "" 2015-11-17 02:27:06
[5.79.68.161] Иван Домбровский
- Уважаемый господин Воложин, не надо так переживать. Все Ваши страхи - от плохого образования и скудного жизненного опыта. Займитесь чем-нибудь простым, например, почините в квартире сантехнику. Если что-то не получится, спросите у друзей на Переплете. Здесь Вы не одиноки, здесь полно хороших людей, пусть и глуповатых, как и Вы.

Беда в том, что Ваши тексты скучны, примитивны и старомодны до тошноты, а Вы об этом даже не догадываетесь.

Помню, что в юности я искренне верил в то, что все люди равны, и если кто-то не понимает простых вещей, значит, ему следует помочь, научить. Сегодня я знаю точно, что разница между отдельными личностями бывает невообразимо велика и обучение здесь почти никогда не помогает. Вы и представить себе не можете, насколько вы глупее других людей. Глупее, между тем, не значит хуже, но это только тогда, когда человек знает свое место. Вы, однако, не имеете о себе даже отдаленно правильного представления, и поэтому назвать Вас хорошим человеком очень трудно.


332345 "" 2015-11-16 23:08:45
[188.120.133.173] Воложин
- Он ни к коммунизму, ни к коммунизму не склонен.

Ницшеанец, видите ли. Сверхчеловек. Недочеловеков шпыняющий.

Вон, ИГИЛ расшевелил. МОЖНО договориться. ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА расшевелит. МОЖНО договориться.

И на что договоримся? – Да на коммунистический принцип разумных потребностей. Иначе Нью-Йорк под океаном окажется.

Коммунизм на носу уже.

Где это почуять сверхчеловеку Домбровскому?

Да, наше «существование прекратится». Но именно до нас «долетают ветры истории». Она – в коммунизм дует.


332344 "" 2015-11-16 22:11:39
[77.247.181.165] Иван Домбровский
- Господа, не суетитесь. Сегодня оправдывать большевиков так же дико, как приветствовать гомосексуалистов и педофилов. Вы живете в своем затхлом мирке, куда не долетают ветры истории, и скоро Ваше существование прекратится, а вместе с ним и тот дикий период, который стоил России большой крови и потери лучшей части генофонда. Всё можно простить человеку, за исключением склонности к коммунизму или к капитализму.


332343 "" 2015-11-16 22:04:22
[77.247.181.165] Иван Домбровский
- Опытный человек распознает другого человека не по генеалогическому древу, а по физиономии, а в случае переписки - по текстам, что, впрочем, почти одно и то же.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100 
Модератору...

Rambler's Top100