Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Да, в этой же связи можно вспомнить слова из Библии о том, что когда злой дух выйдет из человека то потом возвращается и если найдёт место не занятым, то снова вселяется в человека и приводит с собой злейших себя духов и бывает тому человеку хуже чем было. Свято место пусто не бывает.
- Простите, Максим, мною не совсем ясно задан вопрос. В вашей статье не видно какое значение "Я" как личность человека приобретает в православии. У Фрейда "Я" как личность принимается бесовская личность паразитирующая на человеческом естестве. И это вы показываете с различных сторон. А вот что от личности человека остаётся в результате отделения человеческого естества от бесовской личности вами не раскрыто. По сути православная аскеза сдирает с человеческого естества "личность" делая его чистым сердцем, очищает ту жемчужену которая в человеке - образ Божий, и усваивает этому естеству личность Христа, то есть личность Троицы. По сути психические заболевания происходят от того что поработившая нас личность враждебна к тому что мы есть - образ Божий. И именно попытка бесовской личности заставить действовать наше естество противно своей чистой человеческой природе и вызывает в нас психозы. Человек ничтожен как вы написали - не добр и не зол, но это относится к тому, что мы пытаемся воспринимать человека как личность. А человек сам по себе как личность просто не существует. Есть лицо. Утверждаясь во зле оно принимает на себя личность бесовскую. Утверждаясь в добре - принимает на себя личность Бога. Если же говорить о человеческом естестве, то оно само по себе ДОБРО, а не ни добро не зло и не ничтожно, а царственно как образ Царя. Самопознание в православии и сопряжено с познанием этих двух противоположностей - человек ничтожен как личность и царственен как лицо. Если же пытаться в человеке реконструировать некую личность саму по себе, не бесовскую и не Божью, но некую человеческую личность саму по себе, то получим то же самое психическое заболевание, так как по сути оно будет тонкая хитрость дьявола подсунувшего своё в ином виде - много более тонком. Не я живу, но Христос во мне - вот это здоровье человеческого лица. И во мне ничего доброго нет моего, а всё доброе от Бога. Моё же - только злое - мои грехи.
- Алла! Извините. Просто мельком увидел вашу реплику. Я и не подумал, что там, о чём вы, нагорожено.
- Дорогие друзья нашей державы.
Сегодня, 29 июня 2013 года, в субботу, с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут у нас ещё один замечательный профессиональный праздник - "День изобретателя и рационализатора".
Это праздник всех нас, изобретательно ведущих рациональную дискуссию.
С поклоном, Вадим.
- Дорогие товарищи, поздравляю всех, кто ещё не успел отметить, и тех, кто уже успел, со Всероссийским днём партизана и подпольщика!
- Уважаемый Соломон Исаакович, хочу обратить Ваше внимание на это произведение уважаемого автора В.Хлумова.
Прошу прочесть его внимательным образом (если у Вас вообще хватит терпения это прочесть), вооружившись, как Вы это умеете, "законом Выготского", и определить, как относится товарищ Хлумов к товарищу Ленину. И кто здесь кого ненавидит?
Коль уж Вы обратились ко мне, я Вас адресую к этому любопытному так называемому письму.
- Воложин = Алле Поповой адресуюсь потому, что она Ленина, похоже...
Соломон Исаакович, как Вас угораздило так всё перевернуть-то с точностью до наоборот. Вы ошиблись адресом. Обращайтесь с этим к ВМ.
Будьте впредь повнимательнее к тому, что люди пишут здесь.
- Вы написали, Максим, что Дарвин низвёл человека до уровня животного а Фрейд лишил человека "Я", личности. Но какое место в трудах и самой деятельной жизни православных святых отцов отводится этому "Я"? Разве умное делание и истинное послушание не направлены к тому чтобы освободить падшего человека от его "Я", субъективно воспринимаемое им и окружающими и не имеющего к истинному пониманию кто и что есть это "Я" никакого отношения?
- Счастливчику.
А кто сказал, что о крестьянах? - Способ вИденния крестьянский: всё внове. - Получилось до чрезвычайности живо. Что все оценили.
-
- Приведите примеры выхода крестьянства русского на историческую арену. Нет таких. Учтите, солдат не крестьянин. Солдат времени Льва Толстого стрелял в крестьян, вешал крестьян, объедал крестьян, насиловал крестьянок. Генерал Иванов-вешатель в 1905 году казнил более десяти тысяч крестьян официально. А сам вышел из крепостных. На ╚историческую арену╩. Советую прочитать статью Льва Николаевича ╚Не могу молчать╩, статью В. Ленина ╚Лев Толстой, как зеркало русской революции╩, чтобы понять, что вы пишете вздор.
- Соломону
╚Мы все учились понемногу╩. И Гуковского ╚проходили╩. Но ╚Война и мир╩ - это все-таки роман не о крестьянах и не для крестьян. Вы все-таки прочитайте книгу. Уверен, вам понравится.
-
- Счастливчику.
Просто руки опускаются Не знаю, с чего начать, так вы всё Лучше не договаривать.
Самое-самое это что вы отсутствием сейчас крестьян аргументируете отсутствие выхода их на историческую арену России перед освобождением их в России от крепостного права.
Другая ошибка, что вы к истории России подключили историю Англии.
Есть ещё одно недоразумение посложнее. Великая Французская революция побудила к выходу на историческую арену масс. Именно их пробудившейся энергией движим был Наполеон. Но. Он своим вторжением пробудил русский народ: армии стали очень большими, а в России это были крестьяне. Тут и происходит перескок смысла: с крестьян на народ. Народ-крестьяне после войны опять впал в спячку. А к 60-м годам она кончалась. Не то, чтоб от воспоминания о нашествии. Но началось Понимаете? Это воля Толстого была связать то, 12-го года, пробуждение с новым.
Особо стоит привлечение ╚Власть тьмы╩. Для вас не существует того соображения, что писалась она через четверть века после ╚Войны и мира╩, что Толстой изменился, что у него был кризис, в том числе и литературный.- Ну разве что надо растекаться мыслью по древу. Или ещё хуже: абы возражать.
Ещё интересен аргумент: ╚Я её [Войну и мир] преподавал в девятых классах десятки раз╩. А я от такого, наверно, преподавания вышел из школы с ненавистью к литературе. Её мне потом объяснила книга великого методиста преподавания и крупнейшего литературоведа Гуковского ╚Изучение литературного произведения в школе╩ (1966). Если вы из тех, против кого она написана, тогда всё понятно.
И потом мне нравится эта велеречивость: ╚И ╚Войну и мир╩ обязательно прочитайте╩. А то я её не читал? В свою очередь порекомендую вам прочесть упомянутую книгу Гуковского, а также Выготского ╚Психологию искусства╩. Вот вы-то это чувствуется точно их не читали.
Увы, опять переход на личность. Но не я ж начал. Согласен не продолжить в этом духе, если и вы не продолжите.
- Взрывы
Мужчины! Надо не лениться
И воду в ступе не толочь,
А плодотворно всем трудиться,
Чтоб демографии помочь!
Демографическому взрыву -
Души прекрасные порывы...
- Соломон, вы ╚Власть тьмы╩ если не читали, то хотя бы смотрели? Вот вам Толстой и его взгляд на русское крестьянство. Восстание Таллера в Англии было за 600 лет до Толстого и оно, если мне память не изменяет, было первым крестьянским. При Толстом крестьянство уже сходило с арены истории, а не восходило. А сейчас и совсем исчезло. Сельхозработник и фермер это уже не крестьянин. И тем более не российский крестьянин. Основа крестьянства российского общинное владение землей, водоисточниками и недрами. Или колхозное. Сейчас общин и колхозов нет. Потому и крестьян нет. Есть рабы и рабовладельцы. Толстой о таком повороте и помыслить не мог. И ╚Войну и мир╩ обязательно прочитайте. Я ее преподавал в девятых классах десятки раз. Это роман именно про войну 1812 года и предшествовавшие ей события, про никчемных людей, доведших страну до позора Тильзитского мира. Про удобренные русскими крестьянскими телами поля Европы. А Платон Каратаев это так проходящий персонаж. Россия всегда славилась блаженными дурачками.
- sweetheart-у и Алле Поповой
Нет. Это вас, sweetheart, тянет на облегчённый путь ╚понимания╩ ╚в лоб╩. Вы просто не освоили ╚закон Выготского╩.
Мир ахнул, например, на деепричастные обороты: один деепричастный оборот дает ремарку внешнюю, указывает на сопровождающий слово жест, мимику, позу, а второй - ремарку психологическую, указывает на сопровождающие слово чувства, мысли, ощущения, воспоминания и т. п. Да, да - широко раскрывая глаза, сказала Наташа, смутно вспоминая, что тогда Соня сказала что-то о князе Андрее... и перед вами ЖИВОЕ!
А как такой способ писания получился? От воли на всё-всё посмотреть так, чтоб увидеть доподлинно. Это взгляд крестьянина, выходящего на арену истории. Всё внове.
Я просто своими словами изложил слова Ленина о Толстом.
Алле Поповой адресуюсь потому, что она Ленина, похоже, ненавидит.
-
Кстати /
Сочинение и что не менее важно чтение стихов относятся к числу самых тонких человеческих потребностей. С их помощью происходят настройка, тренинг и самоочищение души.
(Сразу вспоминается:
Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!)
- Да и не так уж далеко спрятана эта идея Толстого - вспомнить хоть Платона Каратаева.
- ╚для Л. Толстого Отечественная война 1812 года трагедия народов России╩.
Речь, понимать надо, о ╚Войне и мире╩.
Так вот не так! Согласно ╚закону Выготского╩ о нецитируемости художественного смысла, если произведение буквами об Отечественной войне 1812 года, то написал его автор не затем.
Толстого после поражения России в Крымской войне озарило, как быть с отсталостью России. Надо, мол, передовым дворянам не делать ошибки декабристов насчёт безнародной революции, а выразить интерес народа, став тем самым во главе его. И всё! Ибо историю всегда делает первочеловечество, то есть крестьяне. Как и было в Отечественную войну. Для этого надо на всё-всё взглянуть глазами этого первочеловечества, выходящего на арену истории, то есть, не признавая и не принимая прежних определений и обозначений, нуждаясь прежде всего в том, чтобы увидеть всё, как есть, во всей конкретности и многообразии.
От такого взгляда описание увиденного стало таким свежим и стереоскопическим, что мир ахнул и назвал русскую литературу величайшей.
Толстой хотел не прошлое описать, а намекнуть, как сделать будущее.
- http://sinar7.blogspot.com/2013/06/mutiarabijakcom-kata-kata-mutiara-dan.html MutiaraBijak.com Kata Kata Mutiara dan Kata Kata Bijak Cinta
- Мысли чудесные , спасибо .
" .....И, наконец, в последние два-три года остался один чисто субъективный критерий: Строчки поэта запоминаются, иногда неожиданно всплывают в памяти...." -- как это верно вы подметили.
В лЫве - кораблик и пух петуха...
________________
.....Пьяной песней душу выржу в кабинете кабака.
Под копны волос проникнет ли удар?
Мысль одна под волосища вложена:
Причесываться? Зачем же?!
На время не стоит труда, а вечно причесанным быть невозможно.
( 1917 год. Маяковский)
________
И глазом не успеем моргнуть, как
Будем наблюдать эту Осеннюю желтизну из Вечности. Но гладить меня не надо, тяжёлая у тебя рука. Да-да-да. Ну, пока. Пойду. Мне ещё к своимуспеть надо.
____________
- Ай, да умничка!
-
- Есть заинтересованные читатели , продолжайте пожалуйста.
-
Тезисы к докладу на поэтическом марафоне в Новосибирске. 7-9 июня сего года.
9-й поэтический марафон "Дыхание Третьего тысячелетия". Доклад "Критерии долговечности поэтических текстов".
Итак, ╚Дыхание 3-го тысячелетия╩. Не правда ли? стихи, которые претендуют на то, чтобы передать некое ╚дыхание╩ вовсе не обязаны быть напевными, яркими, самобытными.
Им достаточно передать намёк на нечто эфемерное, туманное, обещающее в будущем что-то дать неожиданное, новое, может быть, - парадоксальное.
А вот если бы в названии марафона было ╚Тексты 3-го тысячелетия╩, то тут уж будьте любезны предъявить не намёк, а конкретику.
Порывшись в истории русской словесности, обнаружил, что процессом отбора лучшего, что есть в современной литературе в России (типа, - собирать анталогии) стали заниматься не более 200 лет тому назад, во времена А.Пушкина.
А у нашего восточного соседа, у Японии я встретил перевод книги ╚Сто стихотворений ста поэтов╩. Оригинал книги написан в 1235 г., т.е. около 800 лет т.н. Сборник японских танка.
Как отбирали тексты русские и японские мэтры, нам неведомо. Но этот вопрос меня занимал где-то лет 15-20. И вот какие параметры отбора показались разумными:
- Стих-ие, текст живёт больше 20-25 лет (одного поколения),
- Строчки из текста, выражения незаметно перешли в разговорную речь,
- В этих стихах есть тайна,
- Стихи мутные, но почему-то рождают богатые ассоциации.
-----
И, наконец, в последние два-три года остался один чисто субъективный критерий: Строчки поэта запоминаются, иногда неожиданно всплывают в памяти. Например, из деревенского цикла А.Денисенко:
Что рассказать? Возле почты лывА,
В лЫве кораблик и пух петуха.
Жизнь поутихла, лицо заломила
В согнутый локоть стиха.
-
На перевозе гладкие воды.
Радуюсь Солнца лучу.
Всё под рукою: полёт и патроны,
А убивать не хочу.
----
И вот этот небанальный гуманизм мне показался самым важ-ным и пусть субъективным, пусть объективным критерием ПОД-ЛИННОЙ ПОЭЗИИ сегодня в 21-м веке, о чём и пойдёт речь далее.
--
Разумеется, есть смысл продолжить текст доклада, если будут заинтересованные читатели.
| 307066 ""
|
2013-06-27 07:46:17
|
| [31.180.207.202] |
|
- СПОРЫ
Каждый прав и каждый виноват. / Все полны обидным снисхожденьем / И, мешая истину с глумленьем, / До конца обидеться спешат. / Эти споры - споры без исхода, / С правдой, с тьмой, с людьми, с самим собой, / Изнуряют тщетною борьбой / И пугают нищенством прихода. / По домам бессильно разбредаясь, / Мы нашли ли собственный ответ?/ Что ж слепые наши "да" и "нет" / Разбрелись, убого спотыкаясь?/ Или мысли наши - жернова? / Или спор - особое искусство, / Чтоб, калеча мысль и теша чувство, / Без конца низать случайные слова? / Если б были мы немного проще, / Если б мы учились понимать, / Мы могли бы в жизни не блуждать, / Словно дети в незнакомой роще. / Вновь забытый образ вырастает: Притаилась Истина в углу, / И с тоской глядит в пустую мглу, / И лицо руками закрывает...
(<1908>Саша Черный.)
- Ах, зачем нет Чехова на свете!
Сколько вздорных - пеших и верхом,
С багажом готовых междометий
Осаждало в Ялте милый дом...
День за днем толклись они, как крысы,
Словно он был мировой боксер.
Он шутил, смотрел на кипарисы
И прищурясь слушал скучный вздор.
Я б тайком пришел к нему иначе:
Если б жил он,- горькие мечты!-
Подошел бы я к решетке дачи
Посмотреть на милые черты.
А когда б он тихими шагами
Подошел случайно вдруг ко мне -
Я б, склонясь, закрыл лицо руками
И исчез в вечерней тишине.
(<1922>Саша Черный.)
-
-
О Правде и Красоте.
Всё-таки, вспоминая Демокрита, кот. из Греции, надо бы спорить о Правде и Красоте. А не погружаться в "короткие мысли о Канторе".
Вот умные люди в Питер приглашают 28-го июня:
--
... кафедра международных отношений Санкт-Петербургского политехнического государственного университета (http://mo.imop-spbspu.ru/ ) организуют встречу с проф. Политехнической Школы университета Демокрита во Фракии (Греция)
ГЕОРГИОСОМ ПАВЛОСОМ.
Тема лекции ╚Правда и Красота, пути объединения в науке, философии и культуры: опасности и провокации 21-го века╩.
--
Университет Демокрита в Греции. Пути объединения в науке, философии и культуры. Опасности 21-го века и т.д. А что в коротких мыслях? А вот что:
а) красные - белые б) во всём виноваты евреи и т.п.
Перестанем мыслить коротко. А спорить будем исключительно о Правде и Красоте.
| 307060 ""
|
2013-06-26 11:25:50
|
| [80.83.237.27] М.П. |
Нет. |
-
Для г-жи Л.Соловьевой.
Ну, что такое Посредственность..? Человек живущий по средствам. У одного эти средства есть, а у другого пока нет. Очень часто тот, кому учеба легко доставалась, так ничего и не достигал. А те, что учились посредственно и кому каждый шаг доставался с трудом, привыкали трудиться упорно, настойчиво, а скромность, воспитанная личными посредственными успехами в учении определяла в конечном счете успех в жизни. Сколько талантливых людей на Руси потеряли себя лишь потому, что все им в жизни давалась легко. Огонь и Вода это еще не испытания. Самое главное испытание в жизни человека Медные Трубы.
- А я согласен с В.В. и с А. П. Абзац это капля в океане. Для анализа состава воды и качества литературного произведения они вполне достаточны. Возмущение В. М.- а объяснимо, но не аргументировано. Отрывок посвящен противостоянию красных и белых, поэтому не надо спрашивать, при чем тут это. ╚Национальный состав литературной элиты в государстве показатель уровня культуры составляющих это государство наций╩ (И. Сталин). Дикие орды запустили первый космический спутник Земли, первого человека в космос и первую атомную электростанцию, разбили Гитлера, ликвидировали в стране безработицу и черту оседлости. Белые герои за один прошлый год совершили семь неудачных запусков космических кораблей, разворовали всю общенародную собственность, сдались без боя США, не сдали за двадцать пять лет в эксплуатацию ни одной атомной электростанции, лишили миллионы людей работы и средств к существованию, а потомок получивших от большевиков свободу иудейских певчих обливает их за это грязью растаявшего мороженного. Для сведения даже в историко-кулинарном аспекте этот отрывок фальшивый. Во времена Генуэзской конференции не было еще двухцветного мороженого. Для этого надо иметь химические наполнители, а в те времена продукты питания были еще натуральными. Мне об этом сказал сам В.В. У него родился внук и ему не до споров сейчас.
- Для М.П. и как не вспомнишь --- (из рассказа Мрожека "профессор Роберт" ... )).
....Кто помогает преуспевающим ученикам ? Они помогают себе сами. Другое дело посредственность. Простое задание , с которым способный ученик справится левой рукой, не вызывая ничьего одобрения, выполненное после творческих мук бездарностью , обращает на себя всеобщее внимание и вызывает радость . Воспитывать ! Что за благодарная задача!.... Тем более маленький Роберт принял твердое решение стать композитором и это решение совпало с удовлетворением воспитательского инстинкта стольких педагогов!....
| 307055 ""
|
2013-06-26 01:19:12
|
| [80.83.237.111] М.П. |
Нет. |
- Ну как тут не вспомнишь незбвенного Санчо Пансу, который урезнивая своего господина Дон Кихота, говорил: " Вы всю жизнь искали волшебников да колдунов, а Вам попадались они неучи и проходимцы..."
| 307053 ""
|
2013-06-26 00:34:20
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- На 307051 Вы не это ищете: "Фальсификатор Максим Кантор vs История" (http://www.snob.ru/profile/8353/blog/61412)?
| 307052 ""
|
2013-06-26 00:27:52
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- На 307049 Вполне!
Тогда зачем Вам командными методами решать это за тех, кто сам "может не читать"?!
Боюсь быть ложно понятым, но не совпали ли Ваши школьные годы с отменой преподавания логики?!
-
Был , был Кантор в "Снобе" , а теперь кликнула, а страница удалена пишут !!
- согласен, тогда Вас вообще можно не читать )))
| 307048 ""
|
2013-06-25 22:34:33
|
| [75.69.107.163] Argosha |
|
- По поводу 307040Дорогой модератор, оттопыривать губу и давать рекомендации - непременная стезя тех, кто, безо всяких на то оснований, присвоил себе право безоговорочно решать, кому и что позволительно, кого и куда послать.
Поскольку я считаю такую манеру абсолютно неприемлемой, то, испросив вашего разрешения, и сам позволю себе немного поотопыриваться: всё, что вы изволили присоветовать мне для ознакомления, как и то, что вы еще сможете порекомендовать в будущем, было читано мной давно ("Письма"- лет 40-50 тому?), настолько, что могло бы и подзабыться. Тем более, такая мелочь, как проходное упоминание Достоевского, если оно вообще имело место. Именно поэтому я и попросил дать адресную ссылку.
Впрочем, в связи с данным эпизодом, все равно не вижу никакого смысла в увязке его с вашим тезисом о "человеке, который что-то умеет делать".
Вон, у вас тут годами мотается малограмотный и невежественный, кладущий останки своих сил на разоблачение мирового еврейского заговора, "умелец писать". Ну и... кроме этой озабоченности, что-то еще роднит его с Достоевским? А безумие - с Ван Гогом?
PS С ╚глупыми "измами"╩, которые мне велено ╚оставить╩ - вы явно не по адресу.
- ВМ = Да, отрывок как бы это выразится помягче не "вкусный". Но всё-таки надо прочесть всю книгу.
Да нет уж, вот с этим не согласна. Если отрывок "невкусный", то книгу уже можно не читать.
- Несмотря на несерьёзность названия и некоторую свойственную Валерию Васильевичу сбивчивость и противоречивость изложения, мне в целом эта статья и позиция автора понятна.
Я поддерживаю отрезвляющий взгляд автора статьи на литературное творчество Максима Кантора.
Назад
Далее
