TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


05.04.2010
14:06

Переосмысление.

    Карен Шахназаров √ живой упрёк мне, моим принципам подхода к произведению искусства. Когда-то (тут) я имел дело с его ╚Курьером╩ и принуждён был логикой своего . . .

04.04.2010
16:46

Так жить нельзя!

    Пусть умрёт пресмыкающийся. Признаться? На меня нашла скука по поводу скучного Чехова. (А не один знакомый признавался мне, что не любит Чехова за скучность. Да я и . . .

26.03.2010
12:43

Роль теории в поворотах истории.

    Начинаю читать ╚Дурочку╩ (1998) Светланы Василенко и натыкаюсь на, скажем, такое имя √ Тракторина Петровна. √ Как это понимать? Сатира? Как город Глупов у . . .

19.03.2010
13:15

Норштейн: не надо хотеть выпить море.

    Если согласиться, что то, что высказано ╚в лоб╩ в художественном произведении (содержание) не есть то, зачем это высказано (художественный смысл), то смотрите, . . .

12.03.2010
07:32

Высокое Возрождение и 1991-й год.

    1991-й. О доминирующей власти универсального (мужского) человеческого ЛОГОСА над инаковостью, репрезентируемой женщинами, детьми и ╚не-человеческими╩ . . .

26.02.2010
12:56

Чтение в сердцах (Продолжение)

    В этом поганом мире гарантии отсутствуют. Профессионалы оперируют вероятностями. Американский генерал Джордж Паттон Я влип, кажется с Чеховым. Крепко . . .

03.02.2010
18:49

Чтение в сердцах или Что сгодилось бы для доноса в КГБ, будь сейчас СССР, а в нём - тоталитаризм.

    Нет, не хороший человек, Битов. Или хороший? Вот боксёр. Вроде, даёт клятву (тренеру, наверно, или кому? спортивному сообществу в чьём-то лице), что не будет применять . . .

27.01.2010
08:27

Даёшь сверхчеловеков!

    Радостность┘ не в явлениях, а за явлениями. Ф. Ницше Тот факт, что мою ╚Чудную чеховиану╩ не приняли в двух журналах, засел во мне укором, и я стал искать . . .

25.10.2009
19:42

Што-то щемящее.

    ═ ═ Что такое хорошо, понимать можно, разумеется по-разному, особенно теперь, когда всякая нормативность утрачена и любая непролазно-немыслимая плохопись . . .

15.09.2009
14:21

Исчезновение ещё двух ругательных слов (малевич и кручёных) из моего лексикона и появление ещё одного похвального (Гомер).

    Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, Преодолев пространство и простор! Павел Герман. 1921 г. Пронзительная мысль: ⌠┘гедонистическая окраска сотворчества . . .

23.03.2009
13:51

ПП и ПП

    Россия-Мать, Россия-Сука┘ А. Синявский - Что означает широкое применение писателем профессионализмов? - Например? - Ну вот: ╚Кранцы висели у него по бортам, как . . .

26.07.2008
10:54

От противного

    Но есть и Божий суд, наперсники разврата! М. Ю. Лермонтов Ну кто б помыслил, что ╚не существует никакой аргументации в пользу существования охоты на крупных . . .

24.06.2008
09:25

Поршнев на ум пошёл

    Читая ╚ЧМО╩ (http://www.chayka.org/oarticle.php?id=582) Сергея Томина, вспомнился Поршнев┘ Помните, кто это? √ Палеопсихолог. Чудак, треть века назад не стеснявшийся . . .

03.10.2007
17:26

Ещё о Лермонтове

    Пишет Айхенвальд (Силуэты русских писателей. Вып.I, М., 1991. С. 85-86-87): ╚Жизнь интересна только в своей однократности, она не должна повторяться┘ И охотно Лермонтов . . .

27.09.2007
18:55

Михаил Юрьевич Лермонтов

    Есть понятие ╚экстрасенс╩. Можно представить себе: экстрасенс сверхчувствует, что стрелки двух компасов, положенные рядом, указывают на общую точку. Точку . . .

20.08.2007
11:41

Владимир Березин

    Уж и не знаю, кто хуже: тот, кто козыряет именами новых знаменитостей, его непосредственному чувству ничего не говорящих, готовый к самому неискреннему восхищению, чтобы не попасть в разряд отсталых провинциалов, или тот, кто козыряет именами знаменитостей старых, всеми признанных, например, Толстым, Львом Николаевичем, непосредственному чувству ого как много говорящим, но┘ не понимающий и этих ╚понятных╩ писателей. Первый хотя бы в глубине души знает про себя правду: ╚я невежда╩, - а второй же для просветителя вообще потерян, пожалуй. Ибо на Толстого же и готов сослаться: ╚Если же бы я хотел сказать словами всё то, что имел в виду выразить романом, то я должен был бы написать роман, тот самый, который я написал сначала╩.

    И всё-таки я попробую объяснить. Только не Толстого, а Березина, выбравшего героем филолога, смеющегося над Толстым. √ Открыть художественный смысл рассказа ╚ЯСНАЯ ПОЛЯНКА╩ (http://www.pereplet.ru/text/berezin_ras02.html).

     

    ╚Ведь ясно, если призадуматься, что живопись Сезанна вовсе не изображает яблоки┘ Текст есть нечто, посредством чего мы читаем что-то другое╩ (Мамардашвили).

    А что за текст у Березина? С самого начала┘

    ╚Толстой был тоже графоманом

    У графа мания была -

    Он целый день писал романы

    Забросив прочие дела.

     

    Какая-то песня.

     

    Эпиграф появился здесь потому, что, по моему разумению, всякое повествование должно предваряться эпиграфом.

    Итак, описание:╩

    Взявшись проверить Интернетом, есть ли в самом деле такая песня, я наткнулся на нечто, подтвердившее моё подозрение, что рассказ Березина совсем не шуточный. Вот это нечто:

    ╚Классический признак графомана то, что он очень серьезно относится к тому, что делает╩ (Розанова).

    Так в уже процитированном видите, сколько усмешек? √ Во-первых, шутлива песенка, известная, как оказалось. Во-вторых, шутлив ╚я╩-повествователь. В-третьих, с ним себя сближает автор, отдельным абзацем и двоеточием отделив от рассказа вступление.

    И дальше там без улыбки не читается. Чего стоит одно это непрерывное соскальзывание сюжета с фабулы. Фабула √ поездка в Ясную Поляну, пребывание там и возвращение. А сюжет √ посторонние мысли при всём при этом. Как у случайного на симфоническом концерте слушателя, например, бывает. ╚Я╩-повествователя, видите ли, не захватывает такое явление в культуре, как Лев Николаевич Толстой. По крайней мере, не может захватить от его поездки в Ясную Поляну.

    ╚Могу ли я, захотев иметь мысль, этим хотением ее получить в следующий момент? Или √ взволноваться, захотев взволноваться? Вдохновиться, захотев вдохновиться? Есть масса событий в мире, которые нельзя получить таким образом. Нельзя получить мысль, захотев получить мысль, и нельзя взволноваться, захотев взволноваться. То, что случится через момент, следовательно, не вытекает из того, что было перед этим╩ (Мамардашвили).

    То есть вы видите? Ни много, ни мало √ аж апричинность проводит Березин, если по большому счёту. Нужно, видимо, крепко разочароваться в действительности (что и с Мамардашвили, собственно, случилось), чтоб начать проводить такой идеал.

    ╚Смысла сегодня нет, смысл √ только завтра. Смерть, будучи абсурдной, нелепой случайностью, делает бессмысленной и жизнь. Поскольку сегодня в ней не было смысла╩ (Мамардашвили).

    Иными словами √ ценен только настоящий момент. А не нечто непреходящее в веках, как Лев Толстой в литературе. Как Россия в мире┘

    То есть если бы в отделе ╚Проза╩ в ╚Русском переплёте╩ была идеологическая цензура, то рассказ Березина не приняли бы. (Есть, правда, подозрение, что его просто не поняли, и потому пропустили.)

     

    Принципиален и объект якобы насмешки √ Толстой, этот жизне- и россиеутверждатель.

    Шкловский (ну мог ли Березин, выпускник Литературного института это не читать?) написал: ╚┘разрыв между психологией и действием людей, причем не все герои снабжены психологией, а только некоторые. Отрицательные герои только поступают, но не думают. Думающие же герои организованы так: они думают одно, а поступают иначе, т. е. действие их подчинено историческим законам, а психология их этим законам противопоставлена. Любопытно, что в последующей обработке 1-й части "Войны и мира" Толстой, возвращаясь назад с уже найденными приемами, усиливал нелогичность героев┘ Давал несоответствие между словами и мускульным проявлением эмоции┘╩ (http://www.ruthenia.ru/sovlit/j/3293.html).

    Я когда-то термин придумал √ романтический реализм. И подвёл под него в частности и Толстого. Тот открыл, мол, что историю делает первочеловечество, т.е. крестьяне, т.е.народ (╚Дубина народной войны╩) под руководством пронародного дворянства (т.е. совсем не так, как хотели декабристы, - без народа, да и не туда, куда хотели те). И энергии такого открытия, мол, потому хватило, во-первых, аж на эпопею, во-вторых, - аж на гигантизм личностей: Пьера, Андрея (каких романтики, в том числе и продекабристские, и делали).

    И недавно я наткнулся на некое подтверждение себе (ибо оно противоположно моему и исходит от людей, мне противоположных): ╚Войну и мир╩ ╚невероятно увлекательно читать╩ (Вайль, Генис. Родная речь. М., 1999. С. 224). То бишь, интрига, психология √ что ещё-де нужно массе! (И это, увы, правда.)

    Но. Если принять, что в ╚Войне и мире╩ Толстой был наиболее косноязычен, чем где бы то ни было, что косноязычие он явил на каждой странице, что теме народа, - подсчитал Эйхенбаум, - посвящено всего восемь процентов книги, зато себя, как представителя народа, он, - с этим косноязычием, - получается, вывел на каждой странице и ╚никакой насмешки тут нет, ибо Толстой┘ относил [карикатурность]┘ и к себе, и главное √ к воспетому им народу, как бы любуясь его бестолковостью и косноязычием╩ (Там же. С. 229)┘ То пафос эпопеи есть вовсе не ╚беспомощность и жалкость перед лицом хаоса жизни╩ (С. 228). Не ╚божественная бессмыслица╩ (С. 227). Не иррациональная субстанция, которая важнее знания и ума, - душа, дух, ╚главное и исключительное достоинство русского народа╩ (С. 228). √ А пафос эпопеи в том, что историю движет закономерность. Нечто противоположное тому серьёзному, что спрятано за шутливым у Березина.

     

    Проверим этого автора на чём-нибудь другом.

    ╚Путешествие Свистунова╩ (http://www.pereplet.ru/text/berezin_ras1.html).

    Тут √ тоска. Тоска от автоматизма жизни.

    ╚Обыденная жизнь┘ для всякого нормального человека есть та жизнь, которая складывается из актов, в которых мы живем, отвернувшись от самих себя╩ (Мамардашвили). То есть, КОГДА Я √ НЕ ПУП ЗЕМЛИ. А вот когда я пуп, когда я поворачиваюсь к самому себе, тогда жизнь √ НЕобыденная. Тогда она чего-то стоит. Ибо тогда она подчиняется мне, а не причинному объективному закону.

    И вот Березин, описывая то, что подчиняется причинам, как бы и не хочет это описывать. Видит как-то мельком.

    ╚Проводница ушла. Поезд совсем замедлил ход, и тогда человек [он появился строчку назад] произнес:

    - А знаете что? Здесь путь делает петлю, и если вы дадите мне рубль, я могу вон там купить арбуз и успею вернуться.

    Баранов вытащил бумажку, и человек с папиросой спрятал ее в карман пиджака. Потом он ловко спрыгнул с подножки и исчез из жизни Баранова навсегда╩.

    Чего там, в поезде, ни происходит! Едят, пьют, сочиняют, соблазняют, один повесился. И всё как-то мельком, мельком. Автоматически. Так заведено.

    Начало:

    ╚Как только поезд тронулся, на столе разложили газету.

    На газете появились четыре помидора, вареные яйца, и вареная же курица. Баранов достал картошку в мундире и кусочек сала.

    Поэт вытащил из чемоданчика маленькую баночку с солью и коврижку.

    Все начали есть╩.

    Следующее предложение там:

    ╚По вагону, задевая пассажиров этюдником, промчался живописец Пивоваров┘╩

    Он там то и дело пробегает куда-то. Из-за того запоминается, что он живописец. Другие творческие личности как-то стираются в восприятии: кто поэт? кто Баранов?

    Откуда-то вдруг, без объяснения, кто такая (но компании известная), появляется Наталья Николаевна. На 8 строчках живут какие-то ╚трое - хромой, косой и лысый╩.

    Сам поезд какой-то┘ бессмысленно никуда идёт, бессмысленно где-то останавливается.

    Ирочку и Наталью Николаевну, естественно, лапают, трахают, повесившегося Свистунова (поезд останавливается для того), естественно, хоронят.

    ╚┘художники смещались к героизму тогда, когда общества смещались к рабству┘ художники поняли, что произведение есть что-то, что не описывает нечто вне самого себя, являясь, словами Пруста, тогда бессмысленным дублем реальной жизни╩ (Мамардашвили).

    Вот Березин и сместился к мамардашвилевскому героизму, написав рассказ, в котором чувствуется негативизм к бессмысленному дублю жизни.

    Жаль, дат написания автор не проставил (или публикатор опустил)┘

     

    20 августа 2007 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
276690  2007-08-21 15:33:26
Ия
- Уважаемый Соломон! Как непроходимой тупице, поясните, что вы увидели в ╚Ясной Полянке╩ В.Березина??? Сколько не читала, ничего кроме пофигизма не нашла. Вы завешиваетесь цитатами, как вуалью, увидеть смысл в написанной критической статье очень сложно. В нашем возрасте я полагаю, мы можем обойтись без подпорок. Цитатка : ╚ Если принять, что в ╚Войне и мире╩ Толстой был наиболее косноязычен, чем где бы то ни было, что косноязычие он явил на каждой странице,╩ Позвольте не принять. Смешно даже читать такое. Взяла первый том и наугад прочитала строку: ╚Он был в темно-зеленом фраке, в панталонах цвета cuisse de nymphe effrayee, как он сам говорил, в чулках и башмаках.╩ В панталонах цвета тела испуганной нимфы! Это про Ипполита Л.Н. пишет. Блеск! Кто косноязычен?

Когда автору НЕЧЕГО сказать, то предъявляется пофигизм.

276701  2007-08-22 11:28:22
Воложин http://art-otkrytie.narod.ru
- Ия, вы несколько вопросов подняли. И один совсем зря. Ну неужели требует доказательства косноязычие Толстого? Это ж азбучная истина. Проверьте сами. Только другим способом. Наберите в поисковик ╚Толстой корявость╩ - и всё. Вы найдёте много авторитетов, говорящих о корявости Толстого. Авторитеты умеют анализировать. Мы другое дело. Начинаем читать, увлекаемся, и уже не до корявости.

Другое дело, можно ли принять, что в ╚Войне и мире╩ корявостей больше, чем где бы то ни было. (Смешно. Но в той цитате ╚Если же бы я хотел сказать╩ уже есть корявость: ╚же╩ не на месте. И это публицистическое произведение). На самом деле подсчёт нужен. Но. И он мне не под силу. И я чую, что прав. ╚ВиМ╩ имеет огромные публицистические куски, историко-философские, где предложения по полстраницы. Это тоже признак гражданско-романтического стиля: давить на понятность. Как написал, извиняюсь, Мамардашвили: ╚красота выражения позволяет нам не замечать мысли╩. Толстому нельзя такое незамечание. Вы где-то очень правы были, возразив мне, что ╚Трудно себе представить, чтобы Лев Николаевич НЕ ЗНАЛ, ЧТО ИМЕННО он хочет написать╩. В этом гражданско-романтическом уклоне его стиля ╚Войны и мира╩ меньше всего подсознательного.

Третье чтоб я в своём возрасте обошёлся без подпорок (цитат). Так, может, именно в моём-то возрасте уже и нельзя, память плохая. Да и никогда не была хорошей. Да и опора в ключевых местах на цитаты была наоборот - признаком хорошего тона, сколько я помню 9-тилетнее живое общение и доклады учёных в Пушкинской комиссии в Одессе. К тому же мысли Мамардашвили тонки и необычны. И обаятельно коряво выражены. И их ХОЧЕТСЯ цитировать. Наконец, авторитет этого философа настолько велик и имя громко, что выгодно на него опираться в мыслительных построениях.

Четвёртое - пофигизм Березина. Это существенный вопрос. Я вам за него благодарен. Редко кто из завсегдатаев ДК реагирует на мои выступления по сути. А вот отвечать на него по сути я не хочу. Не настолько Березин вкусен, чтоб в нём копаться больше, чем я покопался. Мне кажется, что я сколько-то доводов в пользу совершенно определённого идеала Березина (да здравствует внутренняя жизнь!) дал (а вы насчёт пофигизма не дали ни одного). И этого думающим людям достаточно.

276703  2007-08-22 13:22:42
Ия
- Соломон, надеюсь вы на меня не обижаетесь. Спасибо за ответ. Спешу. Подумаю и возражу, если позволите.

276705  2007-08-22 14:38:51
Воложин
- Я выходил. Не успел уточнить, Ия.

Я неточно выразился: у меня, мол, несколько доказатальств, а у вас ни одного.

Слово ╚доказательство╩ неточное. Какое слово точнее, я не знаю. Но. Приблизительно так. Я как посредник навожу вас. Но если сделка не удалась, то виноват скорее я, чем вы. Моё-то, а не чьё-то, дело было приспособить Березина к вам. МНЕ надо было. Может, подробнее надо было. Может, другими словами.

Ну вот я мельком сказал про двоеточие. А, может, надо было напористее? Например, так: ну кто, мол, кончает абзац двоеточием?! Это ошибка или намеренность?

Понимаете, я предполагаю, что от моих провокаций вы сами станете задавать себе вопросы типа ╚зачем так╩ что-то у Березина. И когда от моей наводки вы САМИ ответите на один-другой такой вопрос - это будет уже ВАШЕ переживание. Моя функция в том, чтоб такое чудо с вами случилось. И виноват я, я и только я, если своего с вами не добился.

Другое дело, если вы меня в принципе принимаете в штыки. Каждое предложение. Такое может быть. Тогда я меньше виноват. Я плохо отношусь к оголтелому антисоветизму, я атеист этого вам УЖЕ хватает, чтоб меня предвзято не воспринимать, раз я не прячу своё собственное мировоззрение. Если так - я вас понимаю, но всё-таки не одобряю. Не более. Ибо таких читателей, как вы, ещё поискать.

276716  2007-08-22 23:08:41
Антонина Шнайдер-Стремякова
- Тон Вашего, Соломон, письма таков, что мне даже неловко. Никакой Вы не дилетант, Вы просто не умеете достаточно ясно и чётко донести до нас свою теорию. Я, действительно, не совсем понимаю, поэтому меня тревожит, что Ваши мысли могут повредить литературе, хотя я и понимаю, что, как лит. метод, эти ╚...чувствия╩ и ╚...сказания╩ в какой-то степени (как и декаданс, когда-то) могут быть прогрессивны, но искать худ. смысл ТОЛЬКО в них НЕВЕРНО. В этом я глубоко убеждена.

13.08.2007
11:50

Художественный смысл первого ожерелья

    Эта заметка является продолжением недавней, под названием ╚Нехудожественный смысл применения багрового цвета╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/45.html#45). Мне на ту заметку . . .

06.08.2007
17:21

Хлумов

    Я хоть и слаб на сентиментальность, но всё равно √ не часто слёзы наворачиваются от чтения. ╚Думан╩ (http://www.pereplet.ru/text/duman.html) Хлумова √ довёл в конце. И я успел . . .

04.08.2007
15:38

Нехудожественный смысл применения багрового цвета

    У меня беда (или радость, не знаю; потому что всё время пока выпутываюсь). Есть у меня одна опора в мировоззрении (и особенно в эстетическом, так сказать, . . .

02.08.2007
19:24

Не о чём говорить

    Словам тесно, мыслям просторно, - характеризуют кого-нибудь похвально. А Фазиль Искандер, по-моему, над собой посмеялся, написав рассказ ╚Привычка наводить . . .

<< 41|42|43|44

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100