TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


23.03.2009
13:51

ПП и ПП

    Россия-Мать, Россия-Сука┘ А. Синявский - Что означает широкое применение писателем профессионализмов? - Например? - Ну вот: ╚Кранцы висели у него по бортам, как . . .

26.07.2008
10:54

От противного

    Но есть и Божий суд, наперсники разврата! М. Ю. Лермонтов Ну кто б помыслил, что ╚не существует никакой аргументации в пользу существования охоты на крупных . . .

24.06.2008
09:25

Поршнев на ум пошёл

    Читая ╚ЧМО╩ (http://www.chayka.org/oarticle.php?id=582) Сергея Томина, вспомнился Поршнев┘ Помните, кто это? √ Палеопсихолог. Чудак, треть века назад не стеснявшийся . . .

03.10.2007
17:26

Ещё о Лермонтове

    Пишет Айхенвальд (Силуэты русских писателей. Вып.I, М., 1991. С. 85-86-87): ╚Жизнь интересна только в своей однократности, она не должна повторяться┘ И охотно Лермонтов . . .

27.09.2007
18:55

Михаил Юрьевич Лермонтов

    Есть понятие ╚экстрасенс╩. Можно представить себе: экстрасенс сверхчувствует, что стрелки двух компасов, положенные рядом, указывают на общую точку. Точку . . .

20.08.2007
11:41

Владимир Березин

    Уж и не знаю, кто хуже: тот, кто козыряет именами новых знаменитостей, его непосредственному чувству ничего не говорящих, готовый к самому неискреннему восхищению, . . .

13.08.2007
11:50

Художественный смысл первого ожерелья

    Эта заметка является продолжением недавней, под названием ╚Нехудожественный смысл применения багрового цвета╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/45.html#45). Мне на ту заметку . . .

06.08.2007
17:21

Хлумов

    Я хоть и слаб на сентиментальность, но всё равно √ не часто слёзы наворачиваются от чтения. ╚Думан╩ (http://www.pereplet.ru/text/duman.html) Хлумова √ довёл в конце. И я успел . . .

04.08.2007
15:38

Нехудожественный смысл применения багрового цвета

    У меня беда (или радость, не знаю; потому что всё время пока выпутываюсь). Есть у меня одна опора в мировоззрении (и особенно в эстетическом, так сказать, . . .

02.08.2007
19:24

Не о чём говорить

    Словам тесно, мыслям просторно, - характеризуют кого-нибудь похвально. А Фазиль Искандер, по-моему, над собой посмеялся, написав рассказ ╚Привычка наводить . . .

30.07.2007
11:43

Надежда Горлова

    ╚Катарсис - переживание тонкое, капризное, может не явиться╩,- такие слова стоят перед концом моей когдатошней заметки (http://www.pereplet.ru/volozhin/3.html#3) о рассказе Горловой . . .

04.07.2007
08:12

Грех Сахарова перед Россией

    Стихотворение ╚Пора, мой друг, пора!..╩ при жизни Пушкин не издал. При публикации его в собраниях сочинений (1887, 1910 и 1930) оно датировалось 1836-м годом. В изданиях 1924 и . . .

29.06.2007
14:33

Зачем применена парцелляция

    Есть плохое в ╚Дурачке╩ (http://www.pereplet.ru/text/pesterev10jun07.html) Пестерева √ сразу понятно, зачем он рассказ написал. Зачем парцелляций понаставил. (╚Нужно было отправить . . .

27.06.2007
10:29

Еще о Борхесе

    Эту вещь нужно читать обязательно после предшествующей, ╚Идея младшего Буша в художественном исполнении╩ (http://www.pereplet.ru/volozhin/39.html#39).

    *

    Второй рассказ Борхеса из того же цикла был ╚Пьер Менар, автор ╚Дон Кихота╩╩ (http://litera.edu.ru/attach/8/927.doc).

    Я не стал задумываться, как это √ автор ╚Дон Кихота╩, когда все знают, что автором ╚Дон Кихота╩ был Сервантес. √ Мало ли, думаю, есть причуд на свете. Наверно, думаю, что-то типа про Шекспира: не он, мол, автор прославленных шедевров, а (и т.д.). Ну и не интересуюсь, кто такой Пьер Менар. Какая мне разница. Я и про конкурентов Шекспира на авторство тоже ничего не знаю, и никогда меня не интересовала та интрига: интересуются, боюсь, те, кто не способен углубляться до вникания в художественный смысл трагедий, драм и стихов Шекспира.

    Читаю рассказ.

    Явно нарочито занудный он, от первого лица, какой-то библиотечной крысы. Явно какие-то выдуманные авторитетные дамы (над авторитетностью для ╚я╩ которых, ╚я╩, похоже, иронизирует. А мне-то что. Плюю на обильно рассеиваемые - среди имен, мне (да и многим) известных (Декарт, Лейбниц, Сен-Симон), - неизвестных мне имен. Не обращаю внимания на крайне солидные названия произведений перечисляемых. √ Какая мне, опять же, разница.

    Есть, наверно, в Комментариях данные о них. Но мне пофиг весь интеллектуализм. √ Вникаю в сюжет.

    Этот Пьер Менар, француз, человек из ХХ века, вздумал выучить испанский, вжиться в Сервантеса и написать в ХХ веке ╚Дон Кихота╩ так, как это сделал бы Сервантес, доживи тот до ХХ века.

    Опа. Ладно.

    Читаю дальше. Строчку за строчкой. Но когда дошел до примера сравнения текста Сервантеса с текстом этого Менара (а примеры через три строки друг от друга, это сразу видно), я не стал читать обычно. Решил сэкономить и сразу заметить, чем примеры отличаются. Я стал читать по слову-другому сперва ╚из Сервантеса╩, а потом √ скачок взгляда √ ╚из Менара╩. И┘ никакой разницы!

    Тогда я прочёл сопроводиловку этого ╚я╩-библиотекаря (или кто он там?):

    ╚Сравнивать ╚Дон Кихота╩ Менара и ╚Дон Кихота╩ Сервантеса √ это подлинное открытие!╩

    С восклицательным знаком.

    Тут я не выдержал и полез в Комментарии. Искать, кто такой Пьер Менар.

    Но Комментарии оказались устроены так, что если какое имя, достойное комментирования, упоминалось где-то, в текстах, предшествовавших обсуждаемому, то в комментариях к данному рассказу этого имени не будет.

    Я проявил дотошность, но Пьера Менара не нашел нигде.

    Тогда я полез в электронную энциклопедию. √ Там нету. Полез в Википедию. Там есть. Это не живший когда-то человек. Это герой читаемого мною рассказа Борхеса, в котором-де показано, что текст, понимаемый написанным в ХХ столетии, понимается современниками ХХ века совсем не так, как тот же текст, понимаемый ими написанным300 лет назад.

    И я пришел в восторг от предпонимания художественного смысла рассказа.

    Каюсь. Я пропустил, что до побега от книги к компьютеру я успел прочесть ещё несколько строчек рассказа (после которых до его конца осталась одна страница, но после Википедии мне уже было все как бы ясно - ведь по капле можно понять вкус моря).

    Возьмем для простоты лишь 4 слова из шедеврального текста (проверять, что цитируемый ╚я╩-библиотекарем отрывок существует, я не стал уж):

    ╚┘истина √ мать которой история┘╩

    ╚Я╩-библиотекарь заявляет, что у Сервантеса просто риторическое восхваление истории.

    Риторика, - думаю, все мы знаем, - это красноречие.

    А у Менара, по этому библиотекарю:

    ╚Архаизирующий стиль Менара √ иностранца как-никак √ грешит некоторой аффектацией. Этого нет у его предшественника, свободно владеющего общепринятым языком своей эпохи╩.

    Эпохи ХХ века?

    Стиль другой.

    И смысл у Менара другой, не просто ╚более богат по содержанию╩, как пишет ╚я╩-повествователь, этот библиотекарь. А вот какой смысл: пропагандирующий ╚идеи, являющиеся точной противоположностью тех, которых придерживался он [Менар] сам╩. Сам-Менар придерживался, - как я потом разобрался (судя по все же перечню его работ, которые в начале рассказа я легкомысленно прочёл по диагонали), - сам-Менар придерживался идеи универсальности. И раз универсальности, то своим ╚Дон Кихотом╩, - по ╚в лоб╩ написанному мнению ╚я╩-библиотекаря (которого я сперва сознанием не заметил), - этот, получается, лже-Менар-автор-Дон-Кихота пропагандировал идею всеобщей относительности. И вот она, эта идея относительности (с которой ╚я╩-библиотекарь согласен):

    ╚Историческая истина для него [лже-Менара] не то, что произошло [как для Сервантеса], она то, что, как мы полагаем, произошло╩.

    Полагаем. Понимаете!?

    Мне вспомнилось, как меня учили в советском институте, что есть относительная истина и абсолютная. Что к абсолютной относится √ дай Бог не соврать √ то, что уже произошло и чем занимается история. И я тотчас вспомнил, как в последние годы стали переписывать новейшую историю. Да и всегда и все ее пишут под себя. На Западе, например, в школьных учебниках истории про СССР во 2-ой мировой войне написано так мало, словно не онперемолол 80% то ли живой силы, то ли техники, то ли того и другого Германии. Для Запада в войне победили Америка и Англия.

    Я недавно читал рассказ Борхеса ╚Другой╩ 1972-го года. В нем герой, старый человек по фамилии Борхес, от имени ╚я╩-рассказчика повествует, что в 1969 году встретил себя из 1918-го года и, рассказывая молодому, что случится в будущем, говорит, что опять грянула мировая война, участники и стороны те же, в Германии √ диктатор Гитлер, Франция сразу сдалась, победили Англия и Америка. И ни слова об СССР, о Японии. Европоцентристский взгляд на мир, похоже, не только у ╚я╩-повествователя у Борхеса, но и у написавшего произведение реального Борхеса. Как для греков и римлян какие-то неинтересные варвары были за пределами Средиземноморья и чуть восточнее. Как в школьной ╚Истории Древнего мира╩ моего детства почти не было Китая, Индии, Экваториальной и Южной Африки.

    Но вернемся к ╚Пьеру Менару┘╩

    Зачем Борхес между собой и нами, читателями, поставил ╚я╩-повествователя и лже-Менара с их идеей всеобщей относительности? Не затем ли, чтоб нас озарило, что истина-то ЕСТЬ. И универсальная она.

    В тексте рассказа два раза помещено слово ╚universalis╩: почти в начале и почти в конце. Но я не думаю, что перед нами тот случай, что произведение не художественно, раз намек на художественный его смысл можно процитировать. Ибо понадобилось озарение от этих √ можно их посчитать даже (рассказ короткий) √ колебаний, что же есть истина.

    И не в том дело, что интеллектуализм и запутывание тут понадобились Борхесу для того, чтоб читатель сам (САМ!) дошел до истины. Нет. Они понадобились, чтоб читатель был просто активизирован, не хотел бы автоматизма, легкости ╚патриотических тостов╩ (ещё один намек на кое-кого в сороковых-то годах, времени написания и издания ╚Вымышленных историй╩).

    Борхес ратовал не за дутую, а за каждым глубоко индивидуально прочувствованную и уже потому √ сильную Пан-Британию.

    *

    Для россиян теперь, мне кажется, такая установка актуальна, если Россия действительно может предложить альтернативу (неограниченное духовное потребление) человечеству, мчащемуся (из-за неограниченного материального потребления) к гибели под управлением техногенной (западной) цивилизации. Гуманитарная революция, если она совершится (или уже незаметно началась), потребует же от всех, в частности, настоящего (а он единственный) постижения художественного смысла любого произведения искусства (как дело обстоит и с борхесовской установкой). А не мнимого (у каждого √ своё) постижения этого единственного художественного смысла, какой √ единственный √ и вдохновил-то творца на творчество (а не множественный смысл, как то приписывают Борхесу и как действительно, на первый взгляд, кажется).

     

    27 июня 2007 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
275306  2007-06-28 02:26:14
И. Крылов
- Мне думается, что идеал "неограниченного материального потребления" - идеализация. Дело не в потреблении, которое имеет пределы и не имеет сверхъестественного происхождения, а в демонстрации силы и власти (быть как боги). Эта потребность детерминирована объективной необходимостью отстаивания коллективами (с первобытных времен), а в последствии нациями, права на свое существование как субъектов человеческой эволюции. Именно тотальная война за мировое господство и порождает такой идеал - все куплю сказало злато, все возьму, сказал булат. Поэтому и идеал "духовного потребления" тоже идеализация, в противовес хищничеству, как вегетарианство. Когда закончится война наций возникнет другая проблема: как поддерживать единство человечества, как сохранить техническую базу этого единства, без которой мы скатимся к дикости и варварству. Так что до художественных смыслов, похороненных в произведениях забываемых авторов руки не дойдут. Да и чем этот вид времяпровождения лучше рыбалки, или катания на роликах или игры в дартс?

Россия же, как мне представляется, предлагает миру не идеал духовного потребления, а идеал объединения в одну нацию на принципах любви, согласия и равенства политических прав, сотрудничества и взаимопомощи. Но организовать, возглавить это движение сегодня временно не может, так как внутренние противоречия еще свои не устранила, и ее покровительство не привлекательно пока на фоне благополучных Европы и США. Поэтому все сателлиты бросились врассыпную и присосались к другой матке - США. Поэтому конфликт между двумя полюсами глобализации подошел к грани новой холодной войны. При этом глобальный гегемон ведет себя агрессивно, неуклюже как слон в посудной лавке наводит порядок в мире (Ирак, Афганистан, Иран). Но другой полюс в лице России необходим, чтобы запад не оскотинился.

275309  2007-06-28 10:53:46
Анна
- Игорь! Как Вы замечательно пишите о России и о США. США, как известно революционная страна с желанием завладеть и территорией России, при помощи вывода из строя Ирак, Иран и т.д. Чем слабее будут наши соседи тем слабее и мы. Какова Ваша точка зрения о силе наших соратников и по-прежнему противников?

275327  2007-06-29 09:35:48
Воложин
- Грустно, граждане, читать вашу реакцию. Политическую Когда я поднимаю вопрос, мыслимо ли, чтоб публика повернулась к идее единственности художественного смысла произведения. Ведь в таком повороте залог умения понимать ЧУЖОГО. То есть ползалога спасения от третьей мировой войны, четверть-залога спасения от начала второй холодной войны. Ведь упор, что каждый понимает по-своему, это торжество индивидуализма и проигрыш того антиглобалистского мессианизма, который бы хотелось видеть российским. Где ж и быть понимателям, как не в России. А поворачивается ли она так? Глухо.

275331  2007-06-29 10:19:59
И. Крылов
- 1. Не вижу другого способа, кроме как обучения в школе навыкам восприятия художественного смысла (но это посложнее чем рассуждать об идейном смысле произведений классиков). На форумах можно только изложить и обсудить методику.

2. Что касается воздействия на политику, то тут без развития свойств "медиатора" или инструмента, посредством которого власть связана с населением, невозможно надеяться, что наши взгляды будут как-то преобразовываться в политическое действие. Услышит ли власть, что делается внизу, что им реально ЗАКАЗЫВАЮТ? Услышит, когда уже страна вздрогнет, как и было все прошлые годы. Сможет ли включить при наличии национальной идеи в этот процесс коллективное бессознательное? Нет таких инструментов, кроме катастрофы (как реакция на катастрофу национального масштаба было обращение Сталина к "братьям" и "сестрам" (а не классам и гражданам), почему и победа стала и воспринимается как финал формирования единой русской нации, какой не было до этого, так как политический субъект был в состоянии раздробленности). Поэтому в первую очередь (ответ на вопрос "что делать?") нужна разветвленная партийная структура, периферическая кровеносная система. У нас аллергия от КПСС, но партии для воспитания и вызревания национальной элиты в России не было, и нет. Когда возникнут звенья передачи политической воли от населения к власти, тогда пойдут наверх слабые токи от тех, кто читает этот форум и пишет "на деревню дедушке".

275334  2007-06-29 10:38:15
И. Крылов
- Уважаемая Анна. Я не понял вашего вопроса. О силе каких соратников наших идет речь, о США? В смысле, насколько они сильнее?

275342  2007-06-29 15:05:03
Воложин
- Нет. Если гуманитарная революция таки будет, то она будет сказываться в том, что меньше люди будут говорить о политике. Держатели чисто политических рубрик в РП их сами уничтожат. Выступающих на чисто политические темы станет мало. Сайт станет научно-литературным. И вы, Игорь, не станете говорить о политике, используя около- и просто художественные произведения в качестве повода.

Ведь это ж сломать себя (а значит, революция): восходить к той же политике от третьесказания, а не привешивать политику к ино- и просто сказанию.

275366  2007-06-30 19:00:54
Анна - Игорю
- Добрый день! Игорь, скажите же, да! Насколько сильна политика наших, по-прежнему противников США. Они же просто напросто запугивают и делают слабыми наших соседей. Границы должны быть наши защищены, а российское правительство как смотрело мимо этих фактов так и продолжает. Все-равно что вам приносят катлету, говорят съешь, а котлета недожаренная и тухлая. Так и США перед русским Вовой Путиным демонстрирует силу вооружения и мощь страны против террористов, показывая дружелюбность по отношению к нам. А на самом деле тихо и мирно подкрадываются к нам с лицом ангела.

275383  2007-07-01 09:49:51
Воложин
- Анна, а как до вас достучаться, что соседям России надо что-то симпатичное предлагать, чтоб на свою сторону переманивать. Например, высокую культуру. Например, ╚поднять перчатку╩, брошенную России Борхесом. Он-то не ластится перед своим читателем. И этим одним его ПОДЫМАЕТ. А вы, литературную тему всё пытаетесь свалить в политику. И приносите тем России вред.

Не беспокойтесь за политику и военное дело. Там есть, кому шуровать. Вы национальной идеей России озаботьтесь. Отказ от чисто политической болтовни первый патриотический долг посетителя пока ещё не рафинировано литературного сайта ╚Русский переплёт╩.

275390  2007-07-01 14:39:30
И. Крылов
- Национальная идея у всех одна - стать сверхнацией победив в войне наций. Пока посредством подкупа целых государств или пятых колонн , посредством включения в глобальную экономику экономик развивающихся стран, США нас сильно ограничивает в средствах и возможностях. Но мы еще пока ядерная держава, вторая по суммарной мощности ядерного заряда и средств доставки. Вот и вся интрига - конкуренция под ядерно-космическим зонтиком. Наш путь - демонстрация преимуществ общественной организации, основанной на принципах равенства политических прав всех субъектов входящих в нацию, или в нее интегрирующихся. Если Россия окрепнет, возрастет ее авторитет, то союзников у нее и в политике и в экономике поприбавится. Проблема США, что они живут под властью Закона, а Россия желает себе и всем народам Благодати (в терминах Д.Холмогорова). США хотят использовать присоединяемые страны для господства и собственного развития, а Россия предлагает партнерские взаимовыгодные отношения, отвечающие национальным интересам всех стран (правда не всегда и интересы народов этих стран совпадают с интересами их национальной элиты). В обоих случаях конечная цель формирование сверхнации.

Самая большая наша беда, в незавершенности формирования собственной нации. Россия не стала еще нацией в полном смысле этого слова, органически. Есть национальная вертикаль, и есть сепаратистская горизонталь. Власть на местах плохо связана с центральной властью, не служит, а собирает дань. А местное население, обращается к центральной власти, презирая и игнорируя местную. Проблема в отсутствии у нынешней центральной власти развитой периферической системы кровообращения. Вот когда сформируется партийный этаж, тогда и будет иметь смысл говорить о демократии, которая есть лишь форма организации и ротации властной элиты, отбора ее наиболее подготовленных представителей.

26.06.2007
09:52

Идея младшего Буша в художественном исполнении

    Менар там √ напоминаю √ заявлял, что осуждение или похвала √ это проявление сантиментов, не имеющих ничего общего с критикой. ╚Пьер Менар, автор ╚Дон . . .

25.06.2007
17:40

Как жить по-русски

    Черт, как хорошо: ╚с голубым блеском в глазах╩! Я еще до этих слов стал подумывать: ╚Боже! Почему мне так нравится читать этот рассказ?╩ (http://www.pereplet.ru/text/nikitin08sen01.html . . .

13.06.2007
19:25

Предпонимание

    Грешен я перед Велимиром Хлебниковым. - Не зная броду, сунулся в воду. Два раза сунулся. Один раз √ распространив на него то, что касалось Маяковского . . .

05.06.2007
16:15

Как может выжить Россия

    Силой духа. Так, спустя время, я осознал, почему мне перехватило горло в конце рассказа Дмитрия Крылова ╚Горло╩ (http://www.pereplet.ru/text/gorlo5.html). А осознание пришло от . . .

13.05.2007
18:26

Стоит ли мусолить одну деталь?!

    Такова реакция Волковича на реакцию на его ╚Собаки села Похмелевка╩ (http://www.pereplet.ru/text/volkovich10may07.html). Стоит мусолить деталь, если она высветляет замысел. А стоит ли . . .

08.05.2007
16:21

Каждый √ кузнец своего Успеха

    Впечатление какого-то бледного дежавю постепенно овладевало мною, пока я читал миниатюру Грановского ╚Дежавю╩ (http://www.pereplet.ru/text/granovskiy02may07.html). √ Где я что-то такое . . .

<< 41|42|43|44|45|46|47|48

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100