TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


16.02.2016
11:24

Коэффициент полезного действия - ноль.

    Или почти ноль. У искусства. Нет, что-то остаётся… Например, забыл, с какого класса начальной школы я помню Никитина (и фамилию!): Под большим шатром Голубых небес . . .

10.02.2016
12:38

То, что не захотели публиковать в другом журнале.

    Предуведомление. Написано после написания статьи. В неё вкралась ошибка. Но я её не хочу исправлять. Есть же мнение о вообще принципиальной многозначности . . .

09.02.2016
18:12

К годовшине смерти Пушкина.

    Однажды, на заседании научной Пушкинской комиссии при Одесском Доме учёных я прочёл доклад (синтез из фонетического анализа) о двух строках 16-ти строчного . . .

05.02.2016
11:19

Нравится, и всё.

    Грешен: нравятся мне такие картины. Раффалт. Возвращение на родину. Вечерний свет. 1845. Дерево, масло. Грешен, потому что великий Александр Бенуа ругательно называл . . .

30.01.2016
18:24

Жаль, что не принят термин околоискусство.

    На днях мне предложили пройти тест (http://www.colta.ru/articles/club/6844#question), насколько я понимаю современное искусство. Предложивший тест не прошёл, а я прошёл: “Похоже, что вы . . .

26.01.2016
10:23

Поплыла Поплавская.

    Критика Поплавской, поставившей фильм (1990) по повести Лескова (1872-1873) “Очарованный странник”, по-моему, пройдёт легче, чем критика самого Лескова. Повесть Лескова . . .

20.01.2016
22:14

Украйина цэ Йевропа.

    Поглядев на картины Михайло Деяка, я подумал, что не только американские гранты устремили мечты украинцев на Запад. Італія. 2012. Блакитні пальми. 2012. Острів . . .

13.01.2016
15:46

Даёшь "ЗАЧЕМ ТАК"!

    Я люблю читать корифеев. У них можно осознать массу нюансов касательно того, КАК сделано произведение искусства. Воспитанный в советской школе, нацеленной на . . .

09.01.2016
13:34

Чууууудно

    Художественное произведение приводит нас в восторг и в восхищение именно той своей частью, которая неуловима для нашего сознательного понимания. Гёте . . .

03.01.2016
16:30

Навскидку

    Я случайно наткнулся на такое стихотворение Окуджавы (оно было напечатано без даты создания): Немоты нахлебавшись без меры, с городскою отравой в крови, . . .

02.01.2016
14:17

Доказательство ли...

    Сначала – несколько афоризмов Юлия Андреева. "Иногда приятно вспоминать даже то, чего не было”. “Либералы считают, что червяк полетит, если создать ему условия . . .

01.01.2016
15:33

Против Жолковского

    Что именно против Жолковского, - “Рай, замаскированный под двор: заметки о поэтическом мире Булата Окуджавы" (2005), - я ещё не знаю. Но будет. Хотя бы по двум . . .

20.12.2015
20:49

Мельник против Куваева и Сурина в своём фильме "Территория".

    Ну вот. Высохли глаза и я должен написать об этом фильме Мельника “Территория” (2014). Плохое слово “должен” в данном случае… Хм. А ведь это слово – было моё личное . . .

14.12.2015
20:13

Что "сказал" Поллок.

    Это – продолжение предыдущей статьи (см. тут). Ещё один щелчок по носу того высокомерного ментора, уверенного в непогрешимости своего вкуса и отказавшего . . .

13.12.2015
14:32

Что замалевал Малевич.

    Один крайне высокомерный человек в одном своём писании, выглядящем – как всегда у него – некими неоспоримыми скрижалями завета между людьми и им, непогрешимым, . . .

11.12.2015
23:02

Доказательство.

    Доказательство того факта, что художники по натуре стихийно выражаются противоречиями (и в том состоит артистизм), а иногда они противоречиями же выражают своё . . .

27.11.2015
18:31

Я оторвался от публики.

    Я оторвался от публики в своей любви к искусству. И отрыв произошёл из-за моего пристрастия к глубокому постижению произведений. И если публика прельщается . . .

23.11.2015
22:30

Принципиально всё позволяю себе!

    или Что значит влияние начавшегося первичного накопления. Начинал Микеланджело противоположно тому, чем кончил… Первая его скульптура вполне недоницшеанская . . .

19.11.2015
10:31

Ещё о Давиде.

    Я получил совершенно нелепое возражение, дескать, нет на лице у микеланджеловского Давида следов душевной бури, которая, писал я, явилась той второй частью, . . .

15.11.2015
11:49

Срыв гения.

    Мне кажется, что я могу проиллюстрировать свою любимую мысль, дескать, когда художник знает, что он хочет выразить, то у него произведение получается хуже, чем когда он не знает (когда из подсознания мысль его мучит и заставляет выражать ЧТО-ТО, сознанию не дающееся).

    Признаюсь, что натолкнула на этот размышлизм такая цитата:

    "Может быть, ни в одном другом произведении Микеланджело не выражена так ясно идея эпохи Возрождения о возможности синтеза христианства с античностью, как здесь…

    Микеланджело. Христос с крестом. 1519-1520. Мрамор.

    он воплотил идею в образе, лишенным драматизма и динамики, отказавшись от многих привычных средств, в нем нет и следа той богатой и напряженной внутренней жизни, которой наделены…" (http://www.mikelangelo.ru/txt/12sthrist.shtml).

    Только я б сказал: синтез христианства не с античностью, а с неоплатонизмом.

    Тут можно отвлечься на секундочку.

    Я всю, можно сказать, жизнь потратил на драчку за идею, что – тремя словами – художественность это текстовая противоречивость. А вот, пожалуйста, какой-то неизвестный говорит что-то почти то же как о само собой разумеющемся. Смешно, правда? С кем же я дрался?

    Я, впрочем, такой эффект наблюдал не раз.

    Просто художественность-как-противоречивость настолько стихийно общепринята, естественна, что сознанием большинства не замечается. И это большинство встаёт на дыбы, если ему скажешь: художественность – это противоречивость.

    Микеланджело, думаю я, бесило мнение одной части членов современной ему Флорентийской академии:

    "…для них числа, которые имеют значение, не принадлежат к обыкновенной рыночной арифметике, но составляют ту науку пропорций, при помощи которой Пифагор объяснял создание вселенной… События, которые их волнуют, не случайные проявления судьбы, но явления из области чисто созерцательной мысли. Красота, которая их ослепляет, не красота форм, цветов и линий, но — увлекательная картина бесконечного. Они живут в высшей сфере… они считают себя божественными, потому что они знают недостатки мира сего и потому что им дано воображать иной, лучший мир. Они видят высшую цель жизни в созерцании, которое дает мир душе, как солнце сообщает свет небу… Флорентийским неоплатоникам жилось очень привольно и беззаботно, так что неоплатонический идеализм был у них обыденной жизнью, пронизывал весь быт и был чем–то незаметным, само собою разумеющимся. Пожалуй, некоторые исследователи, относившие Флорентийскую академию к раннему Ренессансу, были до некоторой степени правы…" (Лосев. http://predanie.ru/losev-aleksey-fedorovich/book/135428-estetika-vozrozhdeniya/).

    Это Микеланджело бесило. Созерцательность, если одним словом. Фичино, если одно слово свести к имени.

    Микеланджело больше нравился другой настрой, Пико де Мирандолы:

    "Всеохватывающая любовь пронизывает мир, потому что Бог, который есть любовь, сотворил ее. Если понятие “единства”, которым Пико прежде всего обозначает Бога, сначала кажется очень абстрактным, то оно наполняется, приобретает жизнь и не вступает в противоречие с личностью Бога, когда мы обращаем внимание на то, что “единство” у Пико всегда обозначает и включает в себя также и любовь” (Там же).

    При слове любовь всё становится НЕ созерцательным. И вспоминаются слова Гоголя: "Нет, ты полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит”. И первый, кто таким может быть – Христос. Пожертвовать собой ради людей… (Забудем на секунду, что воле Отца Он это сделал.)

    Мне кажется, что я угадываю ход мысли Микеланджело…

    Он, думается, для выражения философии Пико в первую очередь вспомнил Христа. Человека всё-таки, пусть и Бога… И не созерцателя, а деятеля: Тот же утвердил религию! Христианство.

    И Микеланджело решил изобразить Христа, утверждающего крест, символ христианства.

    (Зря, думаю, иногда называют эту скульптуру “Христос, несущий крест”.)

    А раз тут любовь… то момент надо брать – сразу после воскресения: оглянешься после всего на этих людей, ТАК с ним поступивших,

    Фрагмент скульптуры 1514-1516 гг.

    и… всё равно любишь их.

    Для выражения этого парадокса не нужно ли Христа изобразить в каком-то отношении к чёрненьким?

    Я пишу это, зная, что, приступив к осуществлению задумки, Микеланджело, мол, наткнулся на брак куска мрамора: тот оказался с чёрным включением. Так что если не наткнулся, а выбрал такую заготовку? В самом деле, скульптура же сделана, а не не сделана.

    Фрагмент скульптуры 1514-1516 гг.

    Христос очень эффектно плачет чёрной слезой. По этому грешному человечеству…

    Но, - стал думать, наверно, Микеланджело по ходу работы, - где ж Абсолют в таком Боге, раз он с червоточинкой?

    И он не отдал практически готовую вещь

    Микеланджело. Христос с крестом. 1514-1516. Мрамор.

    в церковь. А принялся вырубать нового только-только воскресшего

    Фрагмент скульптуры 1519-1520 гг.

    Христа. И уже теперь только любовь в его лице и ни следа позавчера перенесённого страдания в глазах. Только любовь.

    Фрагмент скульптуры 1519-1520 гг.

    Любовь извечная и навечно. Для того – чуть задумчивости в глазах.

    Вот это уже Абсолют. Выраженный “почти в лоб”, т.е. образно.

    Но.

    С перечисленными в первоначальной цитате недостатками…

    Тут вам уже не общепринятый идеал Высокого Возрождения – Гармония. Гармония бывает

    Микеланджело. Давид. 1504.

    чего-то с чем-то, а тут нет тех двух, которым полагается гармонировать друг с другом.

    Надо тут вспомнить, что лично мне пришлось для себя, для стройности исповедуемой мною теории о подсознательном происхождении текстовых деталей, если произведение – художественное, - мне пришлось недавно распространить художественность с противоречивых произведений (потому противоречивых, что иначе не в силах был автор выразить подсознательный идеал) на непротиворечивые, если среди образов обнаружатся такие, которые рождены непосредственно из подсознания, признаком чего является неожиданность образа идеала.

    С любовью глядящий на оставляемое Им на земле человечество изваянный Иисус Христос, конечно же, ничего для выражения идеала “"единство”-любовь”-христианского-Бога неожиданного не представляет. Что лишний раз объясняет, почему эта статуя есть неудача гения.

    14 ноября 2015 гг.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
332257  2015-11-16 08:08:02
-

332275  2015-11-16 11:09:01
Скиф-азиат
- Соломон, я не пойму... кто с кем поступил? люди со своей природой? или с Природой? так та терпеть не станет, сколько не увещевай, молись, да хоть дрочи... - примеры дать? - да, пжлста : цунами, трясение земли, жара... природу не охмуришь религией

332277  2015-11-16 11:12:04
Скиф-азиат
- да и опасно людское напряжение - это взаимодействует с общим полем, возмущает его, это же элементарно - намагничивание.

332280  2015-11-16 11:16:40
Скиф-азиат
- LISBON/NOBLIS = BOLNIC - это уже по-нашему, по-русски

332287  2015-11-16 11:30:02
- дворня, дворняги

332307  2015-11-16 13:18:01
Воложин
- Скифу.

Я не понял ваш вопрос. У меня написано, что люди плохо поступили с Христом.

332318  2015-11-17 21:37:33
Воложин
- Скифу.

Если вы – дурака валять, то понимаю. А если нет, то собирательность образа не отвергает того, что поступили с ним плохо.

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100