13.12.2015
14:32

Что замалевал Малевич.

11.12.2015
23:02

Доказательство.

27.11.2015
18:31

Я оторвался от публики.

23.11.2015
22:30

Принципиально всё позволяю себе!

19.11.2015
10:31

Ещё о Давиде.

15.11.2015
11:49

Срыв гения.

12.11.2015
16:23

Вух!

10.11.2015
13:21

Прав или не прав Путин.

08.11.2015
22:32

Поплакать в жилетку.

08.11.2015
13:49

Продолжение предыдущей статьи.

07.11.2015
16:29

Как увидеть в детали идею целого и оценить.

30.10.2015
17:05

Ай да Гоголь!

12.10.2015
12:16

Лезу в подсознание Некрасова.

03.10.2015
15:03

Аниш Капур и Высоцкий.

Если лапидарно, - как подытоживал мои ему разглагольствования один мой товарищ, фантастически здорово не понимавший искусство, - искусство – это то, что не понятно.

А мой страстный пафос – придавать словесный, рациональный смысл этому непонятному. Плюс – находить этому рацио социологическое и историческое обоснование.

Аниш Капур в 17 лет в 1971 году поехал в Израиль и вступил в кибуц. Это колхоз. 2 года там поработал и уехал. И вообще этот социалистический порыв – самоуправление ж, залог коммунизма – потерял популярность. Кругом социалистические порывы кончаются. В Ауровиле в Индии вот тоже…

Капур молодец, что он хотя бы поехал, попробовал. Не то, что я, в 17 лет лишь – даже и не знаю, как сказать – мечтавший поехать в Сибирь на стройку коммунизма какую-нибудь, но ограничившийся лишь тем, что всё рисовал и рисовал Падунский порог на стройке Братской ГЭС.

Зато я не разочаровался в коммунизме как будущем человечества, а Капур – разочаровался. Да так, что раз за разом изображает Безочарование.



Капур. Небесные врата. 2004.

Вот как я объясняю, что тут выражено.

Тут аналогия Врат Рая или входа в Царство Божие на небе, куда попадёт бестелесным всё прощённое Богом человечество. Но – аналогия сатирическая. Потому что видно ж, что Там – то же, что и Здесь. Как теперь не верит, по сути, никто в Бога, так и нечего верить никаким утопиям лучшего будущего.

И что-то обратное – вера в лучшее будущее несмотря ни на что – в песне Высоцкого (слушать тут) “Райские яблоки” (1978).

Я когда-то умру - мы когда-то всегда умираем, - Как бы так угадать, чтоб не сам - чтобы в спину ножом: Убиенных щадят, отпевают и балуют раем, - Не скажу про живых, а покойников мы бережем. В грязь ударю лицом, завалюсь покрасивее набок - И ударит душа на ворованных клячах в галоп, В дивных райских садах наберу бледно-розовых яблок… Жаль, сады сторожат и стреляют без промаха в лоб. Прискакали - гляжу - пред очами не райское что-то: Неродящий пустырь и сплошное ничто - беспредел. И среди ничего возвышались литые ворота, И огромный этап - тысяч пять - на коленях сидел. Как ржанет коренной! Я смирил его ласковым словом Да репьи из мочал еле выдрал и гриву заплел. Седовласый старик слишком долго возился с засовом - И кряхтел, и ворчал, и не смог отворить - и ушел. И измученный люд не издал ни единого стона, Лишь на корточки вдруг с онемевших колен пересел. Здесь малина, братва, - нас встречают малиновым звоном! Все вернулось на круг, и распятый над кругом висел. Всем нам блага подай, да и много ли требовал я благ?! Мне - чтоб были друзья, да жена - чтобы пала на гроб, - Ну а я уж для них наберу бледно-розовых яблок… Жаль, сады сторожат и стреляют без промаха в лоб. Я узнал старика по слезам на щеках его дряблых: Это Петр Святой - он апостол, а я - остолоп. Вот и кущи-сады, в коих прорва мороженых яблок… Но сады сторожат - и убит я без промаха в лоб. И погнал я коней прочь от мест этих гиблых и зяблых, - Кони просят овсу, но и я закусил удила. Вдоль обрыва с кнутом по-над пропастью пазуху яблок Для тебя я везу: ты меня и из рая ждала!

Лирическое “я” в том раю узнаёт сталинский ГУЛАГ, "в коих прорва мороженых яблок” и убивают неперевоспитавшихся за кражу их.

Подсознательный идеал Высоцкого был – неведомо для него – идеалом анархии, что без центральной власти. А централизация, на которую совратился СССР из-за Маркса, неминуемо извратит – для подсознания Высоцкого – и сам будущий коммунизм.

"Бессознательный процесс играет важную и неустранимую роль…

Нравственное развитие человечества приспосабливается к реальным потребностям. “Но, - по словам Плеханова, - исторический процесс этого приспособления совершается за спиною у людей, независимо от воли и разума индивидов”. И в другом месте: “С эволюционной точки зрения столь же нелепо говорить, что люди сознательно приспосабливают свои… моральные чувства к своим экономическим условиям, как утверждать, что животные и растения сознательно приспосабливают органы к условиям своего существования. В обоих случаях перед нами бессознательный процесс, которому надо дать материалистическое объяснение”…

Мы лучше уясним себе взгляд, изложенный Плехановым, если спросим: сохранит ли своё значение бессознательный элемент нравственности также и в эпоху полного коммунизма? На это без всяких колебаний отвечаем: сохранит непременно…

“…когда общество применяет свой, основанный на интересах целого критерий к оценке поступков отдельных лиц, оно хочет, чтобы выгодное для него действие было продиктовано внутренним влечением лица, его совершившего, а не соображениями этого лица о своей собственной пользе… Воспитание человека в духе нравственности состоит именно в том, что поступки, полезные обществу, становятся для него инстинктивной потребностью…”” (Днепров. Литература и нравственный опыт человека. Л., 1970. С. 173 - 184).

То есть, по Высоцкому, разное бессознательное будет у членов коммунистического общества, построенного мирным, анархическим путём и силовым, тоталитарным. По-разному будут воспитывать – и разный результат получится. И Высоцкий – за первый вариант.

Нет, в обоих случаях получится коммунизм – строй с самоограничением потребностей: "много ли требовал я благ?!” – в смысле – мало по сравнению со строем с неограниченными потребностями ("Всем нам блага подай”).

Вспоминается один фильм… Пассажирский самолёт – где-то в начале эры полётов на самолётах – потерпел крушение (мало что поломалось, и все живы остались) где-то в пустыне, так далеко от какого-либо оазиса, что им осталось или умереть, когда припасы кончатся, или улететь. И нашёлся среди них инженер, который думал, что знает, как самолёт починить. И он потребовал власти приказывать, кому как ему помогать чинить. Все согласились. Но он захотел за это бо`льшую порцию воды и еды. Предприниматель в плохом смысле слова (капитализм же!). На это группа не согласилась (коммунизм-самоограничение естественно возникает всюду, где есть опасность для жизни всех).

И, казалось бы, ничего, кроме таких коммунизма и капитализма и не мыслимо. Действительно, в ХХ веке с его знаменитыми идеологиями: либерализмом (всех победившим), совсоциализмом и фашизмом, - самой затурканной по известности оказалась идеология анархизма. С его предпринимательством как естественной потребностью, но и с разумными вообще потребностями ("много ли требовал я благ?!”).

Исключительная идея получилась.

И образом её в песне, получается, оказывается то, что лирическое “я” на тройке приехал к вратам Рая-коммунизма. Тогда как все остальные, для которых тоже благ на земле требовалось немного, пришли пеши, и их – "огромный этап”. Они, к тому же, лжесоциализмом доведены были до состояния, называемого "измученный люд”. Не из-за капиталистического страдания ("Всем нам блага подай”) все они измучены, а из-за лжесоциалистического (ГУЛАГ). Они ничего, кроме централизованного коммунизма, не знают в мечтах своих. Поэтому лирическому “я” неимоверно трудно их мечты переиначить с централизованного коммунизма на анархический (без центральной власти). Но! Он, лирическое “я”, совершает невозможное (не меньше): удирает с того света, с того Рая-коммунизма, где стреляют в лоб за посягание на анархические, бледно-розовые и бессемечковые, яблоки. А сила ж личного примера – великая сила… Невозможное – сделать возможным!

"…ты меня и из рая ждала!” – Кто эта ты? – Жизнь с друзьями и женой, которые не только по материальности, так сказать, но и по духу друзья и жена. Духовность против душевности.

То, что было у меня с покойной женой. И потому, наверно, я неожиданно для себя самого (ну что волнует медленно сходящего в могилу?) прослезился при последних словах песни.

Да здравствует то, чему отдана бо`льшая часть жизни! Идее самоуправления, федерации федераций и самоограничения. Короче: новой (неэкспроприаторской) левизне, открытой Высоцким и всем левым течением авторской песни.

А Капур и этому (не зря оно красное) не верит.





Капур. Самостоятельная организация. 2009.

Это глыба красного воска, которая двигается по рельсам. – Так какая, к чёрту, самостоятельная, если она только по рельсам – чему-то инородному – и может двигаться? Правда, и её собственная форма такая, чтоб – если даже и по рельсам – по габаритам и форме проходила. Так что… Полный крах самостоятельности. Самовнушение одно.

Но спасибо Капуру за то хоть, что он явление назвал, пусть и по-санскритски – Svayambh. А то ведь для миллиардов людей новой левизны не только как бы и существовало на свете, но и немыслимо её существование. Проделайте эксперимент, читатель, попросите кого-нибудь иным словом назвать слово “анархия”. Правда ж, он ответил: “Беспорядок”?

Нет у большинства того понимания, что анархия – мать порядка. Особого. Консенсусного.

Капур, собственно, постмодернист. Он считает, что нет того на свете, что достойно быть идеалом. Он все ценности отрицает. В том числе и основополагающую западную ценность – исключительность Запада.

Это она привела Запад к конфронтации с СССР, чуть не втянула его в союз с Гитлером, а теперь накатывает (НАТО и ПРО) на Россию, "забывая", кто Гитлера победил чуть не в одиночку.



Капур. Память для Берлина и Нью-Йорка в лице фонда Гугенхейма. 2008.

Там, за этой глыбой, как раз и лежит первоисточник внутреннего глубокого родства Запада с нацизмом ХХ века (да простится мне это смелое озарение).

Так издавна пошло, - наверно, с расслоением людей, - что произведение искусства остаётся непонятным для большинства. Потому, в частности, Запад – в условиях информационной войны с Россией в первую очередь – разрешает Капуру ставить у себя критикующие его создания.

Как апологеты капитализма подсознательно, - наверно, вполне в духе выше процитированного Плеханова, - защищают свой строй от Капура? – Они, искусствоведы, ни за что не интерпретируют, что хотел сказать автор: "оставляя огромное пространство для воображения и фантазий” (http://design-union.ru/portalnew/noosphera/names/1871-anish-kapoor).

Сам Капур – из-за оскорбительности для окружающих его замыслов и исполнений – тоже темнит напропалую:

"Я размышляю о мифических чудесах Света — Висячих Садах Семирамиды и Вавилонской башне. Это как если бы коллективная воля создала нечто, что имеет резонанс на индивидуальном уровне и таким образом становится мифическим. Я уверен, что это нужно взять в качестве модели для образа мышления. Искусство способно на это, и я буду стараться двигаться в этом направлении насколько смогу. Я хочу оккупировать эту территорию — территорию идей и образа мышления, которая превращается в контекст, генерирующий объекты” (Там же).

Правда, и требовать слов от выразителя подсознательного в принципе нечего.

Вообще же, интерпретация теперь (любого произведения) естественно оказывается антикапиталистически направленной.

Впрочем, и антирелигиозной (обман-де – религия).

С превалированием Запада на планете с его показной политкорректностью капиталистический мир можно называть иудео-христианским. И в некотором смысле столицей этого мира является Иерусалим. Тем интереснее Капуру поставить там своё “фэ” этому миру.



Капур. Переворачивая мир вверх дном. 2010.

Впрочем, всё, что зеркальное, есть некое самоповторение.

Оно как может быть оправдано? – Если предположить, что автору – из-за подсознательности его идеала (или отсутствия идеала, как при постмодернизме) – не вполне ясно, что им двигает, то и уже сделанное раз выражение этого неуловимого кажется недовыраженным. Вот и тянет на повторения… Высоцкого по той же причине тянуло и тянуло на выражение запредельного напряжения и победы.

Что можно противопоставить такому толкованию? Не Высоцкого (у того масса песен запросто интерпретируется как выражение новой левизны). Что можно противопоставить постмодернистскому (с конкретикой) толкованию Капура? – Многие и многие его работы, которые – хоть убей – не поддаются рациональному объяснению. Только слабостью меня как интерпретатора такую непостижимость большинства, можно сказать, его вещей не объяснишь. Так что не исключено, что и то, что я сумел объяснить, есть ошибка.

3 октября 2015 г.

27.09.2015
17:11

Соврис.

12.09.2015
18:40

На что именно подняла руку "Божья воля".

10.09.2015
11:40

Отрывок

04.09.2015
09:29

Письмо не Лисинкеру.

25.08.2015
07:59

И я против.

10.08.2015
09:46

Тыняновская заноза.