TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


16.06.2013
16:02

Была ли какая-то правда в слова Познера?

    Вот эти слова: ⌠┘когда я их увидел в первый раз [иконы севера России и того периода┘ ну, скажем, с 14 даже 13 века], я понял, что √ или так мне показалось √ Россия . . .

13.06.2013
14:04

Слонов в посудной лавке.

    Выставка красноярского карикатуриста Василия Слонова ⌠Welcome to Sochi 2014■. Давайте я притворюсь (а может, я им являюсь) дурачком. Почему название выставки на . . .

10.06.2013
11:35

Ужас.

    Уважаемый читатель, вам не приходилось поймать себя на том, что знаменитейший, прославленный везде и всеми ⌠Броненосец Потёмкин■ (1925) Эйзенштейна на вас не . . .

06.06.2013
14:03

Переживания убогого человека.

    Только что получил от брата адресок с массой фотографий чудес природы. Первое чудо я мог бы и видеть, живя на Украине. Tunnel of Love, Ukraine Следующая картинка уже колет, . . .

25.05.2013
21:54

Ничего не получится.

    Если считать, что имел, имеет и, главное, будет иметь место на планете неограниченный прогресс, то на этом пути человечества уже несколько веков есть бесспорный . . .

23.05.2013
20:56

Кантор.

    Я послал эту картинку товарищу и позвонил, чтоб он её немедленно посмотрел и что-нибудь сказал. (Это наиболее пронзительная вещь среди многих.) Максим Кантор. Две . . .

15.05.2013
13:51

Хайт и Хазанов.

    Мне кажется, что я могу объяснить, почему Высоцкий настолько обиделся на пародию на себя Хайта и Хазанова, что заикнулся было о подаче в суд. Вообще-то Высоцкому . . .

08.05.2013
16:27

Ко Дню Победы.

    Исключительная удача┘ Но начну издалека. У меня есть много идейных противников. Я с ними нескончаемо спорю. Один √ очень умён. Способен меня довести до . . .

04.05.2013
13:18

Генри Мур и Россия.

    Недавно я ⌠подавился■ Генри Муром: вынужден был обойти молчанием его репродукцию, не включить которую в свой текст я не мог (тут). И вдруг, наткнувшись на свой . . .

30.04.2013
13:14

КАК сыграно должно затмевать ЧТО сыграно,

    или Дуля в кармане. Пусть тайна останется тайной, бессознательное - бессознательным, интуитивное - интуитивным, но пусть осветятся пути, ведущие к творческому . . .

29.04.2013
15:57

Раздрай в... гармонии.

    Есть такое произведение┘ Впрочем, его нет. Давно. Это ⌠Битва при Ангиари■ (1503-1506) Леонардо до Винчи. Великий художник для него изобрёл такие краски, что вещь . . .

21.04.2013
09:57

Дурь Сидура.

    С чего начать? Начну с того, что признаюсь, что я не хотел писать про Сидура. Он мне ничего ⌠не говорил■. Более того, когда я пробовал читать про него, то мне . . .

02.03.2013
13:14

Кочергин.

    У меня соблазн. Я схлопотал недавно нецензурную ругань за музеи околоискусства. От философа, иногда рифмоплётствующего. Я понял, что наступил этим . . .

27.02.2013
15:05

Противоречия органические и эклектические.

    Я задаюсь вопросом, почему так неувядаема экстремистская индивидуалистская традиция в искусстве вот уж второй век после Ницше, резче всех её обозначившего. И мне . . .

21.02.2013
17:22

Зачем Алексей Герман старший хотел снять кино по чеховскому рассказу.

    Сегодня он умер. Боже, как меня грызут сомнения!.. Не прав ли злобствующий на меня один ультраинтеллигентный знакомый┘ Что такое интеллигент? √ Это пониматель. Но . . .

19.02.2013
10:13

Маяковский - художник и нехудожник.

    Среди трудностей, с которыми сталкивается интерпретатор произведения искусства, одна та, что не хватает компетентности. И на фоне обыденного отношения к . . .

15.02.2013
12:55

Литературоведческое чтиво.

     

    Идеи <┘> Выготского быстро ушли в сферу интеллектуальной моды, а затем √ в девальвированной форме слов-отмычек √ были с досадой отвергнуты (в целостный смысл новых идей вдумываться стало лень); XX век вообще богат и на действительно новые идеи, и на умственную лень, погружающую многообещающие конструкции в глубокий анабиоз. Но смысл идей <┘> Выготского бьется в висках современного разума.

    Библер.

    Сарнов закончил Литературный институт в 1951 году, за 14 лет до первой публикации ⌠Психологии искусства■ Выготского. Естественно было ему и вовсе Выготского не знать, раз того идеи были ⌠с досадой отвергнуты■. И оттого он так уверен, что схватил Бога за бороду. А это очень мило √ уверенность.

    Я ⌠подвергся■ массированному √ 85 страниц √ нападению со стороны Сарнова по поводу мовизма Катаева. Прочёл его ⌠Величие и падение ⌠мовизма■■. Мовизм аж взят в кавычки от ненависти:

    ⌠Не в том беда, что автор ⌠Святого колодца■, ⌠Травы забвения■ и ⌠Кубика■ не свободен от читателя. Беда в том, что он не свободен от желания потрафить читателю, приспособиться к нему.

    Строго говоря, сама попытка Катаева стать ⌠мовистом■ и даже само его обращение к Розанову и Мандельштаму как к образцам для подражания в основе своей имеют именно это стремление потрафить читателю, то есть оказаться на уровне самых последних художественных веяний эпохи. Может быть, он подумал: ⌠Боже мой! Они там вопят на все голоса об ⌠антиромане■ <┘> Я мог бы делать это ещё тогда, когда все эти Бергманы и Феллини еле-еле умели читать по складам!■■ (Сарнов. Если бы Пушкин┘ М., 2010. С. 69).

    Что значит, старость┘ Я не помню своих писаний. В подробностях, во всяком случае. Вот не помню, в чём сплошная противоречивость текста Катаева в ⌠Кубике■, в котором разбирался (см. тут). А это ж есть художественность √ противоречивость. Зато помнится то, что не есть художественность √ ⌠в лоб■ иллюстрация ницшеанского идеала в сцене запуска монгольфьера девочкой и мальчиком. Или то же в сцене купания Саньки в море.

    Сарнова можно понять (он же тоже старик)┘ Правда, нет даты, когда он свой опус написал. ⌠От автора■, с другой стороны, датировано 2007 годом. Может и про Катаева тогда же написано. Значит, стариком. Правда, опять же, помечено, что книга √ из личного архива писем, мемуаров, дневников┘ Так, может, и не стариком┘ Впрочем, он никогда не был вооружён психологической теорией художественности Выготского. Да и все не вооружены. Моя обычная память √ тоже.

    Вот и можно его, Сарнова, понять, что ему врезалось с Катаевым то же, что и мне √ нечто, воспринятое им, Сарновым, как выраженное ⌠в лоб■:

    ⌠┘я торжественно распахнул другую дверь и показал им великолепную, ультрасовременную ванную комнату с кобальтово-синим фаянсовым туалетным столом на одной ножке, молочно-белой ванной, всю залитую ослепительно ярким электрическим светом, сияющую кафелем, никелем, всю увешанную пушисто-душистыми розовыми, салатными, голубыми полотенцами и простынями и устланную грубыми кокосовыми ковриками┘■

    Сарнов решил, что тут Катаев выразил свою глубокую суть:

    ⌠Перед нами не просто ультрасовременная ванная комната, но некий тайный уголок души художника, обнажение его сокровенных желаний┘ Даже в сладострастном перечислении предметов есть какая-то магия, чувствуется, что человек вдруг ⌠освободился■, перестал притворяться, обнажился, разрешил себе быть собой■ (Там же. С. 75-76).

    Так вот меня глубоко уязвляет присущая и мне самому такая вот склонность запоминать то, что ⌠в лоб■. То, что легче постичь. То, к чему легче приобщиться.

    Я как-то по-белому позавидовал Сарнову, уверенному, что художественность заключается в этом самовыражении себя ⌠в лоб■:

    ⌠Часто он [Достоевский] ⌠дарит■ персонажу собственные переживания, причём не случайное, не мимолётное, а самое сокровенное, самое мощное, до глубины души потрясшее душу. Таков рассказ князя Мышкина девицам Епанчиным о смертной казни, последних секундах приговорённого. Таково описание душевного состояния человека, переживающего приступ падучей. (В том же ⌠Идиоте■.)

    Это всё эпизоды, о которых нам доподлинно известно, что речь в них идёт о том, что было с самим Достоевским. Но в том-то и состоит гипнотическая сила прозы Достоевского, что, о чём бы ни рассказал нам автор, о каких бы чудовищных душевных изломах ни говорил, нас не покидает ощущение, что всё это кровно касается не столько Раскольникова или Ставрогина, сколько самого Фёдора Достоевского.

    Речь, разумеется, не о том, что Достоевский по личному опыту знал, как растлевают малолетних и убивают топором старух <┘> Это было его тайной душевной травмой, которую необходимо было как-то избыть, преодолеть, заглушить или сублимировать■ (Там же. С. 74).

    Ну такая славная уверенность! В правде поверхностности своей┘

    Оно и действительно: у искусства есть масса побочных, не только искусству присущих функций. В том числе и компенсаторная (и для читателя, и для писателя). И в том бывает сила заразительности (для читателя) и заражательности (для автора). Да вот внушать умеют и гипнотизёры, заражать чувством, например, горя √ и плакальщицы, усиливать переживание, например, сонливости √ каждый баюкающий дитя может.

    Как заразительно убедительна сама убеждённость Сарнова, в простоте душевной не знающего, что есть специфическая, только у идеологического (в смысле √ не прикладного) искусства имеющаяся функция, испытательная: непосредственное и непринуждённое испытание сокровенного мироотношения (Натев).

    Мне кажется, что сама старость человека заставляет его быть настроенным (если он про неё узнает) против испытательной функции. (Я наблюдаю теперь такой феномен в своём товарище детства. Он говорит утрируя: ⌠Ты разделил искусство, как людей, на блондинов и неблондинов и предлагаешь, чтоб все отдавали предпочтение блондинам■.) Это ж так трудно √ переживать что-то неопределённое от прочтения книги и просмотра фильма. (Эту трудность замечательно описал Лев Толстой в своей ⌠Крейцеровой сонате■.) А старик же инстинктивно ищет лёгкости.

    Вот и я┘ Я должен был перечитать, что я написал о ⌠Кубике■, чтоб вспомнить те почти слёзы, с которыми я читал эту вещь. По крайней мере, вначале. От неожиданности:

    ⌠Иная виртуально возможная судьба чрезвычайно ценна. А есть какая-то злая предопределённость, что именно она-то и не свершается.

    И тут ни-че-го нельзя поделать. Полное бессилие■.

    Ну как тут не плакать внутренне!?.

    А ещё меня восторгает в Сарнове то, что он иллюстрирует собою мою угадку, что подсознанием все люди все художественные произведения ⌠понимают■ правильно. И есть следствия этой правильности. (Бессознательное всегда фиксируется по следам от него в действии.)

    Таким действием является, например, не явно негативное упоминание Бергмана и Феллини в первой цитате из Сарнова.

    Я посмотрел ⌠Причастие■ (1962) Бергмана тех лет, когда Катаевым писалось первое произведение мовизма..

    Боже, какая почти непереносимая нуда! Нуда дурной бесконечности длить и длить жизнь свою, когда веры в Бога больше нет┘ Единственным доказательством Его существования была для викария (после того, что он увидел на гражданской войне в Испании) любовь. Чудо любви. К той, кто стала его женой. Так у него и ту отнял┘ Кто? Бог? Дьявол? Чтоб принудить сожительствовать с учительницей? Нелюбимой┘

    То ли дело Йонас Персон. В Китае решили сделать свою атомную бомбу. И им, мол, нечего терять. Это √ конец света, - понимает Персон, думая дальше китайцев. Так зачем конца дожидаться и продолжать жизнь? √ И он, отец двух детей и третьего, что на подходе, стреляет себе в голову.

    Надо было Бергману взять именно такой абсурд, чтобы пробить толстошкурость обывателя.

    Нет. Какой-то резон есть и в абсурде. Одно дело √ ответственные атомные державы Запада и СССР. Другое √ азиаты, считающие-де (а так и было!), пусть в атомной войне погибнет полчеловечества, но оставшееся будет прокоммунистическим. Он захолустен, этот Йонас, он уловил то, что теперь думают про исламских экстремистов, если у тех окажется атомная бомба. Йонас абсурдно чувствителен. Но что если он прав по большому счёту? Тогда прав ли викарий (и мы все), что живём по инерции? Без божества, без вдохновенья, без слёз, без жизни, без любви?.. Надо ли длить эту дурную бесконечность обыденности (что Йонас застрелился √ вот уж не нудная бесконечность √ не показано, а сказано)? Дурную бесконечность мещанства┘

    Не есть ли это кино могучим, как у Чехова, зарядом, способным взорвать человека и подвигнуть его к ницшеанству?

    И не то же ли с Феллини тех же лет? ⌠Сладкая жизнь■ (1960). Тоже ж дурная бесконечность! Только меньше заметна из-за вереницы потрясающих красавиц. (Не знаю, может, это моё личное свойство: я не отличаю красавиц друг от друга. Но посмею утверждать, что они не зря так подобраны у Феллини. Только одна, девочка-простушка, что в самый конец, многозначительный, попала, - другая.) У Бергсона √ из противно-должного в противно-должное есть принцип нанизывания эпизодов (отслужить заутреню, хоть болен гриппом; дождаться Йонаса на беседу, хоть болен гриппом; говорить с ним, ехать на место его смерти, ехать со словами утешения к вдове, служить обедню). А у Феллини принцип соединения эпизодов √ из удовольствия с одной красавицей в удовольствие с другою. Это несколько маскирует уничижительное отношение Феллини к той поверхностной жизни, которую он снял как презренную суть жизни газетных журналистов. Достаточно вспомнить судьбу слова папарацци, именование главным героем фильма своего коллеги-фотографа. Так вот снята тоже дурная потенциальная бесконечность. (А потенциальная бесконечность √ это тягостное уверение, что всегда можно сделать ещё один шаг.) Вот так и катится жизнь глубокого писателя Марчелло, отказавшегося от глубины, настоящести, превратившись в жизнь модного журналиста. И противопоставлено этой поверхностности что-то┘ Непонятное, как самоубийство лучшего друга, взыскательного Штайнера, непонятное, как слова девочки в финале, заглушаемые шумом моря. Противопоставлено, но взрыва ещё нет (Штайнер слишком эпизодичен). Взрыва ещё нет, но на взвод фильм призван ставить своих зрителей.

    О чём-то том же пишет и Катаев. И это ненавистно ощущать подсознанию Сарнова в своём соотечественнике, Катаеве. Вот он и ярится: Россия и┘ ницшеанство вдруг!.. Пусть бы СССР. Его, СССР, ницшеанец Сталин возглавил и испортил. Прикрылся волк овечьей шкурой. А Катаев помогал прикрывать. А теперь-де раскрыл свою ницшеанскую сущность √ мовизмом. Так надо выступить против этого┘ мовизма. Как-нибудь.

    Нет, не как-нибудь. А с упоением уверенного в своей правоте.

    Как же заразительна уверенность в своей правоте. Я читал Сарнова с упоением.

    Ну что поделаешь √ старик. Тянет на лёгкое. На поверхностное.

    Я не удивлюсь, если самого Сарнова, пусть и молодого ещё, тогда, в шестидесятых, ни Бергман, ни Феллини не взволновывали. Что только подсознание его, Сарнова, знало про скрытый (впрочем, всегда скрытый) художественный смысл произведений Бергмана и Феллини √ про ницшеанство (за что и ценят все Бергмана и Феллини, за наличие художественного смысла, а не за ницшеанство). Подсознание Сарнова знало, а сознание √ нет. И сознание не впечатлялось (ну сюжета ж нет, не захватывает). Но┘ Модно (это тоже область сознания)┘ Вот, мол, за модность и клюнул на эту низменность антиромана мещанин Катаев и стал писать свои бессюжетные вещи:

    ⌠Желание потрафлять тому читателю, к которому апеллирует новый, поздний Катаев, оплачивается не так щедро. Можно даже нажить кое-какие неприятности. Но всё-таки и оно оплачивается: даёт ореол смелости, новизны, художественной независимости, тот сладкий привкус запретного плода, который тоже дорогого стоит■ (Там же. С. 71).

    И так всё сходится в этой поверхностности Сарнова, что аж слюнки аппетита легкочитания (и легкописания) катятся (книги Сарнова издаются одна за другой и имеют чудовищную толщину). Я присел в первый попавшийся тенёк и со сластью дочитал статью до конца. Ведь он же литературный человек, Сарнов. Много знает и помнит. Наблюдателен. Расшифровал, что значит катаевское: ⌠Сейчас [при Сталине] надо писать Вальтер-Скотта■ (С. 71). ⌠Когда-то Николай Первый порекомендовал Пушкину переделать ⌠Бориса Годунова■ в роман ⌠наподобие Вальтер-Скотта■■ (С. 70). Ну как не получать удовольствие от такого чтива еле живому старику, не чуждому литературоведению?!

    Нет. Я ловлю себя на злой мысли, что писания литературоведов всё-таки должны подвергаться цензуре. (Как мне сказали когда-то в одном филиале издательства ⌠Наука■, что им для принятия к рассмотрению рукописи на предмет издания нужно, чтоб та была сопровождена двумя положительными рецензиями авторитетов в ранге не ниже член-корреспондента Академии Наук.) И если и разрешать публиковать их целиком, вместе с обнаружившимся их личным критерием художественности, - мол, ⌠тайной душевной травмой■ движимо сотворение качества, называемого художественным, - то только с научным комментарием издательства, которое бы не давало полуживым старикам-читателям читать и распускать слюни от занимательности литературоведческого чтива.

    Оно, конечно, плохо, что нет общепринятого согласия, что такое художественность┘ Но как было б хорошо, если б, наконец, общепринятое согласие установилось. Пусть ненадолго. Но всё-таки. Чтоб в каждый момент расслабленным старикам-читателям можно было б справиться, насколько они ослабли, что согласны читать именно такую-то ерунду про то, что такое хорошо и что такое плохо в области художественной литературы.

    Ну в самом деле, наука или не наука √ литературоведение?

    Мда┘

    Но как всё-таки упоительна уверенность (например, что художественность √ это правдоподобие):

    ⌠Его художественное все <┘> делает ему доступными и людей, и животных, и умирающее дерево; нельзя противиться тому правдоподобию, с которым он изображает всякие состояния всяких существ Божьего мира <┘> изумляет бесконечный диаметр его созидательства. От Наполеона и до Холстомера, от огромных полчищ, многоверстных живых "холстов", "моря войск" и до лиловой собачки Платона Каратаева, которая завыла, когда больного пристрелили его французы; от мистерий рождения и смерти, войны и страсти, от убийства и милосердия, от Верещагина, разрываемого толпой, и до Агафьи Михайловны, огорченной, что у женившегося Левина стали варить варенье по новому методу, - все это неизмеримое расстояние Толстой проходит с одинаковой силой, и вниманием, и интересом, без устали, без напряжения, без искусственности■ (Айхенвальд. Лев Толстой. 1906).

    Я навсегда запомнил чьё-то утверждение, что нет лучшего примера художественности, чем умение Толстого настолько проникнуть в мир женщины, как в сцене варения варенья в ⌠Анне Карениной■┘

    Собственно, то же √ в правдоподобии сладострастного катаевского описания ультрасовременной ванной комнаты. С одним но. Это был один из снов, как и всё в ⌠Святом колодце■, в котором с бухты-барахты появились какие-то Козловичи, которых повествователь ненавидит, что выражается так: ⌠Он был в несколько эстрадном пиджаке цвета кофе о-лэ, и брюках цвета шоколада о-лэ, и в ботинках цвета крем-брюле■, ⌠Он по-прежнему был интенсивно розов■, ⌠Его зубы сверкали слоновой белизной■, ⌠она была в узких и коротких штанах эластик, которые необыкновенно шли к ее стройно склеротическим ногам с шишками на коленях. У нее на шее висел крупный археологический камень■, ⌠Было страшно представить, что стало бы с ней, если бы она, забыв снять этот камень, бросилась в воду■ и т.д. и т.п. Наиздевавшись, ⌠я■-повествователь ведёт их ночевать в┘ нормандский овин (хоть, вроде, в Грузии дело во сне было), и подколки продолжились: ⌠┘пока они поднимались по узенькой скрипучей лесенке, молчаливо удивляясь нашей нелепой фантазии отправить их спать на сеновал. Мы с женой весело переглядывались. Спотыкаясь, Козловичи один за другим √ он впереди, а она сзади √ вошли в дверцу и вдруг очутились в странном темном помещении, под самой соломенной крышей, где, очень возможно, на насесте спали жирные куры. Мы объяснили, что это старинный нормандский овин, и это немного обнадежило Козловичей. Они покорно отдались в руки судьбы■. Ну а потом они растаяли, оценив розыгрыш, когда им зажгли свет и они оказались в ультрасовременных апартаментах.

    Как мог Сарнов так проколоться √ не увидеть сарказма Катаева над ультрамещанством?.. Думаю от большой злобы. Катаев же всех тоже разыграл со своим ладом, мол, с ⌠имущественной стороной жизни■ (С. 87). Признать, что разыгран, как Козловичи (фамилия-то какая!) Сарнов не может. И факт же в том, что Катаев и вправду, как сыр в масле, катался в привилегиях писателям при Сталине. Вот у него и выведен Катаев ультрамещанином: только тем отличается от просто мещан, что нагло на вещизм нацелен-де. Не смог ему простить Сарнов подлизывание к властям √ переписывание на как надо романа ⌠Вся власть Советам■. Надо было, чтоб партизаны в одесских катакомбах руководились большевиками-подпольщиками, а не┘ по велению сердца какие-то люди пошли сопротивляться оккупантам.

    Ну так когда Сталин умер, и Катаев стал на всех плевать, перейдя к своему бессюжетному мовизму┘

    Что у самой советскости могло быть что-то похожее на необузданное ницшеанство (это кем же надо было быть, чтоб не испугаться оккупантов и найти способ в городе пойти в партизаны!) √ этого принять Сарнов не может. Не может быть у советскости ничего позитивного. Политическая ненависть душит Сарнова. Чтоб пацан за компанию увлёкся революцией (⌠Белеет парус одинокий■) √ так это ⌠Катаев┘ талантливо эксплуатировал свой душевный опыт (вернее, часть своего душевного опыта: детство)■ (С. 75). Политический темперамент слился в Сарнове с уверенностью литературоведческой ограниченности, и получилась┘ песня против мовизма.

    И всё же он довольно тонкий тип: ⌠В ⌠Святом колодце■ Катаев художественно осознал свою жизнь как небытие, как жуткую фантасмагорию, осложнённую псевдозаботами и псевдожеланиями■ (С. 76). ⌠Вероятно, Катаев и сам почувствовал, что ⌠Кубик■ - это сползание назад, к ⌠Вальтер-Скотту■■ (С. 79).

    Я ж не за один присест прочёл ⌠Кубик■.

    Я, грешен, неравнодушен к экстремам, будь они ницшеански-индивидуалистические или революционно-коллективистские. В ⌠Кубике■ очень скоро зыбкость существования на грани иной жизни, сверхжизни, кончается, и ⌠я■-повествователь, которому не суждено оказалось остаться в состоянии предлюбви: ⌠Будь■, - в ответ на её: ⌠Теперь я буду твоя повелительница■┘ ⌠Я■-повествователь выбрал ненавистную жизнь миллионера (то есть ультрарасчётливого субъекта). И принялся с тихой ненавистью её описывать. Пусть и не дела, а вне их: путешествия, прелюбодеяния. Что читать было скучно. Что и заметил Сарнов.

    Он только не заметил той занозы, исчезнувшей возможности однажды и миллионеру быть причастным к сверхжизни √ любви. Миллионер ходил к одной своей скромной содержанке (он их предпочитал светским красавицам: ⌠Все его тайные подруги были простые, незаметные■, наверно, чтоб было по противоположности к той, в детстве: ⌠Теперь я буду твоя повелительница■). И вот очередная содержанка умерла и через соседку передала все деньги, что он ей наоставлял при каждом приходе. Она ж его полюбила. А ему привелось об этом узнать только после её смерти. Когда опять ни-че-го не поделаешь. И Сарнов, не услышав щемящей мелодии ницшеанского пессимизма, ради которой написан весь ⌠Кубик■, всю эту серость тайных подруг квалифицировал: ⌠Это просто плохая проза■ (С. 79). Вот, мол, вам и мовизм, от слова mauvais ⌠плохой■.

    Тогда как мовизм √ это антироман. Во-первых, без сюжета. Чтоб не увлекал по-простецки во второй половине ХХ века, как литературное чтиво увлекает эстетических недорослей второй половины ХХ века.

    Но┘ Как приятно даже и в XXI веке расслабиться и увлечься чтивом┘ Не только литературным, но и литературоведческим. Как же приятно!

    15 февраля 2013 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
303972  2013-02-15 14:56:11
Алла Попова /avtori/popova.html
- Я присел в первый попавшийся тенёк...

У вас ведь там тепло, СОЛНЦЕ... Да, теперь я понимаю Ваши "в лоб" и "не в лоб", уважаемый Соломон Исаакович.

303999  2013-02-16 09:59:01
Воложин
- Алле Поповой

Это вы с подначкой или без?

Я уже прям привык, что никого не убеждаю. И даже обратный эффект произвожу. Лучшая подруга, проголосоввшая всё же за Путина, под влиянием моих предложений насчёт музеев околоискусства (из-за принятия которых, например, никто б и не заикнулся про то, что, например, есть искусство панкмолебен), - так вот лучшая подруга стала Путина ненавидеть.

304001  2013-02-16 11:55:25
sweetheart
- Мне кажется, эта злоба Сарнова по отношению к Катаеву с его мовизмом - просто бессильная зависть. Прозрачная катаевская проза, свободная в своём полёте фантазии, действительно в ницшеанском стиле поднимающая нас над серостью, саркастически пародирующая вещизм... Не дорастает до неё Сарнов.

304003  2013-02-16 12:21:03
Таня Фетисова
- Вы правы в стремлении переубедить свою подругу, но, как я считаю, перестарались. Ненависть, как и любовь, вызывают только близкие люди, это чувства сугубо приватные. К властям, прочим политикам, даже к монстрам среди них, надо относиться трезво и спокойно. И действовать соответственно. Другого они не достойны.

304008  2013-02-16 13:02:55
Таня Фетисова
- Злобы у Сарнова я не заметила вообще, не только по отношению к Катаеву. Работы Сарнова я знаю достаточно хорошо и очень их ценю. Он умный и талантливый критик и порядочный человек, чего не скажешь о Катаеве с его лукавством, передергиваниями и потугами создать какой-то кокетливый новый стиль. Это все барство и с жиру. Он те имел права в Алмазном венце так писать о людях с трагической судьбой, демонстрируя полное отсутствие совести. Чего еще ждать о советском писателе, обласканном всеми властями?

Сарнову и в голову не пришло бы завидовать.

...Прозрачная катаевская проза... Я бы сказала - цветистая. Никакой прозрачности, подводит изобразительная сила таланта, как сказал Булгаков.

...свободная в своём полёте фантазии... Да... свободы много. в сочетании с отсутствием совести.

...саркастически пародирующая вещизм... Катаев - известный сибарит, косящий под утонченного барина и с упоением описывающий окружающую его роскошь.

...Не дорастает до неё Сарнов... И слава Богу.

304018  2013-02-16 14:13:27
Александр Глотов
- "Ну в самом деле, наука или не наука литературоведение?

Мда"

И я Вам как художник художнику скажу: конечно же - НЕТ! И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!

304023  2013-02-16 18:24:46
Скиф-азиат
- Глотову!

Литературоведение? Александр, я вам как учёный учёному скажу, конечно, среди всякага рода ╚ведов╩, полно невежд, профанов и формалистов... Особенно бесят всякага рода похвальки-гешефтёры, ну читаю посты - смех да и только! Порой двух слов осмысленно связать не в состоянии, а уж говорильни на пол-прокрутки! А главное никаких аргументов, ну как тот шаблон для доклада на все случаи жизни... А в похвалах не скупы друг-дружке - ╚Петушка и кукух╩ да и только!

304042  2013-02-16 21:54:49
Алла Попова /avtori/popova.html
- 304003 =
Я думаю, Татьяна Степановна права - он не достоин никаких чувств. Даже не буду говорить кто, итак понятно.

303999 =
Уважаемый Соломон Исаакович, я абсолютно прямодушно радуюсь тому, что над Вами солнышко светит.

304052  2013-02-17 10:01:39
Воложин
- sweetheart-у.

Я всё-таки акцентирую не то, что Сарнову ницшеанство не по нутру, а то, что он, литературовед всё-таки, лишь на подсознательном уровне фиксирует, что у Катаева есть сочувствие, противочувствие и возвышение чувств от их столкновения.

304054  2013-02-17 11:08:00
Воложин
- Тане Фетисовой

Вы как в воду смотрели. Она именно из-за моей активности стала сама активна в пику мне, что ли. Хотела, наверно, чтоб и я, как и она, только себе под нос фыркал от недовольства российской властью.

А в остальном я с вами не согласен. Я только что не заплакал, когда услыхал (или прочёл) такое: ╚Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца, кто хочет восстановить СССР у того нет ума╩. Самую мою суть выразил человек. Ну как его не полюбить?! Есть же душевная любовь. Когда чувствуешь пронзительную общность в чём-то сверхценном. Ну не всё же тело! И Разве его очевидное стремление некую ипостась СССР всё-таки восстановить (некую независимость всё-таки от Америки, какой ого сколько было у СССР), - разве это не греет душу? А некая склонность к традиционализму (я не имею в виду его показную религиозность; политика грязное дело: приходится пачкаться и креститься напоказ; ну не поверишь же, что он поверил в того Бога, что создал мир за 6 дней). Я о той черте традиционализма, которая восходит к мнению, что есть и нечто ценнее, чем труд, душа. С этой чертой можно ж потенциально противостоять неограниченному материальному прогрессу, из-за которого ж скоро-скоро придёт смерть вообще всем.

Есть, наверно, не только приватные чувства, а и общественные. Вторые и у вас найдутся, если поищете, в каком ни загоне теперь общественное. На вас, напирающую на приватную любовь, просто влияет мода. А это поверхностность.

И далее вы не правы. Увы, совместны гений и злодейство. Уж во всяком случае в области искусства, то есть в царстве условности. Тот же Ницше никого не убил, но злодей же, и гениальный философ.

Поймаете, что философия не искусство? Зато есть гениальные художники, исповедовавшие ницшеанство в своём творчестве (внимание! в творчестве не в жизни): Чехов, Левитан, Чайковский. А кто-то и с каким-то вторжением и в жизнь Ахматова, Гумилёв, Модильяни да нет числа. Может, и Катаев среди них. Я не знаю реалий его жизни, а ╚Алмазный мой венец╩, упоминаемый вами, ещё не читал. И если б вы согласились, что гений и злодейство совместны, то, может, и не стали б попрекать Катаева изобразительной силой. Ибо разные идеалы требуют для выражения разные средства. Для ╚в лоб╩ выражения ницшеанской вневременности изобразительная сила слов: ╚Все вокруг было тягостного штилевого цвета, и даже полная луна на еще дневном небе казалась нарисованной мелом╩, - очень даже годится. Признайте!

Вы правильно противопоставляете свободу совести. Но искусство не мораль! Искусство испытание.

304055  2013-02-17 11:34:02
Воложин
- Александру Глотову

Спасибо за величание меня художником, но не принимаю такого звания. А литературоведение (и искусствоведение) всё-таки наука. Ну посудите сами. Ну не может же быть такого заблуждения всего человечества, чтоб уже столько веков бытовал институт, скажем так, учёных степеней в этой области, а науки б не было.

Вас же можно поздравить. Серьёзно. Я не знаю, что за художник вы. Но мне кажется, что художнику очень для художества полезно или не знать, что есть наука об искусстве, или считать, что это туфта. Ведь художнику важна стихийность. А она ж пропадёт, если обращать внимание на закономерности в этой стихийности. Это как с чувствам. Оно у вас исчезают, как только вы на него обратите своё внимание. Замечали?

304059  2013-02-17 12:26:37
Александр Глотов
- Соломону Воложину

Не буду рассуждать логически. Это несистемно в данной системе координат. Приведу мнение достаточно авторитетных исследователей.

Б.С.Мейлах: "Стоит только попытаться найти где-либо характеристику предмета и особенно границ науки о литературе, учитывающую современную систематику и взаимоотношение наук, как мы вскоре же убедимся, что такой характеристики еще нет"

П.Н.Сакулин: "Без всяких ограничений мы должны считать ее наукой и стремиться к выяснению ее специфических черт. Только такое решение может придать научную устойчивость самой психологии исследователя" Хочу обратить внимание на то, что Павел Никитич уговаривает читателя считать литературоведение наукой, поскольку без оного убеждения, дескать, сама психология литературоведа расшатается.

Более подробные рассуждения на эту тему Вы можете, при желании, разумеется, увидеть в моей книжке: http://www.russofile.ru/articles/article_149.php

304097  2013-02-18 18:01:33
Воложин
- Глотову.

Спасибо. Но это не область моих интересов. Моё - это конкретные интерпретации.

Хотите смешное?

Я раз познакомился с одним кандидатом филологических наук. Так он сказал, что не знает, что это такое - художественный смысл.

304112  2013-02-18 18:48:13
Крылов Воложину
- Уважаемый С. Воложин. А нахрена нужны ваши музеи околоискусства? Все мозги этой псевдолитературой засрали так, что нормально писать никто не хочет. Панкмолебен - это что за зверь? Вот своими околоискусствами вы искусство и похороните окончательно. Привыкать надо к лучшему, или к хорошему. А зачем этот блуд интеллектуальный? Лучше вообще ничего. Чище дышится.

311435  2014-02-06 13:51:42
ОТЕЦ НЕОБЪЯТНОСТИ
- 799 РАТЬ БОГОВ..

ОТ ВСЕЛЕНСКОГО ИНФОРМБЮРО ╧ 799 ************************************************** И НАОБУМ.. И НА АВОСЬ.. И ПО.. НАИТИЮ.. ДОВЕРЯЯ СВОЕЙ.. МОЩНОЙ.. ИНТУИЦИИ.. УСТРЕМИЛАСЬ.. РАТЬ БОГОВ.. НА ОТКРЫТИЕ.. МИРОЗДАНИЙ.. ВСЕВЫШНЕЙ КОНДИЦИИ..

ЕСТЬ ПРИКАЗ.. ОДУШЕВИЦЦА.. ВСЕХ ЗАЖЕЧЬ.. А С ТАКИМ .. ВСЕПЛАНЕТНЫМ ПОРЫВОМ.. ТЕЛЕПОРТ МОЖНО В УКРОМЕ .. ПОДСТЕРЕЧЬ.. И ЗА ШКИРКУ ВЗЯТЬ ЭТО ДИВО..

ДА И АНТИГРАВ У НАС ПОЧТИ В КАРМАНЕ.. А УПРАВЛЯЕМОСТЬ ПОГОДОЙ УЖЕ НАША.. НУ ЧТО ТАМ АЛКОГОЛЬ И НАРКОМАНИЯ..?! МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.. ПЬЯН БЕЗ ВИНА.. МУЖИК ПАШЕТ..

И ПОКА ТАМ.. АНГЛИЧАНИН МУДРЕЦ.. ПРЕДЛАГАЕТ ЗА МАШИНОЙ МАШИНУ.. НА РУСИ ГОЛЬ ВОЗВОДИТ ... ДВОР-ДВОРЕЦ.. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ.. ВОТ МЫСЛИ ВЕРШИНА.. ****************** РАДОСТЬ ОЩУТИЛИ.. ПОТЕРПЕВШИЕ.. А ЭТО.. ВЕСЬ НАРОД.. ВСЕ ПЛЕМЕНА.. А ТАКЖЕ И ВСЕ.. ПОТТЕРЫ ПЕВШИЕ.. НАСТУПАЮТ.. ЗОЛОТЫЕ ВРЕМЕНА..

ПЕСНИ.. ТАНЦЫ.. БЕЗЗАБОТНЫЙ СМЕХ.. ГВАРДИЮ ПУТИ.. НЕ ОСТАНОВИШЬ.. АРМИЯ СИРОТ .. БЕРЁТ РАЗБЕГ.. КАЖДОМУ СВОЙ МИР ЩАС ГОТОВИШЬ..

НА БЕЗЛЮДНОСТИ ЛЮБОЙ.. ВЛАСТИТЕЛЬ СТАЛ.. ВСЕ ГОРИЗОНТЫ.. НЕБЕСА.. БЕРЁТ СЕМЬЯ.. КАЖДОМУ С ПЛАНЕТАМИ .. ЗВЕЗДА.. НА ЭДЕМЫ ВЗЯЛИ КУРС И ТЫ.. И Я..

РАДОСТЬ ОЩУТИЛИ.. ПОТЕРПЕВШИЕ.. А ЭТО.. ВЕСЬ НАРОД.. ВСЕ ПЛЕМЕНА.. А ТАКЖЕ И .. ПОТТЕРЫ ПЕВШИЕ.. НАСТУПАЮТ.. ЗОЛОТЫЕ ВРЕМЕНА..

НЫНЕ ПОДВИГИ СВЕРШАЮТ.. СПЛОШЬ И РЯДОМ.. ВОТ ВАМ ОСТРОВОК.. БУЙНОЙ ЧАЩИ.. А ВНУТРИ ОН БУРЛИТ.. ДЕТСКИМ САДОМ.. ЭТО ЮЛИИ ПОДАРОК .. НАЙИКРАЩИЙ..

МАРШАЛ ЮЛИЯ.. ПРЕКРАСНАЯ ЮЛИЯ.. ! КАК ЕЁ СПОДВИГЛО.. ОБУЯЛО.. МЫ ВСЕ СТАЛИ ПЧЁЛЫ ... МИРОВОГО УЛЬЯ.. НАС .. РУКА МИРОВ ИЗВАЯЛА..

ВЫХОДИТЕ .. МУЖИКИ - ИСКУСНИКИ.. ЗАПИШИТЕ СЕБЯ.. В МАРШАЛЫ ПРОГРЕССА.. КТО ВЫ БЫЛИ ? А ТРАДИЦИЙ.. УЗНИКИ.. А ЩАС ПОЛУБОГА ВЫ.. ВЕТРОЛЕСА..

МАРШАЛ ЮЛИЯ.. ПРЕКРАСНАЯ ЮЛИЯ.. ! КАК ЕЁ СПОДВИГЛО.. ОБУЯЛО.. МЫ ВСЕ СТАЛИ ПЧЁЛЫ ... МИРОВОГО УЛЬЯ.. НАС .. РУКА МИРОВ ИЗВАЯЛА..

ГОРОДАМ ОТДАЙ СВОИ ПЛАНЕТЫ..?! А ГДЕ Ж ТОГДА.. ФАНТАСТИКА СПАЛА ? НЫНЕ.. ЗЕМНЫМ КОСМОСОМ СОГРЕТА.. РАТЬ ТРУДА.. МИРЫ ТВОРИТЬ ПОШЛА..

ВЕДЬ ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ.. ОТ МАЛА ДО ВЕЛИКА.. ПРИНЯЛИ В СЕРДЦА.. ДЕВИЗ БОГОВ.. ╚НЕ МЕНЯТЬ НИГДЕ .. ПРИРОДЫ ЛИКА.. ДЕВСТВЕННЫЙ ПЕЙЗАЖ..ЗАКОН ТАКОВ !╩

МЫ-ПУТЕЦЫ... ..ДОБРОЙ СИЛОЙ.. СМОЖЕМ ВСЕХ.. ОДУШЕВИТЬ.. ЧТОБ МЕЧТА НАС УНОСИЛА.. ГОРОДАМ.. МИРЫ ТВОРИТЬ.. НА СВОЁМ НЕБЕСНОМ ТЕЛЕ.. ВСЯКИЙ ГОРОД И СЕЛО.. ВОТ В КАКОМ ВЕЛИКОМ ДЕЛЕ.. СТАТЬ БОЙЦАМИ ПРИВЕЛО..

БРОСИЛО ФАНТАСТИКУ.. В ТЫЛЫ... ГДЕ-ТО ТАМ И ФЭНТЭЗИ... В ОБОЗЕ.. МЕЖПЛАНЕТЫ НАРОДАМ МИЛЫ.. ИМИДЖ.. И ПРЕСТИЖ.. ПОЧИЛИ В БОЗЕ..

НАДО НАМ БУКВАЛЬНО.. ВОСКРЕШАТЬ.. ФАНТАЗЁРОВ НАШИХ ..УСОПШИХ.. В УХО-ГЛУХО ╚ПРОСНИСЬ !╩ КРИЧАТЬ.. И ВНИМАТЬ .. КАК КОРИФЕИ РОПЩУТ..

ЗАКОПАЛИСЬ В СВОИ.. ДОТЫ-ДЗОТИКИ.. ПРОГРЫЗЛИ В СЫРЕ ПОБЛИКАЦИЙ.. ХОДА.. ЗЕМНЫХ КОСМОСОВ НЕ ВНЕМЛЮТ ЭКЗОТИКЕ.. МЕЖПЛАНЕТОВ НЕ ПРИНЯТЬ ИМ НИКОГДА..

НО ВЕРХОВЕНСТВО ВСЕГДА .. ЗА ЧИТАТЕЛЕМ.. ПОЧИТАЛИ И СКАЗАЛИ.. ╚ЧТИВО.. КАЖДЫЙ СТАНЬ.. МИРОВ ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ.. ЭТО НЫНЕ В СОВРЕМЕННОСТИ ДИВО..╩

ИЗ ОТСТАЛОСТИ.. ИЗ ЛЕНИ.. ИЗ АПАТИИ.. ТАЩИМ НА БУКСИРЕ.. ФАНТАСТИКУ.. И КРИЧИМ ФАНТАЗЁРСКОЙ БРАТИИ.. РАСПИШИТЕ НАМ.. ДОМАШНЮЮ ГАЛАКТИКУ..╩

ЗЕМННЫМ КОСМОСОМ ФАНТАСТЫ.. ОЗАГЛАВЯЦЦА.. НОВОЙ МЫСЛЬЮ.. ДОМАШНИХ МИРОВ.. И ЧИТАТЕЛЯМ РОМАНЫ.. ПРЕДОСТАВЯЦЦА.. КАК РАЗМНОЖАЦЦА ПЛАНЕТЫ .. НА МЕТРО.. ******************* АРМИИ СИРОТ.. В БОЛЬШОЙ ОБИДЕ.. НО ЩАС ЕСТЬ.. СВЕРХЗАДАЧА ДЛЯ НИХ.. ПОЛУБОГОМ СТАНЬ ВСЯК.. В МИРЫ ВЫЙДИ.. И ПОЙМАЙ.. СИРОТА.. ЧУДНЫЙ МИГ..

ТЫ ТЕПЕРЬ.. В ЧАРОДЕИ СПОДВИГНУТ.. У ТЕБЯ В РУКАХ..БРАЗДЫ ПРАВЛЕНИЯ.. ТЫ СИДЕЛ В ОКОПЕ.. ИЗ ЖИЗНИ ВЫКИНУТ.. А ТЕПЕРЬ.. В АТАКЕ.. В НАСТУПЛЕНИИ..

ЗА СИРОТ ВСЕ.. ПОДНИМАЮТ.. ТОСТЫ.. ВОТ КТО СТАНУТ.. НАШИ ПОДВИЖНИКИ.. КТО РАЗМНОЖИТ ВСЁ И ВСЯ .. РАЗОВ ВО СТО.. ВОТ ИЩИТЕ ГДЕ СЮЖЕТЫ.. КНИЖНИКИ..

ИЗ ОБИДЫ.. ДА.. В МАРШАЛЫ.. ВОТ ПУТЬ ! И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ.. ПРИЛИЧНЫЕ.. КРИКНИ ТОСТ ДА И ПРИМИ НА ГРУДЬ.. ЗА ИМПЕРИИ.. ЗА ЦАРСТВА .. ЛИЧНЫЕ..

МАРШ ИНТЕРБРИГАД НАД ПЛАНЕТОЙ.. СОВЕРШАЕТ СВОЙ ГЕРОЙСКИЙ.. РАЗБЕГ.. ЭЙ.. СНИМИТЕ.. ШЛЕМЫ.. КРАЕВЕДЫ.. ДРУЖБА НАЦИЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕХ !

ВОТ ОНИ.. ПУСТЫНЬ ОСВОИТЕЛИ.. ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ.. ВПЕРЕДИ.. В СТРАНЫ ДОЛГИЕ.. В ДОЛГОЖИТЕЛИ.. ЗАПИШИСЬ И ЗНАМЯ ПОДХВАТИ..

МАРШ ИНТЕРБРИГАД НАД ПЛАНЕТОЙ.. СОВЕРШАЕТ СВОЙ ГЕРОЙСКИЙ.. РАЗБЕГ.. ЭЙ.. СНИМИТЕ.. ШЛЕМЫ.. КРАЕВЕДЫ.. ДРУЖБА НАЦИЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕХ !

ВСЕ ПОДВИГОМ .. ИНТЕРБРИГАД.. ГОРИМ.. КАК ОНИ ТОГДА ТАМ .. В ИСПАНИИ..! ВОТ С КЕМ МЫ МИРЫ-ТО СОТВОРИМ.. ТО.. ЧЕГО СОВСЕМ НЕ ЗНАЛИ ..РАНЕЕ..

МАРШ ИНТЕРБРИГАД НАД ПЛАНЕТОЙ.. СОВЕРШАЕТ СВОЙ ГЕРОЙСКИЙ.. РАЗБЕГ.. ЭЙ.. СНИМИТЕ.. ШЛЕМЫ.. КРАЕВЕДЫ.. ДРУЖБА НАЦИЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕХ ! ******************

ГВАРДИЯ ПУТИ ! ВПЕРЁД.. ГВАРДЕЙЦЫ.. ГВАРДИЯ.. НА ВСЕ ВРЕМЕНА.. РУКОПЛЕЩУТ ВАМ ..НА ВАС НАДЕЮЦЦА.. ВСЕ НАРОДЫ И ВСЕ ПЛЕМЕНА..

МАСТЕРСТВО И ВЫУЧКА.. ЧТО НАДО.. ИМ ЗАВОДЫ ПОСТАВЛЯЮТ.. СНАСТЬ.. СОБЕРУТ НА ВСЕХ.. МИРЫ-ГРОМАДЫ.. НЕ ДАДУТ ДИТЯТЕ.. ПРОПАСТЬ !

ИДЕАЛЬНЫЙ КУРС ! КАК ПОЛУБОГИ !.. ВСЁ ВСЕГДА РАССЧИТАНО И ВЗВЕШЕНО.. РЕКОРДСМЕНЫ.. ОБГОНЯЮТ СРОКИ.. МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ ПОСТРОЮТ НЕИЗБЕЖНО ! ************ ╚МАРШАЛ ЮЛИЯ !.. КРИЧАТ.. ВСЕ ЗА НЕЙ ! ВЕДЬ МОГЛА БЫ ДЕТСКИЙ САД.. ДА НА.. ОПУШКУ.. НО ТАИНСТВЕННОСТЬ.. СЕКРЕТ ЕЙ МИЛЕЙ.. ЗНАТЬ.. К БОГАМ ЗАКИНУЛА.. ПРОСЛУШКУ..

ПРОЛАГАЕТ ОНА ПУТЬ.. ПЛАНЕТЕ ВСЕЙ.. ПЕРВОЙ ЛАСТОЧКОЙ.. В ОРЛИЦЫ ВЗВИЛАСЯ.. ЭЙ.. УЧЁНЫЙ.. НЕ СПИ.. РОТОЗЕЙ.. КАК ТЕБЯ ТАМ.. ВАНЯ ИЛИ ВАСЯ ? ***************** ТАМ.. ГДЕ КОНТИНЕНТЫ.. БЫЛ ХАОС.. А НЫНЕ .. МИРИАДОВ.. КОСМОС СТРОИЦЦА.. НЕИЗВЕСТНЫХ МАРШАЛОВ ВОЗНЁС.. ПРОБУДИЛСЯ НАРОД.. МИРЫ БРАТЬ ГОТОВИЦЦА..

НЫНЕ БРОШЕН ПРИЗЫВ .. К САМОЗВАНЦАМ.. ЭЙ.. НЕ ЖДИ ПРИКАЗА .. НОВЫЙ МАРШАЛ.. ЩАС У КАЖДОГО.. ЖЕЗЛ МАРШАЛЬСКИЙ.. В РАНЦЕ.. ДОСТАВАЙ-КА.. МЕЖПЛАНЕТЫ.. ИЗ ПОКРАЖИ..

ФАНТАЗЁРЫ НЕ УПУСТЯТ .. ШАНСЫ.. ИМ ДАЁЦЦА ШАНС.. НАС ВОЗГЛАВИТЬ.. ЩАС ГАЛАКТИК МОЖНО БРАТЬ.. В АВАНСЫ.. А В ПОЛУЧКУ .. ВСЕЛЕННЫМИ ПРАВИТЬ..

КТО ЖЕ ТАМ ОСТАЛСЯ.. В СТОРОНЕ ? ДА НЕТ ТАКИХ.. И ДАЖЕ.. БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.. ЕСЛИ КАЖДЫЙ ПОЛУЧАЕТ ПО СТРАНЕ.. ТО В АПАТИИ НИКТО.. РУК НЕ СЛОЖИТ..

МАРШ ФАНТАСТОВ.. ************************* МЫ ОТСТАЛИ.. МЫ В ОТСТАЮЩИХ.. БРОШЕН ВЫЗОВ.. ВООБРАЖЕНИЮ.. ЩАЗ МИРОВ КОНВЕЙЕР.. ЗАПУЩЕН.. И НАРОДЫ ПРИХОДЯТ.. В ДВИЖЕНИЕ..

МЫ ФАНТАСТЫ .. ВСЕГДА ВПЕРЕДИ.. ТАК КОМУ ЕЩЁ ВОЗГЛАВИТЬ.. МИРОТВОРЕНИЕ ? СТАНЕМ КТО МЫ ? МАРШАЛЫ ПУТИ.. ЩАС НА НАС.. СНИСХОДИТ.. ОЗАРЕНИЕ..

ВЛАСТЬ СВОЮ ПРЕДЪЯВИТ.. ФАНТАСТИКА.. МНОЖЕСТВО ПРОБЛЕМ .. НЕРЕШЁННЫХ.. ПЛЯШУТ ╚ ПАПА ЛИНЧ И МАМА СВАСТИКА╩.. НЕ ОСТАЦЦА НАМ В ОТРЕШЁННЫХ..

МЫ ФАНТАСТЫ .. ВСЕГДА ВПЕРЕДИ.. ТАК КОМУ ЕЩЁ ВОЗГЛАВИТЬ.. МИРОТВОРЕНИЕ ? СТАНЕМ КТО МЫ ? МАРШАЛЫ ПУТИ.. ЩАС НА НАС.. СНИСХОДИТ.. ОЗАРЕНИЕ.. **************** В РАЗВИТИЕ ╧ 423 ╚РЕАЛЬНОСТЬ СТРЕМИТЕЛЬНО ОБГОНЯЕТ ФАНТАСТИКУ╩

02.02.2013
09:50

Пофигизм XV?

    Мне трудно представить напрочь разочарованного человека. Я слаб, легче всего других понимаю по себе, а сам я никогда не был напрочь разочарованным. Поэтому я . . .

28.01.2013
10:43

Прикладное искусство и противоположное, непонятное искусство.

    Прикладное искусство в принципе не может быть непонятным. По самому смыслу слова ⌠прикладное■. Раз оно к чему-то приложено, то последнее поясняет первое. Таков . . .

25.01.2013
14:19

Дюрер-ингуманист и злободневность.

    Всё-таки здорово, когда подтверждается твоё общее подозрение насчёт одного из самых глубоких обобщений касательно истории искусства. Подозрение это состоит в . . .

<< 41|42|43|44|45|46|47|48|49|50 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100