Rambler's Top100
Портал | Содержание | О нас | Пишите | Новости | Голосование | Дискуссия

Лучшие молодые
ученые России

Авторские научные обозрения в "Русском переплете"
"Физические явления на небесах" | "Неизбежность странного микромира" | "Медицина и жизнь" | Новости науки Александра Семенова | Научно-популярное ревю | Теорфизика для малышей
Семинары - Конференции - Симпозиумы - Конкурсы

ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ НА НЕБЕСАХ


Обозрение профессора В.М.Липунова
Здесь не просто рассказывается о новых знаниях добытых учеными, а ещё и о том как эти знания добываются"

НАУКА

Новости

Научный форум

Научно-популярный журнал Урания в русском переплете

Космические новости

Энциклопедия космонавтика

Энциклопедия "Естествознание"

Журнальный зал

Физматлит

News of Russian Science and Technology

Научные семинары

Почему молчит Вселенная?

Парниковая катастрофа

Кто перым провел клонирование?

Хронология и парахронология

История и астрономия

Альмагест

Наука и культура

 Журналы в сети:

Nature

Успехи физических наук

New Scientist

ScienceDaily

Discovery

ОБРАЗОВАНИЕ

Открытое письмо министру образования

Антиреформа

Соросовский образовательный журнал

Биология

Науки о Земле

Математика и Механика

Технология

Физика

Химия

Русская литература

Научная лаборатория школьников

КОНКУРСЫ

Лучшие молодые
ученые России

Для молодых биологов

БИБЛИОТЕКИ

Библиотека Хроноса

Научпоп

РАДИО

Читают и поют авторы РП

ОТДЫХ

Музеи

Игры

Песни русского застолья

Народное

Смешное

О НАС

Редколлегия

Авторам

О журнале

Как читать журнал

Пишут о нас

РЕСУРСЫ

Поиск

Проекты

Посещаемость

Журналы

Русские писатели и поэты

Избранное

Библиотеки

Фотоархив

ИНТЕРНЕТ

Топ-лист "Русского переплета"

Баннерная сеть

Наши баннеры

НОВОСТИ

Все

Новости русской культуры

Новости науки

Космические новости

Афиша

The best of Russian Science and Technology

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> ... Все



"Русский переплет" зарегистрирован как СМИ. Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. #77-4362 от
5 февраля 2001 года. При полном или частичном использовании
материалов ссылка на www.pereplet.ru обязательна.

Тип запроса: "И" "Или"

07.03.2004
16:54

МАСТЕР - первая фабрика астероидов в России

    Робот-телескоп МАСТЕР, построенный для оптических наблюдений гамма-всплесков, начал обзор звездного неба в поисках разных необычных объектов - сверхновых звезд, . . .

11.01.2004
19:09

Открыт настоящий "сдвоенный" радиопульсар

    Австралийские радиоастрономы сообщили, что наконец открыта лвойная система состоящая из двух радиопульсаров. Напомним, что сейчас наблюдается десятка три . . .

14.12.2003
13:25

МАСТЕР: новый телескоп в действии

    Мы уже сообщали, что Мобильная Астрономическая Система Телескопов-Роботов - "МАСТЕР" - пополнилась уникальной ПЗС-камерой с числом пикселей 4096x4096. В ноябре мы . . .

04.11.2003
15:27

Умер Петр Григорьевич Куликовский

    Сегодня скончался выдающийся российский астроном Петр Григорьевич Куликовский (13.VI.1910 - 04.XI.2003). Все мы в той или иной степени были его учениками. Его "Справочник . . .

30.10.2003
20:16

МАСТЕР снимает уникальное полярное сияние под Москвой

    Вчера вечером и сегодня ночью автоматическая камера слежения с полем зрения 40*28 градусов Мобильной Астрономической Системы Телескопов-Роботов (МАСТЕР) была . . .

19.09.2003
18:18

МАСТЕР стал в 50 раз эффективнее

    Мобильная Астрономическая Система Телескопов-Роботов наконец пополнилась самой большой в России ПЗС-камерой AP16E. 16 мегапикселей отображают 7 квадратных градусов . . .

27.08.2003
12:59

Бедный Марс, бедные астрономы или одна голова и две шапки

    Не знаю как звезды, но Марс точно влияет на судьбы людей, по крайней мере, некоторых. Вчера различные СМИ оборвали телефон отдела "Релятивистской астрофизики" - . . .

13.08.2003
13:10

Открытое письмо в общество "Открытая Россия" РОО (учреждена акционерами Нефтяной Компании ЮКОС)

    Уважаемые господа! Обращается к Вам профессор МГУ, неоднократный соросовский профессор - Владимир Михайлович Липунов. Примерно 2 года назад . . .

06.08.2003
13:03

Кто есть кто в российской науке?

    Конечно трудно представить себе простой и абсолютно объективный критерий уровня ученого. Тем не менее, представляется, по крайней мере в области фундаментальных . . .

22.05.2003
14:01

27 мая "Великое молчание" на передаче Александра Гордона

    ВЕЛИКОЕ МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ

    Передача состоится в прямом эфире, так что нижеследующий текст является лишь планом беседы.

    В.М.Липунов(lipunov@sai.msu.ru) и А.В.Тутуков (atutukov@inasan.rssi.ru)


    Великое молчание Вселенной или отсутствие Космических Чудес находится в очевидном противоречии с быстрым развитием нашей цивилизации. В этом состоит основной кризис современного естествознания, смыкающийся с будущим кризисом нашей цивилизации.

    О ЧЕМ ЭТА БЕСЕДА

    В.М.Липунов:

    Мы попытаемся поговорить о важнейшей проблеме современного естествознания,-- проблеме, несомненно не менее важной, чем открытие черных дыр, создание теории великого объединения или создание искусственного интеллекта. Более того, на мой взгляд, она не только глубже и сложнее, но и несравненно актуальнее. Действительно: если под актуальностью понимать наличие некоего необъясненного явления, противоречащего существующим научным взглядам, то решение перечисленных выше сверхмодных (без всякой иронии) проблем в настоящий момент не обусловлено (и судя по всему, в обозримом
    будущем не будут вызваны) жесткой экспериментальной необходимостью.

    В современном естествознании есть совершенно непонятный и парадоксальный экспериментальный факт, находящийся в вопиющем противоречии со всеми современными ортодоксальными представлениями о мире,-- это факт отсутствия сверхцивилизаций или факт ╚Молчания Вселенной╩.

    ПАРАДОКC ФЕРМИ

    А.В.Тутуков:

    Возникновение жизни - важный рубеж в развитии материи. Это произошло на Земле около трех миллиардов лет назад. Следовательно, возраст жизни сопоставим с возрастом Солнца и Вселенной. Возникновение первых самовоспроизводящихся организмов привело в действие механизмы отбора - мощного селективного фактора, способствующего распространению наиболее приспособленных и высокоорганизованных видов живых существ. Существенное умножение числа видов со временем подчеркивает необходимость всего многообразия живого мира для устойчивого его развития, заполняющего и формирующего земной экологический океан. В истории развития земной жизни можно выделить ряд ключевых явлений, но сейчас для нас важным является появление человека - носителя разума- способного не только приспосабливаться к окружающей среде, но и, изменяя мир, приспосабливать его, в определенных пределах, для своих целей. Это произошло всего несколько десятков тысяч лет назад. Техническая фаза существования человека, связанная с введением в обиход пусть простейших технических средств, занимает всего несколько последних тысяч лет. А "космическая" стадия, связанная с обретением человеком возможности связи на межзвездных расстояниях, началась только несколько десятков лет назад.

    Практически доказанная сегодня множественность планет в нашей и других галактиках с неизбежностью приводит к постановке фундаментального вопроса- возможно ли возникновение жизни и цивилизаций около других звезд? Впервые этот вопрос возник и на уровне догадки получил положительный ответ еще в античные времена после осознания простого факта, что наше Солнце есть обычная звезда. Общность путей возникновения звезд и планетных систем, практическое совпадение наблюдаемого химического состава звезд нашей и других галактик позволяют предположить существование большого числа планет земного типа во Вселенной и возможность возникновения жизни и цивилизаций на них. Поскольку Солнце в три раза моложе Вселенной, в нашей Галактике могут быть планеты, биосферы и цивилизации в несколько раз старше наших. В итоге может показаться, что Земля должна быть погружена в поле сигналов, связывающих их. Но этого очевидно нет! Возникает важный вопрос- почему? Этот вопрос стал особенно актуален последние десятилетия ускоренного технического прогресса.

    В.М.Липунов:

    Я бы здесь не согласился. По-моему, вопрос этот встал задолго до начала космической эры.

    Еще Блаженный Августин указал на то, что цивилизация прогрессирует, а мы помним, кто совершил то или иное деяние и кто что изобрел. Поэтому человечество, а значит, вероятно, и Вселенная, вряд ли очень долго существуют. Блаженный Августин считал приемлемой дату сотворения Вселенной, соответствующую книге "Бытия": приблизительно 5000-й год до нашей эры")

    На самом деле, он ошибся только в Возрасте Вселенной наивно использовав Ветхий Завет. Мы то знаем, что жизнь возникла миллиарды лет назад.

    Мы имеем два наблюдательных или, если угодно, экспериментальных факта:
    1) возраст Вселенной Т = 10 млрд. лет (примерно), 2) характерное время t экспоненциального развития нашей цивилизации исчисляется десятками лет. Для простоты примем безусловно завышенную величину t = 100 лет. Возникает гигантское безразмерное число, характеризующее рост технологической цивилизации за время существования Вселенной:

    K=exp(T/t) = 1043

    (десятка с сорока тремя миллионами нулей)

    C такими большими безразмерными числами теоретическая физика никогда не сталкивалась. Например, полное число элементарных частиц во Вселенной выглядит смехотворно малым --10 ^80 (десятка с восемьдесятью нулями). Не говоря уже ничего более, такое число должно насторожить любого здравомыслящего теоретика (на своем опыте общения знаю, что на самом деле это далеко не так -- видно теоретики теряют свое здравомыслие за определенной чертой). Ферми просто воскликнул(6): ╚Если есть где-либо цивилизации, то их космические корабли давно уже в Cолнечной системе╩ (не ручаюсь за точность цитаты). Конечно, ведь это число настолько велико, что всякие неизвестные промежуточные коэффициенты не могут быть важны. Например, можно утверждать, что вероятность отсутствия ╚Космических Чудес╩ в нашей Вселенной просто равна 10 в степени -43 000 000, т. е. равна нулю! Тем не менее, их никто не обнаружил даже после 20 лет поиска -- наоборот, обнаружилось Великое Молчание Вселенной. Мир без чудес невероятен, но он существует -- вот в чем парадокс...


    ОТ ИОCИФА ШКЛОВCКОГО К ДЖОРДАНО БРУНО И ОБРАТНО


    А.В.Тутуков:

    Исторический опыт, логика и фантазия предлагают несколько возможных вариантов ответа на этот вопрос. Первый вариант ответа прост - несмотря на технический прогресс мы остаемся пока "глухи" к уже существующим в "эфире" сигналам. Очевидная причина "глухоты" может заключаться в низкой чуствительности наших приемников или в нашей неспособности распознать сигнал. Более общая формулировка этого ответа - наличие некоего "культурного" горизонта, осложняющего общение цивилизаций, находящихся на различных стадиях своего развития. Но остается неясным, может ли это полностью исключить саму возможность связи? Не исключено, также, что существует некий внутренний запрет на подобные контакты, налагаемый цивилизациями для сохранения своего и чужого "суверенитета" с целью полного исключения возможности чуждого, не исключено, деструктивного влияния. Однако и в этом случае остается неясным, можно ли полностью предотвратить возможность случайных контактов. Многих, вероятно, вполне удовлетворит снимающее обсуждаемый вопрос предположение о единственности нашей цивилизации, чем бы она не обуславливалась. Например, богоизбранность исчерпывает вопрос, делая этот ответ полным и окончательным. Однако предположение о единственности нашей цивилизации носит очевидные признаки хорошо знакомого историкам науки "геоцентризма", от которого мы были избавлены современной астрономией. Она доказало, что Земля - одна из планет солнечной сиситемы, Солнце - одна триллионов звезд нашей Галактики, Галактика - одна из бесчисленного множества галактик нашей Вселенной. Природа избегает образования уникальных объектов за одним пока известным нам возможным исключением - Вселенной. Но остается пока неизвестным - действительно ли это исключение? Очевидно, что в этих условиях предположение об уникальности нашей цивилизации удовлетворит далеко не всех.

    Наиболее привлекательное на сегодня объяснение состоит в короткой шкале времени цивилизаций на технологически развитых стадиях, когда они технически способны на связь на межзвездных расстояниях. Расстояние для установления связи ограничено произведением скорости света на время жизни цивилизации на развитой фазе. Известно, что в нашей Галактике ежегодно возникает несколько новых звезд с массами порядка массы Солнца. Если принять, что ежегодно в Галактике возникает одна цивилизация, включая возможность многократного возникновения цивилизаций на подходящих планетах, то простая арифметика позволяет установить, что для исключения полного заполнения объема Галактики сигналами ближайших цивилизаций время их жизни должно быть меньше примерно тысячи лет. Важно, что предположение об уменьшении частоты возникновения цивилизаций в десять тысяч раз в рамках этой модели увеличивает предельную продолжительность их жизни только в десять раз. Напомним, что отсчет времени начинается с момента достижения цивилизацией технической возможности связи на межзвездных расстояниях и кончается с момента потери этой возможности, чем бы она не была вызвана. Наша цивилизация вступила на эту фазу всего несколько десятков лет назад с появлением радиоастрономии - энергетически самого экономичного способа связи.

    Что же может ограничить время жизни цивилизаций до столь короткого по сравнению со временем существования жизни на Земле, самой Земли, Солнца и Вселенной срока?

    Сейчас можно предложить несколько возможных вариантов ответа на этот вопрос. Вероятно можно исключить в качестве неизбежного фактора какой либо вариант космической катастрофы: астероиды, планеты, Солнце, звезды, саму Землю , ибо жизнь на Земле существует уже несколько миллиардов лет, что много больше указанного предела. Вероятно и биологическе причины могут быть оставлены "вне подозрений", поскольку высокоразвитые биологические виды существуют на Земле в течении последних десятков миллионов лет. Наиболее вероятный на сегодня ответ в наиболее общей форме прост - это изменение среды своего обитания самим человеком в процессе прогресса. Наиболее очевидная форма такого изменения - самоуничтожение во всеобщей ядерной войне - опасность которой сегодня кажется небольшой, но можно ли считать ее полностью исключенной. Человек остается подверженным эпидемиям различного рода, особенно опасных при современных транспортных средствах, связывающих мир в единый организм. И, наконец, само единство, "глобализм" современной цивилизации таит в себе, возможно, главную угрозу, ибо оно, по сути, исключает механизм естественного отбора. А исторический опыт учит, что предшествующая эволюция живого использовала и использует этот универсальный механизм для прогресса жизни путем отбора наиболее приспособленных ее форм. Отсутствие отбора ведет к застою всех сложных живых систем и их деградации со временем.

    Следует обратить особое внимание и на быстрое по сравнению с биологической возможностью подстройки изменение условий обитания человека на Земле. Экспоненциальный рост производства, энергопотребления, населения и других параметров нашей цивилизации есть ничто иное, как взрыв, неизбежно ведущий к истощению любых ресурсов. Например, сохранение очень скромных темпов роста энергопотребления - два процента в год - приведет к разогреву поверхности Земли до тысячи градусов всего за тысячу лет. Современная цивилизация включает в оборот большое количество новых химических веществ, либо вообще отсутствовавших ранее в биосфере, либо сильно рассеяных в окружающей среде. Отдаленное влияние на этих веществ на биосферу и человека не может быть исследовано в полной мере. Естественно, что вещества с очевидным отрицательным влиянием по мере осознания последнего исключаются из оборота. Но долгосрочный эффект может быть выявлен только самой жизнью, над которой современная цивилизация фактически ставит всеохватывающий эксперимент на выживание в условиях непрерывного и все ускоряющегося изменения среды обитания. В таких условиях "платой" за эксперимент может оказаться гибель цивилизации за исторически короткое время. Последнее помогает понять возможную причину отсутствия сигналов других цивилизаций. Таким образом, отсутствие этих сигналов становится важным предостережением земной цивилизации на пути ее "естественного" развития.

    В.М.Липунов:

    Как разрешить парадокс ферми в рамках современного научного подхода? В середине семидесятых годов Шкловский сформулировал концепцию Космического Чуда как результат деятельности сверхцивилизаций и предложил идею единственности нашей цивилизации во всей огромной Вселенной.

    Раз нет Космических Чудес и Вселенная молчит, то, значит, и нет никакого внешнего Разума. Cтрашная это была мысль, в особенности для человека, искавшего искусственные корни внутри спутников Марса. Но и для человечества все обстояло не лучше. Рухнула одна из самых оптимистических человеческих идей о множественности миров. Как сказал однажды в другой связи Я. Б. Зельдович: ╚За что сгорел Джордано Бруно?╩
    Но так ли уж естественна гипотеза единственности земной цивилизации? Да нет, конечно. Эта гипотеза сама находится в вопиющем противоречии с наблюдаемой однородностью и изотропией Вселенной, установленной благодаря открытию реликтового излучения. Представляется маловероятным возникновение лишь одной цивилизации в целом однородной и изотропной Вселенной, в ничем не примечательной галактике вблизи обычной желтой звезды. В нашей Галактике таких звезд миллиарды. А самих галактик еще больше. Вероятность эта все-таки не столь мала и не идет ни в какое сравнение с парадоксом Ферми, и, конечно, встает вопрос о количестве планетных систем и всплывает известная формула Дрейка, но все-таки гипотеза единственности опять возвращает нас на антропоцентрическую точку зрения, от которой физика всегда старается быть подальше. Кроме того, как мы увидим ниже, в свете парадокса Циолковского эта идея и сопутствующие ей расчеты вероятности возникновения жизни попросту теряют актуальность.

    Вот и сам Шкловский в последней своей статье отказывается от идеи уникальности и выдвигает еще более неутешительную гипотезу ╚тупиковой ветви╩. Глядя на приведенную выше формулу, замечаешь, что единственная возможность как-то избавиться от этого гигантского числа -- предположить, что время жизни экспоненциальной стадии развития цивилизации много меньше времени жизни Вселенной. Другими словами, Молчание Вселенной можно объяснить, предположив, что технологические, сверхцивилизации попросту не возникают. Почему? Возможны два ответа: из-за потери интереса к технологическому развитию или гибели. Шкловский выбирает, и, замечу, не без оснований (ведь пока не видно и конца технологическому развитию), второй вариант. Ведь известно, как пишет Шкловский, что наша Земля является в сущности кладбищем видов: по оценкам биологов с начала возникновения жизни на Земле проэволюционировало около одного миллиарда видов, а сейчас их всего два миллиона. Не есть ли и разум некоторой гипертрофированной (как масса тела у динозавров) функцией, ведущей к неизбежной гибели? Но тогда разум -- это всего лишь неудачное изобретение природы, тупиковая ветвь. Какова конкретная причина гибели? Атомная война, экологическая катастрофа? Вряд ли. Ясно, что при всем возможном
    многообразии ╚местных╩ условий и специфик, гибель разных цивилизаций должна происходить по одной универсальной причине. По какой?


    ПРОCТАЯ ВCЕЛЕННАЯ

    Универсальная причина гибели Разума во Вселенной может быть связана с потерей его основной функции -- функции познания.

    Что есть разум или разумная жизнь? В чем цель ее появления среди неживой и живой природы? Нет смысла вдаваться в подробное обсуждение этих вопросов. Достаточно ограничиться следующим простым тезисом: разумная жизнь характеризуется стремлением понять и объяснить происходящие вокруг явления. Важно, что возникающие при этом интерес и любопытство весьма неустойчивы. Интерес к понятому явлению пропадает практически мгновенно. Открыв какой-либо закон природы, мы начинаем искать новые явления, не подчиняющиеся ему. Никакие самые ╚интересные практические приложения╩ старых законов не могут заменить поиска новых. Всевозможные частные случаи, новые режимы, оригинальные подходы, как бы они ни были заманчивы,-- все это бледная тень настоящего процесса познания. Разум чахнет без принципиально новых, необъясненных явлений.
    Погибнуть можно от атомной или биологической бомбы. Но все это -- детские игрушки по сравнению с тем, что могла бы придумать цивилизация, опережающая нас лет на двести. Уже сейчас, в рамках открытых законов природы, можно представить столь мощное оружие, последствия применения которого носили бы галактические масштабы. Такая братоубийственная война вполне сошла бы за космическое чудо. А чудес нет!
    Cилы, препятствующие развитию разума, должны иметь совсем иную природу. И они, конечно же, должны носить универсальный, не зависящий от конкретных условий, характер.
    Прежде чем переходить к описанию возможной причины, приводящей к гибели разума (естественной гибели разума), подумаем над следующей проблемой: почему человеку за кратчайшие ( по космологическим масштабам) сроки удалось понять законы природы, которым подчиняется вся наблюдаемая часть Вселенной? Каких-то двух-трех тысяч лет оказалось достаточно, чтобы дойти до квантовой механики и общей теории относительности. Каким образом человек, чей повседневный опыт ограничивается банальными масштабами, измеряемыми метрами, скоростями, в десятки миллионов раз меньшими скорости света, и ничтожно слабым полем тяготения,-- каким образом это слабое существо, не выходя из дома, проникло в гигантские просторы Вселенной и вглубь бесконечно малых элементарных частиц?
    Античные философы описывали процесс познания так. Представим себе бесконечную плоскость. Кружочек на плоскости -- это часть познанного нами. В процессе познания круг увеличивается, поглощая предыдущее знание, но растет и граница с непознанным. Познание рождает все новые и новые вопросы. Процесс бесконечен.
    Точка зрения эта стара, как мир. Но не слишком ли примитивно такое обобщение нашего мимолетного опыта? Неужели бесконечно сложный объект так прост? Cкорее нет, чем да. Ведь ╚сложность╩ -- в первую очередь характеристика качественная, а не количественная. Бесконечно сложный объект должен состоять из бесконечно сложных, качественно различных частей и не обязательно совместимых. Мир, а точнее, система знаний о мире -- это не матрешка. Познав часть такого непростого объекта, мы не можем быть уверены в том,
    что наши знания впишутся в последующую систему знаний подобно тому, как маленькая матрешка входит в большую. Cкорее всего, познание должно быть весьма нелинейным процессом. Экстремальным (но вовсе не частным) случаем могла бы быть столь сильная нелинейность, что познание какой-либо части вообще невозможно без знания полной картины. Другими словами, бесконечно сложный объект непознаваем в принципе. Разум не мог бы возникнуть в бесконечно сложной Вселенной!
    Высказанный выше негативный тезис о несоответствии последовательно познаваемых частей находится в вопиющем противоречии со всем нашим опытом. Весь наш опыт кричит о том, что наш мир -- матрешка. Например, механика Ньютона стала частью специальной теории относительности Эйнштейна, которая, в свою очередь, стала частью общей теории относительности. Это то, что называется принципом соответствия Бора.
    Как же снять очевидное противоречие? Есть два выхода: либо мы неправильно представляем себе бесконечно сложный объект, либо окружающий мир не бесконечно сложен. выбрать правильный ответ можно только опираясь на наблюдаемые факты...
    Вспомним: разум, лишенный пищи, погибает. Все становится на свои места. Экспериментально доказанное отсутствие сверхцивилизаций свидетельствует о том, что наша Вселенная слишком проста для разума. Быстро (за несколько тысяч лет) познав ее законы, разумная жизнь исчерпывает все возможности своих применений и исчезает. Парадоксально, но факт: разум возникает и погибает по одной и той же причине -- по причине простоты устройства нашего мира.


    МИЛЛИОН ЛЕТ ЗАCТОЯ ИЛИ КОНЕЦ ЗОЛОТОГО ВЕКА

    Конечно, идея простоты мира--это хоть и внутренне непротиворечивая и вполне соответствующая опыту, но все же только возможность. Да и так ли уж необходима гипотеза тупиковой ветви?
    Мы присутствуем (я имею в виду последние сто лет) в уникальное время -- в своеобразный Золотой век. Впервые за всю человеческую историю характерное время экономического развития стало сравнимым с продолжительностью человеческой жизни. Любой человек, вне зависимости от своего образования и понимания окружающей действительности, почти кожей чувствует прогресс. Родившись во времена паровозов и первых аэропланов, он вырастает, уже глядя в голубые экраны, а пенсию получает, используя компьютерную банковскую сеть. Жизнь человека XX в. проходит на быстро сменяющемся бытовом фоне и рождает в нем совершенно новое мироощущение, и, как
    следствие, происходит смещение человеческих ценностей. Вечные вопросы отступают на задний план, вперед выходит туристическая тяга к перемене мест и времени. Cлава Богу, эта смена декораций -- результат все-таки изобретательности и ума, и поэтому налогоплательщики выделяют средства на удовлетворение частью населения своей любознательности. Теперь всякому правительству (конечно, я имею в виду развитые страны) очевидно, что нужно подкармливать фундаментальные исследования: они окупятся, они в конце концов экономически выгодны. Но астрофизика показывает, что такое положение не может быть вечным, более того, оно не может продолжаться долее нескольких сотен лет, иначе мы бы давно уже открыли маленькие космические чудеса. Что же последует потом? Мрачное средневековье? Гибель? Тупиковая ветвь?
    Неужели люди -- те же динозавры? Естественно, простой и привлекательный выход из парадокса Ферми -- это предположение о быстротечности технологической фазы, но без гибели. На ум сразу приходит альтернативный ╚западному╩ (так можно назвать экспоненциальную технологическую фазу) варианту вариант ╚восточный╩ ; уход цивилизации в самосозерцание (развитие вглубь). Но как представить такую будущую жизнь на нашей планете после всего, что на ней уже построено? Я имею
    в виду не обычное пространство, заполненное сверхскоростными поездами, сверкающими зеркалами небоскребами, опутанное единой компьютерной сетью, и сидящего в нем самосозерцающего рериховского старика, а пространство человеческой активности. Где тысячи любознательных, жаждущих парадоксов умов? Вместо них -- ремонтные бригады, поддерживающие изобретенное тысячи и тысячи лет назад.
    Интереснейший вариант был предложен замечательным советским астрофизиком В.Ф.Шварцманом (8). Главное новое зерно его идеи состоит в том, чтобы не выводить проблему Великого Молчания Вселенной из области науки, а наоборот -- попытаться изменить само понятие науки. Приведу целиком абзац из его статьи восемьдесят шестого года. ╚Наука есть лишь часть, элемент культуры, причем элемент сравнительно молодой. Эвристические принципы, идея верификации и ценностные установки современной науки ╚выкристаллизовались╩ внутри культуры лишь около 400 лет назад. Лишь в XVIII в. началось экспоненциальное возрастание параметров науки, т.е. ее развитие приобрело необратимый характер. Лишь в XX в. наука превратилась в производительную силу общества, а ее результаты во многом определили облик человечества и даже поставили под вопрос его будущее. Общепризнано, что преобразование характера науки в XX в. является глобальным и беспрецедентным; вероятно оно будет продолжаться и впредь (например, под влиянием других форм духовной деятельности человека или распространения супер-ЭВМ, или контакта с Внеземной Цивилизацией ...). Поэтому не исключено, что смысл категории ╚наука╩ изменится к XXX столетию столь же радикально, как и за предыдущие десять веков╩. Перенося эти рассуждения на любую другую цивилизацию, Шварцман полагает, что мы давно уже ╚принимаем сигналы╩, но не осознаем их искусственную природу. Другими словами, Великое Молчание, парадокс Ферми -- это не просто кризис отдельной физической теории (типа ОТО или ТВО),
    а кризис цивилизации.

    Литература

    1. И.С.Шкловский, Земля и Вселенная, 1985, No 3, с.76

    2. И.С.Шкловский, Вопросы философии, 1976, No 9

    3. F.J.Tipler, Q.J.R.Astron.Soc., 1981, v.22, 279

    4. G.D.Brin, Q.J.R.Astron.Soc., 1983, v.24, 283

    5. В.М.Липунов, О вероятности контакта с технологической цивилизацией", Астрон. Ж., 1988, т.65, с.433

    6. C.Sagan, Planet Space Sci., 1963, v.11, p.485

    7. Вл.Хлумов, Земля и Вселенная, 1987, No 1, с.95

    8. В.Ф.Шварцман, "Проблема поиска жизни во Вселенной'', М., Наука, 1986, с.230

    9. К.Э.Циолковский, "Монизм Вселенной'', в сборнике `Грезы о Земле и Небе'', Тула, Приокское Книжное Издательство, 1986г., с.276 и с.419 (А.Л. Чижевский, `Теория Космических Эр'').

    10. A.H.Guth, Phys. Rev., 1981, v.D23, p.347

    11. А.Эйнштейн, Собрание научных трудов, Наука, Москва, 1967, т.4, с.567

    12. Е.Л.Фейнберг, "Кибернетика, логика, искусство'', М., `Радио и связь'', 1981

    13. В.М.Липунов, Научно открываемый Бог, Земля и Вселенная, No 1, 37,1995

    14. Августин Блаженный, "Град Божий" (Августин указал на то, что цивилизация прогрессирует, а мы помним, кто совершил то или иное деяние и кто что изобрел. Поэтому человечество, а значит, вероятно, и Вселенная, вряд ли очень долго существуют. Блаженный Августин считал приемлемой дату сотворения Вселенной, соответствующую книге "Бытия": приблизительно 5000-й год до нашей эры")


Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
263119  2003-05-22 14:12:20
ВМ /avtori/lipunov.html
- Милости просим!

Александр Васильевич Тутуков - доктор физ.мат. наук, астрофизик, один из основоположников современного сценария эволюции двойных звезд. Автор гипотезы столкновения белых карликов, как причины взрыва сверхновых I-го типа.

Так случилось, что мы с Александром Васильевичем независимо пришли в последние десятилетия к сходным идеям о судьбах разумной жизни во Вселенной.

263124  2003-05-23 02:33:19
Игорь Крылов www.new-philosophy.narod.ru/pom.htm
- Уважаемый Владимир Михаилович.

Хочу дать концентрированное содержание тезисов вашего выступления, которые повторяют содержание статьи ╚Научно открываемый бог╩:

============================================== Мы имеем экспоненциальное развитие цивилизации. По расчетам должны наблюдаться внеземные сигналы поступающие от других более развитых цивилизаций. Но их нет и даже намека на их существование нет. Хотя расчеты при принятии такой скорости прогресса вопиют, что их наличие должно быть абсолютным и наблюдаемым фактом (парадокс Ферми).

Тогда возникают вопросы:

1. Как должен быть устроен мир, что бы в нем наблюдались чудеса? Ответ: он должен быть бесконечно сложным миром.

2. Но бесконечно сложный мир существовать не может, ни как среда, ни как предмет для познания. Ответ: разум возник в не бесконечно сложной Вселенной, и потому он не может быть бесконечно сложным в принципе.

Парадокс 1: Если согласиться с первым, то надо признать и наличие Космических Чудес, как то существование Сверхразума, то есть Бога.

Парадокс ч.2: И если признать упорядоченность и ограниченность свойств и сложности мира, то тоже надо призвать на помощь Всевышнего как Творца всего наблюдаемого. (Письмо А. Эйнштейна)

Получается, что куда ни кинь везде это самое.

Но в первом случае нет фактов подтверждающих такой сценарий (существование Сверхразума), а вот во втором случае, такой сценарий можно представить, и развитие человеческой цивилизации можно включить в него:

так что, если мы не имеем сведений о других цивилизациях и не наблюдаем следов их существования, то возможно: 1. им не интересно развиваться далее, 2. или они развиваются не в направлении бесконечного усложнения. 3. цивилизации гибнут в результате катастроф.

Отсюда:

или разум вообще деградирует; или разум существует, но вынужден играть по правилам, которые установила для него небесконечно сложная природа, то есть вынужден переходить к более экологичному бытию на Земле,

но в любом случае Человечество подобно цветку, который рано или поздно завянет.

Что остается в сухом остатке: ----- Научно Открываемый бог. Именно он создал этот небесконечно сложный мир.

======================================================== С чем придется столкнуться приняв эту точку зрения?

Самый противоречащий идее творения факт, который трудно отрицать - бессмысленность эволюции (если бог действительно не существо с изрядной долей юмора), и бессмысленность, отсутствие необходимости в существовании познающего существа (цветок?).

Если раньше такое существо имело виды на свою принадлежность к Сверхразуму=Богу, то теперь стало его ╚бредовой фантазией╩. Шуткой, если последний или первый умеют шутить.

Вот и главный парадокс (но не единственный):

миру незачем существование сверхсложных разумных систем. Но они существуют (на Земле). Значит идея о сотворении нас ╚естественным╩, но все ж таки богом, не верна. И надо искать другие объяснения. В статье ╚Научно открываемый бог╩ их к сожалению нет.

Вот о чем можно было бы еще поговорить в передаче А. Гордона. А философское решение, без мистики и средневековья возможно: www.new-philosophy.narod.ru/tezisy.htm В нем объясняются, кстати, и все вышеперечисленные парадоксы.

263125  2003-05-23 02:41:42
Игорь Крылов
- Кстати, я бы озаглавил такой парадокс, как бессмысленность существования Разума, при сценарии создания Вселенной "научно"-"открытым"-"богом", как Великое Одиночество Человечества.

263127  2003-05-23 20:04:28
РТФ
- Это здесь уже висит года четыре, открылм значит "научно", а что дальше? Схоластика это и обычный страх смерти.

263128  2003-05-25 18:15:22
Алексей Памятных
- Уважаемый Владимир Михайлович,

Хотел бы добавить одну цитату к анонсированной на "Переплете" передаче о "Великом молчании Вселенной". Вдруг Вам пригодится для передачи или на потом.

Пару лет назад на одном интернет-форуме, где я повесил заметку А.В.Тутукова по обсуждаемой теме

(Александр Тутуков, "ВНЕЗЕМНОЙ АБОНЕНТ ВРЕМЕННО НЕДОСТУПЕН? ОН ЛИБО УМЕР, ЛИБО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ." "Коммерсант-daily", 21 марта 1998 - в этой заметке А.Т. оценивает шкалу жизни цивилизаций так же, как он это делает в Вашем анонсе),

один из участников форума обратил внимание на то, что подобную оценку приводит и Станислав Лем в своей книжке "Фиаско" в главе "Найденыш" (http://lib.ru/LEM/fiasco.txt). Вот соответствующая цитата (если Вам покажется интересным, то перед нею есть еще и более общие рассуждения):

<< Биотически неконсервативных решений существует множество. Принятые решения, как правило, необратимы. Отсюда - сильное расхождение древних психозоев. Ортега, Нейссель и Амикар ввели понятие "окна контакта". Это период, когда Разумные Существа уже в высокой степени используют науку, но еще не принялись за преобразование данной им Природой Разумности - эквивалента человеческого мозга. "Окно контакта" - это космический миг. От лучины до керосиновой лампы прошло 16.000 лет, от лампы до лазера - сто лет. Количество информации, необходимой для шага лучина - лазер, может быть приравнена к информации, необходимой для шага от обнаружения наследственного кода к его внедрению в послеатомную промышленность. Рост знаний в фазе "окна контакта" идет по экспоненте, а в конце ее - по гиперболе. Период контакта - возможности взаимопонимания - в худшем случае длится 1000 земных лет, в лучшем - от 1800 до 2500 лет. Вне окна для всех цивилизаций, недозревших и перезревших, характерно молчание. Первые не располагают достаточной для связи мощностью, вторые либо инкапсулируются, либо создают устройства для сообщений со сверхсветовой скоростью. >>

Всего доброго, Алексей Памятных.

263129  2003-05-25 18:19:09
ВМ /avtori/lipunov.html
- Дорогой Алексей!

Спасибо за замечание. Постараюсь сослаться.

Хочу еще раз обратить внимание на мою заметку в АЖ, где дана вероятность контакта на экспоненциальной стадии - 10 -8:



В.М.Липунов, О вероятности контакта с технологической цивилизацией", Астрон. Ж., 1988, т.65, с.433

263130  2003-05-25 18:29:30
Валерий Анисимов
- Уважаемый Владимир Михаилович!

Извините, если я отрываю Вас от Ваших дел, и надеюсь, что моё короткое письмо может послужить отправной точкой для небольшой дискуссии по обсуждаемому вопросу.

Дело в том, что проблема молчания Вселенной волнует меня, как и Вас, очень давно. Практически, начиная с 1987г, когда я впервые чётко осознал её после прочтения известной статьи И.С.Шкловского. И меня неизменно удивляет, почему вокруг этой проблемы ломается столько филосовских копий. Казалось бы, простая физическая проблема (я выпускник физ-фака ЛГУ 1984г, в своё время занимался сейсмической моделью Солнца). Имеем:

1. Практически твёрдо установленный экспериментальный факт отсутствия в настоящее время в нашей Галактике, а скорее всего, и в ближайших к нам галактиках, технических цивилизаций, опередивших земную в своём развитии хотя бы на несколько сотен лет.

2. Факт взрывного роста информационной сложности и энергопоглащения нашей цивилизации за последние 300-400 лет. Причём, этот рост носит даже не экспоненциальный, а гиперболический характер (см., например, "Вселенная. Жизнь. Разум." Шкловского, или последнюю книгу С.П.Капицы). Гиперболический характер роста явно связан с положительной обратной связъю между скоростью роста развития науки и техники, и уровнем их развития (чем выше уровень развития, тем больше производная по времени).

3. Экспериментально твёрдо установленный факт ускорения хода системного времени эволюции открытых систем (извините за некоторую тавталогию) с положительными обратными связями, приводящий к их быстрому саморазрушению в точке сингулярности. Здесь можно сослаться, например, на описание так называемых "режимов с обострением" в статьях мэтра отечественной синергетики Климанитовича (если Вас интерсует ссылки, я могу Вам их дать).

Если взять перечисленные факты, и учесть ставшие уже традиционными в мировой науке принципы бритвы Оккама и отказа от антропоцентризма, то мы без всякого напряжения и измышления дополнительных гипотез приходим к простому выводу - все цивилизации, вставшие на путь технологического развития, очень быстро по космическим масштабам (то есть, за время, порядка нескольких тысяч лет), заканчивают свой эволюционный трек в точке сингулярности (в которой их энергия и сложность стремятся к бесконечности), где они неизбежно разрушаются по причинам неустойчивости к бесконечно малым возмущениям. Более того, оценка скорости развития земной цивилизации позволяет достаточно точно предсказать и дату ожидаемого саморазрушения нашей цивилизации. Оценки дают примерно 2025-ый год плюс-минус пять лет. Таким образом, на мой взгляд, следуя этому выводу, мы не вступаем в противоречие с вполне научно обоснованной гипотезой об обычности, и, может быть, даже рутинности явления самоорганизации материи во Вселенной, которое мы называем Жизнью (вспомним нашумевшие исследования метеоритов с Марса и т.д.). Видимо, точно такая же рутина, и гибель отдельных её очагов, выходящих из равновесия с окружающей средой, и вставших на путь экспоненциального (или, даже гиперболического) развития. Это просто закон природы, не допускающий исключений...



Я понимаю, что гораздо более оптимистично и романтично искать Бога или Сверхразум, "руководящие развитием Вселенной", но такой подход, на мой взгляд, находится в явном противоречии с известным "бритвенным принципом".

Ещё раз извините, что я, возможно, отвлёк Вас от важных дел, но, к сожалению, на свете не так много людей, которым интересно обсуждать подобные темы.

C уважением, Валерий Анатольевич Анисимов.

263131  2003-05-25 19:45:35
Альфред Барков http://khlumov.narod.ru/
- Вышла заключительная глава Альфреда Баркова о романе Владимира Хлумова "Мастер дымных колец"

"Нет, конечно же, автор не стал напрямую высмеивать в романе ни экспоненту по-Ферми, ни подсчеты Шкловского, согласно которым в нашей галактике сущестуют миллирды планетных систем, пригодных для обитания других сапиенсов. И, хотя его ирония носит более тонкий характер, ее направленность вполне узнаваема.

В одной из сцен Евгений Викторович Шнитке, интеллигент, изрекает такую вот мысль:

— Пэ-подождите, не перебивайте, — Евгений запустил пятерню в отросшие волосы. — Теперь нужно коэффициент вычислить. А именно: во сколько раз в наше время больше образованных людей, чем в прошлом веке. Я пэ-просто сделал: разделил число студентов, обучающихся в наше время, примерно пятьсот тысяч, на число студентов тысяча восемьсот шестьдесят первого года, пять тысяч душ согласно энциклопедии... — Евгений замялся. — Впрочем, это везде есть. Так и получается сто, пэ-понимаете, какой огромный коэффициент. Ну, а дальше просто, пэ-получаем, что к шестидесятому году должно быть тэ-тысяча великих пэ-поэтов!

Едва ли можно не заметить, что этот результат наивных математических вычислений пародирует и пресловутую экспоненту, якобы описывающую неизбежность Контакта с братьями по разуму, и внешне убедительные подсчеты Шкловского.

Можно ли сомневаться в том, какой именно подтекст включил автор в свою научную публицистику?

И можно ли сомневаться в том, что физики таки умеют шутить, причем по-крупному?.. "

263132  2003-05-25 20:37:05
Павел Быстров
- >1) возраст Вселенной Т = 10 млрд. лет (примерно), 2) >характерное время t экспоненциального развития нашей >цивилизации исчисляется десятками лет. Для простоты примем >безусловно завышенную величину t = 100 лет. Возникает >гигантское безразмерное число, характеризующее рост >технологической цивилизации за время существования >Вселенной: >K=exp(T/t) = 10~43

1)Я хотел бы сделать одно замечание по поводу "характерного время t экспоненциального развития нашей цивилизации" - если вспомнить что подобное экспоненциального развитие было обусловлено во многом использованием в качестве средства передачи информации электро-магнитных волн (начиная от всяких мигающих лампочек, телеграфа и пр.) - то даже если предположить что за счет бурного роста науки и мощности компьютеров каждый ученый сможет делать одно открытие за десятые доли секунды, то для проверки не сделал ли кто-то другой подобное открытие и внесения его в каталог потребуется время не меньше времени хода сигнала до нескольких центральных каталогов и обратно, плюс время на сравнение и внесение в каталог и плюс время которое сам ученый потратит чтобы понять ответ (время реакции человека), т.е. те же десятые доли секунды в лучшем случае. Можно грубо оценить в секунду минимальное время на создание и проверку гипотезы, теории ниже которого возникнет информационная рассинхронизация из-за использования Э-М волн. То есть выше этого предела (общее количество ученых* 2 * T синхронизации) будет наблюдаться линейный если не сублинейный рост цивилизации вместо экспоненциального. Второе - энергетическое ограничение: в данный момент мы не в состоянии использовать на научные исследования энергии больше чем общее количество запасов всех видов топлива на Земле + энергия земного ветра, волн и т.п. + Энергия излучаемая Солнцем за еденицу времени. Оно еще сильнее будет ограничивать скорость развития. Так что из сегодняшней гиперболической скорости развития делать какие-то выводы на многие тысячилетия вперед преждевремено. Как только мы упремся в одно из ограничений - про все эти времена t можно забыть и радоваться если будет наблюдаться линейный рост. Напомню что С энергитическим кризисом человечество уже сталкивалось в семидесятых годах.

По поводу сверхцивилизаций хотел бы сделать одно замечание - электро-магнитные волны которые мы пытаемся использовать для передачи информации по звезным меркам достаточно медленный способ - до ближайщей звезды идут несколько лет. Из факта наличия гравитационного взаимодействия между фотоном и Черными Дырами логически следует что скорость распространения гравитационных волн строго выше скорости света - иначе бы мы наблюдали как минимум лучи света падающие по нормали к внешней поверхности Черной Дыры - гравитационное поле ЧД не успевало взаимодействовать с таким фотоном. Любая Сверцивилизация исследовавшая возможность использования гравитационных волн для передачи информации пользоваться электромагнитными волнами для этого прекратит из-за меньшей скорости распространения. Что мы и наблюдаем в данный момент на мой взгляд. С уважением, Павел Быстров

263134  2003-05-26 01:37:06
Валерий Анисимов
- Прошу прощения, предыдущий пост я, видимо, послал не совсем по адресу (точнее, не указав правильно тему обсуждения), так что дублирую его в несколько подкорректированной форме ещё раз. -

Общий привет. После прочтения тезисов к передаче Городна, мне остался непонятен один момент. А именно, фраза "Впервые этот вопрос возник и на уровне догадки получил положительный ответ еще в античные времена после осознания простого факта, что наше Солнце есть обычная звезда." Неужели кто-то из греческих или римских философов действительно догадался, что Солнце есть обычная звезда? Хотелось бы почитать какую-нибудъ ссылку по этому поводу...

Если же говорить о теме передачи в целом, то мне кажется более естественным объяснить молчание Вселенной законами синергетики. А именно, традиционной судъбой любой открытой эволюционирующей системы, вставшей на путь развития с положительными обратными связями (так называемые режимы с обострением, см. так же помещённое здесь ранее моё письмо В.М.Липунову). Более подробно я изложил свою точку зрения по этому вопросу здесь: http://aicommunity.narod.ru/TheBase/KombEvol.html

291846  2010-02-16 12:43:46
-

326258  2015-07-30 18:55:59
Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- А может быть, молчание Вселенной объясняется тем, что высший разум не интересуется материальным миром и предпочитает виртуальные забавы?

11.04.2003
15:23

Вышел испанский перевод книги "Все нейтронные звезды"

    Издательство URSS, 2003 год. Испанский вариант, представляет собой подновленный вариант старой моей популяной книги, вышедшей еще в 1986 году. Издательство поработало . . .

03.04.2003
20:35

Фирма "Очкарик" помогла России увидеть самый грандиозный взрыв во Вселенной первыми в Европе

    Гамма-всплески - это самое грандиозное явление, с которым человечество столкнулось во Вселенной. Их мощность в миллионы раз превосходит светимость квазаров и . . .

01.04.2003
14:37

"Гравитация и космология" на передаче Александра Гордона сегодня

    Почему тяготение предпочитают объяснять теорией гравитации Эйнштейна? Может ли пустое пространство существовать само по себе и с чем связана инерция тел? Что . . .

30.03.2003
20:47

МАСТЕР: самый необычный гамма-всплеск

    Вчерашней ночью телескоп-робот МАСТЕР отнаблюдал первый гамма-всплеск. Честно говоря, до сих пор нам не везло. Начиная с октября прошлого года почти все удобные . . .

04.02.2003
17:08

"МАСТЕР" снимает комету над деревней

    Мобильная Астрономическая Ситема ТЕлескопов-Роботов (МАСТЕР) продолжает охоту за гамма-всплесками. Тем временем, на небе происходят разные интересные явления и . . .

27.01.2003
15:43

Астро-картинка дня: Астероид Садея на фоне Андромеды

    Геннадий Борисов - астроном и фото-художник - прислал нам новую свою работу. На нем кроме звезд, присутствует внегалактиченский объект - Андромеда и объект . . .

05.01.2003
17:05

Что такое нейтронные звезды?

    Белые карлики Нейтронные звезды Вырожденный газ обладает удивительным свойством: его давление не зависит от температуры, а определяется только плотностью: . . .

19.12.2002
12:19

Российская система МАСТЕР в погоне за гамма-всплесками

    Мы уже сообщали о начале работы мобильной астрономической системы телескопов-роботов (МАСТЕР ). Сейчас наша система состоит из двух светосильных, с широким полем . . .

04.11.2002
13:48

"Парниковая катастрофа" на передаче Александра Гордона

    Пару лет назад в "Русском переплете" был открыт проект "Парниковая катастрофа", где публиковались статьи Алексея Карнаухова и дискуссия вокруг них. 14 ноября на НТВ . . .

23.10.2002
03:32

Туманность Ориона пять минут назад

    В эти минуты нахожусь на обсерватории Александра Крылова. Снимаем участки звездного неба в направлении вчерашних гамма-всплесков. Увы, погода есть сегодня, а не . . .

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >> ... Все

ЛИТЕРАТУРА

Новости русской культуры

К читателю

Содержание

Публицистика

"Курск"

Кавказ

Балканы

Проза

Поэзия

Драматургия

Искания и размышления

Критика

Сомнения и споры

Новые книги

У нас в гостях

Издательство

Книжная лавка

Журнальный зал

ОБОЗРЕНИЯ

"Классики и современники"

"Слово о..."

"Тайная история творений"

"Книга писем"

"Кошачий ящик"

"Золотые прииски"

"Сердитые стрелы"

КУЛЬТУРА

Афиша

Новые передвжиники

Фотогалерея

Музыка

"Неизвестные" музеи

Риторика

Русские храмы и монастыри

Видеоархив

ФИЛОСОФИЯ

Современная русская мысль

Искания и размышления

ИСТОРИЯ

ХРОНОС

История России

История в МГУ

Слово о полку Игореве

Хронология и парахронология

Астрономия и Хронология

Альмагест

Запечатленная Россия

Сталиниана

ФОРУМЫ

Дискуссионный клуб

Научный форум

Форум "Русская идея"

Форум "Курск"

Исторический форум

Детский форум

КЛУБЫ

Пятничные вечера

Клуб любителей творчества Достоевского

Клуб любителей творчества Гайто Газданова

Энциклопедия Андрея Платонова

Мастерская перевода

КОНКУРСЫ

За вклад в русскую культуру публикациями в Интернете

Литературный конкурс

Читательский конкурс

Илья-Премия

ДЕТЯМ

Электронные пампасы

Фантастика

Форум

АРХИВ

2001

2000

1999

Фотоархив

Все фотоматериалы

Помощь корреспонденту Добавить новость
НАУКА В "РУССКОМ ПЕРЕПЛЕТЕ"

Если Вы хотите стать нашим корреспондентом напишите lipunov@sai.msu.ru

 

© 1999, 2000 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров

Rambler's Top100