Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

339813 ""Как ладонью разбить кирпич." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2017-10-25 13:11:09
[93.185.26.5] Константин Бучельников

339812 "Обозрение Маркса Тартаковского"	2017-10-25 11:26:08
[77.190.146.82] Маркс Тартаковский

- Алексей Навальный – ЛЖЕЦ!

"В комментариях к постингу "Как выглядит стагнация" читатели обращаются ко мне с вопросом, почему данные о динамике российского ВВП, объявленные Алексеем Навальным в его ролике от 22 октября 2017 года, отличаются от данных, обнародованных мною в предыдущем постинге. На 1:53 - 2:00 ролика Навального можно видеть вот этот график, опираясь на который - со ссылкой на данные Мирового банка - автор утверждает, что ВВП России в 2007 - 2016 годах уменьшился на 1,3%", - пишет экономист и бывший советник президента Андрей Илларионов в "Живом Журнале", объясняя, почему эта цифра не совпадает с той, что приводил ранее он - об увеличении ВВП РФ на 4,3% в 2008 - 2016 годах.

"Причин указанных различий несколько. Во-первых, в процитированном ролике Навальный трижды говорит об экономическом росте за десятилетие. Тем не менее данные, демонстрируемые им на всех графиках (для России, ряда других стран и всего мира) относятся не к десятилетию 2006 - 2016 гг., а только к девятилетию - 2007 - 2016 гг. У меня же речь идет о восьмилетии 2008 - 2016 гг.

Во-вторых, данные о снижении реального ВВП России за 2007 - 2016 гг. на 1,3% со ссылкой на Мировой банк, показанные и названные Навальным, в базе данных Мирового банка отсутствуют. Согласно фактическим данным Мирового банка (какие можно найти здесь), за девять лет (2007 - 2016 гг.) российский ВВП не упал на 1,3%, а вырос на 8,2%. Если же рассмотреть десятилетний период (2006 - 2016 гг.), то за это время российский ВВП также не снизился, а увеличился - на целых 17,5%. Если же остановиться на восьмилетнем периоде (2008 - 2016 гг.), как это сделано мною в предыдущем постинге, то российский ВВП (по данным Мирового банка) вырос на 2,8%. В моем предыдущем постинге приведен результат, рассчитанный по данным МВФ, - рост на 4,3%.

В-третьих, не соответствуют данным Мирового банка и другие цифры, показанные и объявленные Навальным в его ролике. Так, по данным базы Мирового банка, в 2007 - 2016 гг. ВВП Индии вырос не на 88,5%, а на 84,9%; ВВП Узбекистана - вырос не на 201,2%, а на 103,0%; ВВП Казахстана - вырос не на 27,4%, а на 42,5%; ВВП Китая - вырос не на 215,2%, а на 106,8%; ВВП Нигерии - вырос не на 143,3%, а на 51,8%; ВВП всего мира - вырос не на 30,7%, а на 22,5%. Каждый желающий может убедиться в этом, зайдя на соответствующую страницу базы данных Мирового банка.

Навальный прав в том, что вослед многим экономистам, в том числе и автору этих строк (см., в частности, статью "Новая периодизация кризиса", разговор на "Свободе" "Путин как Брежнев"), привлекает внимание широких кругов российской общественности к беспрецедентно длительной экономической стагнации, затянувшейся уже на 8 календарных лет (с 2009 г. по 2016 г.) или же более чем на 9 полных лет (с августа 2008 г. по сентябрь 2017 г.).

Навальный неправ в том, что подменяет реальные цифры экономической стагнации в России придуманными цифрами сокращения объемов российской экономики. Он также неправ в том, что пытается, как правило, приукрасить цифры экономического роста в ряде других упоминаемых им стран.

Информирование российской общественности о реальном положении дел в экономике нашей страны и в экономиках зарубежных стран - как без очернения, так и без приукрашивания в зависимости от авторских политических предпочтений, - обязанность и дело чести популярных лиц, претендующих на внимание и поддержку соотечественников". Андрей ИЛЛАРИОНОВ, основатель и президент «Института экономического анализа», критик существующей власти. https://blog.newsru.com/article/25oct2017/illarionov

339810 ""	2017-10-25 09:47:27
[178.155.6.120] Геннадий Королёв

- ЗАКОНЫ ОБЩЕЙ МОРАЛИ.

В офисе сидят два творческих уникума, интеллигенция в общем. Делать нечего. Один достаёт вкусные конфеты - шоколадные наверное, протягивает второму: будешь?

- Давай.

Тот отдаёт и говорит: значит ты проститутка.

Которому дали конфетку, застыл с ней в руках - Почему?

Тот, что давал:Если бы не взял - был бы мужиком.

339809 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 21:33:30
[109.252.91.249] ВМ

- Почему эти стихи попали в рубрику Человек в пути: http://www.pereplet.ru/text/mikhailov_yu01sep17.html

339808 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 21:29:12
[109.252.91.249] ВМ

- Голоса ты стер - а почему поэзия в рассказах, а рассказы в поэзии. Авторов то можно восстановить!

339805 "Рассказ Рухайни Матдарин в переводе Виктора Погадаева - Для чего нужна прищепка?"	2017-10-24 14:46:02
[148.251.43.162] Сыстеров

339804 ""	2017-10-24 14:30:07
[77.190.166.78] Маркс Тартаковский

339803 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 13:28:24
[91.76.62.109] qwerty

- все плохо, я по неразумению стер все голоса. о чем Михайлову и написал, можете меня растрелять перед строем.

339802 "Владимир Липунов - Верить в науку - не научно - Письмо академиков против политики РПЦ"	2017-10-24 13:27:17
[91.76.62.109] qwerty

- прочитал про Кампанеллу, что с ним сделали в средние века, а он не сдался

339801 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 13:17:06
[93.180.27.30] ВМ

- Дима, авторы жалуются, что в голосовалке все перепутано. В частности, я тебе пересылал письмо писателя Михайлова - где реакция?

339800 "Владимир Липунов - Верить в науку - не научно - Письмо академиков против политики РПЦ"	2017-10-24 13:15:45
[93.180.27.30] ВМ

339799 ""«ПОМАХИВАЙ!»" (Обозрение Маркса Тартаковского)"	2017-10-24 12:45:04
[77.190.166.78] Маркс Тартаковский

- «ПОМАХИВАЙ!»

«"Ходорковский подготовил манифест демократических сил к выборам президента 2018 года:

...Если не бойкот, то что?..

339798 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 12:43:32
[91.76.62.109] qwerty

- они концентрируют во круг себя какихто сумашедших, ну те их и режут

339797 "Сергей Доренко и теорема Гёделя."	2017-10-24 11:12:52
[93.180.27.30] ВМ

339796 ""	2017-10-24 10:23:58
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На "...Давай, Сергей,

Ха Маркса тихо сядем,

Чтоб разгадать

Премудрость !скучны! строк ..." //

О-ох, три ошибки на 4-е строчки. Должно быть так:

"...Давай, Сергей, / За Маркса тихо сядем,

Чтоб разгадать / Премудрость скучных строк. ..."

--------- ---------

339795 ""	2017-10-24 06:58:36
[178.155.6.103] Геннадий Королёв

- СЛИВАЯСЬ С ЕСЕНИНЫМ.

Настал наш срок,

Давай, Сергей,

Ха Маркса тихо сядем,

Чтоб разгадать

Премудрость !скучны! строк,

И таинство счисления увидеть,

Как женский образ

Средь бегущих вод.

Октябрь, 2017 г. Есенин - Королёв.

339794 "Одному из лучших астрофизиков Виктору Корнилову - 65!"	2017-10-23 22:03:20
[109.252.91.249] ВМ

339792 "Лазарь Лисинкер, - Что останется, а что забудется?"	2017-10-23 18:01:52
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- - Ну, ладно, - ВСЁ проходит. Так что же ОСТАЁТСЯ ?

- ВСЁ проходит, ОСТАЮТСЯ - только МОЛИТВЫ и ПЕСНИ.

- Ну ты даёшь, старче. Значит, - молись и пой, ага ?

339790 ""	2017-10-22 20:17:55
[79.181.207.68] Воложин

- На 339789.

Вообще среди американцев есть поразительные люди. Например, один редактор поместил мою статью пророссийскую, которую я был уверен, что он ни за что не поместит. (Она тут, в РП, по адресу http://www.pereplet.ru/volozhin/509.html#509 )

339789 ""	2017-10-22 18:39:40
[91.76.62.109] qwerty

- Воложину:

> Хотел рассыпаться в похвалах вам за этот опус. Как вдруг в конце увидел, что это какой-то Карлтон написал.

Да это какойто комплекс неполноценности во мне сработал, если русский напишет, то это так себе, а вот американец, или, не дай Боже, европеец - это да, это сила.

339788 "Леонид Нетребо - Одесса на сырдарьинском берегу"	2017-10-22 10:26:11
[148.251.43.162] Сыстеров

339787 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-22 10:08:05
[79.181.207.68] Воложин

- Ещё на 339784. ВМ.

Я лично не считаю глупым выражение "не читал но осуждаю". Оно совершенно чётко описывает поведение большинства людей. Невозможно иметь своё собственное мнение много о чём. А мы живём в эру выхода масс на историческую арену. Любая власть, если она молодец, умеет навязать массам то мнение, которое её нужно. Советская власть времени выхода в печать романа «Доктор Живаго» (с идеалом мещанским), сама исповедующая мещанский идеал, для вида исповедовала, мол, обратный мещанскому, гражданственный идеал. И манипулируемые властью массы высказывались так, как нравилось власти, при этом (будучи по инерции от Октябрьской революции ещё немного гражданственными) не ошибались даже насчёт романа.

А с клерикализацией России нынешняя власть перегнула палку. Из-за этого перегиба вероятнее всего, что православные радикалы тоже перегибают палку и в оценке «Матильды». А «массы» вроде Ливанова ведутся на эти перегибы. И, вероятнее всего, ошибаются, что «Матильда» - антиправославный фильм. (Что низводит его на уровень прикладного искусства, если он таки антиправославный.) Но я ожидаю, что он просто плохой, потому что выражает мещанский идеал осознанными образами (а не подсознательными): «Наследник и балерина каждые пять минут расстаются навсегда, чтобы (за кадром) передумать и долго-долго бежать друг к другу по золочёно-бархатным интерьерам с криком «Ники!» — «Маля!». Развеваются шторы и наряды. Оба падают в обмороки (Маля — в поддельные, Ники — в настоящие). Вся история отлично представляется в качестве бульварного романа, из тех, которые публиковались в газетах XIX века с продолжением» (http://afisha.ngs.ru/news/more/51266761/). Идеал – Польза для себя. Для своей особы. И к ней через препятствия (т.е. мастеровито, что не есть художественно) влюблённые прорываются.

339786 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-22 09:40:39
[79.181.207.68] Воложин

- На 339784. ВМ.

Первый признаюсь: не помню. Потомус что атеист. И вы правильно почуяли, что мало кто вспомнит. Потому что нынешнее массовое впадение россиян в православие есть изрядная мода. Хоть я и признаю, чтоб без веры (я, например, атеистической веры) человек просто не может жить. Вот масса и впала в псевдоверу. Поверхностную. Из-за которой не вспомнишь места в «Докторе Живаго», «посвященные христианству».

Но, уважаемый ВМ, подозреваю, что вы, чего доброго, думаете, что Пастернак теми местами своё православие выражал. «Я жил больше всего в моей жизни в христианском умонастроении в годв 1912-1912» (http://www.pravoslavie.ru/7010.html - православный сайт). А роман он писал в другие годы.

Вопреки своему собственному писательскому творчеству (не заточенному на воспитание) вы, ВМ, очень и очень уважаете воспитательную функцию искусства. И потому я подозреваю, что вы хотите авторитет Пастернака привлечь на сторону православия.

А художественный смысл «Доктора Живаго» нельзя процитировать. Поэтому, если там и есть напечатано что-то проправославное, то НЕ ТО является художественным смыслом романа.

339785 ""	2017-10-22 08:02:33
[178.155.6.29] Геннадий Королёв

- Отдаю на растерзание жестоких критиков последнее моё творение, вот только что, можно сказать ещё тёплое.

ЗАЧЕМ НАМ ЖЕНЩИНЫ, ДРУЗЬЯ.

Теперь от вас, мои друзья,

Вопрос не редко слышу я:

О ком твоя вздыхает лира?

Кому в толпе ревнивых дев,

Ты посвятил её напев?

Тому, кто дух мой поднимал

И, как мужчину прославлял

Дав силу нашему прогрессу,

Среди уснувших и больных.

Она открыла занавеску,

Для тех кто хочет знать успех.-

Я вижу мир её глазами,

Мне не нужна теперь "вода",

Я плавал прямо в океане,

Увидев наши берега.

Она стояла в полной неге,

Простёрши милое дитя,

Как Богоматерь в синей теге,

Отдавши нам Его тогда.

Октябрь, 2017 год, Геннадий Королёв.

339784 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-21 20:35:43
[109.252.91.249] ВМ

- Многие повторяют глупый упрек в споре: мол, вы словно критик романа Пастернака, мол "не читал но осуждаю". Я вам хочу сказать, что наша "рукопожатная" гвардия на 90 процентов не читала Пастернака, но роман поддерживает. Между тем, всякий, кто читал роман Бориса Пастернака "Доктор Живаго", тот помнит удивительно глубокие страницы посвященные христианству, как уникальной человеческой религии, в которой Бог не просто какой-то там супер-разум, а личность, хотя бы и в одной ипостаси. Признайтесь - вы не помните этого места.

339783 "Рухайни Матдарин в Русском Переплёте" border=0>"	2017-10-21 20:28:22
[109.252.91.249] ВМ

339782 ""Две манеры не читать чужих." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2017-10-21 18:49:24
[93.185.27.64] Константин Бучельников

339781 "Мария Купчинова - Плывут по небу облака"	2017-10-21 15:38:51
[148.251.43.162] Сыстеров

339780 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-21 14:14:59
[79.181.207.68] Воложин

- На 339775 Лисинкеру.

Другим можно не читать.

Я понимаю, что не сказать мне «фэ» вы не можете. Но откуда вы взяли: «Но Вы же, С.В-н, тоже не видели "Матильду". Так с какого же перепуга, - вы пространно о нём судите ?».

У меня ж пространно совсем не о фильме, а о понимании культуры чиновниками, о словах Некрасова, о Малевиче, о дьявольщине, о вере Поклонской как чиновнице, о сравнении с едой восприятия художественного произведения, о Даниле Козловском, о царе как мученике за веру, о религиозных фанатиках, об одной версии убийства царя, о противопоставлении Ливановым себя государству, о негодном намёке Ливанова на сплетню, о том, за что дают Оскара, о капиталистической государственности, как обращении к тому, что ниже пояса.

Зачем вам ТАК позориться перед людьми?

339778 ""	2017-10-21 02:51:13
[178.155.6.236] Геннадий Королёв

- Господа черепахи, а когда вы совсем обленитесь о комфорта, кто для вас будет продукты выращивать, изготавливать предметы обихода

Оставьте компьютеру скучные шахматы, займитесь духовной пищей.

339777 ""	2017-10-20 23:52:12
[91.76.62.109] qwerty

- этот робот то будет за челокеком бежать, ничем не остановишь его. у робота силы то бескрайние, у живого существа нет. это опасность гипотетическая большая

339776 ""	2017-10-20 23:34:30
[91.76.62.109] qwerty

- Компьютеру объяснили правила игры в Го и тот, ни разу не видя, как играет человек, обучил себя играть. За три дня искусственный интеллект нашёл все ходы, которые были открыты человечеством за 3000 лет и смог обыграть лучших игроков нашего времени в сухую. 3 дня против 3 тысяч лет!!! И это только начало.

Пишет один из самых престижных журналов Nature.

===========================

Природа в человеке себя осознала. кто то из классиков марксизма-лнинизма говорил. Человек это такая же природа, и города и заводы это природа, как порождение человека, и космические корабли. значит роботы нас съедят. потому что они такая же природа как и мы, они порождение нас, но они тоже природа, просто следствие из нас. это эволюционное развитие всего лишь имхо. зачит следующий виток эволюции это роботы и ИИ, а не мы

339775 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-20 16:28:26
[37.193.153.35] Л.Лисинкер	artbuhta.ru

- На "... «Его фильм – плевок в православие».

Но так нельзя говорить, фильм не видев. Это – безответственность. ..." //

- Но Вы же, С.В-н, тоже не видели "Матильду". Так с какого же перепуга, - вы пространно о нём судите ? - Нет ОТВЕТА. Да, и не нужен ответ, типа - бла-бла-бла. И все прочие Ваши высказывания такая же пустота и бестолочь

Ну, ни ума, ни фантазии.

339774 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-20 15:54:59
[79.181.207.68] Воложин	http://art-otkrytie.narod.ru

- На 339769.

В чём я («Да кто ты такой!?») не согласен с Ливановым (в пределах своей осведомлённости – например, насчёт перекормленности К. Райкина госденьгами я не в курсе, насчёт слов Урина, насчёт «Матильды» - не видел). И в чём согласен. – Сперва о согласии.

1) «У руководства культурой, у чиновников существует полное непонимание, что такое культура».

Если говорить о большом искусстве (а им я называю неприкладное, то есть средство общения подсознаний автора и восприемников по сокровенному поводу; прикладное искусство, наоборот, призвано для усиления знаемых переживаний и потому несравнимо с неприкладным), то да, «полное непонимание». – Полным понимание было бы, если б повсеместно была всем известна «Психология искусства» (1965) Выготского. – Это произведение оказалось ненужным ни для тоталитарного СССР, ни для с большевистскими замашками реформируемая Россия. Чиновникам нужно идеологически управляемое искусство (прикладное), а не неуправляемое, неприкладное, в подсознаниях обретающееся. Даже и простое иносказание (ещё не будучи никаким искусством, а будучи только иносказательной публицистикой) уже не так больно наказуемо, когда выступает против власти (тот же Павленский за поджог двери ФСБ всего лишь оштрафован; а за подсознательное и вовсе не понятно, как карать). Иносказание и понятнее массам, чем неосознаваемый катарсис от неприкладного искусства. Поэтому к иносказанию прибегают все: и власть, и провластная творческая интеллигенция, и она же как оппозиция власти. – Ливанов более прав, чем сказал: «полное непонимание» не только у чиновников.

А теперь – с чем я у Ливанова не согласен:

1) «…никто не вспоминает слов Н. Некрасова, который написал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!»».

Это очень хорошо, что не вспоминают. Ибо это – антихудожественное высказывание великого поэта. Поэтов вне их произведений вообще лучше не цитировать: они всё сокровенное сказали в своих произведениях, являющихся произведениями неприкладного искусства. – Причём меня нельзя укорить в предвзятости к Некрасову (тут - http://art-otkrytie.narod.ru/nekrasov.htm - я доказал это, увидев и него проявления подсознательного идеала). А гражданственность – это у него от сознания и художественным не является.

2) «Малевич однажды закрасил холст с неудачным этюдом чёрной краской. И решил: «Выставлю! Дураки найдутся»…».

Мне даже доказывать на хочется, какая это глупость у Ливанова. Кто хочет, посмотрите на моём сайте о Малевиче, особенно более позднее.

3) «Концептуализм утверждает, что жизнь есть нечто беспросветное. А ведь это – дьявольщина».

Не оспаривая про коцептуализм… Дьявольщина вполне может быть тем, что вдохновляет художника. Гёте времени «Вертера» вполне нечто подобное дьявольщине исповедовал. И ни у одного стОящего учёного язык не повернётся изничтожить Гёте за «Вертера». Наоборот, красиво это течение называется «буря и натиск».

4) «Почему я не должен верить мнению Поклонской?»

Потому же, почему верно написано про вообще чиновников: «у чиновников существует полное непонимание, что такое культура».

5) «Если мне уважаемые люди говорят, что в этом ресторане подают дерьмо, надо ли мне идти туда и лично отведать дерьма?»

Вообще-то любые сравнения страдают. Но особенно страдает сравнение переживания художественности (ЧТО-ТО, словами невыразимое) со вкусовыми ощущениями. Замечать, что чувствуют это ЧТО-ТО могут далеко не все. А вкус инонациональной кухни естественно отторгается (вспомните Пушкина в гостях у калмычки: «Не думаю, чтобы другая народная кухня могла произвести что-нибудь гаже»).

6) «Русские актёры отказались от роли Николая II. Тогда нашли актёра с Запада, известного как героя порнофильмов. Кандидатура, продуманная режиссёром».

Передёрг, если верить https://24smi.org/news/60590-danila-kozlovskii-obiasnil-otkaz-sygrat-nikolaia-i.html Тот же Данила Козловский не отказался исполнять другую роль в этом же фильме. Подозреваю, что Учителю нужен был актёр-красавец. Вот и всё. Если верить http://inosmi.ru/social/20170627/239679913.html немецкий актёр не порноактёр. Режиссёр кудрявого фильма, где играет Айдингер, так отличает актёра от порноактёра: «Потом нужны первоклассные актеры — порнозвезды играть не умеют (смеется). Надо убедить хороших актеров вести себя крайне фривольно» (Википедия). А актёру Айдингеру (в будущем сыгравшему роль Николая) даже и не пришлось вести себя фривольно. Он там по фильму режиссёр. Я посмотрел половину того фильма «Гольциус и пеликанья компания». Фильм эротический, а не порнографический. Не возбуждает. Может, я слишком стар, но и Ливанов не молод. «Айдингер предположил, что причиной этих слухов могла быть его роль в картине Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», где в одной из сцен он появляется обнажённым с эрекцией (но без полового акта). По его словам, в некоторых из спектаклей театра «Шаубюне» Айдингер тоже появлялся на сцене обнажённым, но дальше этого дело не заходило и сцена в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» является на сегодняшний день самой «вольной» из когда-либо сыгранных им сцен. Айдингер выразил мнение, что, тем не менее, вряд ли кому-либо придёт в голову назвать картины Гринуэя порнографией» (Википедия).

7) «…русского царя, страдальца и мученика за веру…»

Я, может, чего-то не понимаю. Но я знаю о мучениках за веру по разным произведениям изобразительного искусства, читая соответствующую литературу. Так там всегда они именно за веру принимали смерть. А Николая Второго (и сопровождавших) убили совсем не за веру. А из военных соображений. Попади отрёкшийся царь к Колчаку, это могло б очень Колчака усилить. «Позиция адмирала в вопросе об отречении оказала серьёзное влияние на его особую популярность в Белом движении как военачальника, не запятнанного «грехом Февраля», в отличие от некоторых высших генералов» (Википедия).

8) «Учитель выставил русского царя… в оскорбительном виде – так говорят люди, мнение которых я уважаю».

Впечатление, что эти люди – религиозные фанатики. Так, правда, кажется, мне, атеисту. Мне пришлось говорить с монахом (забыл имя), крайним фанатиком (я слышал, как он возмущенно отвергал желание родственников некого заболевшего, лечить его, ибо надо не лечить, а молиться). Разговор мой был об отношении церкви к пословице: «Не согрешишь – не покаешься, не покаешься – не спасёшься». Я, правда мнения монаха не узнал, так как он, узнав о причине моего вопроса (а она была в позиции символистов по отношению ко злу как средству дойти до добра, исполнившись зла), он свою ярость вылил на символистов. Я могу думать, что и к народной пословице такое же у него отношение. В остальных моих контактах с верующими я такого фанатизма не видал. Что мало что доказывает. Но всё же я имею право подозревать, что Ливанов или полемически перегибает, или он всерьёз уважает мнение религиозных экстремистов.

9) «Его фильм – плевок и в православие».

Но так нельзя всё-таки говорить, фильм не видев. Это – безответственность.

10) «Среди версий о причинах убийства русского царя существует, как известно, и версия ритуального иудейского убийства. И после появления фильма Учителя эта версия кажется правдоподобной».

Это совсем позор, вроде того, что был в дореволюционной России из-за процесса о ритуальном использовании иудеями крови. А ведь даже тогда присяжные заседатели (уж наверно православные) вынесли оправдательное заключение. То есть Ливанов опустился до уровня черносотенцев царских времён.

11) «…всё это делается на государственные деньги, то есть на деньги российских налогоплательщиков».

Это слова, опубликованные 29 сентября. А, по-моему, к этому времени уже прошли прокурорские проверки фильма на экстремизм и дано государственное разрешение на прокат. То есть Ливанов ставит себя против государства?

12) «Царя развенчивали все 25 лет его царствования – тогдашняя печать распускала клеветнические слухи об интимной близости царицы с Распутиным, о неограниченном влиянии старца на царскую семью, о том, что императрица — германский агент, о мнимых преступлениях царского окружения…».

Это намёк на то, что сплетня – связь наследника с балериной. То есть Ливанов знает, что прелюбодеяние было. Но надеется, что кто-то невнимательный поведётся на его намёк и вознегодует ещё больше.

13) «Состряпали вульгарный сюжет, за который рассчитывают получить «Оскара»!»

Я не великий знаток оскароносных фильмов. Помню только «Москва слезам не верит». Так мне он не понравился (см. http://art-otkrytie.narod.ru/vysotsky2.htm). За множество фальшивых эпизодов. В «Матильде», похоже, будет не меньше фальшивых эпизодов: «Наследник и балерина каждые пять минут расстаются навсегда, чтобы (за кадром) передумать и долго-долго бежать друг к другу по золочёно-бархатным интерьерам с криком «Ники!» — «Маля!». Развеваются шторы и наряды. Оба падают в обмороки (Маля — в поддельные, Ники — в настоящие). Вся история отлично представляется в качестве бульварного романа, из тех, которые публиковались в газетах XIX века с продолжением» (http://afisha.ngs.ru/news/more/51266761/). – Так на то и Голливуд, чтоб пошлость возвеличивать! – Он что, Ливанов: только что на свет родился? Не знает, для чего существует Голливуд и все, его почитающие? Их миллиарды. Мне б этот пункт перенести в разряд того, в чём я с Ливановым согласился. Но всё-таки я подожду, когда смогу посмотреть этот фильм на компьютере.

14) «По Учителю выходит, что он со своим пошлейшим, скабрезным фильмом – олицетворение русской государственности?!».

Вообще-то да. Сейчас же капитализм. А тот тем и силён, что обращается к тому, что в человеке ниже пояса. Но всё же надо б Ливанову не к средневековью звать людей, а к возрождению идеи коммунизма.

339773 ""	2017-10-20 10:51:34
[79.181.207.68] Воложин

- Хм. На 339770. qwerty.

Хотел рассыпаться в похвалах вам за этот опус. Как вдруг в конце увидел, что это какой-то Карлтон написал.

339772 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-19 23:08:48
[91.76.62.109] qwerty

- > Учитель косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни царской семьи

Ленин хотел судить царя, но не убить его, хотя моральное право он имел, ведь его царь повесил его родного брата...

339771 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-19 23:02:59
[91.76.62.109] qwerty

- а эта организованная атака на Матильду мне нравится, эти граждане десятилетиями поливали Русскую историю за государственный счет(!!!) помоями и потеряли ориентацию в пространстве, кто кого кормит. Сорос потирает руки, мягкое размытие национальной самоидентификации, да за счет глупых аборигенов же... мечта идиота. А тут внезапно, одного посадили, другого заклевали, еще и с силовой компонентой.

339770 ""	2017-10-19 22:56:01
[91.76.62.109] qwerty

- Почему Россия уверена в своей исключительности Судьба вновь призывает Россию столкнуться с Западом, а может, сами русские себя в этом убедили?

Америка – не единственная страна, которая позиционирует себя как исключительную «силу добра», без которой мир не может обойтись. Чем-то подобным занимается и Россия. Это связано с борьбой против захватчиков, которые веками нападали на Россию. История также определяет стратегию поведения Москвы в её всё более напряжённых отношениях с НАТО и Западом.

Зарождение российской исключительности

Национальное самосознание России строится на её победе над фашистской Германией во Второй мировой войне. Однако Россия поверила в своё предназначение в качестве спасителя мира от злодеев задолго до Второй мировой.

В 1812 году Наполеон – тиран, бредивший идеей о мировом господстве – вторгся в Россию, в результате чего потерял свою армию. Это была грандиозная победа русского оружия, и страна возглавила коалицию из союзников, чтобы освободить Европу от захватчиков. Кампания завершилась в 1814 году, силы коалиции взяли Париж. Наполеон потерпел окончательное положение в 1815 году в битве при Ватерлоо, и Россия настаивает, что смертельную рану нанесла именно она.

После Наполеоновских войн в российском обществе поднялась волна патриотизма. Причиной тому служило мнение, что Россия спасла Европу. Более того, ни одна другая страна не смогла отразить вторжение Наполеона или сокрушить его армию, которая некогда считалась непобедимой. В Западной Европе считали русских дикарями или варварами, и Россия смогла поправить репутацию, обрела повод для гордости.

В связи с этим многие писатели и интеллектуалы XIX века обратились к истории, чтобы найти больше доказательств исключительности.

Перечень захватчиков

Поиски привели в XIII век, в котором произошло вторжение монголов в Европу. «Бич Божий» не продвинулся дальше Восточной Европы, и многие века спустя это позволило России утверждать, что русские проливали кровь, спасая Европу от серьёзной угрозы.

Интеллектуалы использовали последующие вторжения, чтобы укрепить идею об исключительности. В XVI веке крымские татары отправились на север и оставили от Москвы лишь пепелище. Поляки проделали то же самое в XVII веке, свергли царя и убили главу русской церкви. Пётр I разгромил шведов в XVIII веке.

После вторжения Наполеона в XIX веке мнение об исключительном значении России укрепилось. Все, от консерватора Достоевского до революционеров Чернышевского и Ленина, соглашались с тем, что Россия исторически выполняет роль щита, оберегающего цивилизацию.

Военные приняли эту идею за догму, что неудивительно.

Нападение Гитлера – опаснейшая угроза, с которой России довелось столкнуться – усилило веру в исключительность. Ни одна страна не смогла сделать столь же много для защиты других от агрессоров, как Россия, и ни одна страна так часто не становилась целью этой агрессии.

Современное значение войны

Военный опыт России в огромной степени повлиял на её мировоззрение и представление о себе. Это наследие страна использует для многих целей.

К прошлому Россия обращается, когда из неё хотят сделать агрессора. Это презумпция невиновности, которая работает вне зависимости от предпринимаемых действий. Оборонительный оттенок обретают даже захватнические кампании России, благодаря которым к концу XIX века страна превратилась в огромную империю, занимающую одну шестую часть суши.

К «оборонительному экспансионизму» можно отнести аннексирование Крыма, произошедшее дважды. Первое пришлось на XVIII век, и его целью было предотвращение угрозы со стороны крымских татар, которые веками нападали на Россию. Второе произошло в 2014 году, и Москва утверждала, что защищает русских от враждебно настроенного правительства Украины.

Наследие также оправдывает подозрительность, с которой Россия относится к другим странам. Уместно вновь вспомнить о монгольском нашествии: в то время западные соседи не придумали ничего лучше, кроме как атаковать Россию за компанию.

Более того, часто на страну нападали целые коалиции, и возникало подозрение, что Запад плетёт заговор против Москвы. Среди прочих в армии Наполеона служили поляки, итальянцы и немцы, а на стороне Гитлера воевали венгры, румыны и другие народы. Именно поэтому Россия испытывает дежавю в связи с появлением войск НАТО у своих границ – это похоже на очередной заговор. Неспроста в России популярно высказывание Александра III о союзниках России, которых всего два: это армия и флот.

Обращение к прошлому также помогает Кремлю централизовать власть. На фоне патриотических настроений оппозицию можно обвинить в госизмене, а иностранцев на российской земле – записать в шпионы.

Память о двух великих победах российского народа как нельзя лучше укрепляет авторитет власти.

Чувство патриотизма объединяет людей под началом всемогущественной власти, а обращение к непростой и кровавой тысячелетней истории позволяет позиционировать Россию как жертву иностранной агрессии. Это высокооктановое топливо для машины русского национализма сегодня бежит по венам культуры и общества. Корни явления уходят глубоко в века, и оно получает поддержку.

Именно война убедила Россию в том, что в пучине мировых событий русские всегда выступают на стороне добра и одерживают победу. Ничто другое не укрепляет идеологию так, как желание вернуть России былое могущество после распада СССР.

«Мы создаём историю», – сказал популярный историк Владимир Мединский незадолго до того, как стал министром культуры. В случае с Россией именно так и происходит.

автор Грегори Карлтон, американский историк, профессор Университета Тафтса

https://theconversation.com/why-russia-thinks-its-exceptional-85240

339769 "«Матильда» — вторая казнь царя? Что происходит в нашей культуре?" border=0>"	2017-10-19 13:47:12
[93.180.27.30] ВМ

339768 ""Щелчок мне по носу." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина"	2017-10-19 13:33:35
[93.185.28.158] Константин Бучельников

339766 ""	2017-10-19 09:45:35
[178.155.6.183] Геннадий Королёв

- АНАЛИЗИРУЯ ПРОШЛОЕ.

Вы правильно сказали, профессор, но не много не так, тот кто в 30-е и 40-е годы отваливал отбойным молотком пласты угля, это робот - в такой работе не только нет интеллектуалного развития и творчества, эта работа ещё и сильно тормозит умственное развитие своей ограниченностью, и этого шахтёра можно заменить механизмом. Получается, что при социализме, имея огромное количество примитивной работы, мы сами тормозили развитие людей, ну и получили "отбойный молоток", который только требует денег. У многих людей не было интереса к собственной работе, а это конец любого коммунизма.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30

Модератору...