Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Анна! Можете быть уверены, что я внимательно прочитал ваши замечания. Что-то учту при редактировании повести. Удивляет ваши знания по целому ряду, я бы сказал, мужских, вопросов, связанных с разведкой и военным делом. Отвечая, я, конечно, мог бы сослаться на какой-то американский детектив, где было сказано приблизительно следущее: "По улицам подмосковной Тулы свободно разгуливали белые медведи" (После этого я детективы перестал читать, как и вам, наверное, не обязательно читать написанное Борисом Дьяковым). Вы решили заступиться за "Бульбу"? Хочу все-таки кое-что сказать в свою защиту... Я сам много лет занимался борьбой самбо и многократно возвращался на ковер. Последний раз провел несколько тренировок в 54 года и, говорят, неплохо выглядел. Человек, о котором я написал, просто пытался показать себя больным и даже старым, а на самом деле это- высокий профессионал. Когда у меня не было возможности заниматься в тренажорном зале или выходить на ковер, я отжимался многократно от пола на кулаках, приседал на одной ноге, делал "растяжки", беря пример с Ван Дамма... Мужчина, при желании, может много лет держать себя в отличной форме, уверяю вас. Хоть разговор о моем герое, а не обо мне, но я хотел и в свое шестидесятилетие выйти на ковер, но побоялся за сердце. А у моего героя сердце не выдержало от постоянных стрессов... Кстати я познакомился много лет назад с человеком, послужившим прообразом главному герою, отнюдь не в военкомате, каковый почему-то поминала "Бульба". Удивительно, но замечания по повести я в основном получаю от женщин. Разве я их там обидел? Думаю, что дальше можно не отвечать, не стоит загружать "Русский переплет". Но к вашим замечаниям, частично, прислушаюсь. С уважением, Борис Дьяков.
- Чувствую, не спать мне сегодня. :-) Вопросы и возражения интересные, так что... труба зовет. По поводу "наукообразия", это кровное, профессиональное, а не с целью, Боже упаси, унижения оппонента.
1)"...Действительно, это ╚древние как мир╩ механизмы воздействия в экономической, политической и культурно-идеологической сферах, воздействия сплошь и рядом агрессивного, так как доминирующую роль при этом играют мировые финансовые круги и США, заинтересованные в обогащении и порабощении, а не в каком-либо культуртрегерстве и экономической ╚помощи╩ из гуманистических побуждений."
Доминирующую роль США играют по одной простой причине - их экономика составляет четверть (более 25%) мировой. Не захочешь, а будешь доминировать. Финансовые круги, по определению, заинтересованы в обогащении, вот насчет "порабощения" мне не все ясно, культрегерством же они не занимаются по причине полного непрофессионализма в этом. Экономическая помощь из гуманитарных побуждений осуществляется США, как и иными странами, в рамках международных организаций и пулов. "Обыкновенную" финансовую помощь США осуществляют, исходя из политических соображений, не скрывая этого. Только на Б.Востоке мне известно о такой помощи Египту, Израилю, Иордании: политика стоит денег и мир - удовольствие даже более дорогое, чем война. Имея деньги, США могут устроить не только войну, но и мир, Россия, не имея денег, может устроить только войну.
2)"...пропасть туда, где лежат ╚колесами в небо╩ национальные государства, потерявшие свой национальный характер, народы, утратившие свою культуру, и сами эти культуры, вывороченные с корнем и увядшие..."
И опять тот же вопрос: какая страна упала в пропасть в результате современной глобализации?
3)"Но экспортируется во все уголки мира не элитная культура, а именно суррогатная."
Так каков покупатель, такова и покупка. На дешевизну многие клюют, масса покупает массовое. Элита - элитное и дорогое. Если собственная культурная элита не существует или не информирована о мировой, то это ее проблемы.
4)"Противоестественная и псевдонаучная концепция гендера..."
http://www.owl.ru/gender/010.htm
"Отмечающееся в мире разнообразие социальных характеристик женщин и мужчин и принципиальное тождество биологических характеристик людей позволяют сделать вывод о том, что биологический пол не может быть объяснением различий их социальных ролей, существующих в разных обществах. Таким образом возникло понятие гендер, означающее совокупность социальных и культурных норм, которые общество предписывает выполнять людям в зависимости от их биологического пола. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют, в конечном счете, психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин. Быть в обществе мужчиной или женщиной означает не просто обладать теми или иными анатомическими особенностями - это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.
Гендер создается (конструируется) обществом как социальная модель женщин и мужчин, определяющая их положение и роль в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании, и др.)..." Трудно найти что-либо более естественное.
5)"...у вас местечковая изолированность"
Не сказала бы. Признаны однополовые браки, демонстрации (скорее, карнавалы) геев уже несколько лет проводятся.
6)О языках. Куда же скрылись языки шотландцев, не заполоненных англо-саксами? Подавляющее большинство ведь говорит на английском.
7)"...А то, что английский ╚нынешние немец, француз и кельт (?) не поймут╩, вовсе не удивительно. Ведь даже современный грек не поймет древнегреческого, а еврей древнееврейского, не говоря уж о ╚древнеродственных╩ языках. "
О чем я и вела речь. Даже принадлежность к одной языковой семье не делает нас знатоками всех языков, принадлежащих к ней. (Еврей, знающий современный еврейский, свободно читает "древнееврейский", причем, гораздо свободнее, чем русский церковно-славянский.)
8)"Многовековая принадлежность к Римской империи привела к значительной романизации Галлии и становлению галло-римской культуры. К 5 веку галльский (кельтский) язык был вытеснен ╚народной латынью╩ - основным средством общения Римской империи."
С политической/экономической точки зрения стал выгоден чужой язык и народ спокойно забыл родной. Правда, памятник Верцингеториксу поставили. :-)
9)"Человека же конкретного язык развивает, вытаскивая из ╚зияющей╩ ╚тарзанско-мауглевской╩ тьмы к ╚сияющим╩ вершинам человеческого духа."
Верно. И это язык, уже подготовленный предыдущими поколениями. А тем, кто пробивается к сияющим вершинам, приходится собственными силами обогащать язык.
10)О гастарбайтерах. (Замечательно, что это слово понятно даже не знающими немецкий.) Не могу спорить с проф. Кнорц о причинах завоза иностранных рабочих в Германию про причине незнакомства с ее работой, хотя ее акцент на роль МИДа мне как-то странен. Даже если МИД и продавливал свое мнение, германская экономика доказала свою полную заинтересованность в таких работниках, а это уже требует более серьезного размышления, а не только разбора правительственных документов. Отрицательные стороны этого явления, перечисленные Вами, давно уже не секрет и известны почти всем странам, принимающих ин.рабочих в значительных количествах.
11) "В условиях диктата политкорректности не могла проф. Кнорц написать, что МИД Германии просто-напросто покорно исполнял волю старшего брата, победителя и хозяина США. "
Откуда Вам известно, что она хотела, но не смогла?
12)"Кстати, никаких мультикультурных законов в Германии нет."
А какие законы должны быть? Все, что не запрещено, разрешено.
13)"Германия, как и многие страны Запада, давно уже вступила в постдемократическую эпоху, когда формальные механизмы демократии еще имеются, но реально не работают, когда народ разочаровался в партиях и на выборы ходит плохо, так как ╚хрен редьки не слаще╩. И действительно не слаще. Диктат политкорректности затыкает все рты. "
А каков процент участия в национальных выборах? Кстати, политкорректность может и затыкает рты политикам, но не затыкает рот избирателю. Примеры Франции и Австрии налицо.
14)"Я, честно говоря, не совсем уверен, что Вы четко представляете себе, о какой глобализации говорите, иначе чем объяснить явное противоречие: то заявляете, что глобализация существовала всегда, то говорите, что в 60-е годы о ней никто не помышлял."
Глобализация в том виде, как я ее определила в предыдущем посте, не существовала. Я полагаю, что и в 60-х, если и было перемещение рабочих масс из страны в страну, то это еще не рассматриваемая нами глобализация конца 20-го века. Работники перемещались всегда, достаточно вспомнить эмиграцию, даже и массовую немецкую, в США и в Австралию.
Кто проигрывает, а кто выигрывает?... Повторюсь: глобализатор иногда проигрывает. То, что глобализатор иногда создает тяжелые условия труда в глобализируемых странах, давно известно, известны и имена этих фирм, помним и общемировые бойкоты продукции этих фирм, знаем, что это помогло и условия труда постепенно улучшаются. В частности, ответственность за тяжелые условия труда несут и местные правительства, которых, конечно, никакой антиглобалист не обвинит, надо полагать, из той же политкорректности. ;-)
15)"МВФ требует четкого выполнения фискальных критериев, касающихся инфляции, погашения долгов и выравнивания торгового баланса, что вынуждает эти страны сокращать инвестиции, к примеру, в систему образования или прекращать субвенционировать производство основных продуктов питания, чтобы продемонстрировать МВФ сбалансированный госбюджет."
Позвольте, сбалансированный госбюджет должен быть понятен и без вмешательства МВФ. Все остальное просто: не хочешь по МИФ-ски, не проси у него денег, МВФ не клуб милосердия и деньги не печатает, а собирает их с развитых стран. Не хочу защищать МВФ, который не свободен от ошибок, но не могу понять логику заемщиков, снявших с себя ответственность за собственную экономику.
16)"Антиглобалисты есть везде.... Что касается организованных форм, то стоит упомянуть движение сапатистов в Мексике... всемирные и региональные крестьянские объединения, всемирные социальные форумы, проходящие, как известно, в странах третьего мира, а также региональные социальные форумы. Может быть, Вы спросите, почему же до сих пор весь ╚третий мир╩ не ╚сорганизовался╩ единым фронтом? Спросите от этом у работницы текстильной фабрики, ╚пашущей╩ по 90 часов в неделю без выходных."
Насчет сапатистов до сих пор ничего не могу понять. Чем больше читаю, тем более не понимаю, какое отношение их движение имеет к глобализации. Вот чудная по непонятности статья И.Валлерстайна "Чего добились сапатисты?"
http://scepsis.ru/library/id_1749.html
и более информационная статья О.Ясинского "САПАТИСТЫ: ПРОТИВ ╚ПРОГРЕССА╩ И ПРОТИВ ╚ТРАДИЦИИ╩"
http://www.tiwy.com/pais/mexico/subcomandante_marcos/la_mariposa_zapatista.phtml А "работница текстильной фабрики", даже если и будет работать 40 час. в неделю, ничего не организует, а способна только присоединиться к организации - без лидеров ничего не создается.
- Прихожу к мнению, что Читатель был прав: в Переплете либо хвали, либо молчи. Оно, канешна, можно и так, но к чему тогда открывать форум? Достаточно плюсика-минусика под прочитанным и вперед и с песней. И народ в соблазн не впадет - слез с печки, отметился и обратно на печку полез. :-)
- Спасибо за такое искреннее письмо. Я рада, что мои рифмованные записки продолжают свою жизнь на страницах Переплета.Спасибо!
Ваша ТЛ
- Б.Дьякову.
"...и вообще пистолет у него не той марки".
Уважаемый Борис, Вы круто попали в переплёт, сейчас некоторые дотошные читатели начнут сверяться со справочниками, и подсчитывать, могла ли подводная лодка за определённое количество времени дойти до Африки? Мог ли пожилой человек вырубить трёх амбалов? Сочуствую.Рекомендую отвечать коротко и и по военному чётко. Да! Могли! Потому что лодка и разведчик были- СОВЕТСКИМИ.
А вообще то, если без шуток, эта любознательность мне напоминает одного полковника замполита, который никогда не воевал и карьеру сделал при штабе. Зато когда идёт какой нибудь фильм о войне замполит не вникает в суть, а лишь комментирует, типа "пистолет не той марки", обращаются не по уставу" и прочее.
Но Вы держитесь, вещь у Вас стоящая и заморачиваться по поводу насчёт особо пытливых умов не стоит...
- -------------------------------
K. Stemmler Анне (на 287565)
-------------------------------
Дорогая Анна, смог наконец выкроить время для продолжения нашей беседы. Вы, я вижу, даром его тут не теряли. Что за Мандельштама заступились делает Вам честь.
Рад, что нашли в моих комментариях что-то интересное, с интересом прочел и Ваши. Был, правда, отчасти разочарован некоторыми наукообразными пассажами, написанными будто языком программирования (╚пользователи╩, ╚системы╩, ╚сетевая╩) с легким налетом то ли ╚Экономикс╩, то ли истмата-диамата ╚Капитала╩ (╚производительные ресурсы╩...). Каждый видит мир по-своему: один как творение Господне, другой - как ╚волю и представление╩ (волю слепую и бездумную), третий как систему, где ╚все со всем связано прямо и наоборот╩ и которую можно ╚разложить на части и подчасти╩. Где уж тут укрыться мной упомянутому ╚духу народа╩? Да и что это такое? Я бы, признаться, не смог объяснить и расчленить его на составляющие ни с помощью системного подхода, ни без оного. Ну и оставим его в покое. Обратимся к Вашим системам.
Анна: ╚Все в мире со всем связано прямо и наоборот, т.е. нет системы, не имеющей обратной связи со своим пользователем. Любую систему мы можем разложить на части и подчасти, до нужной нам детализации, определить ее иерархию, которая в "человеческих" системах присутствует всегда, и ее сетевые составляющие, если есть. Дана Мировая глобализация, которую мы, на основе нашего жизненного опыта, разделяем на экономическую, политическую и культурную, признавая, что существуют и горизонтальные связи╩.
K. Stemmler: Я рад, что Вы своим системным видением глобализации приходите к такому же выводу, как и я, а именно: у т.н. глобализации есть экономический, политический и культурный компоненты, которые связаны друг с другом и друг другу сопутствуют, ╚идут рука об руку╩.
Анна: ╚Т.к. до сих пор не создано Мировое правительство, мы не можем указать точно, каков "удельный вес" того или иного вида глобализации, и это определяется спецификой той страны, что подвергается этому процессу╩.
K. Stemmler: А вот ╚Мировое правительство╩ я бы писал с маленькой буквы, с самой мелкой, какая только есть. Ибо никакого мирового правительства быть не может. Вы же знаете, ╚в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань╩. Ой, нет, это шутка была, а то меня спрашивать начнут, какой народ конь, а какой трепетная лань. А по мне, трепетная лань это душа человеческая. Только вот подчас от жестокости мира этого со всеми его ╚сетевыми составляющими╩ да от товарооборота всякого с ╚предварительной ликвидацией производительных ресурсов╩ и ╚продажей брендов╩ всякий трепет исчезает. И остаются от лани той только рога да копыта.
Ну да это я опять отвлекся и упустил из виду, что с мировым правительством это Вы в победную даль глобализации вглядываетесь, когда население Земли в равномерную серо-буро-малиновую массу превратится, из которой ╚лепи что хочешь╩. ╚О дивный новый мир!╩.
Анна: ╚Еще одно замечание: глобализация существовала всегда, просто раньше люди ездили медленнее, т.е. знания, опыт, товары, технологии и т.п., в конце концов, приходили из стран-"изобретателей/производителей" почти во все другие страны (правда, в Африку с максимальным опозданием) и там, где существовали условия, "усыновлялись" . И только в 18 веке появились страны с иным политическим устройством, т.е. появилась возможность и политической глобализации. Культурная глобализация, в некоторой части своей связана с экономической, т.к. новый товар мог вызвать изменение на бытовом уровне - мода, поведение, развлечения, жилищное убранство и т.п., т.е. и культурная не изобретение 20-го века. Резюме: ничего принципиально нового в современной глобализации нет, просто она очень "быстрая" и происходит у нас на глазах, отчего некоторые впадают в шок╩.
K. Stemmler: Особенно рад, что Вы присоединяетесь к моему мнению о том, что механизмы глобализации принципиально не новы. Действительно, это ╚древние как мир╩ механизмы воздействия в экономической, политической и культурно-идеологической сферах, воздействия сплошь и рядом агрессивного, так как доминирующую роль при этом играют мировые финансовые круги и США, заинтересованные в обогащении и порабощении, а не в каком-либо культуртрегерстве и экономической ╚помощи╩ из гуманистических побуждений. Однако, используя ╚старые инструменты╩, они добиваются качественно нового эффекта. Попробую объяснить его с помощью пукалки диалектического материализма (раз уж появился сей дробовик в начале пиесы, дадим ему и выстрелить). Представим себе планету нашу совокупностью, если угодно, систем (стран), между собой взаимодействующих экономически, политически, культурно и демографически. Как Вы верно заметили, люди в былые времена ездили медленнее, вот и взаимодействия эти происходили медленнее и реже: ни радио, ни самолетов, ни электронных денег, ни телефона, ни интернета не было, инфраструктура была слаба, жизнь текла со скоростью верблюда и лошади, одним словом - своим чередом. У системы было достаточно времени для ╚ответа╩: воспринять, отвергнуть или ╚усыновить╩. Выработать механизм защиты или подготовить ответный импульс. Техническая революция прошлого века и принятие ряда международных соглашений привели к резкому повышению интенсивности этих воздействий, которые стало возможным целенаправленно комбинировать, координировать и концентрировать на определенной стране, и ... система перестала успевать на них отвечать, т.к. скорость ее ограничена скоростью ее составляющих людей. Человек не техническое средство, его природа и природа традиционного человеческого общества требуют своего естественного ритма, чрезмерное ускорение которого ведет к дестабилизации. Система уже не в состоянии адекватно реагировать на накапливающиеся вызовы, механизмы естественной саморегуляции и самосохранения действовать перестают, и вступают в силу совсем иные механизмы, изменяющие систему качественно и целостность ее сохранять вовсе не призванные. И тут раздается звон: это мы стукаемся лбом о закон, носящий объективный (!-) и всеобщий характер закон перехода количественных изменений в качественные. Интенсивность (╚количество╩) воздействий превысила некую ╚меру╩, определяемую свойствами системы (способными развиваться и совершенствоваться лишь до ╚человеческого предела╩), в результате чего система перешла в новое качество, совершился т.н. ╚скачок╩, но скачок не на новый уровень, не в заоблачные дали, а в пропасть туда, где лежат ╚колесами в небо╩ национальные государства, потерявшие свой национальный характер, народы, утратившие свою культуру, и сами эти культуры, вывороченные с корнем и увядшие, чьи сокровищницы эти единственно реальные и ценные ╚плоды истории╩ - канули в пучине навозной жижи забвения и тьмы неизбывной.
Анна: ╚Относительно "суррогатности" культуры США - я бы поостереглась вынести такое однозначное определение. Как и во всякой культуре, в американской есть и элитная ("высокая"), и массовая, и элитная ни в чем не уступает иным элитным культурам, если она кому-то не понятна, а чаще всего, незнакома, то от этого она не стала суррогатной╩.
K. Stemmler: Все верно. Но экспортируется во все уголки мира не элитная культура, а именно суррогатная.
Анна: ╚Первый раз слышу про новое "хорошее". Если Вы наткнулись на местный пример излишней глупости/экстремизма в этом вопросе, то это же не причина всех стричь под одну гребенку╩.
K. Stemmler: Если Вы об этом не слышали, то не значит, что этого нет, а скорее что в Израиле есть еще силы, заинтересованные в том, чтобы мужчина оставался мужчиной, женщина женщиной, а семья семьей. Это не у нас местный пример глупости и экстремизма, а у вас местечковая изолированность (в хорошем смысле). А Gender Mainstreaming ползет, между тем, асфальтовым катком по планете. Противоестественная и псевдонаучная концепция гендера, зародившаяся в конце 6070-х в американских университетах (элитная культура!) пронизывает уже все уровни: от конференций ООН до школ и государственных учреждений со специальным бюрократическим аппаратом. Как тут опять же не вспомнить Ортегу-и-Гасета: ╚От того, над чем сегодня думают в университетах, зависит то, что будет завтра происходить на улицах и площадях╩. Что же касается гомосексуализма, поддерживаемого и оправдываемого теорией гендера, тут и говорить нечего. С Западной Европой все ясно. Одна лишь Англия пыталась трепыхнуться: во времена М.Тэтчер был принят специальный закон (а вернее параграф, Clause 28), запрещающий школам, коммунальным и государственным органам пропаганду и поддержку гомосексуализма. Закон продержался всего пять лет: пришел мартовский заяц Антошка и добился его отмены в 2003 году. Восточная Европа вяло сопротивляется: два года назад Польша собиралась принять закон, запрещающий гомосексуальную пропаганду в школах. Но собаки лают караван идет, лепка ╚нового дивного человека╩ продолжается.
Анна: ╚Именно о заимствованиях такого рода и я говорила. Соглашусь с Вами и о вреде (!), на мой взгляд, "инородных образований", когда есть свое. "Паркинг" в России излишен. А о Пушкине... Вы отрицаете литературный перевод "как класс"? :-)╩
K. Stemmler: Замечательно, что Вы вред неоправданных заимствований распознаете. Ведь большинство людей этого даже и не видят, бездумно глотая и ╚распыляя╩ новомодные словечки, помогая им тем самым в языке закрепиться и способствуя потере языком гибкости и витальности. А поэтический перевод я почитаю сложнейшим и наинеблагодарнейшим видом литературного творчества. Стишок был приведен для иллюстрации упомянутых мною изменений в болгарской грамматике.
Анна: ╚1) Кельты, если не ошибаюсь, - "системообразующее" население северо-западной Европы, к которой мы относим и нынешние Англию и Францию. Германские племена, как Вы пишете, "растворились" в них. Как же эти численно преобладающие кельты умудрились потерять (за небольшим исключением) собственный язык? Вследствие тогдашней глобализации? Нет. Вследствие элементарной оккупации территорий теми, кто после стал в управление государством. Так что это не увязано с нашей темой╩.
K. Stemmler: Нет, Вы не поняли, системная Вы наша. Кельты ╚системообразующим населением╩ в Англии как раз таки и не были. В ходе великого переселения народов германские племена селились поначалу на юге и востоке Британии. Вели привычный родо-племенной быт, занимаясь замледелием и разведением скота. Приток с материка увеличивался. В результате экспансии кельтские племена вытеснялись все дальше на запад к Уэльсу и Корнуоллу (до сих пор уцелели кельтские валлийский и корнский языки); часть их переселилась во Францию, образовав Бретань (бретонский кельтский язык!). На севере продолжали существовать королевства скоттов и пиктов. На освободившихся или завоеванных территориях с 6 века сформировались семь крупных германских королевств: Уэссекс, Суссекс, Эссекс и др. Кстати, Эссекс означает, конечно же, не ╚эссе о сексе╩ или ╚эссенциальный секс╩, а ╚восточная Саксония╩, Уэссекс западная, Суссекс южная. Семь королевств объединились позже под эгидой Уэссекса, что привело к образованию королевства Англия. Теперь Вам понятно, почему кельты не принимали участия в создании английского языка даже в качестве субстрата (остались лишь отдельные географические наименования)? Потому что их там практически не было. И германцы вовсе не ╚стали в управлении государством╩. В противоположность норманнскому нашествию (норманнский правящий слой насчитывал лишь несколько тысяч человек), англосаксонские короли правили своим, англосаксонским народом.
Термин ╚оккупация╩ употреблен Вами в отношении Англии не совсем верно. Оккупацией называют обычно временный захват территории. Вернее было бы говорить о вытеснении, отвоевывании территории. Ученые говорят о ╚переселении народов╩. А занимается этим человек с незапамятных времен: начиная с вытеснения неандертальцев Homo sapiens'ом и заканчивая событиями в Косово и на занятых Израилем территориях.
Что касается глобализации: не Вы ли сами завели разговор о германских племенах в Англии и Франции в рамках дискуссии о глобализации, пытаясь доказать пустяшность роли языка? Я Вам возразил и рассматриваю интересующую меня тему ╚Языки/народы╩ как самостоятельную.
Анна: ╚2)Англия. Итак, на протяжении столетий мы имеем кельтский (до 5 века), германский ("западно-саксонский диалект" до 11 века), французский (которым овладели (!) викинги-нормандцы, завоевавшие Англию в 11 веке и ставшие ее элитой), а на выходе язык - не кельтский, не германский, не французский, а нечто такое, что нынешные немец, француз и кельт не поймут. Три семейства языков прошли тучей над Англией и она, все переработав, создала язык, дай Бог каждому. "Оказывается язык - это еще не все (Анна)"╩.
K. Stemmler: Ну, положим, французский язык прошел тучей над Англией. Германский оказался той тучей, что вместе с дождем занесла семена англосаксонские с материка, которые взошли лесом английской культуры/цивилизации на Британских островах, вытеснившим кельтские рощицы. Но кельтов-то к чему обвинять в ╚пролете╩ над Англией? Тогда и Англии-то еще не было. Некоторые ученые, правда, находят следы докельтских племен. Но уж неандертальцы-то на британских островах точно были. Так что ж теперь утверждать что ли, что кельтские языки прошли тучей над Неандертанглией? Хм... Но кто же все-таки эта ╚она╩, которая ╚создала язык╩, ╚все переработав╩? Британская земля? Или вода? А может, континент Гондвана? То есть Лавразия... То есть Пангея... Очнитесь.
Кстати, недолгое и частичное покорение викингами-датчанами Англии и владычество постепенно смешавшейся с англосаксами норманнско-французской верхушки оставили преимущественно лексический след в английском языке, не изменив его германской основы и структуры. Мне тоже во многом нравится английский язык. А люблю я русский и немецкий. Вынужден Вас разочаровать: язык, который получился ╚на выходе╩ и которым Вы так восхищаетесь, есть язык германский или, точнее, один из германских языков. Английский язык принадлежит, так же как и немецкий и голландский, к западногерманской группе. Родство английского и немецкого распознает любой, владеющий обоими языками или их понимающий, если он только не безнадежно глух и туп в филологии. Но не огорчайтесь: идиш тоже язык германский, принадлежащий к той же самой западногерманской группе:-)
А то, что английский ╚нынешние немец, француз и кельт (?) не поймут╩, вовсе не удивительно. Ведь даже современный грек не поймет древнегреческого, а еврей древнееврейского, не говоря уж о ╚древнеродственных╩ языках.
Анна: ╚3) Франция. Я действительно имела в виду франков - германское племя. Но какой пассаж! "Указом" гос. языком принимается не кельтский, не язык франков, а что-то вообще из другого ряда - "вульгарная латынь". Тут даже оккупацией мало что объяснишь. "Оказывается язык - это еще не все (Анна)"╩.
K. Stemmler: Вульгарная (народная) латынь стала ╚гос.языком╩ вовсе не с бухты-барахты и не по указу. Многовековая принадлежность к Римской империи привела к значительной романизации Галлии и становлению галло-римской культуры. К 5 веку галльский (кельтский) язык был вытеснен ╚народной латынью╩ - основным средством общения Римской империи. Подобные процессы происходили в Испании, на территории современной Румынии и т.д. Галльский язык послужил лишь субстратом будущему французскому, а суперстратом был франкский - германский язык правящих слоев. Так что нечего удивляться, что ╚вульгарная латынь╩ - язык романизированных галлов (галло-римлян) выросла позже в государственный французский язык, а сами галло-римляне, приняв еще и германский элемент, сформировали французскую нацию.
Анна: ╚Оказывается язык - это еще не все (Анна)╩
Анна: ╚Оказывается язык - это еще не все (Анна)╩
K. Stemmler: Не будьте такой настырной, Анна. Я еще в прошлый раз отметил, что язык не единственная составляющая национальной культуры, хотя и чрезвычайно важная. Потеря языка при отсутствии иных важных отличий (религия, менталитет, раса и т.д.) от преобладающего окружения может привести к утрате национальной идентичности и ассимиляции уже в течение 2-3 поколений. Беда лишь в том, что примеры Вами приведены неудачные. Германские племена в Англии народом считать себя не переставали и языка своего не теряли, ╚превращаясь╩ в ходе собственной ╚островной╩ истории из древних германцев в англичан, говорящих на английском, а не на континентальном германском наречии. Кельты потеряли свою идентичность и растворились кроме тех, кто сохранил свой язык: валлийцев (валлийский), шотландцев (гэльский, англо-шотландский скотс, а еще они в юбках ходят:-), ирландцев (ирландский), французских бретонцев (бретонский). Правившие в Западно-Франкском государстве германцы-франки язык свой утеряли, став со временем романоязычными. И что, где они сейчас? Давно растворились во французском этносе.
Анна: ╚А что, как не язык, развивает наш мозг, расширяет его возможности?..." Это, простите, уже поставленно на голову. Развивает язык возникновение понятия: увидел молнию - придумал ей название, а не наоборот.╩ !╩ /// K. Stemmler: ╚Вы забыли об абстрактном мышлении, которое без языка немыслимо и без которого немыслим человек. Или Вы приняли фильмы про Тарзана за чистую монету?╩ /// Анна: ╚Нет, помню. Но начать мыслить можно только тогда, когда дал названия предметам и явлениям╩.
K. Stemmler: Не заговаривайте зубы, логичная Вы наша. Г.Л. Генцлер написал, что язык развивает наш мозг. Вы возразили, что наоборот, человек развивает язык. Полноте. Человек как общность (народ, общество) формирует язык в ходе истории. Человека же конкретного язык развивает, вытаскивая из ╚зияющей╩ ╚тарзанско-мауглевской╩ тьмы к ╚сияющим╩ вершинам человеческого духа.
Анна: ╚Насилие и низменность вкуса тоже не имеют к языку никакого отношения, это явления социо-культурные.╩" /// K. Stemmler: "Язык тоже явление социо-культурное". /// Анна: ╚Разумеется, но какое отношение к нему имеют виды использования? В этом вопросе мы переходим в иную плоскость - воспитание и этика, принятые в обществе╩.
K. Stemmler: Язык не какая-то данность (как операционная система Windows для пользователя), он формируется и развивается как раз таки в использовании: живом-обиходном, книжно-литературном; его облик всецело зависит от употребления. Слова, из употребления выходящие, отмирают, а появляются обиходом затребованные. Или не появляются, а заимствуются. Или вообще не появляются, коль языка Эллочки Людоедки хватает. Сравните словник Пушкина со скудным лексиконом этих самых цветных книжек для метро или многочисленных ╚криминальных╩ (и не только) сериалов. Подарят ли их авторы русскому языку слова, не угнетающие речь, но ее обогащающие, как это делали, к примеру, А. Кантемир (╚понятие╩), Ф. Достоевский (╚стушеваться╩), Н. Гоголь (╚небокоптитель╩), М.Салтыков-Щедрин (╚головотяп╩, ╚пенкосниматель╩, ╚борзописцы╩), В.Белинский (╚гуманность╩), М.Ломоносов (╚созвездие╩, ╚полнолуние╩), Н.Карамзин (╚общественность╩, ╚общедоступный╩, ╚влияние╩, ╚усовершенствовать╩, ╚сосредоточить╩, ╚занимательный╩, ╚влюбленность╩, ╚человечный╩, ╚трогательный╩)?.. Пока что они ╚дарят╩ все более широким массам и укореняют в литературном языке словечки из уголовного и молодежного жаргонов: ╚разборки╩, ╚зачистка╩, ╚глюк╩, ╚оторваться╩, ╚оттянуться╩, ╚крутой╩, ╚тащиться╩, ╚расчлененка╩, ╚опустить╩, - многие из которых заменяют, вытесняют целый букет слов из обихода. ╚Крутой╩ - это и сильный, и красивый, и богатый, и модный, и жестокий, и изысканный ... Размытые, недифференцированные слова свидетельство обеднения живого языка. Наспех и в угоду низким вкусам сляпанные изделия литературного и ╚экранного╩ жанров чрезвычайно бедны и другими важными языковыми элементами фразеологическими оборотами, образными выражениями, крылатыми словами, афоризмами всем тем, что возносит язык от коммуникативного средства до божественного дара, орудия вдохновения и ╚внешнего проявления духа народа╩. Все чаще слышишь безликое ╚достало╩, а не ╚вымотало всю душу╩, ╚выбило из колеи╩, ╚вывело из себя╩, ╚вымотало кишки╩; ╚лох╩, а не ╚из него можно веревки вить╩, ╚не от мира сего╩; ╚проколоться╩ вместо ╚попасть впросак╩, ╚сесть в лужу╩. Речь современная все меньше чурается узких рамок, очерченных потребительской серостью и блатной феней. Жаргонизмы и нецензурные слова, занимавшие достойное место среди сокровищ русского языка, все более становятся угнетающими и доминирующими речевыми элементами.
Анна: ╚Не Германия ли несколько десятилетий назад жарко призывала турков приехать поработать, ибо немцам не с руки подметать собственные улицы и чистить собственные туалеты?╩
K. Stemmler: Дорогая Анна, никаких турков в Германии нет. Но вот турок хоть пруд пруди. А если серьезно, то каких только доброглупых штампов и злонамеренной гундосой лжи не услышишь по этой теме. Ваша интерпретация еще не самая скверная. Подчас слышишь: турки подняли Германию из развалин Второй мировой. Но позвольте, турки появились только после 1961 года, когда так называемое немецкое ╚экономическое чудо╩, вновь выдвинувшее страну на второе (после США) место среди экономически лидирующих мировых держав к концу 50-х, давно уже было реальностью. А подняли Германию в прямом смысле из развалин немецкие женщины (их так и называли: ╚Truemmerfrauen╩ - ╚женщины развалин╩), расчищавшие лежащую в руинах страну, собиравшие кирпичик к кирпичику строительный материал для ее восстановления.
Вы пишете: ╚немцам не с руки подметать собственные улицы и чистить собственные туалеты╩. Признаться, не часто встретишь россиянина, обвиняющего немцев в ленности, в особенности немцев 50-60-х годов, еще не затронутых порчей 68-го года, провозгласившей традиционные немецкие добродетели фашистскими пережитками. Хотя, извините, Вы же не россиянка. Многие считают, что экономика Германии обязательно нуждалась в притоке иностранной рабочей силы вследствие человеческих потерь в годы войны. Но ведь СССР, испытавший не меньший демографический удар, справился и без гастарбайтеров, да еще и Юру к звездам послал. Вы пишете: ╚Германия жарко призывала турков...╩ Ой ли? В прошлом году вышла книга проф. Х. Кнорц ╚Дипломатические сделки╩, представляющая историю ╚гастарбайтеров╩ в ином свете. На основе анализа документов из архивов министерств экономики, иностранных дел, труда и федеральной канцелярии, автор приходит к выводу, что ни в одном из случаев (имеются в виду соглашения, подписанные в 1955 г. с Италией, в 1960 г. с Грецией и Испанией, в 1961 с Турцией, в 1963 с Марокко, в 1964 с Португалией, в 1965 с Тунисом и в 1968 с Югославией) инициатива не исходила от немецкой стороны. Наоборот, вышеназванные страны просили Германию пустить их людей, чтобы понизить собственную безработицу и обеспечить денежный поток из Германии (заработки, отсылаемые домой), способный также поправить взаимный торгово-финансовый дисбаланс (из-за мощных немецких экспортов). Первой обратилась с просьбой Италия - в 1953 г. Реакция немецкой стороны была вначале сдержанной. Уровень безработицы был относительно высок (выше, чем сейчас). Для преодоления предстоящих демографических трудностей (╚выбитое войной поколение╩) министерства экономики и труда готовили свой генеральный план, имевший и для канцлера Аденауэра высокий приоритет. Но дальше происходит что-то странное: инициативу берет в свои руки министерство иностранных дел и противу планов и намерений прочих ведомств диктует свою волю, заключая соглашения о приеме иностранной рабочей силы. Официально речь шла не о миграции. Предполагалось, что молодые иностранные рабочие будут приезжать на срок от полугода до двух лет, сменяясь затем свежими силами. Но вышло, естественно, по-другому. В 1973 году прием рабочих из-за мирового экономического кризиса прекратили. Те, кто были в стране, опасаясь, что вторично в Германию попасть уже не смогут, стали в массовом порядке ╚перетаскивать╩ сюда свои семьи. Вы пишете: ╚И оказалось, что эти неверные на протяжении десятилетий (!) женятся, заводят детей ... как и немцы╩. Но позвольте, проблема коренится не в том, что турки рожают детей, а в том, что ни они, ни их дети в немецкое общество интегрироваться не хотят. Недавно опубликованные широкомасштабные исследования по мигрантам ╚Неиспользованные возможности╩ представили общественности нелицеприятные выводы. В противоположность мигрантам из стран ЕС и российским немцам, турки показали по всем критериям интеграции наихудшие результаты не только в первом, мигрировавшем поколении, но и во втором, рожденном в Германии. Что же тут удивляться? По менталитету они резко отличаются от европейцев. Турок остается турком, даже если он надевает галстук и становится лидером парламентской партии ╚зеленых╩. Первое, что сделал Чем Оцдемир (это не творительный падеж, это ╚фамилиё╩ его такой), заняв этот пост: потребовал широкомасштабного изучения турецкого языка в немецких школах. На мой взгляд, глупо требовать от турок и им подобных южных народностей интеграционных стараний. Они чувствуют себя в чужой стране не приймаками, должными подстраиваться и вливаться, но хозяевами новых лакомых территорий. А может, так и должен себя ощущать народ, имеющий будущее? Как бы то ни было, факт остается фактом: психологически, ментально они не убежали далеко от каких-нибудь османов-завоевателей. Еще один красноречивый пример. Около года назад во франкфуртском микрорайоне Хаузен проходило заседание городского совета, на котором обсуждался вопрос о строительстве третьей по счету мечети (насущной необходимости в которой, кстати сказать, не было, но которая финансировалась ╚пожертвованиями из Дубаи╩). На заседании присутствовала пара десятков жителей (представителей гражданской инициативы), передавших лист протеста против возведения мечети с тысячью подписей (всего в районе живет около 6500 человек). В ответ на это одна беженка-иранка, член горсовета, представитель партии ╚зеленых╩, заявила: ╚Во Франкфурте живет 40% мигрантов. Если вам здесь не нравится убирайтесь вон из города╩. Не правда ли, милая демонстрация серъезности намерений.
Но вернемся к проф. Х. Кнорц, которая обосновывает еще один важный тезис: ╚гастарбайтеры╩ не только не принесли пользы немецкой экономике, но даже пошли ей во вред, так как эти неквалифицированные рабочие силы были широко задействованы в убыточных отраслях: горнодобывающей и сельскохозяйственной, что существенно задержало автоматизацию и рационализацию в этих сферах. Государство поддерживало отсталые формы производства вместо того чтобы стимулировать развитие высокотехнологичных и перспективных направлений промышленности, как это делала Япония.
Проф. Кнорц вовсе не одинока в своей негативной оценке последствий приема иностранных рабочих. Бывший федеральный канцлер Гельмут Шмидт, человек в Германии очень уважаемый, постоянно мелькающий на телеэкранах, заявил в газетном интервью, что приглашение в страну ╚гастарбайтеров╩ было ошибкой. (Он-то может себе позволять подобные неполиткорректные высказывания, даже несмотря на то что прошел всю Вторую мировую офицером вермахта и был награжден Железным крестом на Восточном фронте: ведь он по деду еврей). Чем же руководствовалось министерство иностранных дел, ╚пробившее╩ подписание соглашений о приеме иностранных рабочих? Х. Кнорц предполагает следующие мотивы: поддержание и укрепление дружественных отношений с этими странами, укрепление стабильности экономики партнеров по НАТО и в случае с Югославией разрядка напряженности между Западом и соцблоком. Звучит несколько странно, не правда ли? А может быть, немецкие мидовцы были слабоумными романтиками, безнадежными альтруистами, позабывшими о своих обязанностях? Вовсе нет. В условиях диктата политкорректности не могла проф. Кнорц написать, что МИД Германии просто-напросто покорно исполнял волю старшего брата, победителя и хозяина США. Найдется ли слепец, пытающийся утверждать, что комплекс ╚древних как мир╩ воздействий на политическую, экономическую и культурную сферы, который испытала на себе Германия и другие европейские страны в послевоенный период, можно рассматривать в отрыве от так называемой глобализации? Или что ╚битвы╩ холодной войны и, в конечном счете, крушение СССР и соцблока не имеют к глобализации никакого отношения?
Анна: ╚Мультикультурность. Как всегда виновата Америка. Она силой заставила Германию принять законы о мулькультурности. А "моральную обязанность", надо полагать, "насадила" в немцев неизвестными миру излучениями. Извините, но смешно же╩.
K. Stemmler: Приехали. Мультикультурность привязывается теперь к ╚моральной ответственности╩, которая плавно перетекает в обязанность немцев, а также французов, испанцев, итальянцев, голландцев, швейцарцев и других ╚морально ответственных╩ народов исчезнуть с лика планеты. Место же их под солнцем призвана, вероятно, занять ╚новая-дивная╩ серо-буро-малиновая ╚морально безответственная╩ масса, ╚культурным прошлым╩ не отягощенная, а потому с радостным визгом стеклянные бусы из-за океана покупающая, да на выборах за правильную абаму голосующая.
Анна: ╚И увидели немцы, что мулькультурность, которая по историческим причинам родилась именно в США, выглядит как-то гуманнее и решили и у себя ее завести. Вопрос, видимо, в том, что гуманнее. А это вопрос "общественный", т.е. свободное общество, в спорах интеллектуалов, стычках партий и масс, создает новый подход к проблеме╩.
K. Stemmler: Признаться, принял Вашу фразу ╚... и решили и у себя ее завести╩ за грубоватое иронизирование, но теперь вижу, что, вроде как, серьезно так считаете. Нет, безусловно, десятилетия обильного промывания мозгов и перековки привели к появлению некой доли выродков, орущих на демонстрациях ╚Deutschland verrecke!╩ (╚Сдохни, Германия!╩). В семье не без урода. Но чтобы весь народ взял и решил принести себя в жертву... Кстати, никаких мультикультурных законов в Германии нет. Сама тема мультикультурного общества ╚всплыла╩ в стране в конце 80-х (т.е. ко времени, когда жупел Варшавского договора потребовалось заменить новой ╚фишкой╩), а пика своего достигла в 1998-2005 годах в период участия в правительстве партии ╚зеленых╩. Как принимались решения о наборе иностранцев в 50-60 годы, я уже упоминал. В 80-90-00 годах Германия стала главным европейским ╚приемным пунктом╩ для всевозможных беженцев-мигрантов. Принимать их или не принимать, немецкий народ, конечно же, не спрашивали. Как и не спрашивали, вводя евро, посылая войска бомбить Сербию и ╚поддерживать порядок╩ в Афганистане, подписывая Лиссабонский договор, принимая новых членов в ЕС и т.д. и т.п. Всенародные референдумы законом ╚не предусмотрены╩. Германия, как и многие страны Запада, давно уже вступила в постдемократическую эпоху, когда формальные механизмы демократии еще имеются, но реально не работают, когда народ разочаровался в партиях и на выборы ходит плохо, так как ╚хрен редьки не слаще╩. И действительно не слаще. Диктат политкорректности затыкает все рты. Стоит какому-либо ╚неблагоразумному╩ политику неосторожно высказаться или, тем более, резануть правду-матку, как он тут же заклёвывается, в том числе и соратниками по партии, либо падает на землю с нераскрывшимся парашютом (случай, действительно имевший место). Вот вам и ╚свободное общество╩, вот вам и ╚споры интеллектуалов╩.
Анна: ╚Но к той глобализации, о которой мы говорим, это имеет отношение косвенное, т.к. проблема Зап.Европы с чужим населением возникла только в результате собственной ее лени и низкой рождаемости, о глобализации в 60-х годах никто и не помышлял и не было тогда антиглобалистов. Кстати, то же самое происходит сейчас и в России. Какая уж тут глобализация, быть бы живу╩.
K. Stemmler: ╚К той глобализации, о которой мы говорим...╩ Я, честно говоря, не совсем уверен, что Вы четко представляете себе, о какой глобализации говорите, иначе чем объяснить явное противоречие: то заявляете, что глобализация существовала всегда, то говорите, что в 60-е годы о ней никто не помышлял. Это как: такое глобальное и такое незаметное? Ну на то и дискуссия, чтобы представления оформлялись и конкретизировались. К той глобализации, о которой я говорю, мультикультурность, взаимодействие культур и их взаимопроникновение имеют прямое отношение. Насчет ╚собственной ее лени╩ я уже сказал выше. Не говорите того, чего не знаете, не бросайтесь лживыми штампами. Что же касается низкой рождаемости в Европе, то это действительно большая проблема. Об этом я писал уже в ДК ранее. Хочу лишь выразить свое уважение к относительно высокому уровню рождаемости в Израиле гораздо выше европейского. Хотя, конечно, когда 20% населения арабы, зевать некогда. Иначе проблема мультикультурности общества станет жизнеопределяющей. Той самой мультикультурности, от которой израильтяне пытались ╚древним как мир╩ способом избавиться шесть десятков лет назад. Той мультикультурности, с которой они борются сейчас другим ╚древним как мир╩ методом. Самым верным.
Анна: ╚Я хочу пояснить, как я понимаю нынешнюю глобализацию. Это вывод производительных ресурсов в страны с низкой оплатой труда при предварительной ликвидации их в своей стране - такого, в массе, раньше никогда не было. Это распространение сферы обслуживания на несколько стран при использовании местных, этих стран, кадров. Это выработка международных соглашений по правилам обслуживания, обязательных для стран, желающих участвовать в нем, т.е. желающих заработать на нем. Это продажа брендов другим странам - лет 30 назад никто и думал о таком, имя теряли, но не "передавали", например, тем же китайцам, которые под "звонкими" именами производят низкокачественное, не имеющее никакого отношения к "материнской" фирме и ее требованиям к качеству. Достаточно этих примеров, чтобы понять, что страна-"глобализатор" в том или ином аспекте иногда выигрывает, иногда проигрывает, но глобализируемая страна всегда выигрывает, экономически (!), а значит и социально, а посему в этих странах нет анти-глобалистов, все они на Западе╩.
K. Stemmler: Это очень удобно - объяснять человеческую историю как побочный эффект развития экономических отношений. Два бородача даже сказочку об этом сочинили. Но мне она не нравится: в ней все умирают. Вы перечислили несколько частных случаев, или, если угодно, проявлений глобализации, не дающих общей характеристики экономических ее механизмов. Я этого делать тоже не хочу ведь не экономист я и не бухгалтер. Приведу лишь несколько примеров, показывающих частный характер Ваших представлений и выводов.
-- ╚Вывод производственных ресурсов в страны с низкой оплатой труда╩.
С начала 90-х годов после падения ╚железного занавеса╩ - в немецкой промышленности пошла волна перемещений производства (или его части) в Восточную Европу. Привлекательными были дешевизна рабочей силы при относительной близости и неплохой развитости инфраструктуры. В течение нескольких лет уровень зарплат в этих странах вырос и руководители германских предприятий стали смотреть еще дальше на восток, целью ╚передислокаций╩ стали теперь Китай, Индонезия и т.д. Вместе с тем в последние годы все более усиливается тенденция возвращения предприятий в Германию. С 2000 года в страну вернулось свыше 3500 предприятий металлообрабатывающей и химической промышленности. Согласно данным Фраунхофер-института системных и инновационных исследований, в течение 4-5 лет возвращается каждая четвертая-шестая (в зависимости от отрасли) фирма. В области автомобилестроения вернулись почти треть предприятий (данные 2004-2006 годов). Количество фирм, перемещающих свои заводы за границу, снижается. Если с 2004 по 2006 годы это сделали 15% всех промышленных предприятий, то в 2008 году лишь каждая одиннадцатая фирма перебазировала свое производство. Причина всех этих тенденций: затраты на оплату труда не всегда являются определяющим фактором. Не менее важны качество продукции в иных странах и дополнительные затраты на его обеспечение (╚ленивые╩ немцы тут оказываются зачастую эффективнее), а также ограниченные возможности ╚маневрирования╩ на чужой территории, что ведет к серьезным проблемам с поставками. Какие напрашиваются выводы? Глобализация не является односторонним, одноразовым процессом, при котором производства выводятся в страны, называемые Вами ╚глобализируемыми╩; она подразумевает непрекращающиеся
- Б.Дьяков:"...Конечно, с "Бульбой" я общаться больше не буду, уже хотя бы потому, что не люблю анонимов."
В интернете несколько смешно читать такие фразы. Каждый из на нас, включая Вас, может оказаться анонимом. :-)
При таком интересном начале пришлось и мне прочитать Ваш рассказ. Написан живо, захватывает, как захватывает нас, вернее, особо любопытных из нас, всякая история человеческой жизни. Но при всем при этом слишком много вопросов возникает по ходу чтения. Настолько много, особенно когда речь уже не о делах "семейных", а профессиональных, что ритм чтения все время сбивается. Возможно некоторые из этих вопросов вызываны моим дилетантизмом в области разведки, но здравый смысл не дремлет и не дает мне покоя.
1) Карьера героя, которого готовят к "нудной рутинной работе хорошо законспирированного агента" начинается с африканской операции, явно требующей навыки спецназа, а не агента. Это все-таки разные профессии.
2)"...Кого уничтожать, а кого спасать- мы уже знали." Откуда же тогда удивление, что спасаемая - женщина?
3)Группа освобождения прибыла в африканскую страну, с которой у СССР было "взаимопонимание", на подводной лодке.
"Барракуда", современная советская подлодка, делает 35 узлов под водой. Это, примерно, 35 морских миль. Это сколько же более устарелая добиралась до Африки? И из какого морского (!) порта, если она приняла группу, добравшуюся на самолете? Предположим, что использовался порт иной "дружелюбной" африканской страны. Итак, подводная лодка подошла к искомой стране. Ничего не сказано про судно, подобравшее группу, значит группа доплыла до берега на надувной шлюпке... где ее уже ждал вездеход. Вездеход, и все со мной согласятся, машина шумная. Вопрос дилетанта: а вертолеты тогда еще не изобрели?
3)"...Пройти, обвешанными оружием, предстояло около десяти километров, на это давалось около часа." 10 (десять) километров за час человек может пройти только бегом, так что проводник явно не "шел", а наш герой уж точно не "передвигался". И по песку или просто "пересеченной местности"... А уж "обвешанному оружием"... В марафоне нынешние спортсмены проходят, примерно, 20 км за час, и мы знаем, как они после этого выглядят... И сразу в бой!
Кстати, обратно, даже с ранеными и спасенной женщиной бежали не пропорционально дольше. Даже если сбросить часа три на раненого, которого "кололи", и рытье могил и, не найдя вездехода на месте, побежали дальше до "ночного привала", то даже со сниженной скоростью так можно и до границы добежать.
4)"...Я сунул тогда руку в карман и достал первую попавшуюся купюру. Это были 50 долларов." Это круто! Да еще для какого-то подметалы в допотопном бистро.
5) Расписана в деталях встреча со связным, но абсолютно не понятно откуда наш герой достает секретные данные. Где надо не служит, встречи с агентами-поставщиками данных не описаны... А ведь тоже, надо полагать, уходил от наблюдения.
6)"...Первым делом, возьмите это- здесь десять тысяч долларов. Мы надеемся, что это поможет Вам. Вы сообщали, что у Вас проблемы со здоровьем- подлечитесь. Купите новую одежду, бросьте Вы эту дрянную работу, смените место жительства. Я доставлю Вам еще денег, шиковать, конечно, нам еще рано, но и здоровье и нервы надо беречь. Вашей семье мы тоже опять начнем помогать, хотя там дела обстоят совсем неплохо." После чего хронически больной герой передает своей дочери 8 (восемь) тысяч долларов, ничего в своей жизни не меняет и поддержать свое здоровье ради службы любимой родине не собирается. Любопытно.
7)"...Ваша дочь успешно окончила МГИМО, потом два раза училась на компьютерных курсах." Почему "два раза"? Такие тупые учатся в МГИМО? Или все-таки речь о двух разных курсах в той же области?
8)"...американский парень, тогда он еще сочувствовал коммунистическому движению, даже был связан с кем-то из красных бригад в Италии, но потом сдвинулся вправо и сейчас является "зеленым". Он из тех, кто не любит работать, а любит протестовать. В Москве он подружился с Вашей дочерью..." "Красные бригады" отошли в мир иной уже в середине 1980-х. Рассказ о 1999г. Нашему "парню" даже по самым щадящим меркам должно быть под сорок. Интересная "дружба".
10)"...Мы стали -наша страна- такими слабыми, что лучше сидеть дома и сморкаться в тряпочку, и надеяться, что нас никто не тронет. А заодно удалиться зарубеж и рассказывать всем, какими мы были плохими. Так сделали Олег Калугин, а еще раньше этот тип, который взял себе фамилию- Суворов... Удрали и еще кое-кто..." Суворов "удалился", когда страна слабой себя еще не чувствовала. А вообще, профессиональному разведчику полагается знать несколько больше по этой теме, а не основываться только на информации постсоветских газет, которые, кстати, он и прочесть не смог бы. Вот скромный список "удалившихся": http://www.agentura.ru/dossier/russia/traitors/ "Предатели, перебежчики и невозвращенцы".
11)"...Посчитал деньги. Около тысячи долларов бумажками, почти столько же- на пластиковой карте." На какой пластиковой? На кредитной, видимо? Назначений пластиковых карт не счесть на Западе.
12) Драка. Один "отсечен" сразу, остались два, причем один из них должен всего-навсего "нажать на кнопку", чтобы вызвать помощь. Сколько секунд это занимает? Нашему герою за пятьдесят. Пятнадцать лет он ведет "растительную" жизнь агента, имеет больное сердце, об его ежедневных тренировках нам не рассказали, против него три товарища в возрасте, как минимум, 35-40 (где нашли этих старичков!!!), и после этого мы должны поверить, что он убил двух здоровых мужчин и сделал инвалидом третьего?! По джеймс-бондовски это может и работает, но по жизни... перебор.
12)"...Почти десять лет, парень, я охотился за тобой... Пять лет тому назад, мы вроде бы набрали на тебя компромат и я уже хотел тебя брать, буквально на следующий день, но ты перехитрил меня и исчез.... И только три месяца назад тебя опять засекли. Старый компромат уже во многом потерял свое значение... Я решил набрать новые данные на тебя, но ты был дьявольски осторожен. Несколько раз ты явно шел на какие-то важные встречи, но отрывался от моих ребят: отрываться от слежки- твой конек. И я понял, что брать тебя не с чем: не хватает компромата!" Вот те на! Срок давности компромата в разведке - пять лет! Новых данных нет, решено арестовать героя по уголовной статье, пожертвовав жизнью двух спецназовцев. Не слишком ли большая плата за элементарный уголовный арест?
13) "...наняла частного детектива, чтобы он узнал всю твою подноготную... Тот копнул и совершенно случайно кое-что на тебя нарыл... Я и то- не смог этого найти..." Позвольте не поверить, тем более, что этот частный детектив - выходец из той же службы, т.е., как и полковник Ричардсон, знает то же самое - где искать и как искать.
14)"...Два раза водили на "детектор лжи" (полиграф), но, видимо, я их оба раза разочаровал. Я много раз дома проходил подобную проверку дома, меня готовили на случай провала обманывать детектор." Покинув дом родной в 1984 г. наш герой до этого не только имел полиграф в наличии, но и успел поупражняться в нем. Не отдает ли это фантастикой? В интернете не могу найти данные о советских полиграфах того времени. Может кто-то больше знает?
15) "...Я программировал сознание на ответы, соответствующие моей "легенде". Проверящий не только легенду проверяет, а задает логически не связанные вопросы по разным темам, стараясь сбить проверяемого. "Запрограммировать сознание" на неизвестные вопросы еще мало кому удавалось, хотя и есть прецеденты, которые не имеют никакого отношения к "запрограммированности". Каким образом больной-сердечник два (!) раза победил полиграф, это вопрос вопросов.
16)"...Пару раз меня допрашивал некто Абрахам Алтман- типичный еврей, с каракулевыми волосами. Его в основном интересовали мои отношения с Сарой и покойным Ицхаком."
Да тут целая Библия под шапкой "каракулевых" (а каких же еще?) волос. :-) Судя по всему, это и есть следователь по уголовным делам, ведующий официальное дело.
17)"...ты грохнул моих ребят и я смогу хотя бы дать тебе направление на электрический стул." Как-как? Дело уголовное о непреднамеренном убийстве двух человек, ведомое полицией. Какое отношение к степени наказания имеет полковник Ричардсон из ЦРУ(?)? Или автор спутал США с Россией, где КГБ/ФСБ ВСЕ, что угодно, может сделать с рядовым гражданином?
17)"...Если они нашли Майкла, а он успел позвонить Жене из своего дома, то они будут знать и ее московский номер и просчитают ее адрес." И зачем американцам Женя? Которая живет в Москве? Так, глядишь, они и на весь ФСБ могут покуситься?!
18)"...Мы взяли твоего Майкла из красных бригад. ...Кстати, он сказал нам твою фамилию и звание..." Высокие тайны доверило ФСБ малоуважаемому Майклу. :-) Но и американцы почему-то не поверили ему. Абель, кстати, сел в американскую тюрьму по такому же предательству.
19)"...Я кое-что нашел о тебе нового. Поднял еще раз архивы и очень внимательно их изучил... Гарри замолвит за тебя словечко, я попрошу ее об этом..." А причем здесь Гарри, если архив совершенно однозначно указывает на нашего героя?
Подозреваю, для организации встречи с бывшей поклонницей.
20)"...Моя давняя коллега Гарри сейчас придет и опознает тебя." Гарри не подвела - "не опознала". После чего закончилась ее профессиональная карьера.
21)"...Через несколько минут в комнату вошла Гарри...
-Здравствуй, Роберто!...Ответь, пусть даже нас и слушают."
Слушают, слушают... Красивая подсадная утка, только вот "тупые американцы" о таких методах дознания и не слышали и про практическое предательство Гарри не сообщили дружественной английской разведке, хотя признать нашего героя шпионом практически выгодно американцам - для обмена на своих арестованных разведчиков. Сколько же этих предателей: и Гарри, и полковник Ричардсон, которому для обвинения героя в шпионаже не достаточно было 1)архивной фотографии, 2)свидетельства Майкла, 3)поведения Гарри... Только русские не предают... ну... за исключением приведенного мною списка советских предателей.
22) "...На сколько выше рангом, профессиональнее меня были разведчики, с которых я брал пример: Рудольф Иванович Абель, Конон Молодый, товарищ Ким, Джордж Блейк..." Какой-то странный список. Абеля выдали, как нашего героя выдал Майкл. Молодый был взят во время передачи секретных данных, т.е. с поличным (кстати, прожил после возвращения в Россию 6 лет). "Товарищ Ким" просто успел сбежать из Англии. Блейк успел побывать в советских агентах только 6 лет, после чего был арестован как шпион... Наш герой 15 (!) лет заграницей и бедный полковник Ричардсон никак не может доказать его шпионское бытие.
23)"...Пришел какой-то солдафон..." Тюремщик? Солдафоны, вообще-то в армии.
24)"...Ладно, капитан, пора заканчивать с этой мистификацией. Зайди к тем ребятам и если парень не обделался от страха и продолжает молчать, скажи чтобы его сняли со стула и в порядок привели." Итак, прошел суд, присяжные признали нашего героя виновным, судья приговорил его к смертной казни, что и проделывается. А полковник с капитаном Алтманом (ага, он капитан, а где же следователь по уголовным делам? почему о нем герой не упоминает?) занимаются мистификацией. Это каким, практически, образом? Завели свою тюрьму? Выкрали его из прежней? Обманули суд? Обманули тех свидетелей, что ОБЯЗАНЫ или имеют право присутствовать при смертной казни? Нет, это точно не американская действительнось, а до боли знакомая иная.
25)"...Я все-таки старался сделать литературное произведение" Это понятно, но описываемое, помещенное в реальную обстановку, все-таки требует проверенных данных.
-
Скорбим. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Земля пухом и вечная память Андрею Леонидовичу Кучаеву.
- Милошевич умным оказался. Они его никак не могли правосудием завалить. Вот и отравили. А наше сучье правительство тогда откровенно предал0 Югославию. От россиян ждали только одного противовоздушных комплексов С-300, которые помогли бы защититься от невидимок-бомбрадировщиков и крылатых ракет. Штаты очень хорошо понимали, что объединяющим элементом в Югославии был сербский народ, и если устроить для него тяжелые времена, то страна развалиться. Во-вторых, притеснение сербов подрывало авторитет России, которая оказалась не в состоянии защитить своих исторических союзников; этим Штаты показывали всем странам, ориентированным на бывший Советский Союз, что теперь они - единственная сверхдержава мира, а Россия никакого веса больше не имеет. В-третьих, желание найти поддержку и симпатии исламского мира, с которым сохранялись напряженные отношения из-за американской позиции по Израилю; от поведения стран Ближнего востока напрямую зависят цены на нефть, которые из-за американского импорта нефтепродуктов имеют значительное влияние на экономику США. В-четвертых, поддержка позиции Германии по бывшей Югославии, дабы не допустить даже намека на расхождение интересов стран НАТО; в-пятых, распространение своего влияния на Балканский регион, что составляет одну из ступеней плана по созданию нового мирового порядка, в котором США будет обладать абсолютным могуществом
- Сударыня, Вам просто не видна наша обувь...
| 288439 ""
|
2009-05-29 23:20:21
|
| [89.14.177.107] В. Эйснер |
|
- Мои соболезнования родным и близким.
-
- не секрет, современные дети практически все больные. но они с большим удовольствием занимаются физкультурой. так зачем, скажите, нас заставляют издеваться над детьми? я имею в виду этот никому не нужный мониторинг. а если ребенок слабый, то представьте себе как о переживает, что у него не высокий показатель, а скажем ниже среднего. А потом долго приходится объяснять родителям, что ребенок у них нормальный, но вот " среднего результа" показать не может в силу своих функциональных возможностей.
- В. Эйснеру.
Это потому Володя, что бульбы на них не было. Иначе застыдили бы запятыми и ошибками.
А вообще то помнишь? "Каждый мнил себя стратегом..." Это я по отношению к бульбе, не прими на свой счёт. С теплом...
-
Сергею Герману:
Кстати о грамотности писательской, и кстати о Л. Толстом и его запятых.
Перечитывал на днях великолепнейшую повесть "Хаджи Мурат" и в самом конце 15 главы наткнулся на:
"Обед в этот день был в Помпейском зале; кроме меньших сыновей, Николая и Михаила, были приглашены: барон Ливен, граф Ржевусский, Долгорукий, прусский посланник и флигель-адъютант прусского короля.
Дожидаясь выхода императрицы и императора, между прусским посланником и бароном Ливен завязался интересный разговор по случаю последних тревожных известий, полученных из Польши".
(То есть, проезжая станцией такой-то, у меня слетела шляпа.)
Сразу две ошибки во втором абзаце:стилистическая и грамматическая.
Один из возможных вариантов звучал бы так: "Покуда собравшиеся дожидались выхода императрицы и императора, между прусским посланником и бароном Ливеном завязался интересный разговор..."
Бросает ли этот мелкий ляп тень на великого писателя и его великий текст? Ни в коей мере. Errare humanum est. Только и всего.
Но! У Гоголя, Лескова, Сальтыкова-Щедрина, Бунина, Набокова, Ходасевича, список можно продолжить, подобных корявостей нет вообще!
- Сергей Эдуардович! Спасибо за информацию. Конечно, с "Бульбой" я общаться больше не буду, уже хотя бы потому, что не люблю анонимов. С уважением, Борис Дьяков.
- Юбилей, праздник, а в белой рубашке да при галстуке один только Тутуков, остальные все тёмные, как на похоронах. Отчего?..
- Дураку.
Я думал день дурака только раз в году, у тебя же праздник каждый день.
- Только что прочитал замечательную историю про кота Демагога.
Прямо с горячей, с пылкой-жаркой нашей жизни списанную.
Всем рекомендую, автора поздравляю.
В. Э,
- Борису Дьякову.
Уважаемый, Борис Викторович. Думаю Вам не стоит слишком близко к сердцу принимать уколы бульбы. Эти существа появляются внезапно, жалят и пропадают бесследно, чтобы через некоторое время возникнуть вновь. Бульба же персона известная, хотя раньше он(она, оно) высупал(о,а) под другими именами, их много: Сергей Шиншин, Мария К, Мимоход, Сергей Ру.
Мне кажется, что этого человека я знаю.ОНА была лауреатом премии РП, сейчас живёт в Канаде или США.
-Бульбе.
Скажу вам только одно. Вы конечно же имеете право на собственное мнение и совсем не обязаны любить Дьякова. Но...не превращайтесь в придаток Куклина, это он в приступе самолюбования и ощущения собственной значимости готов втоптать в землю любого автора. Не забывайте, что ирония, это тоже оскорбление, хотя и облеченное в форму комплимента.
Кстати о запятых. Вам известно, Толстой вообще был скуп на оные и расставлял их весьма призвольно?
P.S. Слово бульба умышленно пишу с маленькой буквы, поскольку это не имя, не фамилия и даже не кличка собаки. Бульба, одним словом. Не забудьте и у меня проверить запятые, орфографические ошибки и причислить к ветеранам районного военкомата...
- А чего же фамилию истинную не назвали? Я бы ваши произведения почитал, поучился бы...
- Мои поздравления нашему автору!
- Надеюсь, автор на меня не обидится. Как можно обижаться на мнение (одно из десятка - и, возможно, ошибочное)?
"Сильная вещь", "лучшая", "не оторваться", "хорошо, но засасывающе", "на одном дыхании" Если бы не эти восторги, то "оторвался" бы уже после первой пары абзацев. Но через силу дочитал, надеясь увидеть, хотя бы в конце, то, что родило столько восторгов.
Трогательная ординарная история, типичная для всех времен и войн, зримых и незримых, не любит предателей, нежно относился ко всем женщинам, об которых спотыкался на своем пути, круто дрался "с тремя". "Мюллеровско-штирлицовкая" концовка с допросами у контразведчика-романтика и встречей с Гарри...
Ну и что? А литература - где? Слог, да и вообще уровень - пенсионера, ветерана районного военкомата, никогда ничего не писавшего, который вдруг решил накатать услышанную от кого-то историю, накатал - и принес в газету. А ему из вежливости: сильная вещь, всю ночь читали, на работу проспали!
Необъективность - полнейшее неуважение к автору. А к читателям РП?
Хотя бы, прежде чем публично из вежливости или из какой-то политической целесообразности хвалить, тактично уточнили бы, что воспринимаете это как конспект для будущего сценария, будущей повести. Но вместо этого: "хорошо, но засасывающе"!
Понятно, что хвалить "безопаснее" и "полезнее" (для себя). Вот, кстати, только что один автор, от которого все привыкли слышать непременно хорошее, высказал то, что думал, так тут же получил щелчком по носу (но молодец, устоял, даже рюмка с коньяком не покачнулась в крепкой руке, так на то и мужской разговор).
Одно все же понравилось. Запятые Свободные, как городские воробьи, сидят, где хотят. Просто на душе светлеет от их виртуального чириканья. Но и тут немножко грустно: весна кончается.
| 288424 ""
|
2009-05-28 17:59:17
|
| [212.13.119.51] "ДУРАК" |
|
- "ДУРАК" ПОЗДРАВЛЯЕТ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА С ДНЕМ ПОГРАНИЧНИКА, ЖЕЛАЯ ЕМУ СОХРАНЯТЬ СТОЙКОСТЬ ПРИ ВСЕХ НАПАДЕНИЯХ ВРАГОВ, ВРЫВАЮЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИЮ "ПЕРЕПЛЕТА", И ПЕРЕСТАТЬ БОЯТЬСЯ ДУРАКА, ИБО СТРАХ НЕ УКРАШАЕТ ЛИЦ МУЖЕСКОГО ПОЛА!
-
Медведеву: Не-а... Я ить брезгливай. После прочтения "Гр. вина" искл. на коньячок нажимаю.
И ничё, само хорошо. И на просвет - как восход. Рекомендую-с.
- Да ладно!Надо быть попроще (и тогда люди потянуться).
Живое прибавилось к живому - что за беда!
А в красном вине "одна голимая пользительность" для сосудов и вообще.Так что пейте на здоровье.
А.М.
- "Известных" призвать к экзаменуА. В. Люксембург, В. С. Симкин
Содержание
фактор информационной зависимости .. 2
Основной закон дипломатии - Статус-кво.. 4
Информационная агрессия Японии против России. 7
Реванш побеждённых .... 9
Агрессия мировых войн ХХ века 11
Неправильная информация .14
Сущность современной демократии...18
Истинное и неистинное ......21
╚Цивилизованные╩ страны ...25
Безопасность России и выборы. .....26
Наша маленькая книжечка, в которой есть и новые научные знания, аналогов которым пока нигде нет. Купить её можно у Концертного зала имени П. И. Чайковского( Метро Маяковская).
Нашими новыми научными знаниями, изложенными в этой книжечке, при желании можно всегда воспользоваться - это вторая её ценность, а первая - всего 32 страницы! Скорее всего, не пожалеете, если её приобретёте.
С уважением В. Симкин
28. 05. 2009.
- МАРИНЕ ЕРШОВОЙ - Александр Медведев.
Уважаемая Марина, горю желанием вернуть книгу И.Ялома.
Намерен быть в пятницу на Переплете. Мой тел 8-903-113-8005.
Позвоните, сговоримся.
А.М.
- В московском метро станции объявляет иногда Алла Демидова, говорит очень хорошо, но слух привык к "бесцветному" голосу, который доводит до пассажиров информацию. Гораздо интереснее прочитать в вагоне метро отрывки из хороших стихов /была и такая акция/ или услышать живую музыку на пересадке,сейчас реже звучит, наверное, гоняют. Очень бодрит с утра!
- Блистательная статья.
| 288417 ""
|
2009-05-28 00:45:18
|
| [89.16.48.195] снова |
|
- Хотел спросить каково отношение к нашему нововведению в Питерском метро (оно появилось в связи спраздником города)
Станции объявляет Эдита Пьеха
Мне вообще то понравилось сначала- звучало как слова человека говорящего с акцентом по русски
Смешно когда с акцентом слышищь: Станция Лесная
Звучит как Наступна станция Площадь перемоги
Как в Минске
Через два дня уже начинает раздражать
Но неплохо в принципе
Ваше мнение?
-
- Зря говорите,что молодежь ничего не понимает.В России народ очень даже талантливый,просто его заинтересовать надо.Учителя тоже разные бывают.Мы ценим тех,кто слушает нас,исходя из этого старется помочь и направить.
Дорогие учителя,любите детей и они будут любить вас.
Сайт помог.Планы ответов пришлись очень кстати ДАЖЕ ученикам.Выражаю благодарность.Дальнейшего развития и процветания ))
Спасибо за внимание.
- Не согласна с Сергеем Климовым, не вижу в этой истории ничего смешного. Скорее наоборот. Слышала о подобных историях от знакомых, которые до распада СССР жили в тех краях, а после распада были вынуждены оттуда в спешном порядке уезжать. Честно говоря, очень рада за то, что героине удалось избежать жутких последствий, но ведь, к сожалению, очень много случаев с отнюдь не таким счастливым концом! И самое ужасное, что это не вымысел...
- Мне понравилось выражение Дарьи Донцовой или кого-то из Марининых:
"Ублюдочные демократические субкультуры"
Жестко, но точно
Это я по поводу литературных тусовок и их внутреннего окололитературного мертвого языка.
- хочу прояснить данную тематику
- Мастерская языческая пастораль. Меткое название. Греческое вино это и есть сам ток жизни! Сок, питающий мироздание. Кровь переходит в вино и насыщает его силой Автор милостиво пощадил девственницу, но, как увидим позже, не пощадил блудницу, казненную ради праздника, ради победы над тоской жизни, ради нарождающихся новых сил и буйства первозданной природы, и гладиатора (раба, убийцу): ╚ткнув кинжалом в шею, подставил под тонкую пульсирующую струйку свинцовый кубок╩.
Конечно, не обошлось и без Лукавого: ╚Это он выдумал, будто винные ванны продлевают женский срок - и богатые увядающие матроны запасали в подвалах своих дворцов гектолитры вина, которые и поставлял он, лукавый╩.
Мои поздравления!
- Хорошо и со знанием дела написанная статья, но всё же несколько вычурная и манерная.
К тому же автор при переводе латинской пословицы "Omnia praeclara rara" ("Всё прекрасное - редкость") поставил её с ног на голову, что не способствует серьёзному восприятию текста. Голосовать не стал.
- Милые Лаечки, не верьте Zovad, мы его узнали по циферкам, это der Hund Zadov.
Он пишет: прочитал. Да он и читать-то не умеет.
Он пишет: облаю всех. Слышали мы его писк.
Он пишет: есть будка. Да его уже из двух будок выставили, грызётся.
А он даже не заметил самое замечательное место в рассказе: описание чернобровой Водолазочки и рыжевласой озорной соседки Найды, это про нас с вами, молодых и красивых.
Послушай, Zadov, мы все бегаем по одним дворам, ты у нас на виду, помни, что за тобой должок.
Все, кто согласен с нами, получат пень для публикации писем в будущее.
- 288392 [77.37.167.165] - Александр: "Мидия - жемчугонос"
Категоричность в попытках анализа, как правило, выдает либо неопытность критика, либо торопливость, либо какое-то особенное неравнодушие к Автору или теме. Но в любом случае эта категоричность дает право с осторожностью, "однако без опаски", отнестись к "страшности" выводов. Цитаты из Александра (далее Критик) - курсивом.
1) Мидия -- жемчугонос, правда жемчуг не высшего качества (максимум категория Б), но, тем не менее... Сравнение "героя" рассказа -- эгоиста с мидией некорректно, так как мидия фильтрует органику и, пусть неосознанно, но занимается весьма благородным делом -- поддержанием баланса экосистемы. Незнание описываемого предмета неизбежно приводит к халтуре.
- --"Мидия родит плохой жемчуг"? - что ж, так Критик, сам того не понимая, научно подтвердил более "требовательную к качеству" формулировку Автора. Даже как вариант названия можно предложить. Так же как, например, "Мидия - дрянной жемчугонос", или "Удел мидии - территория Б!" :)
- Поддержание баланса экосистемы?.. Да, шакалы, падальщики, трупные черви и т.п. - все "поддержанты" И, что немаловажно, совсем не эгоисты, а очень даже коллективисты и неосознанные фильтровщики. Ну прямо беда авторам с этими "зелеными" критиками - непонятно, на какой живности подхалтурить! :)
***
2) За деревьями леса не видать -- чрезмерное увлечение метафорами -- в результате -- нестестественный, мёртвый язык повествования.
--- Это, во всяком случае, по теме, на любителя. :)
***
3) Развитие вялое, кульминационная точка размазана, "развитие роли" (театральный термин, литературный аналог не помню, суть не в названиях) из-за невозможности определить что явилось кульминацией, неоправдано -- то есть выглядит нелогично.
--- То же. Однако можно посоветовать развивать вкус, не прельщаться шаблонами и пр. Но и эта необходимость - тоже на гурмана.
***
4) Орфографические ошибки в литературном произведении указывают на плохое знание языка, как следствие -- отсутствие "чувства слова" у автора и на неуважение автора к читателю.
--- Обвинение в ошибках - это, видимо, шаблон, заимствованный у торопких "левоногих" коллег-критиков, для "усиления эффекта". Редкий ведь читатель будет перепроверять. А звучит убийственно. Да, три мягких знака в инфинитивах у Автора действительно отсутствуют. Однако на целый рассказ это не больший грех, чем три пропущенные запятые и две орфографические ошибки в этих пяти пронумерованных предложениях у Критика. Впрочем, не будем мелочиться, так и быть, "5:3" в пользу последнего! :)
***
5) Идея произведения -- "Смерть бабникам" -- выявляет психологическую проблему автора -- отсутствие коммуникабельности с противоположным полом и, вследствие этого, зависть к более "удачливым" в этом смысле индивидуумам, каждого из которых автор считает своим личным врагом. Ханжество прикрытое идеей целомудрия -- не лучшая сверхзадача для литературного произведения.
- :))))))))))))) Да, действительно, психологическая проблема, но, похоже, не у Автора. :)
Вывод: если Критика, пусть даже начинающего или даже "жемчугоноса с территории Б", так "свинтило" от одного рассказа, значит Автор на верном пути!
- Андрей, красиво и грустно... Пусть кто то не поверит, но это действительно было и будет ещё, потому что это жизнь. Любовь и смерть,только это и есть основа настоящей жизни.
Назад
Далее
