Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
На "...произведения ((искусства)) сделаны так ... , что губят исчезающее меньшинство человечества. Зато остальное ((человечество)) – под ТАКИМ ВПЕЧАТЛЕНИЕМ , что ИСКУССТВО приобрело значение ДОСТИЖЕНИЯ ВЕЧНОСТИ ..." //
- Так и хочется выдать КОДОВЫЙ ФИНАЛ к этому опусу: КУДА ТОРОПИТЬСЯ? ВПЕРЕДИ - что ? ... Правильно - ВЕЧНОСТЬ.
---------- ----------
ВПЕРЕДИ - ВЕЧНОСТЬ !
- На короткое (потому прочёл):
«...но ведь человека можно до смерти "доиспытывать"».
Лень искать-цитировать… От себя перескаду учёного. - Искусство, да, - для испытания. Но не человека, а человечества. И конкретной особи может конкретное произведение повредить.
Так хрестоматийно известно о волне самоубийств после опубликования «Вертера» Гёте, «Санина» Арцыбашева… Я лично до поры, до времени трусил читать Достоевского – боялся сойти с ума. А недавно еле-еле заставил себя (путём устраивания больших перерывов) не пропуская ничего прочесть «Жизнь и судьбу» Гроссмана.
Но человечеству почему-то нужно себя в целом подвергать испытанию. Соответственно произведения сделаны так (инстинктивно, наверно), что губят исчезающее меньшинство человечества. Зато остальное – впечатлено так, что искусство приобрело значение достижения вечности.
Мне можно возразить, что, например, «Баю-баюшки-баю, не ложися на краю» - тоже обрело вечность. На это я не знаю, как возражать.
- А я слышал рассказ одной старой литовки. Не рассказ - замечание. Что русские по одному шли уже оказавшимися в тылу у немцев. И из винтовки открывали огонь по колонне.
Как это могла та литовка видеть, я не понимаю (она городской житель). - Наверно, это людская молва такая была - о странном бесстрашии русских.
- Извиняюсь. Последний пост был Куклину.
- Воложину.
А я "Луку Мудищева", не осилил даже на треть, слишком блевотно. А сила и глубина темы, не причём, предствате если бы Шекспир написал своего "Ромео и джульету" таким языком. Есть законы развития языка и их ни кто не может нарушить, чтобы не пострадала целостность.
-
Из книги Р.Кершоу "1941-й год, - глазами немцев".
" ... Мы почти не брали пленных, потому что русские всегда дрались до последнего солдата. Они не сдавались. Их закалку с нашей не сравнить…» /Танкист группы армий «Центр»/
После успешного прорыва приграничной обороны, 3-й батальон 18-го пехотного полка группы армий «Центр», насчитывавший 800 человек, был обстрелян подразделением из 5 солдат.
«Я не ожидал ничего подобного, – признавался командир батальона майор Нойхоф своему батальонному врачу. – Это же чистейшее самоубийство атаковать силы батальона (8оо чел.) - пятеркой бойцов».
Адр.http://myhistori.ru/blog/43347682500/Fashistyi-o-russkih
------------ ----------
- Воложин своей теорией испытания, хочет защитить всх низменных элементов нашего общества, но ведь человека можно до смерти "доиспытывать".
Это как придумал какой-то дебил, чтобы оправдать существование хищников в природе, что волки нужны, чтобы поедать больных и слабых травоядных в лесу, а зачем их есть пусть живут и сами умирают, удобрение будет земле - если волк нужен только для этого. А здоровых особей в стаде муфлонов формирует решение задач по поиску пищи, постоянное лазание по откосам и скалам и внутренние состязания в стаде продиктованные традициями и культурой этого животного. А волков он ни когда не видел. Эту теорию про волков часто стали повторять среди инженеров электронщиков в 80 годы, в перестройку - это была теория подонков.
-
ВЕРНЁМСЯ..(К кому ?) - К НАШИМ БАРАНАМ(американск_баранам). Про " ВЫЖЖЕННУЮ СОВЕСТЬ " чиновников США.
" ... Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая резко отреагировала на заявление главы ЦРУ о том, что Россия применяет тактику «выжженной земли» в Сирии.
Яровая назвала политику администрации ОБАМЫ в отношении России тактикой «выжженной совести». Также депутат ГД выразила надежду, что данная политика уйдет из Белого дома вместе с ОБАМ_ой и его администрацией.
Ирина Яровая выразила опасение, что директор ЦРУ используют самую опасную политику в истории человечества —
чем страшнее заявление, тем охотнее в него верят. Чудовищная ложь о тактике «выжженной земли» в Сирии —
это подтверждение того, что основой политики США является тактика « ВЫЖЖЕННОЙ СОВЕСТИ », заявила Яровая.
Помимо прочего Вице-спикер Госдумы напомнила, что пока российские военные осуществляли гуманитарную миссию в Сирии, коалиция США в это время наносила, ЧТО?
.."ошибочные" удары по сирийским войскам, которые оказывали сопротивление террористам... "
ИСТОЧНИК : https://inforeactor.ru/57391-yarovaya-zhestko-otvetila-glave...
======= ========= ========
- Отвечу только на одно из 337847:
«Эпоха реформации не могла быть светской по определению».
Реформация была кризисом религиозности. Ну что это за христианство, если протестанты отказались от икон, таинств, пышных богослужений. И есть цитата из того Черноиваненко: «Как отметил Ж. Ле Гофф, секуляризация была главным направлением в развитии европейской культуры от XII до XIX века» (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/chernoiv/10.php).
- На 337845.
«Шекспира назвали недохудожником слова».
А у меня что написано? – «(дразнение). Например, Шекспир так писал, хоть была эра светско-риторическая».
Так дразнение – это и есть испытание по Натеву, художественность по Выготскому. У Выготского в «Психологии искусства» чуть не пол-книги о «Гамлете». В четырёх словах: «Быть или не быть» - уже есть дразнение.
Без тролления никак? А, Куклин? Или всё-таки Ляплин?
-
СОБАКА БЫВАЕТ КУСАЧЕЙ.
На "...Что за херня такая - светско-риторическая эра? Это Сервантес светско-риторический, Шекспир,..." //
Полностью с Вами СОГЛАСЕН. Сервантес, Шекспир - это НАВСЕГДА. Но "херню" из аргументации надо убрать. Спокойно, граждАне, спокойно. Что мы так уж ПЛОХО живём ?
"Только от жизни собачьей, / Собака бывает кусачей". Но это же не про нас с Вами, Валерий Васильевич.
Не правда ли ?! - Вот и я - о том же.
- У Воложина
Что за херня такая - светско-риторическая эра? Это Серовантес светско-риторический, Шекспир, Тирсо де Молина? "Ситмпициуса Симплоицинуса" вы читали? А Эразма Роттендамского? Ганса Саксонского? Эпоха реформации не могла быть светской по определению, а риторика была бунтарская и конкретная, живая до сих пор, а потому и не риторика вовсе, а великая публицистическая литература. Россия, как всегда, задерждалась, но породила гения Авваакума.
| 337846 ""
|
2017-01-05 01:06:43
|
| [188.102.72.161] Kuklin |
|
- Королеву
Не совсем согласен с вами насчет Баркова. Мне он кажется гениальным поэтом. Легкий слог, изысканные метафоры, яркие образы. Даже скабрезности не кажутся столь грубыми, как, например, у Юза Алешковского, ибо тема и сюжет его поэмы и стихотворений вынуждают автора использовать именно эти междометия. Столь органически слитых смыслово и слоообразующе стихотворений в русской литературе архимало. Пушкин на треть такой, Есенин наполовину, Некрасов на 99 процентов, Твардовский на десять. А Барков – на все 100. Если говорить без ханжества, то история Луки Мудищева – это высокая трагедия: единственный выход из создавшейся вокруг главного героя поэмы – это смерть. Это покруче «Гамлета». Потому что сама природа обрекла Луку на мучения. А принц – что? Не стал бы мстить за смерть отца – так и прожил бы, пока дядя его сдох сам по себе. Кстати, настоящий Гамлет умер в преклонном возрасте. Ибо его хитрость притвориться сумасшедшим разоблачена не была – и он сумел убить и мать, и дядю, и их приспешников, стал таким же королем, как и его отец. Без всяких там Фортинбрасов. А вот персонажи, подобные Луке, всегда умирают. Почему же надо отказывать им в праве существования в литературе? Только из христианского ханжества.
- Воложину
Вот видите, Соломон Исаакович, опять вам не стыдно. Еще и Шекспира назвали недохудожником слова, словно вы его читали по староанглийски или даже по английски. Вы и «Гамлета», вероятно, читали только в переводе Пастернака, пролном красивостей, нелепостей и несостыковок. А ведь было еще около сорока вариантов переводов на русский. Мне более всего по нраву текст КР. Правда в моем варианте издания 1898 года четырех страниц не хватает – как раз где должен быть диалог придуривающегося принца с Полонием. Вот если бы вы это прочитали и свели вместе с текстом Пастернака, тогда бы увидели, почему весь англоязычный мир учится художественности именно у Шекспира. Но вы гадите на великого барда – и горды собой.
Насчет того, что я – антисемит, я уже от вас слышал не раз. Устал возражать и объяснять, что этого не может быть, потому что я – интернационалист, и для меня евреи – просто не гои. Есть люди и есть иудеи, если сказать просто. Вы – иудей, потому что вы, когда вам выгодно выглядеть человеком – человек, когда выгодно стать иудеем – тут же становитесь иудеем. А я – простой советский парень, которому по барабану иудей вы или нет. Но вы стараетесь убедить меня в том, что для меня вся эта сугубо религиозная херня важна точно так же, как и для вас. Я не испытываю враждебности к еврейскому народу, мне даже завидно, что они (без вас!!!) построили государство, в котором можно судить и сажать в тюрьму президента, вызывать на допросы премьер-министра. В России такое было только во времена правления страной Керенским.
Но вы-то в этом государстве – не гражданин Израиля в том понятии, которое вкладывал в это слово Некрасов, а всего лишь пиявка, присосавшаяся к этому государству и пьющая из него соки. Я – тоже пиявка на теле Германии, тоже не стал тут полезным членом общества и гражданином. Но я и не воплю о том, что я – будто бы немец и потому защищаю честь и достоинство этой нации. А вы всякий раз используете свое еврейство, как свидетельство своей и общенациональной богоизбранной обиды на все человечество. Жульничество это, господин Воложин. По-еврейски – хуцпа. Второй пример хуцпы в вашем случае – это тот факт, что вам «хоть ссы в глаза - все равно скажете, что это – божья роса». Я тут вас неоднократно оскорблял и унижал, а вы в ответ ни разу не огрызнулись. Хотя пакости делали не раз, втихаря, на других сайтах, пытались на этом сайте стать цензором моих статей, выкинуть те из них, которые касались истории фашистизации Украины.
По-вашему, то, что вы пишете, это – аргументы, свидетельство наличия диспутов на ДК? А, по-моему, это все – типичная хуцпа. Настоящие диспуты здесь уже в прошлом. Диспуты могут быть только в полнокровном обществе, а вы ДК вымертвили. И сделали это профессионально.
- Вмешиваюсь в спор Воложина с Куклиным.
Барков принес вреда для русской культуры, больше чем Гитлер для разрушения европейских цивилизаций. К стати, баркоыщиной очень сильно стали увлекаться под конец советской эпохи 80-е - 90-е, делайте выводы. Конец Советского Союза начался с разрушения и опошливания нашей русской культуры, а вовсе не экономика, как утверждают многие. Некоторые специалисты из центра, специально фальсифицируют исторические факты, чтобы увести от основной причины разрушения СССР в сторону - слишком вся обстановка, тогда станет прозрачной.
А теперь о том когда появилось первое художественное произведение. Я скажу из того, что я знаю. В древней Греции, это трагедии Софокла (5 век до н. э.) - значит это уже 2500 лет.
Для России, это "Слово о полку Игореве" - рубеж 1-го тысячелетия, но назвать его художественным произведением, в том смысле в котором мы понимаем художественость. нельзя. Скорее это исторический опус, да и тема слишком проста, для полноты художественной мысли - боевые действия. Хотя если рассматривать, как формировался человеческий дух со всеми его сложными моральными и жизнеными ценностями, что дало начало формированию наших современных этических и нравственных норм, что и составляет основу любого полноценного художественного произведения, - будь то даже комедия - всё это зарождалось в оборонительных сражениях защищая культуру, а значит и жизнь народа. Жизнь народа это не добыча пропитания и материальных ценностей, как нам хотят внушить сегодня, а именно культура, что составляло основу жизни народа. Поэтому. те государства, которые вели захватнечиский образ жизни фоктически не имели культуры в том смысле в котором мы её понимаем - это древний Рим, фошистская Германия - она не родила ни одного гения германского народа в этот период, и долго после войны они не появлялись в Западном Берлине. Суда же относится и Америка с колониальной Европой, вы не представляете на сколько это тормозит развитие духовной культуры народа. Да и захваченным странам, кроме уродливой формы технического прогресса ни чего не даёт - роль миссионерства в развитии национальной культуры сомнительна, если рассматривать сегодняшнюю жизнь стран третьего мира, где побывали европейцы.
Чтобы завершить мой путанный рассказ, я скажу русская художественность началась с былин и сазаний русского народа: о труде, любви и страданиях простых русских людей - считаю, что это основа любой серьёзной и настоящей литературой, которую можно назвать художественной. Поэтому светскую литературу, писателей дворянского происхождения, не считая прогрессивных мелких и разорившихся дворян, а так же современные АРТ напровления я считаю пустыми и не нужными русскому народу, в прочем и другим народам тоже. То что не несёт духовного развития, гуманных, а значит и гуманитарных начал и то. что призывает к агрессии жестокости и легкомыслию в сегодняшнем бизнесе.
Перед нами - литераторами, стоит тяжёлая задача - в сегодняшних условиях возродить культуру и создавать произведения которые можно было бы назвать художественными.
Благодарю за внимание.
- Куклину на 337842.
Вы халтурно отнеслись к чтению статьи. Во-первых, «Откуда вы это взяли-то?» - написано у меня: «Черноиваненко». Синим цветом. Т.е. это актвиная надпись. При кликании уводит к соответствующей монографии о периодизации литературы. Там бы вы увидели, что периоды именнуются по тому, каким является БОЛЬШИНСТВО произведений. Во все времена прорывалось что-то, противоположностями написанное, потому что ими – производится испытание (дразнение). Например, Шекспир так писал, хоть была эра светско-риторическая.
Вообще в риторические эпохи дразнение как бы пряталось, не выходило на первый план, оставляя первый план поучению.
Даже гомеровские песни (хоть они лишь через много столетий были записаны и стали литературой) имели дразнение, и Софокл с Эврипидом тоже дразнение применяли. (Обо всём этом можете прочесть у меня на сайте). Но главный массив был обычный, образный (а не противоречивый) и нацелен на дидактику. Всё, что вы мне понасыпали для возражения, я не читал и, главное, не разбирал (есть там или нет противоречивость текста). Я уверен, что если вы это и читали, то не знаете, есть ли она там и главенствует или нет. Просто работаете по принципу «забить Мике баки».
Во-вторвх я читал Гильнамеша в переводе Гумилёва. Тот не смог – как ни сокращал – скрыть того, что я написал выше (и нравоучительности, как главного позыва, и элементов дразнения). Можете об этом прочесть на моём же сайте.
В-третьих, вы ошиблись насчёт 40 тысяч лет. Литература позже появилась.
В-четвёртых, авторы Торы не мои земляки (это у вас антисемитский выбрык от злости, что я - прав). И её я читал по-русски. И там то же: главное – поучения, а художественное (дразнение) на подсобной роли.
В-пятых, Рабли и Аввакум. Туда и девать, как Шекспира. – В исключения из общей тенденции. (Об Аввакуме тоже у меня можете почитать. А Рабле я не разбирал, но телепаю…)
Так что ля-ля у вас пост вышел.
- Воложингц
"Ну да, художественной эре в литературе только 200 с небольшим лет" -пишете вы. Откуда вы это взяли-то? А сорок тысяч не желаете? Читали вы поэму о подвигах Гильгамеша? А дроевнегреческие мифы? А "Махабхарату". ВЫ что, и Фирдоуси не почитаете художником слова? И Данте? И Гомера? И даже земляков ваших, авторов Торы, насочинявших кучу бреда, которые по сию пору изучают идиоты, как истину? 200 лет назад начал писать Пушкин. А если с небольшим, то по-вашему получается, что художественная литература даже в России пошла только с Барколва. Но вы утверждете об этом периоде, как о мировой тенденции. Куда же тогда девать Раблен, и протопопа Аввакуума? Их вы не знаете, но они-то были, и оставилди нам шедевры.
| 337841 ""
|
2017-01-04 17:58:39
|
| [109.252.108.59] читатель |
|
- Геннадию Королеву, береза же как сорняк растет, за 15 лет вымахивает огого как
не знаю, правда, из чего бумага делается. может, кедровые книги есть или вообще дубовые
- Продолжение.
И ещё скоро появятся интернет книги со звуковой дорожкой по поддержанию текста мелодией, что усиливает эмоциональное восприятие прочитанного.
- Поздравляю, Читатель, Вы вернётесь к уничтожению огромного количества леса и заболеваниям сичатки глаза, так как н бумаге не подберёшь ни контрастность ни правильную освещенность страница. Поздравляю вас с дебелизмом. При том средней толщины книга стоит полтора планшета, а объём находимой литературы, по сравнению с интернетом равен в процентном отношении почти нулю.
Интересно у нас в стране научатся. когда нибудь включать мозги.
И ещё для интернет книги требуется только набор текста в файл, а для печати книги?
Запомните у вас ни когда не будет будущего, - будут только секс и бизнес.
| 337837 ""
|
2017-01-04 12:02:45
|
| [109.252.108.59] читатель |
|
-
1. Последние годы на Западе падают продажи электронных книг... и растут продажи книг бумажных. Тенденция явная, устойчивая. Читатель поигрался в электронные книги... и выбрал бумажные. Без комментариев, просто факт.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/pro-knigi-i-ih-avtorov/5893871
.... доктор пилюлькин это Сергей Лукьяненко, автор рассказа "Поезд в Теплый край"
- "Новая реальность" Воложина.
"Познание мира"
Знаете, молодёжь, из этого унитаза, многие из нас уже выбрались и находятся на верхней белой крышке, но что находится за этой чёртовой дверью, не знают умнейшие из нас.
Он впервые, задумался философски об этой двери за, которой находилось манящее и пугающее НЕВЕДОМОЕ.
- Воложину на 337827.
Слово "нравоучительность" содержит в себе слово "нравы", а это из реальной жизни. Нравы формируются, только в социальной среде, которая формирует активный информационный обмен - activists informant exchange.
Воложин, вы хоть сами имеете ясное представление о чём говорите?
- Эйснеру на 337830.
А я подозреваю, что у Нетребо в рассказе два повествователя: один – почти Митя, другой – в последнем абзаце (из-за чего он и начат с красной строки, ибо в противном случае мог бы не быть отдельныи абзацем и даже не начинаться с большой буквы).
И этого первого повествователя (почти Мити) голос прорезывается и в слове «Тётёля», и в выражении «Тётёля на хорошем счету у начальства, висит на доске почета».
Кроме того, дойдя до состояния экстремизма (из-за неприятия моих идей публикой и научным миром), я не согласен с вашей фразой: «Сама жизнь смотрит из него усталыми и грустными глазами».
То-то и оно, что искусство не жизнь. Оно – испытание. Для того – условно и жизнеподобно. Не было б того и другого одновременно – не получилось бы испытание.
И большущее спасибо за то, что дали возможность мне сделать вот эти возражения вам. Ибо – если заходите сюда, в ДК – видите, какая тут не то что серость – чернота стала.
- ВМ на 337829.
А я боюсь, что вы притворились забывшим (или не знающим), что такое художественность в моём понимании. Даже и самого себя забышим вы тут притворились (имею в виду ваши художественные таки рассказа).
- Толково растолковали, Соломон!
Благодарю!
- Дорогой Леонид!
Благодарю за прекрасный рассказ! Это настоящее. Сама жизнь смотрит из него усталыми и грустными глазами.
Исправьте лишь опечатку в слове "трамблер". Надо: трамблёр. Дело не в малых точечках: ударение меняется и смешно становится.
И ещё это вот предложение посмотрите: "Тётёля на хорошем счету у начальства, висит на доске почета".
Наверное, всё же не Тётёля висит, а её фотография.
С Новым годом!
Солнышка, здоровья и добра!
- Боюсь время дидактики в искусстве еще где-то впереди. Когда человек устанет от художественности.
-
- Куклину.
Жизнь – кто бы спорил – интересна. Но интересен и тот факт, что я-то написал не о жизни, а о нравоучительном искусстве, которое не есть ни жизнь, ни искусство. С тех пор, когда началась (после религиозно-риторической и светско-риторической) художественная эра.
Ну да, художественной эре в литературе только 200 с небольшим лет. Недавно родилась. Ну да, всё ещё случаются последы от предыдущей эры. Ну да, вы всё ещё не понимаете, что вы – послед той, предыдущей, светско-риторической.
Обидно другое. Что полезная тяга назад, как бы в СССР, связана с СССР-овским светско-риторическим последом. Его патриоты хотят втащить в настоящее и будущее. А надо не его, а художественность.
- Об этом рассказе я написал статью http://www.pereplet.ru/volozhin/451.html#451
- Ответ не проходит на портале berkovich-zametki. Указал тамошним читателям этот адрес. Возможно, текст будет интересен и здесь.
Борис Дынин --> Маркс ТАРТАКОВСКИЙ:
Не первый раз, Маркс Самойлович, Вы вспоминаете судьбу Уриэля д´Акосты как символ иудаизма. Вы ведь почитаете себя историком. В истории какой религии, и не только религии, но любой цивилизации Вы не найдете трагедий подобной той, что выпала на долю Уриэля д´Акосты? История какой религии, и не только религии, но любой цивилизации остается неизменной и выражается одним событием? И, возможно, невдомек Вам, что судьба Уриэля д´Акосты уникальна. Он родился в семье моранов и был искренним верующим христианином. Потом усомнился и, помня, что происходит от евреев, стал изучать Старый Завет......
::::::::::::МСТ:::::::::::::::
О судьбе Спинозы – прошло: berkovich-zametki. Трагедия Уриэля д’Акосты в общих чертах известна многим. Коснусь пунктирно. Уникальность сомнительна: схожее отношение к памяти Мозеса Мендельсона (да и к нынешним членам общины, усомнившимся в ортодоксии) я сам наблюдал в Дессау/Саксония-Анхальт. * * *
В Торе/Пятикнижии ни слова о загробной жизни. И, следуя Писанию, д’Акоста около 1623 г. пишет книгу, в которой объявляет инобытие и бессмертие души выдумкой «толкователей» священной Книги. В своём труде «Исследование традиций фарисеев в сопоставлении с писанным законом» он утверждает: «В то время как Тора должна исполняться в точности, те, которых называют мудрецами, выдумали множество законов, ей противоречащих...»
Это послужило основанием публичного отлучения «еретика» от синагогальных служб – и, следовательно, от самой общины. Обвинение гласило, что «безумец» отрицает бессмертие души на том основании, что об этом не говорится в Торе. Никто из обвиняющих и не утверждал, впрочем, что там хоть словом упоминается бессмертие души.. Сочинения Акосты было приговорены к сожжению на костре.
Никого из присутствовавших не смутило, что такая кара обычна для христианской инквизиции, от которой евреи спасались в либеральной Голландии.
(О впечатлении, произведённом при этом на либеральных (по тогдашним меркам) голландцев, можно только догадываться...)
Пропущу многое, о чем можно прочесть и в научных трудах и в художественной литературе (наиболее известна трагедия Карла Гуцкова – в русском переводе «Уриель Акоста», М. «Художественная литература», 1937 г.); напомню развязку этой трагической судьбы.
Издевательства, которые претерпел мыслитель, были невыносимы. От него отвернулись все родные; никто не смел заговорить с ним. Уличные подростки преследовали и оплевывали Акосту. Против него было написано множество мерзейших памфлетов, зачитывавшихся в синагоге... С согласия общины родные братья завладели всем его имуществом. Соотечественники избегали его. В 1633 г., Акоста вынужден был сдаться. Раввинами было поставлено жесточайшее условие: еретик не только должен был публично отречься от всего им написанного, но ему предстояло также подвергнуться бичеванию. Он должен был лечь на пороге синагоги, чтобы прихожане переступили через него, символически попирая его ногами...
Либеральные голландцы взирали с изумлением на такое мракобесие. Однако, Акоста не мог найти защиты и у них: либеральные власти Нидерландов старались не вмешиваться в дела еврейской общины, опасаясь обвинений в ущемлении прав скандальных пришлецов. (Не схоже ли с нынешним отношением толерантнейших европейцев к исламскому нашествию?..)
…Жизнь д’Акосты завершилась так. Зарядив два пистолета, он подстерег на улице самого ярого донимавшего его врага - синагогального доносчика, выстрелил в него, но промахнулся и вторым зарядом убил себя.
Ему было всего 53 года.
Ситуация со Львом Толстым, тоже подвергшимся анафеме, была, как мы знаем, совершенно иной.
-
На " ... А третий сказал: "Лучше так жить, чтобы не было врагов, а чтобы все были друзья." ... " //
- Так не бывает. Это только в Эдеме все-все - друзья. За исключением тех, кто туда не попал.
Вернёмся - к нашим баранам по жизни в 2016-м году. А значит без Обамы, который из Барака, - ну, никуда. Вот в двух строчках об этом.
Пусть ты - БАМА, пусть ты - ОБАМА,
Но тебе по-любому, сегодня (в 2017-м) - АМБА.
--------------- ----------------
- Воложину
Какая же это статьья? Это - зарисовки. Поначалу жизнь, с "Сушек" начиная, пустословие. Мне про коня понравилось. Поверил. И позавидовал. У меня с конями такого контакта душевного не случалось. Конь - это особенная тварь. Сейчас мало кому это объяснишь. Мир вывернуклся наизнанку, кишками наружу. Из всех одноклассников и однокурсников моего сына младшего (ему тридцатник) не было ни одного, кто прочитал бы про Тома Сойера. А уж про Павку Корчагина и не говорю. Вот вы сам вывернулись, если не понимаете того, что есть интересного в вас. Жизнь интересна, а не словоблудие.
- Куклину.
А ведь вы статью поняли с точностью до наоборот.
- В смысле - не водятся ль в тихом омуте черти?
-
- Нормальныйц был мужик Иван Грозный. Да, казнил. Но кого? Бояр? А такие решения на Руси во все века юыли и остеются единственно правильными. Казни сейчас Путин три четверти Борярской Думы - народ будет величать миротворченм. А ХЗапад назовет Грозным. Так и со Сталиным было. Мафия бессмертна. Потому ее надо прореживать. Как морковь на грячдке. Как прпоолешь 0 так и морковьб толще, вкуснее. А у ленивогог государя бояре всю страну выедят - и объявят виновным государя. После Ленина и МСталина не было и нет великих царей. И не будет.
- Поонравилось до "Сушек". Жизнь. А Сушки и далее затянуты тиной словес и морали. Потому не верб в ваш стыд.
У меня был случай в экспедиции.
Иду по лесу. На плесе топор лезвием вверх. Рука на топорище. Солнечно. Лес - типичгый бор. Птички поют. На душе благодать.
Вдруг прямо из-под ног выскочил заяк. Русак. Вхзвызгнул - и дал стрекача.
Рука сама по себе дернулдась - и швырнуцла топор в зайца.
Топор догнал зверька и впился в голову.
Короткий визг - и заяц лежит на лесной подстилке, бьет ногами по опавшим с деревьев веткам.
Наклонился - в глазах сдлезы. Достал нож, перерезал ему горло. Сунул ногами за пояс, как в ягдташ, вернулся на базу.
Отдал ребятам, а у самого в ушах заячий крик и стон. И есть не стал ни зайчатины той, ни шурпы не выпил из его мяса. Хотя свежатины мы не ели давно, все консервами пропитались.
Крик стоял в ушах до конца сезона. И зайчатины не ел нщн гшодп дап. В другой уж экспедиции стал есть. Сам стрелял, сам силки ставил, сам освежевывал зверя - и ел вместе с остальными.
Но в памяти на полвека остался тот русак. И стыд.
-
- Написано специально для Куклина и Королёва.
Назад
Далее
