TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


21.12.2018
22:14

Тонус

    Честный критик, выступая перед аудиторией, обязан честно признаться: “Господа! Сегодня по случаю юбилея Шекспира я хочу поговорить о себе...” Фридесберт Туглас . . .

21.12.2018
13:05

Эх, тоска, тоска!.. (Опыт медленного чтения)

    — А почему “Петербург Достоевского”? — спросил Т. — Что это у вас, то Толстой, то Достоевский? — Ревнуете? — усмехнулся Ариэль. — Напрасно. Главная культурная . . .

20.12.2018
14:27

Много-много почему

    Я нашёл много ответов на вопрос “почему” об элементах в новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” (конец XIV в.). Почему в пасть змея колет Георгий. – "Поскольку . . .

19.12.2018
20:33

Слепой я

    — Подымите мне веки: не вижу! Гоголь. Вий. Точно! Это ж, как Чехов! Ничего не происходит. Читать скучно. Счастья нет. Виновных – тоже. Так устроен Этот мир . . .

17.12.2018
16:53

О бедном поэте замолвите слово

    Как ни дико это звучит, иномирие существует объективно. То, что вне нашей Вселенной, есть иномирие. И им является физический вакуум. В каждой частичке этого . . .

15.12.2018
21:23

Вот я и дочитал...

    Вот я и дочитал до конца книгу Шаргунова “Свои” (2018). Последний рассказ – о Катаеве времени после написания им романа “Алмазный мой венец”. Ницшеанского (см. тут). . . .

14.12.2018
13:34

Незамеченный церковью бунт Караваджо

    Когда воевали Контрреформация и Реформация, каждая сторона выступала со своими догматами. Для католиков главным было, что представитель Христа на земле – папа, а . . .

12.12.2018
14:36

Сал-ах, какой хороший художник!

    Две недели тому назад Таиру Салахову исполнилось 90 лет. А два года тому назад в Третьяковке впервые открылась персональная выставка его работ. Наверно же, он . . .

09.12.2018
11:16

Чары Клода Лоррена

    B> Вы будете смеяться, но я, наконец, нашёл удовлетворяющее меня описание “прибрежных” картин Клода Лоррена. У Сапронова – http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=&ELEMENT_ID=5125 . . .

06.12.2018
09:51

Пощёчина? - Или я отвечу?

    На днях я впервые столкнулся с Веронезе (см. тут) и истолковал его, как представителя Позднего Возрождения, трагического героизма, надеющегося на скорейшую победу . . .

01.12.2018
11:25

Про муть

    На днях я услышал мысль, меня чем-то поразившую. Что Павлов, намереваясь перейти с собак на людей в опытах на рефлексы, предполагал испытуемыми взять артистов. Те, . . .

30.11.2018
14:09

Не ахти что

    Я смущён. Собою.

    Я заметил, что зачастую стал писать не потому, что меня распирает вдохновение, а потому что люблю писать.

    Нет, я, конечно, учитываю нужду читателя (да даже и науки об искусстве), что требуется обеспечить новизну, ну и интересность (раз большие люди науки меня не признали, и я пишу не для них). Но всё-таки… Не опускаюсь ли я до графомании? Ведь особенных открытий не ожидается при удовлетворении желания писать.

    Толкает меня на удовлетворение столь низменного желания два обстоятельства. Одно – я о самых интересных произведениях уже написал. Другое – новые произведения редко очень хороши. – Не о чём писать, короче. Но из-за краткости этой формулы она почти не верна.

    Как-то меня спасает то, что произведений искусства бесконечно много. Вот, например, я на днях впервые подступил к рассказам Шаргунова. Первый рассказ дал о нём статью (см. тут).

    А что мне делать, если второй (на 87-ми страницах), “Правда и ложка”, я несколько раз порывался бросить читать? Пишет повествователь от первого лица о своих предках. А они – известные в истории люди. Впечатление было, что Шаргунов поддался соблазну похвастаться родословной. – Так зачем, думалось, мне себя загружать таким хламом? – Я-то специализируюсь, если по-простому, на открывании себе и своему читателю скрытого смысла. Я ж не виноват, что часто неискусство считают за искусство и помещают первое среди второго, будто они равны.

    Но я эту вещь дочитал. А в конце оказалось такое, что обещает и некую новизну и сюжет, то есть некоторую интересность изложения.

    Вещь оказалась не только, возможно, со скрытым смыслом. Но и смысл этот, опять, возможно, не ведом сознанию Шаргунова. То есть, не исключено, что она написана под влиянием подсознательного идеала. Следовательно – она не без художественности.

    Причём, мне сразу (что жаль) открылось, что подсознательный идеал этот – тот же, каким движимо было написание и первого рассказа, разобранного мною. Тогда сразу есть готовый сюжет – проверка правильности первого разбора.

    Плюс идеал это не простой, а ницшеанский. Я потому так выделяю ницшеанский (не простой, мол), что его не многие понимают вообще (хоть творцы уже полтора века им вдохновляются). Многие ли, например, поняли, что Чехов – ницшеанец? Или его не любившая Ахматова? Или её любивший Бродский?

    Плюс я сам так понимаю ницшеанство, что стоит непрестанно это повторять – вдруг будет усвоено кем-то.

    Вот полстатьи и написано.

    Ницшеанство охватывает от глубочайшего разочарования в действительности. Нет! Больше – во всём Этом мире!

    Если б я не по диагонали читал рассказ-мемуар, я б вспомнил, каким несправедливостям подвергались при самых разных властях самые разные предки я-повествователя. Плохо всё в российском социуме устроено. Веками. Веками!

    Но это одно привело б писателя всего лишь к постмодернизму (убеждению, что нет на свете ничего, достойного быть идеалом).

    Но Шаргунов сделал большее.

    Он связал историю его предков (я не думаю, что есть принципиальная разница между автором и я-повествователем) с историей серебряной столовой утвари, приобретённой давным-давно каким-то его предком. Эта история утвари постепенно превратилась в историю единственной оставшейся столовой ложки. Нет, история последней приобретает черты вполне постмодернисткие: даны несколько взаимоисключающих вариантов её пропадания. Впрочем, постмодернизм убивается тем, что варианты даны субъективно – как невнятное воспоминание о противоречивых рассказах разных старших маленькому мальчику, который взрослым ещё и плохо помнит рассказы. Но потом дан какой-то необъяснимый случай её возвращения. И совсем убивается постмодернизм намёком перед концом на сюрреализм (который я лично считаю ипостасью ницшеанства) с прямой отсылкой к Сальвадору Дали:

    "Когда клонило в сон, он садился на стул и брал ложку в руку. Засыпал, ложка падала, просыпался и зарисовывал приснившееся”.

    Правда и тут – далее – с трезвой оговоркой на кажимость:

    "Кажется, если долго держать её [ложку] в руке, получится то же, что у некоторых фокусников и магов вроде прославленного Ури Геллера, будто бы чувствующего импульсы из космоса; она станет невесомой, начнёт таять, и можно опустить её голову нежным нажатием на перемычку или больше – заставить изогнуться одним лишь взглядом”.

    А главное – в конце:

    "Потому что не было никакой ложки.

     

    Я её просто придумал.

     

    Никогда этой чудо-ложки я не видел [хоть начинается с прибегания по телефонному звонку, что пожар, я-повествователя домой, и с нахождения среди сохранившихся вещей ложки]. Разве что в каком-нибудь забытом сне.

    Но эта ложка – повод рассказать чистую правду.

     

    И всё же грустно, мне очень жаль, мне так хотелось бы, чтобы она была или вдруг объявилась”.

    Эта грусть – поэтизм. А он есть образ. Не романтический (при котором автор получает блаженство от убегания от мерзкой действительности в свой прекрасный внутренний мир, как бы докапиталистический, образом которого является старинная фамильная серебряная ложка, сама являющаяся образом прошедшего, но бывшего когда-то золотого века). Нет! При трезвости и грусти одновременно эти противоречия сталкиваются и рождают в душе читателя подсознательный катарсис (а душа автора противоречия породила из-за вдохновения), оба (катарсис и вдохновение) – подсознательные…

    И если их осознать – это будет метафизическое иномирие, принципиально недостижимое, но как бы достижимое в акте творчества.

    Не развенчивал бы Шаргунов выдумку трезвостью, если б он был просто романтик.

    Противоречив не только финал рассказа. А любой его кусок: ужасное описывается с натуралистической любовью.

    Возвращаемся и берём абы что:

    "С Берией дружили – близко. Ходили друг к другу в гости. “Культурный человек”, - цокал языком режиссёр [Герасимов], рассказывая, как невысокий хозяин дачи, поблескивая лысиной и пенсне, играл им с женой “Лунную сонату” на огромном рояле, увлечённо в него окунувшись””.

    Тут неважно, что Шаргунов применил выдумку. Берия "В юности учился играть на скрипке, и у него неплохо получалось, но из-за объективных препятствий он не смог продолжить обучение…” (https://fakty.ua/111958-sergo-beriya-quot-moj-otec-lavrentij-beriya-byl-dobrym-i-myagkim-chelovekom-quot ). На рояле играла его жена, а сам Берия писал картины маслом. Наконец, Шаргунов, наверно, сделал контаминацию: Жданов "очень неплохо играл на рояле” (https://www.sovsekretno.ru/articles/id/2866/). С другой стороны Шаргунов применил банальное мнение, что “Лунная соната” - это нечто лирическое. На самом деле это произведение трагического героизма. Название сонате дано ошибочное и не Бетховеном.

    Так вот выдуманность тут не важна. Важно, КАК организовано всё. А организовано – столкновение противоречий (какими те выглядят во мнении обычных людей): злого с добрым. Оно призвано возбуждать переживание “над Добром и Злом”, как обычно и высказываются о ницшеанстве.

    У меня, правда, ничего такого не возникло. Но потому, что я, повторяю, читал это как противный лично мне биографизм – по диагонали.

    Да и вряд ли качественным является тут столкновение. Качественно, когда сталкиваются два противоположных “хорошо”. Или два противоположных “плохо”. Например, прелесть Стрекозы и трудолюбие Муравья. Или легкомыслие той же Стрекозы и тяжело-, так сказать, мыслие Муравья. В басне Крылова.

    В общем, не ахти – рассказ Шаргунова. Но и не совсем ерунда.

    Надеюсь, я буду полезен кому-то, ещё не умеющему глубоко постигать произведение искусства.

    9 октября 2018 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
340974  2018-12-02 15:35:00
Sweetheart
-

29.11.2018
16:46

Пустота

    Мысли и переживания при чтении романа Варламова Диво! Слезами быстро наполнились глаза мои на 24-й странице: "- Я на читателя хочу учиться”. Это Павлик говорит, . . .

22.11.2018
18:47

Три загвоздки.

    Речь пойдёт о трёх проблемах в искусство- и литературоведении и о том, как на них реагируют разные исследователи. Одна – проблема подсознательности идеала, . . .

14.11.2018
20:27

Отчаяние - это иногда наиивный оптимизм.

    Вы подумали, что такое название – абсурд? – Ошибаетесь. Вот наслал Бог змей на взбунтовавшихся против Него из-за голода в пустыне евреев при исходе из Египта. И . . .

12.11.2018
13:29

А что если?..

    А что если Рязанов не менялся? И в 1966-м, когда снял “Берегись автомобиля”? Ну посмотрите на последние кадры… Ну ненормальный же этот Деточкин. И фамилия . . .

11.11.2018
21:25

Домысел.

    Мне надо объяснить себе, почему у Феофана Грека Иисус Вседержитель грозный, Феофан Грек. Спас Вседержитель. 1378. Роспись. а у его ученика в “Преображении” (1403) в . . .

08.11.2018
15:16

Схватка в фейсбуке.

    Окончившаяся, как это часто бывает в фейсбуке, не приспособленном для истины, стиранием того комментария, который невозможно оспорить. Косым шрифтом – мой . . .

07.11.2018
15:03

Индикоплов.

    С. Воложин. Индикоплов. Лишь несказа`нное может быть содержанием литературного, как и всякого другого художественного произведения. Вейдле Есть шанс набрести . . .

06.11.2018
16:29

Пётр Голощапов и Владислав Рослякоа.

    Я начну издалека. А по дороге попробую понять Владислава Рослякова, убившего себя и 20 человек. По-моему, прав и не прав Путин, виня глобализм в той дикой трагедии. А . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100