TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


03.01.2019
14:33

Гоголь в трансе

    Близится Новый Год. Как его встречать? – Надо попробовать писать статью о гоголевской повести “Ночь перед Рождеством”. Я не уверен, что я её читал, но почти . . .

02.01.2019
16:41

Лишь Россия живёт вопреки или со всеми что-то неладно?..

    С реставрацией капитализма в России я заметил, что стал не моден историзм. Наверно, из-за свержения с пьедестала почёта исторического и диалектического . . .

25.12.2018
17:16

Живописные аналоги победного Высоцкого

    Хоть плачь… Когда я иллюстрировал мысль о мажорной пастозности художника Игоря Попова (тут), меня поразило, насколько он схож с художником Стожаровым. Аж . . .

21.12.2018
22:14

Тонус

    Честный критик, выступая перед аудиторией, обязан честно признаться: “Господа! Сегодня по случаю юбилея Шекспира я хочу поговорить о себе...” Фридесберт Туглас . . .

21.12.2018
13:05

Эх, тоска, тоска!.. (Опыт медленного чтения)

    — А почему “Петербург Достоевского”? — спросил Т. — Что это у вас, то Толстой, то Достоевский? — Ревнуете? — усмехнулся Ариэль. — Напрасно. Главная культурная . . .

20.12.2018
14:27

Много-много почему

    Я нашёл много ответов на вопрос “почему” об элементах в новгородской иконе “Чудо Георгия о змие” (конец XIV в.). Почему в пасть змея колет Георгий. – "Поскольку . . .

19.12.2018
20:33

Слепой я

    — Подымите мне веки: не вижу! Гоголь. Вий. Точно! Это ж, как Чехов! Ничего не происходит. Читать скучно. Счастья нет. Виновных – тоже. Так устроен Этот мир . . .

17.12.2018
16:53

О бедном поэте замолвите слово

    Как ни дико это звучит, иномирие существует объективно. То, что вне нашей Вселенной, есть иномирие. И им является физический вакуум. В каждой частичке этого . . .

15.12.2018
21:23

Вот я и дочитал...

    Вот я и дочитал до конца книгу Шаргунова “Свои” (2018).

    Последний рассказ – о Катаеве времени после написания им романа “Алмазный мой венец”. Ницшеанского (см. тут). И сам этот шаргуновский рассказ – какой-то ницшеанский. Впечатление, что Шаргунов пропитался ницшеанством Катаева и позволил себе, наконец, отдаться тому же. Потому “наконец”, что только первый рассказ сборника – явно ницшеанский. А остальные – какие-то христианские, что ли. А ведь это мироотношения антагонисты. – Как может такое быть искренне?

    В одном случае: если первый и последний рассказы были от, так сказать, подсознательного идеала, а что в середине – от сознательного.

    Смогу ли передать ещё не читавшему ту неуловимость какую-то, которою вдохновлён Шаргунов в последнем рассказе, “Валентин Петрович”?..

    Мыль изреченная есть ложь…

    Благо хоть то, что я должен высказывать собственную мысль, а не перевыражать Шаргунова…

    Хотя… Мне нужно именно перевыразить Шаргунова, потому, что – смею думать – он-то выражал незнаемое его сознанием. А я – в порядке приближения к тому незнаемому – должен написать словами мною понимаемое как ницшеанство вообще и шаргуновское в частности.

    Поражаюсь на собственную наглость… Кто? – я! – смею выражать подсознательный идеал Шаргунова…

    А он, конечно же, автором не осознавался.

    Почему я уверен?

    Ну, например, из-за недопонятности мне при первом чтении того, что описано после первой пробельной строки.

    "…С крыльца раздался испуганный крик, налетело хриплое рычание.

    – Сорвалась! – выдохнула жена и толкнула дверь.

    Подтягивая ремень одной рукой, другой слепо отбиваясь, отчаянно, по-заячьи вереща, старый актер бежал к калитке, а рыжая дворняга наскакивала на него, ухватывая за щиколотки и пытаясь стянуть коричневые клетчатые брюки.

    Валентин Петрович вспомнил, что сегодня тоже уже бегал…

    На рассвете он сбежал с крыльца, выбежал из калитки, лихорадочно огляделся и припустился во весь дух по дороге между золотистыми кустами…”.

    Выше этой первой пробельной описан утренний скандал через запертую дверь, - помочился на неё, - который Катаеву закатил {за оскорблённых в “Алмазном…” знаменитостей} уже (!) пьяный артист, живущий у соседа по переделкинской даче, прогнанный сорвавшейся с цепи собакой.

    А ниже пробельной строки описан сон-кошмар старого Катаева, порывающегося вести себя, как молодой, да неудачно.

    Первое описано, казалось бы, объективно, а второе – с использованием приёма, называемого персонализмом (с точки зрения персонажа-Катаева).

    Естественно, что читатель не замечает смены приёма. Получается недопонятность. "…сегодня тоже уже бегал…” оказалось игрой автора с читателем. Во сне его персонаж бегал. И когда автор игру затеял (процитированными 4-мя словам), он уже знал, что перейдёт на описание с точки зрения персонажа или не знал? Я сомневаюсь, что знал. Строго говоря, и всё перед пробельной строкой можно понимать данным с той же точки зрения Катаева-персонажа. Ведь оскорбитель-артист сначала обезличен.

    "Дзы-ы-ынь.

    Длинный бесконечный звонок.

    Бам! Бам! Бах!

    Непрерывные сильные удары.

    Чей-то палец давит кнопку, чья-то нога пинает дверь”.

    Уши Катаева-персонажа слышат. Его воображение представляет "Чей-то палец”, “чья-то нога”.

    Как читатель узнаёт, кто дебоширит? – По тому, как персонаж-Катаев проинтерпретировал своё обонятельное ощущение (видно ему не было, стекло в двери было "толстым узорчатым витражом”):

    "И сразу досадливо сник, узнавая разбойника. Сквозь щель сладко и вонько проникал водочный дух. За толстым узорчатым витражом багровело большое губастое лицо. Этот старый и больной приятель-актер жил и пил в то лето у соседа-критика”.

    И так – далее. Всё – от имени персонажа-Катаева.

    Только перед пробельной строкой – наяву, после неё – во сне. И всё – как бы безразлично. Безразлично не только убежавшему от плохой-преплохой действительности персонажу-Катаеву, но и ВООБЩЕ в Этой жизни так оно всё. Раз видения да видения автор описывает.

    После очередной пробельной строки опять же что? – Видения. Сны наяву:

    "…представилась весна, белая махровая сирень у крыльца, посаженная в честь внучки, а следом и она, Тиночка, новорожденная, в пеленках: лежала, спящая, на столе, постепенно теряя очертания, превращаясь в свежую снежную сирень, и он снова засопел, втягиваясь в темную слякоть забытья”.

    А на самом деле это ж не жизнь: плохое "совсем не трогало”. То есть Эта жизнь совсем плоха.

    Может, творчество что-то меняет? Но описан-то день совсем без творчества. Описана ни жизнь, ни смерть.

    "Последнее время Валентин Петрович каждый день так заканчивал дневниковую запись: “Живу!””.

    В смысле – не живу.

    И есть только одна сладость – переживание недостижимости… счастья. Которое есть и то, что было б с ним и Зоей, если б не имели место "Мировая, потом Гражданская войны”, и не то… В общем, не знаешь, что.

    Я-то по должности критика знаю: это образ сладко-принципиально недостижимого метафизического антихристианского иномирия. А вот судя по тому, как мало это о ницшеанстве усвоено критикой, я могу думать, что и Шаргуновым это не усвоено, и ницшеанство он исповедует подсознательно, а не осознанно. И сам персонализм как метод применил стихийно. Он и литературоведением-то едва осознан (в 2009 вышла книга Меерсон с соответствующим названием; бахтинский полифонизм – часть персонализма).

    Хотя, понятие подсознательный идеал настолько не принято, что его проще мутью назвать, чем вникать в попытки доказать наличие его следов.

    Вообще трудно понимается, как может быть сладка принципиальная недостижимость…

    Но ощутить можно. Достаточно медленно и не отрываясь прочесть рассказ “Валентин Петрович”. Вы почувствуете ЧТО-ТО, словами невыразимое. Впрочем, такое чувство от любого воистину художественного произведения, вдохновлённого любым, но обязательно подсознательным, идеалом.

    28 октября 2018 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
340994  2018-12-16 08:31:46
Sweetheart
-

14.12.2018
13:34

Незамеченный церковью бунт Караваджо

    Когда воевали Контрреформация и Реформация, каждая сторона выступала со своими догматами. Для католиков главным было, что представитель Христа на земле – папа, а . . .

12.12.2018
14:36

Сал-ах, какой хороший художник!

    Две недели тому назад Таиру Салахову исполнилось 90 лет. А два года тому назад в Третьяковке впервые открылась персональная выставка его работ. Наверно же, он . . .

09.12.2018
11:16

Чары Клода Лоррена

    B> Вы будете смеяться, но я, наконец, нашёл удовлетворяющее меня описание “прибрежных” картин Клода Лоррена. У Сапронова – http://summa.rhga.ru/edin/pers/detail.php?rraz=&ELEMENT_ID=5125 . . .

06.12.2018
09:51

Пощёчина? - Или я отвечу?

    На днях я впервые столкнулся с Веронезе (см. тут) и истолковал его, как представителя Позднего Возрождения, трагического героизма, надеющегося на скорейшую победу . . .

01.12.2018
11:25

Про муть

    На днях я услышал мысль, меня чем-то поразившую. Что Павлов, намереваясь перейти с собак на людей в опытах на рефлексы, предполагал испытуемыми взять артистов. Те, . . .

30.11.2018
14:09

Не ахти что

    Я смущён. Собою. Я заметил, что зачастую стал писать не потому, что меня распирает вдохновение, а потому что люблю писать. Нет, я, конечно, учитываю нужду читателя (да . . .

29.11.2018
16:46

Пустота

    Мысли и переживания при чтении романа Варламова Диво! Слезами быстро наполнились глаза мои на 24-й странице: "- Я на читателя хочу учиться”. Это Павлик говорит, . . .

22.11.2018
18:47

Три загвоздки.

    Речь пойдёт о трёх проблемах в искусство- и литературоведении и о том, как на них реагируют разные исследователи. Одна – проблема подсознательности идеала, . . .

14.11.2018
20:27

Отчаяние - это иногда наиивный оптимизм.

    Вы подумали, что такое название – абсурд? – Ошибаетесь. Вот наслал Бог змей на взбунтовавшихся против Него из-за голода в пустыне евреев при исходе из Египта. И . . .

12.11.2018
13:29

А что если?..

    А что если Рязанов не менялся? И в 1966-м, когда снял “Берегись автомобиля”? Ну посмотрите на последние кадры… Ну ненормальный же этот Деточкин. И фамилия . . .

11.11.2018
21:25

Домысел.

    Мне надо объяснить себе, почему у Феофана Грека Иисус Вседержитель грозный, Феофан Грек. Спас Вседержитель. 1378. Роспись. а у его ученика в “Преображении” (1403) в . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100