TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


30.04.2016
12:45

Против безвкусицы.

    Я обещал больше не читать посты Королёва. Но. Грешен… Пост 334611 показателен: эстетическое безвкусие выдаётся за русскость. И это есть больное место всего РП. (Я, . . .

28.04.2016
16:02

Говорухин, наконец...

    Говорухин, наконец, создал нечто художественное – “Конец прекрасной эпохи” (2015). Раздумывая, как писать дальше, я вспомнил своего давнего знакомого… Он что-то . . .

23.04.2016
14:01

Анти-Гамлет.

    Сначала надо рассказать, что такое “Гамлет”. Надо, хотя бы потому, что настоящий художественный смысл пьесы может быть понят только при отнесении её к стилю . . .

22.04.2016
10:40

Бунин-реалист.

    По какой-то странной причине мне не было скучно читать рассказ Бунина “Танька” (1892)…

    Впрочем, надо читателя ввести в курс дела: почему я называю странным то, что не было скучно читать.

    Дело в том, что в последние годы (а мне много лет, 78) мне стало проблемой читать так называемую художественную литературу: скучно чаще всего.

    У литературы, согласитесь, много функций. Есть и познавательная (человековедение). Мне совершенно ясно, что в молодости она для меня была главной. Я довольно мало участвовал в жизни, и, чтоб это компенсировать, я использовал художественную литературу. Чем больше психологизма, тем лучше (только Достоевского боялся: слишком уж он жесток к читателю). Аж выписывал поначалу цитаты (у меня зрительно-моторная память). Учился жить.

    Теперь я почти совсем не живу (ну и чему-то из чтения научился, да и из жизни всё же тоже), и… всё – познавательная функция мне стала не нужна. Кино потому же, наверно, не интересно. Сериалы, по крайней мере, ведь там явно можно узнать, как теперь живут-поживают люди. В этом новом для меня общественном строе…

    А моя просветительская миссия (я извиняюсь за высокий штиль) – переводить подсознательное автора в осознаваемое моим читателем. Для этого мне надо, чтоб в произведении было что-то недопонятно. Что я называю признаком происхождения из подсознания автора. Точнее – из недоосознаваемого им его идеала.

    При таком подходе мне сразу становятся не интересными все тенденциозные произведения. Я их считаю лишёнными элементов, непосредственно происходящих из упомянутого подсознательного.

    И бунинскую “Таньку” я стал читать сразу после того, как попробовал читать одно современное тенденциозное произведение, патриотическое (там на третьей строчке я дошёл до “темной хаты-каморы”). Я сразу понял всё про автора, и мне вскоре стало скучно, и я читать бросил.

    И то же могло б быть с “Танькой”. Там первая же, короткая фраза:

    "Таньке стало холодно, и она проснулась”.

    Опять, подумал, народолюбие (Бунин же поначалу народникам сочувствовал)… Но что-то меня задержало за чтением. Что? Неужели именитость автора? – корил я себя.

    А потом подумал: не отсутствие ли пресловутой этой тенденциозности?

    Например, с 6-й строки нет и следа от жалостности:

    "- Холодно, тетка? - спросил странник, лежа на конике.

    - Нет, - ответила Марья, - туман. А собаки валяются, - беспременно к метели”.

    То есть Таньке было субъективно холодно. Бунин к её ощущению не имеет своего отношения.

    Кроме того, резануло, что я не знаю что такое коник (оказалось: "В крестьянских избах скамья с находящимся под ней ящиком”).

    Я потом обратил внимание, что в коротком рассказе полно диалогов. Знаете сколько? Странник и мать Таньки Марья (1), лошадники и отец Таньки Корней (2), Талдыкин и Корней (3), Марья и Танька (4), Те же, но при изменившихся обстоятельствах (5), Васька и Марья (6), Корней и Марья (7), опять странник и Марья, продолжение первого разговора (8), Танька сама с собой (9), барин и работник его Егор (10), барин и Танька (11), они же в других обстоятельствах (12). – Бунин не хочет вмешиваться со своей оценкой и потому даёт прямую речь.

    И в каждой коллизии – совершенно разные люди, каждый со своим интересом.

    А в чём интерес Бунина?

    Собственно – на тебе, вот, недопонятность. То, что мне и надо.

    Я это далеко не сразу усёк, а оно, наверно, тайно от моего сознания держало мой интерес читать. Хм. Я несколько дней думал, почему я не соскучился, и не мог понять… Пока не обратил внимание на множество диалогов.

    Вообще читать этот рассказ я стал, может, неправильно поняв в одном месте, что это – рассказ Бунина-толстовца, раз он Толстому предъявил этот рассказ в опубликованном виде.

    Но толстовец тут только странник. И он злой. Всё подъегоривает Марью, дескать, прогусарили и корову, и лошадь. Хотели, понимай, на вырученные деньги раскрутить предпринимательство, пошивочное, судя по тексту. То ли дело – он. Ему ничего не нужно, и он поучает:

    "Бог даст день, бог даст пищу. У меня, брат, ни крова, ни дома, пробираюсь бережками и лужками, рубежами и межами да по задворкам - и ничего себе... Эх, не ночевывала ты на снежку под ракитовым кустом – вот что!”

    Побираться, выходит, и этой семье с двумя детьми предлагает странник?!. При том, что Марья прибегает и к этому, но пользы нет ("Все дворы еще до рассвету обегала - Христом богом просила, одну краюшечку добыла...”)

    Вот это да! – подумал я, – не подзуживать ли толстовца-Толстого вздумал Бунин, давая Толстому читать этот рассказ? Не усомнился ли уже в толстовстве Бунин? А может, в толстовстве самого Толстого он усомнился, раз ввёл обедневшего и вроде бы впавшего в пароксизм якобы толстовства барина ("Вот теперь его племянницы во Флоренции... Танька и Флоренция!..”), - барина с сомнительными позывами при своей благотворительности обогреть, накормить и повеселить Таньку:

    "Бог знает что он думал, но брови его шевелились все живее… Он глядел на задремывающую Таньку, и ему стало казаться, что это она, уже молодой деревенской красавицей, поет вместе с ним”.

    Не зря сделано, что Павел Антоныч впал в судорогу якобы толстовства так, чтоб без свидетелей, когда отправил слугу Егора ("Танька благодаря этому ночевала в господском доме”). Перед крестьянином было б стыдно заниматься якобы опрощением (понимает же в глубине души барин, что это – якобы, не более… слова. На самом деле он иначе потерял себя: "во всей округе нет человека более жадного”).

    Не намекал ли Бунин Толстому, что это не опрощение – его упражнения в пахоте и т.п.?

    Но как Бунин спрятал своё открытие, что толстовство – это ерунда!.. Или это ему так, что ли, – в процессе сочинения – удавалось выразить своё ещё подсознательное разочарование в толстовстве? – Это было б здорово: социальное открытие, ещё не известное другим толстовцам, - социальное открытие, сделанное подсознательно! Истинно художественное произведение в стиле реализма! (Для меня давно составляет трудность за реалистическим произведениями, т.е. за социальными открытиями, видеть подсознательное происхождение, истинную художественность; как так, мол, и – открытие, т.е. сознательное, и – из подсознательного. – Дурью маюсь, как скажет кто-нибудь.)

    Ну, дурь, не дурь, а интересно – преодолевать непреодолимое, казалось бы.

    И вот поражает, что рассказ о голоде кончается… райским сном Таньки.

    Каюсь, я сначала подумывал, что эта странная неожиданность – для возведения такой недостижительности, как голод, в ранг идеала… – Что значит инерция прочтения где-то, что Бунин был толстовцем, и при посещении дал Толстому читать свою “Таньку”.

    На самом деле в рассказе – столкновение недостижительности (настоящей – у странника, и фальшивой – у барина) с достижительностью.

    Причём опорочено и то, и другое. Другое – частично: лошадники и Талдыкин – "анчихристы", барин в состоянии жадности – глуп: так не достигнешь благосостояния. Первое опозорено неявно, другое частичное – явно, зато с точки зрения Таньки – для “анчихристов”, и с точки зрения общественного мнения – для барина. Бунина в оценке как бы нет.

    Но не опорочена вполне себе моральная достижительность: зарабатывать безземельному шитьём, починкой одежды, вязанием, получать удовольствие на голодный желудок катанием на льду пруда, услаждаться пением.

    Неопороченность эта тоже от Таньки или Марьи, а не от Бунина исходит (оценочных авторских слов нет).

    От Бунина, правда, сорганизованность всей субъективности именно такой. И никакого социального открытия касательно злой и доброй достижительности нет, конечно. Она-де бывает такая и сякая, а я, автор, не при чём.

    Но остаётся открытие для толстовцев, что толстовство, любое, это “фэ”.

    Так это у меня – результат упорных размышлений. А отчего ж я читать не соскучился? – От разнообразности персонажей, наверно. Раз – бедная замерзающая Танька. Раз – насмехающийся над невзгодами странник. Раз – по-доброму рациональная Марья. Раз – по-злому рациональные “анчихристы”. Раз – прямо герой выдержки Корней… И всё так быстро, лаконично. – Не соскучишься.

    22 апреля 2016 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
334567  2016-04-28 13:37:44
Константин Бучельников
-

334573  2016-04-28 16:55:00
Геннадий Королёв
- Воложин, Вы показали социальную картину произведения, то есть взаимоотношения героев. Вы не сказали о главной фабуле произведения, смысл рассказа, - та цель которую ставил перед собой Бунин, когда писал эту вещь.Вы плохо показали портреты героев, их психологическую сущность. И ещё, Вы запутались в собственных ощущениях.

Я смотрел передачу из Лондона, английские литераторы хотели рассмотреть творчество Льва Толстого. Всю передачу они говорили только о женщинах Льва Толстого и о его отношение к ним. Вместо творческого анализа, получился моральный разбор его сексуальных отношений с женщинами.

334575  2016-04-28 17:02:00
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадию Королёву.

Скажите, вы прочли сам рассказ? Только честно.

334579  2016-04-28 18:57:30
Воложин art-otkrytie.narod.ru
- Геннадию Королёву.

Что и требовалось доказать. – Очень плохо. Я-то пишу для тех, кто прочёл разбираемое. Я вообще не понимаю, как можно честно реагировать на статью-разбор, не прочитав предмета разбора. – Очень плохо, Геннадий.

А теперь я прореагирую на ваши комментарии.

1) «Вы показали социальную картину произведения, то есть взаимоотношения героев». – Неправда. Я этого не делал, во всяком случае, специально. У меня была другая цель. Как и всегда, одна и та же: перевести подсознательное автора в осознаваемое моим читателем.

2) «Вы не сказали о главной фабуле произведения, смысл рассказа, - та цель которую ставил перед собой Бунин». – Полная каша – это предложение. Вы знаете, что такое фабула? – Это перечень событий по хронологии. То есть сперва – продажа лошади, что в тексте написано с 11-го абзаца! – Понимаете, какую лажу вы от меня затребовали?

Смысл рассказа я как раз дал: подсознательное открытие толстовца-Бунина, что толстовство – ерунда.

3) «Вы плохо показали портреты героев, их психологическую сущность». – А с какой стати мне, - критику всё-таки, а не конкуренту писателя, - это показывать?

4) «Вы запутались в собственных ощущениях». – А это не ла-ла? Я-то ведь почти всегда начинаю писать, не зная, что я напишу. Я пишу в стиле «поток сознания». То есть для кого-то, может, это и запутанным выглядит, но как раз не для меня. А ж как раз наоборот подумали.

По-моему, вы просто безответственно отнеслись к своему комментарию. Я даже могу думать, что вы решили, наконец, сквитаться со мной за прежние мои упрёки вам (как Лисинкер стал делать последнее время). И как сквитаться? – А написать абы какое «фэ».

Нехорошо.

17.04.2016
16:27

Бунин-толстовец.

    Я решил сделать эксперимент над собой. Но сначала надо ввести вас, читатель, в курс дела. Я испытываю озарение, когда мне вдруг открывается принцип, который . . .

14.04.2016
17:08

Страдания по истине.

    Честный критик, выступая перед аудиторией, обязан честно признаться: “Господа! Сегодня по случаю юбилея Шекспира я хочу поговорить о себе...” Фридесберт Туглас . . .

13.04.2016
15:06

Кранах Старший.

    Тихий такой вопрос: почему в книге знаменитого искусствоведа Макса Дворжака “История искусства как история духа” 1924-го года (С.Пб., 2001) нет Кранаха Старшего? . . .

11.04.2016
20:33

Раб автора.

    Это я – раб автора. Войтинского. Когда смотрел его фильм “Призрак” (2015). И даже после. Ну полная невероятица там нагромождена. Абсурд, можно сказать. Или я плохие . . .

08.04.2016
12:58

Хм.

    Вы прочли название и хмыкнули, наверно… Я вам объясню. Это я в качестве затравки к повествованию. И лучшая затравка для меня – поговорить о себе. И моё “Хм” в . . .

31.03.2016
11:37

Гомеопатия для Захаровой, анти-Псаки МИД РФ

    или Искусство – что недопонятно С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре, С хороших и верных товарищей, Живущих в соседнем дворе. Матусовский. На . . .

30.03.2016
11:45

Джорджио Кирико и Карло Карра.

    Начну с себя, как это часто я делаю. Отсутствие признания заставляет меня радоваться любым текстам, в которых я нахожу подтверждения тому, до чего я дошёл своим . . .

29.03.2016
10:59

Сколько-то ненужных слов?

    Оттолкнуться хочется от таких слов доктора филологических наук Владимира Новикова: "…многосерийной эпопее "Освобождение", которую народ окрестит . . .

24.03.2016
21:19

На волнах истории.

    Разрешите, читатель (я часто так делаю), начать с себя. Мне грустно. Я слишком отличаюсь от других людей. Например, вся область искусства мне представляется . . .

21.03.2016
12:17

Ницшеанец Владимир Абрамов.

    B> Обожаю загонять себя в тупик. А загнать – запросто, потому что у меня выработалась масса догм, скажем так. А догма – это ж нечто негибкое. Время же – идёт. И . . .

14.03.2016
11:26

Прикладное искусство Соколкина.

    На днях я позволил себе отказать в принадлежности к искусству (околоискусство я им выделил) целой группе художников с выставки “Трудности перевода” 2013 года в . . .

08.03.2016
09:08

В пику Г. Королёву.

    Мою давешнюю фразу (см. тут) с противительным союзом: “А Зайцев, тяготеющий к российскому менталитету, к традиционализму, не к прогрессу и материальному, увидел у . . .

06.03.2016
17:15

В пику Лисинкеру.

    Уж давно это было (см. тут), что я открыл ницшеанство у Чехова, самым художественным образом, т.е. нецитируемо и без образов, выразившееся в рассказе “Студент”. И . . .

01.03.2016
16:44

Интересно.

    Интересно, чем это меня зацепил фильм Зайцева “14+” (2015)? Я аж пожалел, что прожил свою раннюю юность так, как прожил, и хорошо б её пережить, если б было можно… . . .

26.02.2016
11:50

Почему из слона сделали муху.

    Убейте, если я могу словами передать, что хотела "сказать" Мухина. Мухина. Ветер. 1926-1927. Но если всё-таки попробовать, то вот: она, купеческая дочь, поверила-таки . . .

23.02.2016
12:47

Почему анархия - мать порядка.

    Посвящается дню защитника отечества. Именно его личная инициатива рождала в Великую Отечественную войну массовый героизм, без которого не было б победы. И как . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100