TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


05.06.2007
16:15

Как может выжить Россия

    Силой духа. Так, спустя время, я осознал, почему мне перехватило горло в конце рассказа Дмитрия Крылова ╚Горло╩ (http://www.pereplet.ru/text/gorlo5.html). А осознание пришло от . . .

13.05.2007
18:26

Стоит ли мусолить одну деталь?!

    Такова реакция Волковича на реакцию на его ╚Собаки села Похмелевка╩ (http://www.pereplet.ru/text/volkovich10may07.html). Стоит мусолить деталь, если она высветляет замысел. А стоит ли . . .

08.05.2007
16:21

Каждый √ кузнец своего Успеха

    Впечатление какого-то бледного дежавю постепенно овладевало мною, пока я читал миниатюру Грановского ╚Дежавю╩ (http://www.pereplet.ru/text/granovskiy02may07.html). √ Где я что-то такое . . .

24.04.2007
17:20

Ни бэ, ни мэ, но кукареку

    Все так верно написано про рассказ Калашниковой ╚Запах моря╩ (http://www.pereplet.ru/text/kalashnikova10apr07.html): ╚Вы топчетесь на месте. Все время хочется спросить: ну и что???????? . . .

19.04.2007
21:59

Почему Осирис, или Что про себя не вполне знает сам Брущенко

    Не в моем обычае несколько раз обращать внимание на одного и того же современника-автора. Потому что я его вещь имярек рассматриваю, чтоб обнаружить породивший ее . . .

17.04.2007
21:14

Как пишут стихи неграфоманы

    Один мой товарищ (ну дуб в постижении искусства!) говорит: искусство √ это то, что непонятно. У него логика в большом почете. А у меня пунктик, что художественное √ . . .

12.04.2007
19:53

Русские на Паталипутре

    Это потом я стал вчитываться в фразы, вроде таких: ╚Решившись, Удалов вынул шестьдесят долларов, тремя двадцатками, заложил их в грамоту за победу в . . .

20.02.2007
17:27

Николай Рубцов (3-е продолжение)

    Этот опус не появился бы, если б я случайно не наткнулся на настоящий анализ рубцовского стихотворения одного (в книге В. А. Лукина ╚Художественный текст: Основы . . .

03.02.2007
15:54

Николай Рубцов (Еще продолжение)

    Мне все-таки тревожно. Стихотворений Рубцов написал очень много. Всех, прямо, не перечесть √ так страшен их смысл. Сил душевных не хватает. Но вдруг он все же и иным . . .

30.01.2007
21:12

Николай Рубцов (Продолжение)

    Я все-таки очень мало стихов Рубцова прочитал. Пару с начала книги, тройку с конца. А ведь знаю, что был у него счастливый кусочек жизни, связанный с командировкой в . . .

28.01.2007
16:08

Николай Рубцов

    Такую книгу я читал┘ Можно б сказать апокалиптическую. Но нет. Она научная. И потому, - не чета страстному ╚Апокалипсису╩, - написана безэмоционально. Факты, . . .

25.01.2007
18:55

Светлана Фельде

    Чем я могу быть полезен читателям, если всем рассказ нравится и все в нем все поняли? Какой кому интерес вникать, как я могу объяснить какую-то текстовую частность, исходя из своей сложнейшей системы ценностей, идейных и художественных? Чем это лучше ла-ла-ла-словоблудия, не опирающегося на текст или слегка касающегося его? Или элементарно (пусть и приблизительно или даже неверно) выраженного удовольствия от прочтения? Все-таки выраженного и всем, опять же, понятного┘

    В общем, пишу для специфического гурмана. Пишу в надежде убедить его √ будто он еще со мною не согласился √ что моя сложнейшая система опять срабатывает.

    Грубо говоря, хочется писать, когда натыкаешься на вкусный рассказ.

    Я пишу о ╚Гуд бай, Америка!╩ (http://www.pereplet.ru/text/felde08jan07.html) Светланы Фельде. (Я потом лишь прочел, какая она молодец. Тем приятнее.)

    А чтоб было с интригой, я возражу читателю, отозвавшемуся: ╚Ярко, как кино╩. √ Нет! Сухо, как в протоколе.

    Ну в самом деле:

    ╚Обе ее дочери живут в Америке. Вполне счастливо и благополучно╩.

    Вот такое начало. Абзац из двух предложений. Аж нарочито просто. Могло б быть и одним предложением. Даже запятой не разделенным. √ Ан нет! √ Поджарость, подобранность, лапидарность, краткость. Никаких эмоций. Эмоции загнаны под спуд. Авторский текст находится в области сознания старушки-матери, которую выбросили за ненадобностью в дом престарелых любимые две дочери, переезжая в Америку. Она сжалась, крепится, политкорректно внушает себе что-то о рациональности. А эта сухость от ежестрочного столкновения с чудовищным, по сути, аморализмом детей кричит. Криком кричит. И действует с кинематографической силой (внушительнее √ для тех, кто может ее переживать √ действует только музыка). √ Вот откуда это ╚ярко, как кино╩.

    Но┘ Вдруг это мое пронзительное сочувствие и противочувствие √ от предвзятости, от шкурного интереса старика, в будущем которого тоже маячит дом престарелых, как бы ╚счастливо и благополучно╩ ни сложилась жизнь моего собственного ребенка.

    Я не смею быть предвзятым. Мало ли что может вызвать сочувствие из-за предвзятости?! Не считать же рассказ хорошим только из-за того, что он лично мне потрафил?

    Ну так пожалуйста. Существует в нем и с ног сшибающий элемент.

    Для него отвлекусь.

     

    В Одессе есть такое пригородное село √ Черноморка. Туда ходит городской трамвай. По одной колее, что проведена по степи между городом и селом. При въезде в Черноморку колея раздваивается, охватывая село одноколейной же петлей. При этом раздвоении √ одна остановка, на дальнем развороте петли на 180 градусов √ другая остановка. Из-за домов и деревьев с одной остановки другую не видно. Но сразу после разворота вдали трамвай долго идет по прямой. Если с берега моря подходишь к этой прямой где-то в ее середине и видишь, что трамвай вдали только вывернул из-за дальнего поворота, то можно успеть на остановку у развилки, если побежишь даже и не очень шибко. Удобно. Подбегаешь √ тебе подают трамвай. Садишься в него и едешь в город.

    Вот так раз я побежал, увидев поворачивавший вдали на прямую трамвай, - искры под дугой на повороте сыпались┘ Подбегаю к остановке, оборачиваюсь и┘ трамвая нет. Исчез.

    Я не стал особо размышлять над этим чудом. Было голове чем и без того заниматься. Дождался приезда из города трамвая, сел в него и поехал себе до конца петли потом обратно в город.

    Одессит я был новоиспеченный. Я не знал, что петля где-то перед ее дальним разворотом имеет срезающую колею-соединение. Там отстаивались трамваи во время обеда водителей, или при ремонтах. Колея эта в гуще садов была не видна невнимательному пассажиру, севшему на первой, при развилке, остановке, чтоб захватить место и не стоять при долгом проезде через степь.

    Когда я узнал о существовании запасной петли-колеи, я вспомнил про чудо исчезновения трамвая. Все объяснилось. Я лишь слегка удивился самому себе: насколько устойчива психика атеиста. Нет чудес на свете, потому что их не может быть. А что вот √ чудо воочию? √ Плевать.

     

    Как-то вот так, как бы между прочим, рассказано у Светланы Фельде о чуде с исчезновением фотографий старушки. Драгоценные цепочки, ожерелья и кольца (что в описи) √ не пропали. Зловредности персонала в том доме престарелых не было. Никому там старушка не было близка. НЕКОМУ было взять фотографии себе. От безразличия к личности умершей мог, конечно, персонал отнестись к фотографиям, как к мусору, и выбросить безмозгло. Но, во-первых, на это нет и намека, во-вторых, как-то напирает повествователь на чудесность случая. Хоть старушка и умерла, текст по-прежнему находится в зоне ее сознания и речи. Просто старушка взяла и против вопиющего аморализма взбунтовалась, наконец, явно:

    ╚Это ж чужие воспоминания, кому они нужны?

    И они действительно никому не нужны.

    Поэтому старуха забрала их с собой╩.

    Раньше бунт ее был скрытый - сарказм ╚Гуд бай, Америка!╩ вместо ╚Спокойной ночи╩. Америка, в смысле самое плохое, что есть на свете, т.е. рационализм, - свирепствует в стране, называвшейся СССР.

    Почему в России случилась социалистическая революция? √ учили. √ Потому что Россия была слабым звеном капитализма. Так что если и теперь она √ слабое звено?

    В каком смысле?

    А вот. ╚┘доля генетически дефектных особей вида Homo sapiens в его нынешнем состоянии намного выше, чем у представителей нетронутого цивилизацией животного мира (на начало XXI века она составляла около 30%), - это, можно считать, уже доказанный научный факт, беспристрастное свидетельство того, что человек - быстро вырождающийся вид┘ Существует, например, сильное подозрение, что попрание этических норм и особая жестокость в отношении к себе подобным, ставшие обычными для последнего столетия, связаны именно с этими моментами╩ (http://iwp.ru/prob/kndd/ch52.html). Известен же такой биологический закон, что когда какого-то вида становится слишком много √ особи становятся агрессивными и губят друг друга. Что если пришла пора человечеству погибнуть и россияне опять впереди планеты всей?

    В 19-м веке Константин Леонтьев еще не понял этого. Нацию он считал ту великой, в которой велико добро и зло: растопчут кого-нибудь в дверях - туда и дорога. И радовался за Россию.

    А оказывается, печалиться надо, причем не за Россию, а за все человечество, во главе с Америкой мчащееся в тартарары.

    И в том и состоит значение мистики в рассказе Светланы Фельде, чтоб крикнуть: ╚Нет!╩ - этой жуткой перспективе. Второй ее рассказ, ╚A capite╩, похоже, имеет мистику в своем составе в том же качестве.

     

    Недавно (http://www.codistics.com/sakansky/paper/volojin/solomon13.htm) мне пришлось писать, что Набоков √ от стеснения перед людьми за свой идеал сверхбудущего √ писал так, что, читая, видишь, слышишь, обоняешь и осязаешь. ╚Ярко, как кино╩ - другими словами. Так теперь я хочу сказать, что Светлана Фельде, по-видимому, не стесняется такого типа идеала и ничтоже сумняшеся антинаобковски, так сказать, мутит во всю:

    ╚Гиссарский хребет, темно-синий при свете дня, теперь размыто и нечетко белел снежными шапками╩.

    Так дневной хребет таки аж видишь. Но это исключение.

    ╚Маленький поселок, спрятанный высоко в горах, остался неизвестно где. Кажется, он действительно был, этот маленький поселок, но - когда? И наяву ли? Он не мог сказать этого с определенностью╩.

    ╚Он оглядывается по сторонам: никого. А белокрылого ангела, парящего рядом с ним, он, конечно, не видит. И не слышит слов, произносимых ангелом медленно и печально╩.

    ╚Ангел, покинувший ущелье, снова заглядывает в лицо младенца┘╩

     

    Я считаю своим достижением четкое различение между идеалом романтическим (эгоистическим, если одним словом и в моральном плане, центропупским, витающим в СВОЕМ внутреннем мире) и маньеристским (ингуманистическим в своем залете сверхвверх и квазиколлективистским).

    Казалось бы, старушка Светланы Фельде находит спасение в своем солипсизме. Даже тела своего она не ощущает, и это дано позитивно. Витает в воспоминаниях. Но нет! Ей стыдно перед медсестрами, что она обгаживается. Она коллективист. И автор недалеко ушел от ее мироотношения. Хоть и держит дистанцию.

    То же с моральными заповедями во втором рассказе. ОНИ побеждают, а не солипсизм физических страданий путника в горах.

    И нисколько этакого коллективизма Светлане Фельде не совестно. Наоборот. Она на нем парит.

    Мне самому нравится такой тип идеала. Но так как автор продвигает его путем наибольшего сопротивления √ погружая своих героев в, казалось бы, пучину их внутренних переживаний (а не в себя), то я не боюсь, что я предвзят. √ Путь-то наибольшего сопротивления оказался объективно обнаруженной данностью, а не высосан мною из своего пальца.

     

    Итак, спасибо автору. Было на чем проехаться, усовершенствуя плоды любимых дум.

     

    25 января 2007 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
271038  2007-01-25 19:00:59
-

271044  2007-01-25 23:04:34
Ия
- ╚Гиссарский хребет, темно-синий при свете дня, теперь размыто и нечетко белел снежными шапками╩.

И этого уже достаточно, чтобы побежал поток сознанья и заработали рецепторы памяти. Почему?

271047  2007-01-26 01:51:49
Светлана Фельде
- Уважаемый господин Воложин, спасибо вам за внимание. Вот уж точно - ЧЕГО только о себе не узнаешь. Никогда бы не заподозрила в своих рассказах того, что вам удалось в них обнаружить. Удивительное дело... С уважением Светлана Фельде

284625  2008-11-11 01:27:05
ни к чему
- случайно наткнулся на это изощренное и полное самолюбования критическое творение. прочитал потому, что знаком с вышеОБГАЖЕННЫМИ рассказами.Хорошая проза. У меня возникло ощущение, что господин Воложин - злобствующий и несчастный человек. одна радость в жизни - другим в душу нагадить. при этом - с умным видом. жалко, ничтожно, противно. Написано ради себя любимого.

284628  2008-11-11 12:02:37
- Воложин -хороший критик.Читаю его вещи с удовольствием.Спасибо.

28.12.2006
13:59

Какова воля Булгакова в смертных казнях очень советских людей, как-то посягнувших на Воланда

    Однажды, в перестройку, я выиграл спор у одного партийного сослуживца. - Знаешь, к чему относилось троекратное ╚учиться╩ в речи Ленина в 18-м году перед молодежью? - . . .

23.12.2006
20:12

"В лоб" и не "в лоб"

    Давно уж (http://art-otkrytie.narod.ru/nabokov.htm, http://topos.ru/article/3942) я вывел для себя, что Набоков всю жизнь имел одного и того же типа идеал √ идеал сверхбудущего. Это видно и из . . .

16.12.2006
14:09

Передвижники

    На одной из игр ╚Что? Где? Когда?╩ зимней серии 2006 года был вопрос: куда устроителям очередной выставки передвижников порекомендовал повесить свою картину . . .

10.12.2006
19:40

Предуказанность или непредвзятость?

    Юмореска Леонида Нетребо ╚Хохлы позорные╩ (http://www.pereplet.ru/text/netrebo07nov03.html) замечательно коротка. И уже этим одним кричит против тяжеловесных моих дум о характере . . .

06.12.2006
14:47

Еще о Нечипоренко

    А что если специально Юрий Нечипоренко в рассказе ╚Моторчик╩ (http://www.pereplet.ru/text/motor.html) ═сделал незабористый, бедный конец? И язык изложения √ ненасыщенным . . .

02.12.2006
13:34

Юрий Нечипоренко

    Читаю вот такие слова знаменитого Виктора Шкловского: ╚вещь может быть: 1) создана как прозаическая и воспринята как поэтическая, 2) создана как поэтическая и . . .

30.11.2006
16:34

Николай Васильевич Гоголь

    Я придерживаюсь того убеждения, что писатель это не мыслитель. Ценность его художественного произведения имярек не в открытии истины, неведомой до появления . . .

26.11.2006
15:18

Зачем дневник и неклассический психологизм

    Классический психологизм это превалирование внутреннего монолога или внутренней диалогичности слов (проявление намерения говорящего). А неклассический это . . .

<< 41|42|43|44

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100