13.03.2013
16:20

ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНЫ ВЕКОВ НА НАС СЕГОДНЯШНИХ

23.02.2013
20:19

СОРОК ПРИЗНАКОВ ПРОГРЕССА, приложимых к каждой современной стране

21.02.2013
22:04

СЛИШКОМ МНОГО ТРАГЕДИЙ

14.02.2013
11:04

Откровения об откровениях

03.02.2013
11:53

ОТЗЫВ на ОТЗЫВ. Несколько слов по поводу статьи А. Глотова ╚Что немцу здорово?╩

09.11.2012
12:27

НЕСЛУЧИВШАЯСЯ ВСТРЕЧА с Валерием Сердюченко

13.10.2012
20:54

ОБ ИУДИНОМ ГРЕХЕ (продолжение статьи "Стукачи")

21.05.2012
12:51

ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ, КАК ПОСЫЛ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ О СУДЬБЕ РОДИНЫ

12.03.2012
11:07

ДОМ ДЕТЕЙ СНАРУЖИ И ИЗНУТРИ √ 2

12.01.2012
13:02

КОМУ ╚ВОЛОДЕТЬ╩ СВЯТОЙ РУСЬЮ?

31.10.2011
12:31

СТУКАЧИ

19.10.2011
18:42

ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ

09.10.2011
11:47

НОВЫЙ РУССКИЙ ВОДЕВИЛЬ

Размышления о развитии литературных жанров в новейшей России

 

ВСТУПЛЕНИЕ

 

Давайте с самого начала примем, как неоспоримый факт, что все жанры литературы находятся в постоянном развитии, основанном на том, что истинные творцы всегда ищут новые способы осмысления изменений в обществе, в котором они живут, а потому вольно или невольно вступают в конфликты с ранее признаными доктринами, как единственно верными, нерушимыми и обязанными к исполнению. Если кто с этим положением не согласен, то может вовсе не читать этой статьи, ибо для осмысления оной требуется хоть минимальное, но все-таки знание истории мировой литературы или хотя бы √ на крайний случай √ истории литературы русской и, соответственно, истории России.

Взяв за основу эту неоспоримую аксиому, мы можем, оглядываясь в прошлое страны, с уверенностью сказать, что всякое развитие общества, науки, техники, культуры, литературы и так далее, всякое появление новых жанров и направлений происходит в моменты общественно-экономических кризисов либо накануне них, когда общество дозрело до катастрофы, √ и не всегда эти новые течения и разработки оказываются жизнестойкими и действительно отражающие изменения в действительности и уж тем более не обязательно ведут к развитию и жанровому разнообразию в области литературы. А мы тут, как следует из подзаголовка, говорим о ней и лишь слегка будем касаться проблем нынешнего российского театра. То есть при размышлении о характеристиках развития (или стагнации) литературных жанров в современной России и в русскоязычных Зарубежиях, мы заранее обрекаем себя на необходимость размышлять в определенных рамках, не ╚растекаться мысью по древу╩, как учил нас великий автор ╚Слова о полке Игоревом╩, но... при этом не довольствоваться проблемами одного лишь жанра, как заявлено в названии, а соотносить еуществование (или отсутствие) оного в историческом контексте всего развития человечества и реалий сегодняшнего дня.

А потому мы должны честно и прямо сказать, что современная русскоязычная литература и все способы воплощения ее другими видами искусств находится в глубокой, простите меня, заднице. К праву использования этого термина мы еще вернеемся, а сейчас главное √ это признать, что постсоветское общество так и не породило ни одного настоящего литературного шедевра, отражающего состояние этого самого общества, умов людей, составляющих оное и, как следствие, ничем не выделилось ни в истории живущих на территории РФ народов, ни, тем более, в мире. Утверждение ЮНЕСКО о том, что культура России в 2010 году рухнула до уровня 1920-х годов, на самом деле является не обидой, а комплиментом новорусскому обществу и явно завышенной оценкой. Страна стремительно катится в пропасть раннесредневекового мракобесия при непрекращающемся при этом всенародном вопле, что русские √ нация святая, богоизбранная и вообще, если что осталось в человеческом населении Земли истинного и дающего право этому муравейнику на существуование, так лишь то, что присуще якобы одному лишь русскому народу: высота и чистота помыслов, величие духа, которых √ получается из логики нынешнего главного идеолога медвепутинской России Никиты Михалкова √ ни у одного другого народа мира нет и быть не может.

Позволю себе не согласиться с этим утверждением известного создателя кинообразов всевозможных негодяев и обратить внимание на неоднократно высказанную мною мысль о том, что Россия была ╚впереди планеты всей╩ всего лишь однажды, в короткий период исторического времени, именуемый социализмом, начавшийся много позже Великой Октябрьской социалистической революции и закончившийся много ранее, чем развалился СССР окончательно. Я имею ввиду период с середины 1920-х по середину 1950-х, сформировавших по-настоящему образованную нацию обладателей атомного оружия и ракетного траспорта для переброски ядерных бомб через моря и океаны на другие материки. Даже более поздние советские изобретатели лазера были продуктом именно той, уже усохшей к концу 1960-х, настоящей советской эпохи, не говоря о собственном признании нобелевских лауреатов, что основой их изысканий был научно-фантастический роман А. Толстого опять-таки 1920-х годов выпуска. Это был единственный в истории России период, когда русская нация едва ли не в виде всех ее составляющих могла гордо и вполне ответственно именовать себя великой, способной вести за собой миллиарды жителей планеты. Хотя бы потому, что советские люди в эти годы ставили каждые пять лет перед собой с виду неразрешимые задачи √ и ВСЕГДА с успехом справляясь с ними и даже перевыполняя планы.

И все жители планеты Земля искренне верили советским народам. Миллиарды людей верили в торжество и непременнцю победу социалистической идеологии над капиталистической, завидовали живущим в мире и взаимопонимании, взаимоподдержки нациям СССР, называя их все скопом одним словом ╚русские╩. Даже американцы, не любящие и не уважающие никого и никогда, в короткий преиод 1942-1949 гг искренне ╚любили русских╩. Лучшие умы планетыв вполне искренне и истово в многочасовых спорах и дискуссиях отстаивали право жителей двух стран √ советской России и Монголии - на ╚социалистический эксперимент╩, в процессе которого метогдом, к сожалению, лишь тыка искались и иногда находились новые пути успешного развития всего человечества.

Успехи общества социальной справедливости выглядели впечатляюще: в 1930-1950-х годах СССР развивался столь стремительно, что из средневековой дикости, в которой пребывала Россия накануне 1917 года с практически поголовно неграмотным населением, живущим в инферно феодального общества, страна стала второй в мире по уровню индустриализации и первой по уровню развития науки и передовых технологий. Всему миру стало казаться, будто не далеко и тот обещанный К. Марксом момент, когда вся планета станет социалистической, исчезнут за ненадобностью: принцип эксплуатации человека человком и несправедливое распределение продуктов общественного труда. Дошло до того, что традиционно капиталистические государства стали искать компромиссные варианты с социализмом и создавать свои более гибкие капиталистичско-соцаилистические социально-экономические системы, как это случилось после завершения Второй Мировой войы, например, в Швеции, Норвегии, ФРГ, Финляндии и ряде других европейских стран. То есть капиталистический мир на короткий исторический миг (1967-1993 гг) подобрел. Резкий взлет культуры и литературы на Западе в послевоенные годы обусловился √ по признанию Дос Пасоса, Хемингуэя, Фолкнера, Гессе, Бёля, Дюрренматта, Амаду, Маркеса и других властителей умов того времени √ привлечением внимания литераторов и читающей публики к художественным традициям именно русской классической литературы, выраженным в нравственных исканиях ╚маленького человека╩.

Однако, в самой советской России именно в послевоенные годы, когда народу советскому √ основному победителю фашизма - стали во всем мире верить, начался процесс стагнации общества и, соответственно, культуры, литературы и театра. Ликвидщация рабоче-крестьянской инспекции и официальное узаконивание Н. Хрущевым системы партийной номенклатуры тут же превратили государственнообразующую партию в ╚кормушку╩, партбилет бывшей партии большевиков √ в ╚кормовую книжку╩, а профессиональный союз литераторов СП СССР √ в стаю рвущих друг у друга из глоток гонорары и премии хищников бессовестных и беспринципных. Если при Сталине литература русская имела конструктивный характер и работала во благо интернационального единства государства рабочих и крестьян, то после смерти оного едва ли не в течение года она же стала функционировать, как деструктивная система, защищающая интересы отдельных групп населения и отдельных наций в ущерб остальным. То есть процесс, начавшийся в момент борьбы Хрущева с Маленковым, Молотовым, Кагановичем и примкнувшим к ним Шепиловым и закончившийся распадом СССР при Горбачеве, имел в первооснове своей подлость тех самых русскоязычных литераторов, о которых с тоской, с соплями и слезами восторга сейчас вещует российское телевидение. А. Твардовский, А, Солженицин, В. Войнович, Ю. Герт, Г. Вадимов и другие откровенные изменники Родины, живущие на средства, выделяемые им иностранными спецслужбами, стали властителями дум миллионов советских людей, живущих честно. И нашелся всего один (!!!) русский литератор, который в своем весьма посредственном, но честном и публицистическом романе ╚Тля╩[1] написал об этом √ Иван Шевцов. И, разумеется, поплатился гонениями со стороны будущих ╚идеологов пеерстройки╩.

И √ что характерно √ именно с этого момента из литературы СССР и из театра фактически исчезают так называемые легкие жанры. Да и сам термин этот появился именно в этот момент лля того, чтобы опорочить мелодраму, водевиль, оперетту, цирковое искусство и эстраду. Ибо массовость подразумевает собой необходимость строго прослеживать идущие внутри различных литературных тенчений процессы им направлять сознание масс в нужную манипуляторам сторону. Основными теоретикамси КПСС в стране стали отставные подстилки партийных чиновников, бабы безусловно красивые, но вышедшие по возрасту в тираж, и сановитые бездари, напропалую сотрудничавшие с КГБ и получяившие в народе название литературных и театральных генералов.

Международный молодежный фестиваль в Москве был уже показухой, но никак не свидетельством торжества идей социализма над слегка и лишь внешне подобревшим капитализмом. Новое поколение советских людей √ детей тех, кто пережил войну и победил детище капитализма √ мировой фашизм √ получили от отцов своих слишком много и слишком сразу всего того, что их отцы и деды добывали с потом и кровью, с напряжением всех своих сил и чувств. А потому новое поколение так называемых шестидесятников не стало ценить всего того, что не имели их предки: хорошего образования, общедоступности культурных и художественных ценностей, высококачественной и гуманистической национальной литературы и проистекающих из нее всех остальных видов искусств.

Высказнный В. И. Лениным тезис о том, что ╚коммунизм √ не догма, а руководство к действию╩, перестал быть руководством для развития нации, преобразился в декларацию всего лишь и в декорацию, а на смену ему пришел принцип моды, пронизавший все слои советского общества, все ее сруктуры, все возрасты и все слои населения. У членов КПСС появились моды особые: на целинизацию, химизацию, кукурузацию и так далее всей старны, у дам √ на юбки колокола, юбки расклешенные, юбки колоколом, юбки выше колен, брюки без ширинок и так далее, у мужиков √ брюки дудочкой, брюки клеш, брюки с манжетами, брюки с металлическими змейками по низу и так далее, у молодых семей -: мода на гэдэровскую мебель, на магнитофоны ╚Грюндиг╩, на польские духи ╚Быть может╩, на югославские пластинки Жоржа Марьяновича, на болгарские вино и коньяк ╚Плиска╩, на венгерскую колбасу, на финнский сервилат и так далее, мода на блат, на женитьбу на дочерях высокопоставленных партийных чиновников и так далее. Словом, в СССР модно стало всё, что было не советским. Считать все моды, обрушившиеся на голову детей и внуков победителей фашизма, √ не сосчитать. То есть новое поколение не научилось не только самостоятельно чего-то достигать, но и самостоятельно мыслить и оценивать себя в окружающем мире, равняться на отцов и дедов, уважать и ценить их, откупаясь от обязанности заботиться о своих детях покупкой опять-таки на самом-то деле не очень-то и нужных им вещей.

Главное последствие этого процесса, касаемое нашей темы, - это, повторяю, стагнация во всей русской литературе. Великий М. Шолохов перестал писать совсем, так и не реализованный гений А. Фадеев застрелился, уникальный талант Л. Леонов закуклился в своей академической раковине, чтобы переделывать свои старые произведения и писать киноцсценарии для не имеющих хороших режиссеров фильмов (исключение √ совсем не русский по существу, но гениальный фильм М. Швейцера ╚Бегство Мистера Мак-Кинли╩), А. Платонов спился. Истинный гений русской поэзии великий русский поэт еврейского происхождения, фронтовик Давид Самойлов оказался затертым мощными плечами бесчестных и бессердечных, но довольно-таки талантливых молодых пустозвонов Е. Евтушенко, А. Вознесенским, Р. Рождественским и другими придворными стихотворцами, бесстыдно вещающими от имени всего советского народа слова, идущие, как показала перестройка, вовсе не от сердца, а от кошелька.

Живущему по принципу погони за модой послевоенному поколению советских людей не нужны стали собственные писатели-мыслители и писатели-гкипнисты только потому, что обновленное за счет жертв Великой Отечественной войны новосоветское общество уже не знало, для чего же собственно существует русская литература. Читатель требовал не душевных мук, а клубнички √ и стал находить ее у разом ставших модными иностранных авторов. Именно поэтому духовными вождями читательских масс СССР стали Э. Хемингуэй, Э. Ремарк и другие нерусские авторы. Мода диктовала интерес лишь к писателям-иноземцам либо √ в крайнем случае √ представителям национальных окраин СССР: Ч. Айтматову, Н. Думбадзе, Р. Ибрагимбекову, Ф. Искандеру и так далее. Собственно русские писатели стали не модными, а потому самым наглым образом замалчиваемыми и запихиваемыми в дальние углы русской литературы. От русских писателей стала требоваться так называемая групповщина, которую народ остроумно и более точно назвал литературными мафиями. То есть возникли литературные национальные мафии, региональные мафии республик и областей, а также отдельные мафии фронтовиков и деревенщиков, мафия певцов городской романтики, мафия так называемых сорокалетних и отдельная мафия завзятых беззубых хохмачей, почитающих себя сатириками. Борьба за тиражи, гонорары, за включения в планы издательств, за премии и за звания стала самим смыслом существования советских писателей. Именно в это время советская нация стала раздираться писателями, разделившимися на русскую и еврейскую писательские мафии, похоронив тем самым интернационалистическую по духу русскую литературу второй половины 20 века вообще.

Стало модным безответственно ругать и называть низкопробной продукцией удивительные по нравственной чистоте, светлые и очень добрые, сочные индийские киномелодрамы, да и сам жанр сей стало модно называть площадным и пошлым. Не избежал этой участи с точно такими же ярлыками в устах ╚детей войны╩ и жанр водевиля, очень быстро напрочь забытого, замещенного опереточными вариациями и обработками классических пьес именно для театра опереты, как это случилось с гениальной пьесой Сухово-Кобылина ╚Женитьбой Кречинского╩ на сцене Московского театра опереты, вытесненной из сознания современников замечательным стариннным украинским водевилем Киевской киностудии имени А. Довженко ╚За двумя зайцами╩. И это было уже показателем того, что литературу и театр в СССР стал подменять собой кинематограф, занятый разжевыванием отдельных тем в литературном произведении, а не комплексным осмыслением происходящщих в литературном произведении фактов и деталей. Фраза ╚Я так вижу!╩ - стала ведущим мотивом кинорежиссеров, занятых в годы учебы во ВГИК-е не столько учебой, сколько поиском связей и наработкой навыков по выбиванию денег из государства на создание никому не нужных фильмов. И то, что один-два фильма в пятилетку из 250 в год получались замечательными, это свидетельствует лишь о том, что даже в кино действует закон диалектики о переходе количества в качество √ не более того. А то, что киношедевры случались всегда неожиданно (единственное исключение √ первые два фильма ╚Война и мир╩ С. Бондарчука), свидетельствует о справедливости этого тезиса. Истории появления фильмов ╚Иваново детство╩, ╚Алешкина любовь╩, ╚Я шагаю по Москве╩ и ряда других - тому свидетельства.

То есть в русской культуре периода первой перестройки, именуемой хрущевской оттепелью, самыми по-настоящему лучшими произведениями были реанимированные в кино старые русские пьесы и несколько оригинальных, по-настоящему профессионально сделанных фильмов вроде ╚Алешкиной любви╩ и блестяще поставленного по пьесе В. Розова фильма ╚Летят журавли╩. Были еще несколько авторов, ныне нагло забалтываемых, но на самом деле едва не ставших поистине великими русскими писателями: В. Курочкин, К. Воробьев, В. Овечкин, В. Солоухин, которые и подготовили почву для появления таких гигантских фигур, как В. Распутин и А. Вампилов. Тогда же промелькнул ╚Матрениным двором╩ и ╚Захаром-калитой╩ так не ставший русским писателем А. Солженицин, прозвучали первые √ еще вполне искренние √ песни Б. Окуджавы о ╚комиссарах в пыльных шлемах╩, вскоре им преданных, гениальные сказки Б. Шергина, стал проклевываться недюжиный талант В. Белова, еще пытался, но быстро переставал быть ╚комсомольским писателем╩ В. Аксенов, суетился с вечной фигой в кармане А. Битов, проопубликовался первыми своими лубочными рассказами В. Шукшин, зазвучал с магнитофонов в подворотнях рядящийся под урку входящий в моду московский актер В. Высоцкий. Становящиеся по очереди модными ╚птенцы Твардовского╩ очень споро скурвливались и, так и не сумев стать истинными русскими писателями, становились по духу антирусскими, мчались, толкаясь локтями, за кормящими их грязными лапами с виду в разные стороны: кто √ за ЦК КПСС, кто √ за ЦРУ и Мосадом. Но вторая √ горбачевская - перестройка показала, что все ╚новомирцы╩ бежали в одну сторону: прочь от собственного народа.

1970-89 гг √ время литературного безвременья в СССР при наличии огромного количества всевозможных лауреатов и откуда-то взявшихся званий народных писателей регионов, прочей окололитературной кутерьмы. Общество литераторов окончательно развалилось на евреев и неевреев, последние √ на кучу представителей националистических литератур со своей иерархией в каждой практически банде, со своими ╚паханами╩ ╚смотрящими╩ и ╚общаками╩, именуемыми на официальном языке иначе, но являющимися таковыми по сути. Именно это время можно назвать предперестройкой в области идеологии страны, ибо в названный период в русскоязычной литературе происходила скрыто романтизация криминального мира в глазах читателей, с магазинных полок стали исчезать книги художественные класические, детские классические, прилюченческие и просто воспитывающие читателя в духе основных принципов христианства и марксизма. Резко снизиличь качество и ассортимент книг для подростков, для девочек и для женщин. К тому же совсем некстати случился книжный бум, вызванный массовым строительством жилья и приобретением новоселами мебели с обязательными ╚стенками╩ и книжными полками. Пришла мода на книжные обложки √ и писатели СССР стали боротся за качество полиграфии, но не за содержание своих книг. Модными стали собрания сочинений ╚генералов от литературы╩, произведения которых уже не читались никем в стране, но томами которых стали украшаться сотни тысяч квартир. Печатное русское слово, как таковое, обесценилось на этом периоде стагнации советского общества, интерес публики стал возникать к нему только в тех произвелдениях, где хоть в какой-то мере звучала оппозиция режиму либо наметки на публицистичность текста. Пришла пора В. Чивилихина, В. Тендрякова, Ю.Трифонова, Б. Можаева, вытеснивших из сознания нации практически всех ╚шестидесятников╩ с их бесконечным нытьем о жертвах сталинского террора. Ибо случилось то, что в русском языке определяется поговоркой ╚Сытый голодного не разумеет╩. А уж нытье перекормленных писателей-диссидентов и вовсе шло не от душ и сердец, а из плохо перевариваемых деликатесы желудков.

В силу стали входить дети и младшие братья ╚шестидесятников╩, выросшие, как правило, без отцов, воспитанные интеллигентными и практически всегда сексуально озабоченными мамашами. Основным и всеобщим свойством этого поколения следует признать инфантилизм с полным отсутствием внутренних душевных связей со своимми отцами, дедами и вообще предками, то есть это были социально безответственные люди, легко попадающие под изменения общественного мнения и имеющие в качестве основного мерила морально-этических норм финансовый и материальный достаток, полученный любим путем. В. В. Путин √ типичный представитель этого поколения, равно как и А. Чубайс, Е. Гайдар и вся прочая плеяда перестройщиков периода борьбы Ельцина за Кремль. Пока еще сами перестройщики были в тени, но от имени их уже голосили их ╚правду╩ многие литераторы, порой весьма талантливые, но остающиеся инфантильными навсегда ╚молодыми писателями╩, участниками всевозможных всевозможных совещаний, старательно отмеживающимися от собственного народа. Имя их √ легион. В передних рядах √ участники знаменитого сборника ╚Метрополь╩, нынее называемого бесценурным, вышедшем ╚за бугром╩ и отношения к русской литературной культуре не имеющим. ╚Подвигом╩ участников оного можно считать перестройку и развал СССР.

Единственными в этот переиод времени русскими прозаиками следует признать: злвущихся анархоретами В. Распутина, В. Белова, ставших к тому времени анахроничными писателей-фронтовиков и два драматурга: А. Гельман и А. Галин. Последние двое сумели подняться до общечеловеческих и философских проблем в своем творчестве и попытаис повернуть сознание русскоязычных масс в сторону созидания. Попытка эта оказалась неудачной только потому, что оба этих настоящих русских писателя были евреями по происхождению, а в стране к началу перестройки накопился слишком мощный антиеврейский заряд в обществе, обусловленный наличием привелегий для этой категории населения страны и бесконечными злоупотреблениями евреев данными им привелегиями. Так как на тему антисемитизма было наложено табу в СССР, то и не было соответствующей литературы, которая могла бы образумить нацию и объяснить пагубность усиления антисемитских настроений в стране. Да и вообще в 1970-85 гг никто в СССР на тему интернационалистского воспитания населения не писал. Да если же и писал, то сидящие в издательствах и репертуарных коллегиях бывшие ╚шестидесятники╩ такого рода произведения возвращали авторам, как это случилось, например, с моей историко-документальной пьесой ╚Ушли в разведлку╩ с ярко направленной интернационалистской идеологией, которую чиновники Минкульта заставили меня переписывать 12 раз в течение 10 лет, да так и похоронили все варианты в своих архивах.

Оттесненное в доперестроечный период от писательских кормушек поколение новых сорокалетних в период перестройки хлынуло в пространство кооперативного издательского террора, как вырвавшиеся на волю из отстойников нечистоты, породив в этот момент великое число литературных произведений самого различного, но чаще непотребного, качества. Подробно осветить эту ситуацию в короткой статье невозможно, потому отметим лишь главные особенности литеартуры перестроечного и ельцинского периода, смыкающиеся по своим результатам и еще памятные нам сегодня...

 

 

(продолжение следует)

 

 




---

[1] Кстати, сегодня тех, кого отцы наши почитали тлей, опоэтизировали создатели фильма ╚Стиляги╩. И это √ очень яркий показатель того, во что превратилась культура русская посвле победы Великой криминальной революции. Растленная культура.

29.06.2011
13:05

ГДЕ СОБАКА ЗАРЫТА? ИЛИ КАКИМ Я УВИДЕЛ НОВЫЙ КАЗАХСТАН ПО ПРОЧТЕНИИ РОМАНА А. ЗАГРИБЕЛЬНОГО "НЕФТЯНКА"

03.06.2011
19:59

╚ЕСЛИ ДРУГ ОКАЗАЛСЯ ВДРУГ...╩ или ПУТЕШЕСТВИЕ ПО ╚БЕЛЫМ ПЯТНАМ╩ СИБИРИ

03.05.2011
16:25

НИЧЕГО ЛИЧНОГО ИЛИ О ВОИНСТВУЮЩЕЙ ПОСРЕДСТВЕННОСТИ

23.04.2011
19:08

ПОЧЕМУ МОСКВА?

20.04.2011
18:34

МЫСЛИ ПЫТЛИВОЙ НАШЕЙ ПОЛЁТ

09.01.2011
17:41

ДАВАЙТЕ ПОПРОБУЕМ ДУМАТЬ САМИ √ 2

22.12.2010
21:34

ДАВАЙТЕ ПОПРОБУЕМ ДУМАТЬ САМИ...