pokemon go TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

|

Буревестники с Болотной

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ
Валерия Куклина

ЛИТЕРАТУРА И МЫ


18.02.2008
15:03

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ-2 13 Прежде, чем говорить о конце двоевластия на Руси, случившегося 6 июля 1918 года, давайте попробуем . . .

13.02.2008
17:58

ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? (продолжение) ПОД ВЛАСТЬЮ ЮРОДИВЫХ 11 Дураков да юродивых русский народ всегда понимал, всегда любил, хотя при этом . . .

14.01.2008
16:43

Ленин (продолжение)

    Рабы √ не мы, мы √ не рабы. А кто мы? ЛЕНИН (Продолжение) 9 Итак, из трех возможных в 1917 году путей Россия выбрала путь хаоса, ибо народ-холоп не увидел в . . .

03.01.2008
09:25

13 ПРИЗНАКОВ ПРЕДНОВОГОДНЕЙ ПАРАНОЙИ 2007-2008

    1 Впервые на 13 году жизни в Германии уснул спокойно и в тишине в новогоднюю ночь уже через два часа после начала диких воплей толпы у Бранденбургских ворот и . . .

10.12.2007
10:39

Ленин

    ╚Мы √ не рабы, рабы √ не мы╩ А кто же мы? ЛЕНИН 1 Ленин √ фигура общепланетарного масштаба. Двадцатый век родил таких еще лишь двух политиков: Гитлера и . . .

03.12.2007
17:42

РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ

    Валерий Куклин ╚Рабы не мы, мы √ не рабы╩ (продолжение) РАБЫ ПРОДАЖНЫЕ И РАБЫ ВОССТАВШИЕ Но прежде, чем говорить о Ленине, как о человеке, перевернувшем мир, . . .

16.11.2007
16:32

Рабы идей (прoдолжение циkла "Рабы - не мы..."

    РАБЫ - НЕ МЫ, МЫ √ НЕ РАБЫ Продлжение РАБЫ ИДЕЙ 1 Россия в период правления Александра Второго, как известно, развивалась семимильными шагами √ и уже к . . .

06.11.2007
12:02

"Рабы - не мы, мы - не рабы"

    На тему вот уж 20 лет, как злободнувшую... Предлагаю вниманию первую из серии задуманных мною статей, от реакции на которую зависит увидят ли они свет полностью . . .

03.07.2007
12:36

НЕСКОЛЬКО СЛОВ В УНИСОН С АРГОШЕЙ (По поводу рассказа Андрея Саломатова "Тринадцать" )

    По поводу рассказа Андрея Саломатова ╚Тринадцать╩ Рассказ высокоталантливый, но, с точки зрения христианской и коммунистической морали, гнусный. Впервые за . . .

22.06.2007
12:34

ДОСТАЛИ (Несколько слов о пишущих по-русски немцах ФРГ, бывших некогда совгражданами)

    И вновь начинается бой, И сердцу тревожно в груди, И Ленин такой молодой, И юный Гайдар впереди (из какой-то советской песни 1970-х) Надо сказать, что тема этой . . .

04.05.2007
16:49

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ РОССИЙСКОЙ СТАЛО

    Память не дискретна. Память слишком тонкая материя, чтобы обращаться с нею, как с куском металла, из которого можно выковать и меч, и орало, а можно и вообще . . .

21.03.2007
14:38

ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ?

    ЧТО ТВОРИТСЯ В РАЙСКИХ КУЩАХ? (по поводу одной культурологической теледискуссии) Вот уж год, как поставил я на балконе телевизионную "тарелку" и изредка смотрю . . .

16.03.2007
15:15

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И СОЛЖЕНИЦЫН

    Беглый обзор статьи А. И. Солженицына "Размышления о февральской революции" Сразу стал читать статью с предубеждением. Во-первых, потому что после триумфального . . .

26.02.2007
12:13

Несколько слов об афоризмах, как жанре прозы и средстве манипуляции

    (По публикации А. Тутукова "АССОЦИАЦИИ, НАСТРОЕНИЯ, РИФМЫ И РИТМЫ") Афоризмы порой прелестные, цитировать их и цитировать. Предисловие показалось тягучим рядом с . . .

15.02.2007
16:44

О российском крестьянине

    (несколько соображений после прочтения статьи В. Кириченко "Остановим изничтожение" Должен сказать, Виталий, что ваш публицистический задор мне импонирует в . . .

21.12.2006
15:02

Человек пишущий (часть четвертая)

    Валерий Куклин ЧЕЛОВЕК ПИШУЩИЙ эссе ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Что есть что Никаких прав ЧП-ему никто не дает, каждый ЧП-ий должен добиваться прав себе сам. Как легко . . .

19.12.2006
12:15

Человек пишущий. Часть третья.

    ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Кто есть кто ЧП во все времена во всех цивилизациях и во всех народах почитались лицами, обладающими особой харизмой. Таким был Гомер в глазах . . .

08.12.2006
16:27

. Кто есть что (часть вторая)

    Жизненный опыт доказывает, что среди ЧП-их не так много ЧЧ-х в полной мере (самая меткая поговорка, иллюстрирующая данный факт, взята из старого анекдота: ╚Чукча √ . . .

04.12.2006
15:47

Человек пишущий (часть первая)

    Эссе

     

    ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Что есть кто

     

    Одним из самых нелепых заблуждений человечества является твердое убеждение едва ли каждого знакомого с алфавитом индивидуума, что он в состоянии создавать шедевры литературы со скоростью фордовского конвейера. Изменить это мнение не в состоянии ни исторический опыт человечества, ни миллионы трагических примеров, ни даже собственные неудачи литераторов, которых приходится по десятку миллионов на одну писательскую удачу. Это - первая и главнейшая особенность пишущего человека, которого в дальнейшем мы станем называть просто: ЧП.

    Второй особенностью той деятельности, которую ЧП избирает в качестве ремесла, является то, что продукция его в духовной сущности представляет собой полную противоположность товару, имеющему сугубо материальную ценность. Если в системе обмена материальными ценностями, работающими по формуле товар-деньги-товар, спрос всегда порождает предложения, то в системе автор-издатель-книга-торговец-покупатель(читатель) эта закономерность рождается лишь на втором этапе, когда сам творец книги-товара уже становится ненужным, его место занимают машины, тиражирующие его изделие - книгу, а также лица, зарабатывающие на производстве и торговле этих книг. Очень редко автор сначала изучает рынок, потом пишет свой шедевр, предлагает его издателю. Издатель, изучив рынок спроса покупателей и предложения авторов, отсылает рукопись в производство и на прилавок, ожидая спроса, который может его заставить увеличить тираж, то есть насыщать рынок чтивным товаром, а может и привести издателя к разорению. Это - идеальная система взаимотношений ЧП и издателя. Чаще ЧП творит то, что ему приходит в голову, а потом насилует редактора с просьбой опубликовать его и увековечить, а издатель отказывает ЧП-му во внимании.

    Третьей особенностью человека пишущего (ЧП) следует признать зависимость от социальных особенностей окружающей его социальной среды, порождающей либо протест ЧП по отношению к власти и ее структурам, либо поддержку оной и оных независимо от своих собственных убеждений, порой исключительно корысти ради. Существует и особая категория литераторов, которые умудряются быть одновременно и противниками режима, и ее славословами. Самой яркой фигурой этого типа является А. С. Пушкин, как и самыми яркими писателями-борцами с режимом следует назвать А. И. Герцена и М. Е. Салтыкова-Щедрина в противовес, например, активным защитникам власти: М. А. Шолохову, А. А. Фадееву и так далее.

    Лишь четвертым из наиважнейших качеств ЧП следует признать его умение излагать свою мысль и сюжет равно как связно, так и интересно, в результате чего грамотность ЧП становится качеством где-то сто шестьдесят седьмым-восьмым. Ибо уже четвертое условие качества товара, предлагаемого ЧП само по себе подразумевает целый космос обязательств его перед издателем, книготорговцем и читателем, а потом уж и перед критиками, и историками литературы, преподавателями школ и ВУЗов, школьниками и студентами, чтобы, в конце концов, оказаться похороненным на пыльных полках библиотек или остаться файлом на СД-диске в компьютерной базе данных все той же библиотеки.

    Тог есть фактически ЧП садится за стол, имея ввиду, что начинает он работу по удовлетворению потребностей книжного рынка по пунктам 3 и 4 вышеперечисленных особенностей. Все прочее - патология, свойство плохо организованного духа. Но именно данная патология и формирует самосознание ЧП, заставляет его творить, выдумывать фантомы, облекать их с помощью хитроумных методик и словесных конструкций в плоть, делать их для сознания читателя порой более живыми и важными, чем находящиеся рядом с тем читателем близкие люди. Эта заведомая игра в поддавки по изготовлению фальшивых людей взамен настоящих работает усилиями обеих команд - и пишущих, и читающих. Оттого литература в начальном этапе своего существования в первобытном обществе представляла собой лишь мифотворчество с использованием заведомо выдуманных существ в виде богов, колдунов, всякого рода духов и волшебных деяний, что процесс взаимоотношений литератора-выдумщика и обманываемого им читателя (слушателя) у лиц примитивных цивилизаций всегда строго регламентирован всевозможными табу, обязанными сохранять психическое равновесие каждого индивидуума в человеческом сообществе. Если бы древний мифотворец поведал правдивую историю о том, что случилось с его соседом, например, то в глазах его соплеменников эта история не была бы литературой, призналась бы достоверной (либо нет) информацией, а то и просто сплетней. То же самое наблюдается и в детских коллективах раннего дошкольного возраста: в детских садах малыши искренне верят и в существование Буратино, и Деда Мороза, и в то, что куклы в кукольном театре живые, там дети еще воспринимают истории, услышанные или увиденные ими, как имевшие место в действительности события. С течением лет данное противоречие между ЧП и ЧЧ приглушается - и в сознании взрослеющего ребенка с нормальной психикой твердо укрепляется отношение к произведению литературы и искусства: это - не жизнь. Пример: знаменитое выражение времен СССР об услышанной любой фальши: "Как в кино". У людей с больной психикой возможны отклонения, они могут верить тому, о чем читают, что видят по телевизору либо в кино больше, чем тому, с чем встречаются в жизни. Таких людей, как показывают социологические опросы, становится на планете все больше и больше. Отсюда следует вывод: читающее человечество с некоторых пор больно массовыми психическими заболеваниями, развитию и распространению которых способствуют СМИ и телевидение.

    То есть изначально ЧП должен (но не всегда желает) понимать, что выдуманные им персонажи и сюжетные коллизии влияют на сознание человека читающего (ЧЧ) с тем большей силой, чем мощнее его талант. То есть, по сути, ЧП и издатель соучаствуют в изготовлении оружия массового поражения человеческих душ. Именно для оправдания данного явления именно ЧП-ми было придумано множество слов о якобы очищающем воздействии правильного и вовремя сказанного слова, о целебном значении молитв, произнесенных верующими в различных богов людей и так далее. Именно это предназначение писателя понял Николай Васильевич Гоголь, когда принимал решение о сжигании своих неопубликованных рукописей. Важны все-таки не эти факты, а понимание того, что слово, сказанное и написанное, воздействует на слушателя и читателя таким образом, чтобы подчинить сознанию и убеждениям сказавшего и написавшего сознание и убеждения ЧЧ-х. Только вот слово написанное имеет большую силу, нежели слово произнесенное, звучит порой тысячелетия, как "Илиада" и "Одиссея", как "Библия" и "Коран". Те, кто создавали эти великие произведения литературы, и не ведали о том, что с именами ими выдуманных героев на устах будут в течение целых веков идти на смерть и убивать миллионы поверивших в их фантомы потомков. То есть всякое написанное человеческой рукой слово служит исключительно в качестве оружия борьбы за самоутверждение ЧП за счет принижения и подчинения своей воле душ ЧЧ. Все существующие литературные школы, глаголящие о своем существовании в качестве якобы творческих лабораторий искусства ради искусства придумываются лишь для сокрытия от малосведущего в литературной кухне ЧЧ своих истинных целей либо для прикрытия тех своих личных качеств, которые в ранних цивилизациях зовутся низменными желаниями либо греховными помыслами. Ибо в основе всякого произведения литературы лежит конфликт страстей, если оценивать их по большому счету, а страсти не могут существовать на потребу лишь фантазий, да и родиться из голой идеи произведение искусства не могут. Даже само заявление заявляющих о том, что они создают искусство ради искусства, является, по существу своему, формой агрессии, направленной против традиционного отношения ЧП к литературе и искусству.

    Таким образом, мы пришли, наконец, к первому выводу: человек пишущий - всегда агрессор. Именно этим качеством характеризуются все, без исключения, великие литераторы в истории человечества: Шекспир, Сервантес и даже Фома Аквинский. Равно как и объясняется, почему Аристотель назвал трагедию высоким искусством, а комедию низким, использование авторами всех культур понятий Фатум Рок, Судьба в различных их модификациях в качестве основополагающей движущей силы поступков их героев (или отказа ими от совершения поступков). Наличие различных так называемых принципиальных позиций в среде ЧЧ-их порождается всегда с подачи ЧП-их, но оборачивается, в конце концов, противодействиями и столкновениями вплоть до военных. Все войны, как правильно сказал В. Ленин, есть концентрированное выражение борьбы экономик, но основной движущей силой их оказывается идеология. Ибо споры о том, какому Богу и каким образом молиться, в какой сейф и каким жрецам платить налоги за то, чтобы молитвы достигли ушей Всевышнего, унесли больше человеческих жизней в миллионы раз, нежели все бандиты и эксплуататоры вместе взятые. А молитвы те и концепции этих Богов создавали и формировали в конкретные концепции человеки пишущие.

    При этом следует отметить, что подавляющее число ЧП, участвовавших в создании названных концепций, были уверены, что работали над словом с намерениями не просто благими, а с высокими, полными человеколюбия и желания осчастливить человечество. Пример: лежащие в основе Второй мировой войны противоречия концепций интернационал-социализма и национал-социализма, то есть марксизма-ленинизма и гитлеризма-розенбергизма, унесшие за неполных шесть лет более 40 миллионов человеческих жизней, тексты "Манифеста коммунистической партии" и "Майн Кампфа". Новые средства массового уничтожения, рожденные высокими технологиями последних десятилетий не только потому не используются правительствами так называемых развитых стран для более массового уничтожения населения планеты, что пока еще слишком высока себестоимость подобного оружия и, следовательно, стоимость умерщвления человеко-единицы, а также не разрешена проблема скорой и санитарно эффектной утилизации трупов, но и потому, что фактически еще не вступили в конфликт созданные ЧП-ми новые идеологические доктрины. Старые мировые конфессии в течение последних полутора столетий притерлись друг к другу, обнаружили необходимость сосуществовать во взаимной неприязни, но с предоставлением достаточной степени свободы действий друг другу. То и дело нарождающиеся псевдорелигии и секты в идеологической первооснове своей недостаточно самостоятельны, ибо являют собой продолжения (чаще тупиковые) прежних идеологических и религиозных концепций. Исключение составляет противодействие иудейской и магометанской конфессий, порожденное политическим администированием ЧП-ми в ООН сразу по окончании Второй мировой войны. Противоречие это неразрешимо - и именно поэтому некоторые ЧП используют его в качестве жупела, рекламируют в качестве варианта возможного начала Третьей мировой войны - и делают это: 1. с целью отмывки крупных криминальных сумм; 2. с целью сбора со всего мира пожертвований; 3. для проведения других сугубо коммерческих операций. При этом эти некоторые ЧП в отличие от миллионов ЧП, пишущих о страданиях арабского и еврейского народов с болью в сердцах, не только безразличны к крови и страданиям на этих землях, но и недовольны малым числом жертв на Ближнем и Среднем Востоке. Уничтожение СССР произошло исключительно силами ЧП-их. Нынешнее государственнообустроительное скудосилие режима криминального мира России, пришедшего к власти на всех осколках Советского Союза, упирается в понимании оным на уровне животных инстинктов разрушительной силы ЧП-х, а потому характеризуется явным недоверием к ним правительств России и СНГ. Обращение к истории, которую бандиты и политики не знают, заставляют новыне государственные власти своими силами придумывать легенды и сотворять инсинуации в угоду себе, тем самым превращая саму себя в ЧП.

    Более брехливой информации, чем та, которую можно выудить из мемуаров политиков, просто невозможно выдумать, ибо даже произведения стиля фэнтази достойны большего доверия. Пример: недавние стенограммы заседаний Политбюро ЦК КПСС 1985-1991 гг, редактированные и выпущенные в свет М. Горбачевым. То есть следует признать, что все так называемые письменные источники и документы являются, в конечном счете, всего лишь произведениями литературы. То есть политики, мемуаристы и архивисты вступают в конкурентную борьбу за читателя, который просто не в состоянии осилить все написанное, и именно потому вынужден выбирать себе нужное и достойное доверия. Таким образом, не только ЧП-ие, но и политики оказываются ратниками на боле битвы, именуемом сознанием ЧЧ-их. И в битве этой в ход идут все виды оружия. А. С. Пушкина убил Дантес не из-за того, что у поэта жена была красавицей, а потому, что натравившие его на Александра Сергеевича люди из высшего света не терпели в Пушкине человека, привлекающего к себе внимание царя своим талантом. Это только юный Лермонтов считал, что только Дантес: "... Не мог понять в сей миг кровавый, На что он руку поднимал!". В дни закручивания всей предшествовавшей дуэли интриги не понимал этого никто на всем белом свете. Равно как и второго Александра Сергеевича отправили в Персию на смерть именно за "Горе от ума" - комедию, которая стала конкурировать в читающем свете с произведениями тогдашних драматургов императорского и прочих театров, а главное - вступившей в конфликт с официальной версией роли русской аристократии и императрицы Екатерины Второй в истории России. Не нашлось отозвавшегося на его гибель от рук разъяренных мусульманских фанатиков нового Лермонтова - и Грибоедов стал классиком только спустя десятилетия. То есть всегда и везде ЧП-ие боролись друг с другом не на жизнь, а на смерть в самом прямом смысле. Доносы сотен членов СП СССР друг на друга в период ежовщины - тому свидетельство, травля М. Шолохова целым стадом бездарей - тоже. Преследование нынешними русскопишущими литераторами писателей русских (см. статьи мои "О "Знамя"-НОСной ксенофобии" и "Зомби пишут для зомби") лишь является продолжением давней борьбы ЧП-их за умы и души ЧЧ-их.

    Превращение политиков в ЧП-их является, во-первых, свидетельством полной профнепригодности оных по основной своей востребованности (ибо политическая деятельность - это все-таки не профессия, а услужение, то есть не требует даже квалификации слуги); во-вторых, этот процесс являет собой стремление уходящего или ушедшего в тень политика оправдать свои злодеяния, переложить вину на чужие плечи. Примеров тут не счесть, но наиболее яркими из недавних являются мемуары ельцинского холуя и телохранителя Коржакова, вяканья Горбачева и самодовольный фальшивый треп Уинстона Черчилля - марионетки Теодора Делано Рузвельта. Сей президент США не оставил воспоминаний, не стал ЧП - и остался рядом со Сталиным великим победителем Гитлера, а Черчилль понемногу превратился всего лишь в мемуариста и бездарного хроникера. Борьба политиков с ЧП-ими за сознание ЧЧ-х особенно жестока и беспощадна. Пример самый яркий: "Майн Камф" и способ рекламы этого и впрямь незаурядного произведения ЧП-го посредством развязывания и ведения в течение шести лет Второй мировой войны. Результат известен, цена чрезмерна, но ЧЧ-е по сию пору ищут, находят эту книгу, читают и даже пропагандируют. В отличие от пылящихся годами на библиотечных полках мемуаров Черчиля. Печально, но с этим фактом приходится смиряться. Ибо нет в мире сейчас державы, которая по-настоящему боролась с нарождающейся едва ли не в каждой стране мира идеей отдельно взятого национального превосходства. И вина тут, в первую очередь, лежит на ЧП-их.

    Из всех ЧП-их самой преступной профессией в настоящее время следует признать журналистику газетную и тележурналистику. Это в 19-м веке достаточно было Чарльзу Диккенсу написать роман "Оливер Твист", чтобы Парламент королевства Великобритания тут же принял решение об изменении системы образования и системы презрения за детьми-сиротами с увеличением ассигнований на нужды будущего в десятки раз. В 21 веке политики большинства стран мира книг не читают, в том числе даже и со своими именами на обложках, написанных за них литературными неграми. В лучшем случае, пробегают глазами по синопсисам статей пары-другой газет, составленных для них секретарями и помощниками, вышедшими из той же социальной среды, что и депутаты, например, а также министры и прочие будто бы руководители будто бы государств. Потому самые серьезные и злободневные проблемы общества, которые могут поднять лишь писатели, до сознания тех, от кого разрешение оных зависит, доходить НЕ МОГУТ. Именно поэтому главной движущей силой всех без исключения реформ на планете Земля в конце 20 - в начале 21 века является журналистика, являющаяся местом отстоя ЧП-их. Люди, занимающиеся этим ремеслом профессионально, могут оскорбиться, но я сам в течение ряда лет был занят в этой профессии, потому, зная эту среду не понаслышке, заявляю официально, что уровень образованности и творческой состоятельности в качестве ЧП-х у подавляющего числа журналистов мизерный, но апломб у того же процента оных баснословно велик. Отсюда - и продажность лиц этой профессии, желание их высказывать за крайне низкую плату любую позицию: сегодня одну, завтра другую. Но именно журналисты продуктами своего так называемого творчества и формируют сознание, с одной стороны, так называемых политических элит - и тут же, со стороны другой, формируют за мзду так называемое общественное мнение. Период перестройки в СССР - тому свидетельство самое, пожалуй, яркое в мировой истории.

    Писатель - это очень сложная профессия, требующая вовсе не ответственности, как об этом заявляют все, кто в той или иной степени связан с журналистикой и кто оценивает профпригодность авторов литературных произведений, то есть критики, издатели и книгопродавцы, а усиленной работы ума и фантазии - качеств взаимоисключающих друг друга, но в процессе литературного творчества взаимодополняющих и находящихся в тем более органичном симбиозе, чем более талантлив автор. Если исходить именно из этих критериев, то, к примеру, автор "Мастера и Маргариты" - литератор, безусловно, выскоталантливый. Но жизнь показывает, что вышеназванных двух критериев для определения качества ЧП недостаточно. Существует некая богодуховность, которая на Западе получила название гуманизм, подразумевающие под собой ОБЯЗАННОСТЬ литератора мыслить высоко и прилагать максимальные усилия для того, чтобы "сеять разумное, доброе, вечное". Потому из среды ЧП-их все-таки следует, в первую очередь, выкинуть только что названого автора, а также всех политиков и целые миллионы подобных Булгакову литераторов-конформистов, работавших на потребу этим самым политикам. Или, по крайней мере, целые кипы книг, написанных ими на эту потребу. При этом даже не важно, дошли эти произведения до широкого читателя или остались в столе ЧП. Пример: тот же Булгаков, востребованный режимом Сталина, как автор не поставленного на сцена МХАТ-а "Батума", но потом ставший классиком режима, уничтожившего державу, созданную Сталиным, как автор "Мастера и Маргариты". В результате, автор "Белой гвардии" и "Дней Турбиных", могущий благодаря именно этим произведениям стать классиком русской литературы, стремительно исчезает из сознания русскоязычных ЧЧ, именно в качестве русского писателя. Менталитет российских народов отторгает его от себя, ставит в ряд писателей иноязыких либо русскопишущих.

    Преимущество произведения литературы по отношению к газетной публицистике заключается в его сравнительно долгой востребованности в среде ЧЧ-их. В то время, как произведения журналистики эфемерны и существуют порой менее суток. При внимательном чтении произведений, оказавшихся в курсе истории журналистики, обращает на себя внимание внешняя нелепость их и даже кажущаяся белибердой череда изложенных в них мыслей. Для полного понимания этих текстов следует знакомиться с деталями, важными для сознания людей крайне короткого периода истории на крайне маленьком географическом пространстве. Например, статьи М. Кольцова о войне в Испании полны географических наименований и имен, которые ничего не говорили ЧЧ-им уже через пять лет после их написания, а сейчас вообще кажутся пародией на "О чем звонит колокол" Э. Хемингуэя. И не дают великого ответа: "Он звонит по тебе" class=GramE>Но именно преимущество долгожительства литературных произведений возлагает на литератора бОльшую ответственность за написанное, чем на журналистов и прочих ЧП-их. Ведь, в конце концов, мемуаров было написано в мире множество, остались же в памяти человечества только те, которые в той или иной мере были богаты фантазией и литературным мастерством, вроде книг того же Бенвенуто Челлини, Калиостро или Маркиза де Сада. И остались они именно потому, что есть некая богодуховность даже в произведениях порой откровенно безнравственных. И именно это преимущество лежит, на мой взгляд, в основе потребности ЧП-его заниматься именно литературой, а не журналистикой, хотя девяносто девять процентов ЧП так за свою жизнь и не получили и не получат ни гроша за свой тяжкий труд. То есть ЧП ищет бессмертия, в первую очередь, и именно этим своим стремлением он отличается от ЧЧ-их. Но об этом уже в другой раз.

     

    (конец первой части)

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
270131  2006-12-04 15:48:21
ВМ /avtori/lipunov.html
- С возвращением!

270132  2006-12-04 15:54:19
Владимир Хлумов http://www.pereplet.ru/text/LMO.html
- "Ну да мне наплевать, лишь бы книги путевые печатали, ведь что есть хорошая книга? Эх, бывалоча в мутные, застойные возьмешь эдак пяток на недельку, зароешься в берлоге, только чаю да сахару побольше, и -- понеслась душа в рай! Да и что эта атмосфера, эти шкафы, стулья, мебель, деревья, я вот и не знаю, например, что там за погода на улице: зима или лето? По мне -- хоть осень, мне -- много не надо, была бы книга умная, да диван, да мысль человеческая, ну, конечно, опять же тусовка, но это другое, это все социализм и столпотворение, а истинное чудо жизни, когда тет-а-тет, душевно, что бы знать, что ты не один все-таки, что есть еще в мире душа болящая, переживающая, ведь хорошую книгу человек сердцем пишет, возьмешь, раскроешь, слышится: тук-тук-тук, как оно там постукивает, каким кислородом дышит. А тусовка -- ерунда, суета, писатели -- глупый народ, Володька, ты не обижайся, ведь я в среднем говорю, ведь умный человек понимает, про что читает, и видит, какое сложное дело -- книга, умный человек и браться не будет сам писать, потому что слабость свою осознает, а дурак -- тот и не видит, и не понимает, сколько всего намешано в хорошей книге, оттого ему и кажется -- мол, я тоже так могу, и давай -- лупить по клавишам -- десять страниц в день, нет, определенно, писатели -- самый глупый народ, уж поверьте -- я их перевидал за свою жизнь немало."

270136  2006-12-04 18:06:12
ОС /avtori/soldatov.html
- Писатель - это очень сложная профессия, требующая вовсе не ответственности, как об этом заявляют все, кто в той или иной степени связан с журналистикой и кто оценивает профпригодность авторов литературных произведений, то есть критики, издатели и книгопродавцы, а усиленной работы ума и фантазии - качеств взаимоисключающих друг друга, но в процессе литературного творчества взаимодополняющих и находящихся в тем более органичном симбиозе, чем более талантлив автор.

Многое спорно, многое заставляет по-новому взглянуть на, казалось бы, привычные вещи, но яркими достоинствами этой работы являются неравнодушие автора, важность затронутой темы, легкость и простота изложения, прямота и бесстрашие... Что еще необходимо писателю, кроме столь метко подмеченных автором необходимых элементов? Умение ╚держать удар╩? Удивительное здоровье, воля, отвага, немного безумия, запас огнезарной страсти, любовь и способность заглядывать по ту сторону занавеса

270142  2006-12-04 21:37:30
Валерий Куклин
- Солдатову

Если спорно, возрази, Олег. Пожалуйста. Я же тоже сомневаюсь порой.

270144  2006-12-04 21:58:30
Валерий Куклин
- Хлумову

Начал читать вашу повесть. Не оттуда ли взято это ваше суждение, привнесенное в дискуссию об этой статье? Я бы согласился с цитатой на сто процентов, если бы вы поставили автора в конце. Если это вы, то скажу: сказано и написано здорово. Я бы этот отрывок включил в сборник "Человек читающий" , выпущенный в семидесятых годах в издательстве "Книга", Москва. Все точно, все правильно, а вот начало вашей повести меня слегка обескуражило:

"Сейчас здесь, за границей, я обнаружил удивительную вещь -- отсюда невозможно писать о нашей российской действительности в фантастическом ключе, т.е. используя, как обычно я делаю, некий фантастический прием. Это оказывается совершенно ненужным по одной простой причине -- сама Россия и вся ее внутренняя жизнь представляются отсюда неким нереальным, несуществующим в природе явлением..."

У меня такого впечатления нет. Скорее, наоборот: жизнь вне России кажется мне нереальной, несуществующим в природе феноменом. Но вот дочитаю вашу повесть - тогда и смогу вам возразить по существу. А пока в этой статье я просто стараюсь понять: отчего это мы все пишем? Вы, я... Будет четыре части, довольно-таки короткие. Если хватит терпения и интереса, прочитайте, пожалуйста.

С уважением, Валерий Куклин

270145  2006-12-04 22:01:38
Валерий Куклин - Липунову
- Спасибо, Владимир Михайлович. Только вот: надолго ли? И стоило ли огород городить? Сам себе смешон.

Валерий

270148  2006-12-05 11:20:15
OC /avtori/soldatov.html
- Дорогой Валерий, я очень тепло отношусь к Булгакову и не люблю, когда кто-либо говорит о нем без почтения. Да, был ╚Батум╩, но я призываю Вас не судить строго бедного автора, вспомнив известные цитаты из Библии: ╚Каким судом судите, тем и Вас судить будут╩ и ╚Кто без греха, тот пусть первый бросит камень╩... Роман ╚Мастер и Маргарита╩, написанный в то страшное время, время лагерей, время разрушения храмов и монастырей, время всевластия Сталина, этот роман, кроме высочайшего художественного уровня, несет в себе вызов сталинскому фашизму, вызов его безграничному могуществу. Он говорит о власти высшей, о мире, в котором Сталин и его палачи бессильны, он дает людям надежду на свободу от гнета беспросветной действительности. Помните строки: ╚Если к правде святой/Мир дорогу найти не сумеет/Честь безумцу, который навеет/Человечеству сон золотой╩. Это сказано и о Булгакове. И сколько еще жизней спасет этот фантастически-правдивый роман? Одному Богу известно.

Теперь о писателях. Такой профессии нет и быть не может. Все так называемые писатели делятся на две категории: наивные честолюбцы и прожженные негодяи (сумасшедшие не в счет). Поверьте, я тоже повидал их на своем веку. Мы тянем этот грязный шлейф из советской идеологии, которая была основана на послушании, на обработке общественного сознания при помощи прикормленных литераторов, так называемых ╚инженеров человеческих душ╩. Сейчас, благодаря глобальному телевещанию, у государства нет надобности в писателях. Отголоски тех сумрачных времен еще прорываются в безумно-дурацких выходках некоторых скандально-известных комсомольских ветеранов, например: ╚Звать меня К-ов/ Остальные подделка╩, которые в параноидном бреду позволяют себе строки наподобие: ╚Кто это воет и свищет, как ветер в трубу/ Это проносится Гоголь в горящем гробу╩. Это не Гоголь проносится, это маразм помноженный на бескультурье и манию величия. Мне было бы стыдно оказаться в одном кругу с такими сочинителями, которые составляют списки великих поэтов ХХ века и беззастенчиво включают себя в его середину. И Булгакову было стыдно и неприятно быть причисленным к одному кругу, скажем, с Демьяном Бедным Он придумал называться Мастером, человеком, творящим иллюзию прекрасного, берущим перо, как художник кисть. Мастеров единицы. Их и не может быть больше. Как инструмент, они выбрали литературу, но могли бы выбрать музыку, живопись, все что угодно...

К сожалению, безумие и бескультурье правят бал. И, вероятно, либеральные круги, стремясь привить России западные ценности, сознательно разрушают остатки высокой культуры, например, заявляя на всю страну, благодаря тому же телевидению, что Пушкина, дескать, народу навязали большевики, что куда гениальнее несправедливо забытый Матвей Комаров. Не ясно только слепцам, что западная культура, кроме Голливуда и Кока-колы здесь не примется. И мы опять в скором времени можем получить фашизм, как результат всеобщего бескультурья. Либералы уберутся на Запад, в Ниццу и т. д. Станут с умным видом качать головами, мол, Россия дикая страна Пока же, ловкие люди, смеются над творящимся идиотизмом и грабят, грабят, грабят

270153  2006-12-05 13:55:59
Ия
- "...Потому из среды ЧП-их все-таки следует, в первую очередь, выкинуть только что названого автора, а также всех политиков и целые миллионы подобных Булгакову литераторов-конформистов, работавших на потребу этим самым политикам. Или, по крайней мере, целые кипы книг, написанных ими на эту потребу. При этом даже не важно, дошли эти произведения до широкого читателя или остались в столе ЧП. ..."

Как лихо написано! А зачем...?

При жизни практически ничего из написанного М.А. Булгаковым не было опубликовано или поставлено на сцене, а злопыхательство продолжается. Других примеров нет? "ЧП" как читали М.А.Б., так теперь и будут читать М.А.Булгакова, чтобы иметь возможность видеть события и участников тех событий глазами свободного человека! А если почитать Б.Соколова "Тайны Мастера и Маргариты", то можно много интересного почерпнуть для себя.

270155  2006-12-05 15:45:25
Валерий Куклин
- Дорогие Ия, Олег и Мимопроходящий

Я не стану оспаривать ваших симпатий к Булгакову. Вполне достаточно на эту тему написали на этом сайте Ф. Искандер и В. Дворцов. Достойно написали, мудро. Дискуссанты тоже неплохо поспорили. К чему возвращаться к теме этой?

Что касается непечатания Булгакова при жизни это легенда перестройки. Сборник ╚Дьяволиада╩ издательства ╚Недра╩ я в молодости продавал раз пять, равно как журналы и газеты с его рассказами, хорошо знал Леонида Кудреватых, прилично знавшего МБ при жизни, а также был семинаристом у К. Симонова, который и возродил ╚М и М╩ для советского читателя по просьбе его вдовы, бывшей соседкой и доброй знакомой моего покойного друга Саши Шамаева. То есть у меня есть основания знать и считать, что МБ не бедствовал. Хотя бы потому, что он был завлитом главного театра страны МХАТ-а и получал по тем временам недурное жалование, а также положенный чиновнику такого ранга кремлевский паек. Нынешний ректор школы-студии МХАТ Смелянский был в советские времена завлитом МХАТ-а. Кто помнит его элегантные и дорогие костюмы, в которых завлит 1970-х ходил на прогулках по Москве, тот может представить себе, как выглядел МБ на фоне довоенного московского плебса, гуляя возле своей квартиры, расположенной в одном из самых престижных районов Москвы. К тому же МБ действительно был любимым драматургом Сталина, вождь несколько раз посещал спектакли с его ╚Днями Турбиных╩, что ставило завлита в положение такое, что сам Станиславский побаивался своего заместителя по литературной части.

Никто из актеров, работавших с МБ, не оставил о нем сколь-нибудь серьезных и впечатляющих воспоминаний. Кторов, Степанова, Грибов, Яншин, другие старики-мхатовцы, ставшие свидетелями триумфа журнала ╚Москва╩ 1966-1967 годов, знавшие МБ лично, отнеслись к этой вакханалии с крайней неприязнью, в кулуарах и студентам говорили о нем дурно. Они словно предугадывали то, о чем сегодня написал Пригодич, говоря о Губермане: грязь и чертовщина влезла в русскую литературу, а я продолжу именно с Булгаковым. До него бес имел маску соперника Балды по пробежке вокруг озера, таков даже мелкий бес Сологуба, но с приходом булгаковского Сатаны даже веселые Бегемот и Азазело из шутов превратились в поджигателей и убийц.

Новые нормы морали, продиктованные МБ в первой половине 20 века, в 21-м обернулись сжиганием сельского священника и гибелью вместе с ним детей, до которых, как оказалось, нет никому дела. Мораль добулгаковская поставила бы на первое место смерть невинных душ. Люди добулгаковской христианской морали и этики не могли бы возвести в ранг героев дедушку Голодного и генерала Власова. Послебулгаковские сделали это. Можно много говорить и писать о возрождении некой особой русской государственности, но именно наличие послебулгаковской морали, по моему твердому убеждению, не позволит такого рода государственности утвердиться на Руси. Христианство на Руси приживаться стало не с полоскания великим князем Владимиром толпы киевлян в Днепре, а с момента, когда именно невинные детские души Борис и Глеб, убитые в династической сваре всего лишь, были признаны церковью и народом святыми. И это отношение стало нормой до декабря 1966 года, когда советские ЧЧ вдруг возопили Осанну Сатане. Стало так теперь на Руси: нет Бога, кроме Сатаны, а Булгаков пророк его.

Я намерено в данной статье упомянул именно Булгакова, а никого иного из списка вдруг ставших в период перестройки классиками русской литературы литераторов, до которых российским народам дела нет. Булгаков самая яркая фигура среди русскопишущих ЧП. В нем, как в капле, взятой из моря, виден весь сброд ксенофобов, каким, по сути, является МБ в ╚М и М╩. Что касается того, что ТВ вытеснило книгу, почитаю это заявление невежеством. Интеллигентные люди не смотрят телевидения совсем, иногда лишь слушают новости, но не доверяют им. И интеллигентных людей всегда было мало на Руси, всегда было мало настоящих на земле читателей. Книжный бум в СССР был порожден массовым жилищным строительством и обилием гарнитуров с книжными полками. Чтение, как и литературное творчество, занятия для гурманов особого рода. Только вот гурманы бывают разного рода: одни на дух лягушек не переносят, другие баранину, а третьи рыбу прудовую. Тут главное выбрать свой стол. В моем меню уж много лет МБ нет. О причинах написал в комментариях к статье В. Дворцова. Но к данному эссе это все имеет весьма опосредованное отношение.

270157  2006-12-05 17:44:08
Ия
- Уважаемый Валерий Васильевич!

Бессмысленно спорить о вкусах, согласна. Просто говоря о творчестве М.А.Булгакова, ВЫ приводите аргументы очень далекие от литературы, не имеющие к творчеству никакого отношения. А.Толстой тоже не бедствовал, а Д.Бедный известен более тяжкими проступками, и список можно продолжить. Именно К.Симонову принадлежат слова о том, что М.А.Булгакова не печатали ПРИ ЕГО ЖИЗНИ /предисловие к изд.1973г/. Удивляет периодичност упоминания имени М.А.Б. в негативном свете. Так можно открыть список осуждения...., с кого начнем?

270158  2006-12-05 18:16:31
Валерий Куклин
- Ие

А почему вы думаете, что я должен обязательно анализировать в этом эссе и в этих комментариях уровень литературного мастерства и качество стилистики МБ? Это не входит в число задач данного материала. Более того, настоящая статья не может почитаться даже литературоведческой, она как раз окололитератрная и касается МБ в той же мере, в какой и вас, и меня, и А. Пушкина, и миллионов других ЧП-их. Всегда идет оговорка: наиболее характерный тип, характер, писатель, литератор и так далее. Предложите замену равнозначную, если вам не нравится пример именно с МБ. Я утверждаю, что вижу в нем фигуру ключевую в повороте морали российского читательского общества (слава Богу, читают его не все), вы же переносите акценты намеренно в сторону достаточно изученную, и отношения к обсуждаемому здесь эссе не имеющую. Создается впечатление, что при споре о сущности бытия важнейшей категорией выдвигается цвет резинки от трусов Гегеля или Фейербаха. Или вы все-таки эссе не прочитали?

Валерий

270159  2006-12-05 18:29:07
Валерий Куклин
- Ие

Кстати, что за такие плохие поступки совершал Демьян Бедный? Что до революции подрабатывал в "Правде"? Или что в двадцатые годы выражал интересы самого беднейшего крестьянства в своих стихах и потому был по-настоящему архилюбим на деревне? Или тем, что накануне смерти имел лучшую в России личную библиотеку, которую завещал Ленинке и всему советскому народу? Или тем, что создал несчетное число народных библиотек и работал в течение многих лет по борьбе с безграмотностью? Если это вам не нравится, то вы правы: о вкусах не спорят. Еще ведь - негодяй такой ДБ - мотался по глубинке России, выискивал народных самородков-поэтов, таскал их к Горькому, пробивал их книги в издательствах. Оч-чень нехороший человек. То ли дело МБ, проживший всю жизнь на хребтах трех жен, наркоманивший (сам писал в автобиографии), предававший всех своих женщшин, подличавший, сотрудничавший с НКВД. Типичный ЧО. Но это расшифруется уже во второй части эссе. И не по булгаковскому материалу - он тут мышка серая, недостаточно интересная. Договорились?

Валерий

270160  2006-12-05 18:38:27
Валерий Куклин
- Симонов при жизни был еще тем жуком! Я помню это издание "Ми М" - изд. Худ. лит., зеленая и болотная обложки (с допечаткой тиража). Свидетельство того, что, по крайней мере, в годы застоя фигню эту действительно печатали, а то сейчас вовсю голосят, что начали издавать МБ только при Горбатом. Симонов врет. Все, что есть в современных собраниях сочинений, было издано при жизни МБ, кроме "М и М", который не был написан начисто, а даже в имеющемся у вас издании 1973 года в сравнении с тем материалом. что был опубликован в журнале "Москва" в 1966-1987 гг, более 140 редакторских правок и дописываний. Прочитайте, пожалуйста, статью В. Дворцова о Булгакове и дискуссию по этой теме.

Валерий

270161  2006-12-05 20:37:08
Ия
- "... Писатель Юрий Давыдов утверждает, что труп Фани Каплан был облит бензином и сожжен в железной бочке в Александровском саду. "Кремацию" проводил комендант Кремля П.Д.Мальков. Помогал ему пролетарский поэт Демьян Бедный...."

Мы к сожалению никогда друг друга не поймем. Не писатель виноват в том, что общество больно.

Книга, между прочим, была привезена из ГДР, в Москве ее купить не было никакой возможности, цвет обложки вишневый.

270162  2006-12-05 21:34:43
Валерий Куклин
- Насчет сожжения трупа Фаины Каплан сказать ничего не могу. У самого Малькова в мемуарах этого эпизода нет. А Давыдов, насколько мне известно, специалист по Достоевскому. С чего бы это ему вздумалось изучать историю казни Каплан и добывать такие экзотично-кровожадные детали этого действа,известные только ему? Не любил он Бедного - это нормально, тот действительно превратился в конце жизни внешне в барина.Только ведь сами понимаете, что в 1918 году у ДБ было много других дел, кроме как участвовать в сожжении Каплан почему-то в бочке. Желающих заниматься этим в то время было много. Может быть, даже миллионы. А вот ДБ в эти дни мог вполне оказаться и на калединском фронте, например, и на германском - он всю Гражданскую мотался по фронтам в вагонах Агитпропа. Признаться, я Давыдову не верю. Может, оттого, что встречался с Ю. Карякиным, который когда-то отверг меня от этого литературоведа и философа своими весьма здравыми суждениями о моральном облике Давыдова. Они вместе занимались Достоевским, вместе могли участвовать в создании спектакля "Преступление и наказание" на Таганке, но вышло так, что Давыдов ушел, а Карякин работу сделал. Я не знаю деталей этого противодействия, не помню и сплетен на этот счет, но впечатление о Давыдове осталось, как о Симонове - вертляв. Книг его в Германию не привез. Хотя и читал, помнится. Ничего от его суждений в голове не осталось. Что читал - что не читал. А Карякинскую лекцию для нас в "Зеленой лампе" в "Юности" помнб едва ли не дословно. Возможно, что я и не прав, но эмоционально воспринимаю это именно так. И вообще, сжигание трупа одной из тысяч расстрелянных во время "Красного террора" женщин в бочке - это сродни историям о вурдалаках и барабашках. Не согласитесь? Не написал Давыдов там: были использованы дрова ольховые или сосновые? Солярки не было в то время в Москве, а машин было так мало, что бензина даже для Ленина не хватало (см. об этом у Малькова во втором - 1960-х годов - издании), а керосином пользоваться опасно - взрывоопасен. В бочке-то бомбануло бы так, что ни Малькова, ни Бедного не соталось. Кстати, как бы вы сами представили коменданта Кремля, то бишь, по нынешним меркам, генерал-лейтенанта, исполняющим обязанности помощника палача, то бишь рядового-ефрейтора? Нелепостей в прилагаемой вами цитате столько, что даже смешно становится: ужель это написал тот самый Давыдов, что был доктором наук и ходили слухи, будто он хотел баллотироваться в член-коры АН СССР?

Насчет "М и М". У меня в те годы блата в системе книгообюмена магазинов "Дружба" не было, и в Мининдел, и в Минторговли, и в Минвнешторга СССР друзей не имел, сам был невыездным, но книгу эту покупал в Москве за 1-20 в "сотке". На черном рынке возле памятника Ивану Федорову она стоила в иное воскресение 40, в иное - 70 рублей, начиная с 1973 года по перестройку. Автор книги, продаваемой по спекулятивной цене, - это тоже характеристика МБ не из лучших. Согласитесь? Особенно при огромном тираже. Посмотрите на тираж: 100 000, насколько мне помнится. Темно-вишневая обложка - это для системы "Дружба", потому вам привезли ее из ГДР. А могли привезти и из Монголии, из Китая, из Болгарии. Это - третья допечатка на хорошей бумаге и офсетной печатью. А разговор-то шел о том, что перестроечная пресса вопила, будто Булгакова вообще не печатали в СССР. Поищите подшивки журналов "Бегемот", "31 день", другихжурналов 1930-х годов. Это - очень познавательное чтение, поверьте мне. Порой нарываешься на столь мощные тексты давно забытых авторов, что только диву даешься: куда делись Мастера такого класса?

Валерий Куклин

270163  2006-12-06 01:49:32
Василий ПРигодич
- Дорогой Валерий!

В мемуарах Малькова ЕСТЬ эпизод казни Каплан и сожжения тела несчастной. Мальков пишет об этом с людоедской радость. Правда, книгу я читал более 30 лет тому назад.

270167  2006-12-06 10:04:12
Валерий Куклин
- Пригодичу

Уважаемый Сергей Сергеевич, я книгу Малькова читал тоже,дай Бог памяти, более тридцати лет тому назад, но эпизода расстрела в ней Каплан не помню. И уж тем более - момента участия в акте будто бы сожжения в бочке ее трупа усилиями поэта Демьяна Бедного. Просто в годы, когда я промышлял торговлей книг, чтобы прокормиться, ибо стипендия, как вы помните, была всего 35 рэ, мемуары Малькова были в ходу, многочисленные тогда коллекционеры книг очевидцев революции искали разные издания этого автора, говоря, что их изрядно редактировали, что первое, к примеру, издание отличается от остальных обилием такого рода деталей,что коменданта ленинского Кремля следовало бы признать первым диссидентом советской власти. Но я, признаюсь, этого издания не читал. Однажды оно было у меня, но вместе с Мережковским 1913 года, кажется. Сами понимаете, что в тот момент мне хотелось успеть прочитать того, кого в СССР не печатали. Кстати, Малькова в советское время издавали раз пятнадцать (если считать и провинциальные издания) да и тиражами основательными, а Мережковский не был в списке запрещенных к покупке от населения в букинистических магазинах авторов. Хотя в ту же перестройку вовсю орали, что Мережковский был в СССР запрещен всегда. Мне раз попался Павел 1 Мережковского с печатью библиотеки Рыбинской областной библиотеки с грифом 1937 год и словами на нем вокруг даты: "Для читальных залов и общего пользования". Тогда меня попотешала вторая часть надписи - и благодаря оной я сумел ее продать. Ибо настоящие коллекционеры книг изданий с библиотечными штампами в наше время не покупали.

Но мне еще вот о чем подумалось в процессе разговора с Ией, но обращаясь к вам. Демьян Бедный действительно пользовался в двадцатые годы колоссальной популярностью среди начинающего читать крестьянского населения СССР 1920-х годов. Сам Сытин, став директором ранее принадлежавшей ему типографии, выпускал его в "Дешевой библиотеке" тиражами миллионными. Об этом издатель и сам говорил, писал. Но вот мне за годы библиографического промысла не попалось в руки ни одной из книг ДБ именно 1920-1930-х годов. Дореволюционная книжка (забыл название) попадалась дважды, а вот указанного периода - ни разу. В перестройку, когда стали уничтожаться профсоюзные и провинциальные библиотеки по всему СССР, табу на продажу книг с печатями исчезло, знакомые букинисты находили такие раритеты, что у меня глаза на лоб лезли, но никто не похвалился находкой ДБ. Это говорит лишь о том, что книги ДБ были зачитаны до дыр.

В Литинституте, помнится, был у нас профессор, который читал спецкурс по ДБ, я попал к нему на экзамене по истории литератры 20-х-30-х годов. По вредности характера своего сцепился со стариком, доказывая тому, что ДБ писал просто кич, а вот Есенин - истинный поэт (Блок все-таки в эти временные рамки не включался). На что профессор ответил: "Частушка - тоже кич". То есть, как я понимаю его теперь, каждая социальная среда требует своей литературы: академическая - Лихачева, Лосева, Флоренского, начинающая изучать гармотность крестьянская - Демьяна Бедного, еврейская - Губермана, криминальная - Маринину, русско-немецкая - Антонину Шнайдер-Стремякову. Разная среда по-разному оценивает роль и значение, а главное мысли авторов разных социальных и национальных сред. Я попытался прочитать тут Маринину - и поразился убожеству стиля, прущему со страниц книги хамству откровенных лягавых, заботящихся о простом послесоветском человеке с лютостью волкодавов. А вот сериал просмотрел с удовольствием. Хотя ясно видно, что все это - сплошная фантастика. Но скажи я подобное в разговоре даже с родственниками жены - взвоют! Маринина для эмигрантов - истинный гений. Потому как, глядя эти фильмы, читая эти книги, каждый из эмигрантов говорит себе: "Слава Богу, что я сделал ноги из этой вонючей страны!"

Я не имею в своей сегодняшней библиотеке Бедного, да и строф немного помню, но вот всплывает классическое: "Ах, куда же ты, Ванек, ах, куда ты? Не ходил бы ты, Ванек, во солдаты..." - и думаю, что эти слова при Брежневе должны были бы висеть на всех стенах всех военкоматов СССР. Чтобы мальчишки не рвались становиться душегубами и героями в Афганистане. А других, равных по гуманистическому своему содержанию и звучанию стихотворений в истории русской литературы я не помню. Если есть у Губермана, то Аргоша нам представит, я надеюсь.

С уважением, Валерий Куклин

270176  2006-12-06 21:17:11
Василий Пригодич
- В.Куклину

Дорогой Валерий!

Разумеется, Вы совершенно правы. Воспоминания Малькова от издания к изданию ПЕРЕИНАЧИВАЛИ (без его ведома). Так просходило, к примеру, с мемуарами Крупской, с мемуарами Жукова (от издания к изданию - в новое время - их так перелопачивают, что диву даешься, это зафиксировано одним военным историком, имя коего нельзя поминать в Переплете. Он произвел текстологическую сверку и обнародовал результаты.

О Гарике Губермане. Отличный поэт. НО, но, но у Господа нашего иронии не было.

271189  2007-02-01 13:49:38
Валерий Куклин
- Игорю Крылову

Ваши установки кажутся мне весьма убедительными. Но я ведь ни в коей мере не умаляю художественных достоинств Горловой и произведений подобного жанра. Я просто обращаю ваше и других читателей внимание на то, что модернизм и другие жанры декаданса вытесняют традиционные ценности русской литературы, которые как раз-таки и используют приемы реалистической прозы в качестве, так сказать, меры (не меры чего-то, а просто меры). Мера же есть чувство, а не узаконенное, не устаканенное, не ограниченное и не обрамочное законоположениями и уставами. И тут вы правы, высказывая свое неудовольствие по поводу того примитивного понимания принципа социалистической литературы, которое преподавалось в школах и ВУЗ-ах СССР. По-моему вы были уже на РП, когда мы с Дворцовым дискуссировали на тему правомочности существования социалистического реализма, как направления в русской и мировой литературе, повторяться на ДК не вижу смысла. Но хочу отметить, что такие произведения, как ╚Тихий Дон╩ М. Шолохова или ╚В июле 41-го╩ Г. Бакланова являются произведениями социалистического реализма по всем показателям, основоположник оного М. Горький признан во всем мире классиком абсолютным, только в России порой охаивают его и обливают грязью.

Если подсчитать, сколько великолепных художественных произведений породил социалистический реализм за первые 15 лет своего существования (условно говоря, с 1917 по 1932 гг, а фактически начало его можно отнести к 1890-ым годам, ибо, к примеру, сугубо буржуазный писатель Куприн это абсолютно соцреалист, равно как и Бунин, Шмелев и множество других), - и декаданс суверенной демократии, который условно примем в границах с августа 1991 года (но начало все-таки - период перестройки), то окажется, что сугубо ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО МАСШТАБА вся эта декаденствующая шарашка так и не породила. Да и вообще достойной уважения литературы пока что вся эта игра в писательство не дала: ни в период так называемого серебряного века, ни сейчас. Между тем, именно реалистическая проза конца 20 начала 21 века и породила такие весомые имена, как Петр Алешкин, Михаил Чаянов, Виорэль Ломов, Леонид Нетребо, Баженов, ваш покорный слуга и многие, многие другие. Я утверждаю это ответственно, ибо в течение десятка с лишним лет внимательно читал все мне доступное, что рассказывало бы о трагедии русского народа и русской цивилизации, назвав оную даже Первой русской криминальной революцией. Термин этот даже кое-где привился, используется рядом славяноведов Западной Европы и Америки в качестве обозначения периода, который никем, кроме как писателями-реалистами, до сих пор не осмысливается в современной русской литературе. Потому я почитаю писателей, занимающихся лишь самовыражением и самокопанием, безразличных к судьбе своей Родины, не русскими писателями. Опровергнуть меня можно, переубедить нет.

Но письмо, на которое вы мне отвечали, несло не этот прикладной и литературоведческий смысл. Оно касалось политических проблем существования литературы критического реализма (соцреализм является лишь составляющей частью оного). Если я был недостаточно ясен, то повторюсь, опираясь на другие примеры. В 1990-е годы, как я уже сообщал, мною издавался в Берлине двуязычный журнал ╚Душа╩. Авторов качественных не хватало. Обилие любителей в Германии не предоставляло мне материала для достойного издания, превращать же журнал в кладбище для текстов людей либо малограмотных, либо лгущих, либо просто неинтересных, не хотелось. И я отправился в Москву, чтобы ознакомиться с произведениями студентов Литературного института. Прочитал я свыше пятидесяти авторов. Мой, сугубо персональный, вывод: писал 99 процентов этих текстов один человек. Исключения составляли два поэта и один драматург. И никого НИКОГО! не потряс расстрел танками Ельцина здания Верховного совета РСФСР. НИКТО не описал ничего из того, что происходит за МКАД, НИ ОДИН из авторов не отозвался добрым словом о людях старшего поколения, не помянул добрым словом ветеранов Великой Отечественной войны. Поэтому я и написал вам, что они люди другого поколения. Они в могильных памятниках видят нечто иное, нежели мы с вами; наше объяснение того, отчего они тащат напарников по сексу (любовь в их понимании, как мне кажется, базируется именно на этой тезе) на кладбище, кажется им потешным. А может даже и нелепым.

Когда я говорил о пигмеизации духа современных литераторов, я хотел обратить ваше внимание на то, что декаданс несет в себе мощный заряд зла, деструктирующего мораль и этику читателя русскоязычной прозы и поэзии. В современной России ЮНЕСКО признало существование всего лишь ОДНОГО театра дома А. Островского, то бишь Малого театра Союза ССР. Все прочее не стоит внимания для мировой цивилизации и сохранения для потомков. Ибо МХАТ и впрямь давно уже не детище Станиславского, а таких театров, как некогда нами любимый театр Любимова, - пруд пруди в Европе, Америке и даже у аборигенов Австралии. Сорокин это не зеркало современной России, а свидетельство трагедии возможно огромного писателя, превратившегося с помощью деятелей Великой криминальной революции в туалетную бумагу. Я уж писал о Ерофееве, как об авторе одной буквально гениальной вещи ╚ЗлобА╩, которую, как оказывается, забыли уже в России. Но литераторы новой России берут на вооружение именно их методы и принципы в основу своих произведений. В глубинной сущности Горлова тоже Сорокин. И это уже политика, это уже могила русской культуры.

Продолжая тему политическую. Издательства России все, без исключения, не самодостаточны. Разве что издательство ╚Захаров╩ не таково. Существуют они с поддержкой государства либо с подкормкой извне, в том числе и из криминальных структур, нуждающихся в отмывке денег, нажитых нечестным путем. Именно издательства (то есть через их посредство - руководители Великой криминальной революции) формируют книжный рынок России, рекламу авторов и книг, обеспечивают выезд за государственный счет за бугор отобранных Кремлем соловьев. Именно они работают над сознанием читателя, убеждая его в никчемности реалистической прозы, которая в состоянии честно и объективно оценить и донести до сознания масс характер изменений, произошедших в стране, помочь людям сделать правильный выбор и в жизни, и при очередной предвыборной гонке за правом той или иной бандгруппировки контролировать бюджет, содранный налогами с населения. Именно потому тратятся огромные деньги на то, чтобы литература критического реализма в России сгинула, а ее место занял бы безопасный новым хозяевам России декаданс.

То, что молодые писатели России пошли на поводу у кремлевской кодлы, естественно: они ищут места, куда могут приложить свои силы, а убеждений и нравственных позиций не имеют, ибо сознание их формировалось в период оголтелого отрицания всех ценностей славянской и мусульманской, коммунистической и интернациональной цивилизаций, разгула теорий: халява, порно, уголовная романтика и так далее. Они уроды в нашем понимании. Мы уроды для них. С нами Чубайсу с Березовским не договориться, с ними легко. Вот и рождается фильм ╚Некст╩, где хороший дядя-пахан-уголовник, богатый, как Крез, скуки ради, для удовлетворения своей души, соскучившейся по привычному делу, лезет в трамвае в карман человека, достает кошелек, а потом с видом благородного джентльмена возвращает его владельцу, чем вызывает восторг у зрителя поколения, выбравшего пепси. В сознание молодых писателей уже вбита мысль, что залезать в чужой карман это шутка. В сознании наших отцов и матерей это смерть от похищения таким шутником хлебных карточек для целой семьи.

Я всегда говорил: литература не развлечение. Это страшное оружие, способное уничтожать целые народы. Декаданс один из видов подобных вооружений. Поэтому ваше заявление о том, что реализм исчерпал себя и не нужен читателю России, мне кажется враждебным для русской литературы вообще, и для современной в частности. Смею надеяться, что с вашим мнением не согласно довольно много людей, в том числе и пишущих. Если победит ваша точка зрения, то кранты и вообще русской цивилизации, как таковой. Хотя бы потому, что без толстенных романов Льва и Алексея Толстых, Достоевского, Шолохова и многих других таковой просто существовать в дальнейшем невозможно.

Успокаивает то, что вы, Игорь, являетесь читателем лишь рассказов и небольших текстов, которые издатели издают только за счет авторов крохотными тиражами, да текстов, прочитанных наспех с монитора, что утомительно и оправдательно для вас. Ибо в этом случае вы высказываете мнение лишь той части публики, которая и без того заражена манипулянтами обыденного сознания. Таковых всегда было большинство. Во времена Данте существовало вообще с десяток-другой лиц, способных прочитать ╚Божественную комедию╩ до конца, а вот поди ж ты Италия сохранилась. И во многом, говорят, благодаря Данте. Надеюсь, что и благодаря моей ╚Великой смуте╩ осмыслится россиянами смута 20 века, и Россия останется живой. Но если вашу теорию и ваши оценки возьмут за основу нынешние владетели России, то исполнение надежды этой окажется проблематичным.

Кстати, в последнее время вы все чаще стали в своих письмах высказываться, как человек религиозный. Не отсюда ли у вас возникло стремление к самоунижению? Я имею ввиду ваши заявления о том, что вы, мол, доморщенно все воспринимаете и так далее? Фигня все это! ВСЕ МЫ ДОМОРОЩЕННЫЕ. И это замечательно! Наукообразно высказанные мысли Воложина ничуть не глубже ваших суждений. Отчего же вы себя так унижаете перед ним? Это свойство мнихов а не философов. Не ожидал. Я сам, к примеру, оттого гордыню свою тешу и заявляю вслух о своем стремлении быть большим писателем, что вижу в этом общенациональную необходимость. Общенациональную, повторяю. Иначе на кой ляд тратить жизнь на писание и обдумывание того, что изменить не в силах? Уважение со стороны может быть только, если ты сам себя уважаешь. Если ты, конечно, не обвешался веригами и не стал пугать народ приближением конца света. Берите пример с Бродского, о котором вы пишете с таким пиететом. Его вы можете представить в качестве посыпающего главу доморощенного софиста? А ведь неуч, нахватавшийся массы слов и понятий из чужих книг дилетант, сумевший поставить, так сказать, на нужную лошадку в нужный момент, знающий, что от него требуют сильные мира сего. Умел себя поставить над толпой и стал американским (не русским) лауреатом продажнейшей из литературных премий, без которой его и слушать бы никто не стал.

Свойство больших поэтов позерство и умение скрыть свои недостатки на публике. А свойство гениальных поэтов Пушкина ли, Рубцова ли наплевать на то, как выглядят они со стороны, не тратить душевных сил на актерство. Ряд ваших стихотворений, что вы выставляли на ДК, кажутся мне очень талантливыми, вы же себя называете едва ли не бумагомаракой, говоря о них. Это что новая мода в России такая: фальшивая скромность? Вы ведь знаете о реакции на них и вообще на ваши выступления на ДК здешней публики, а тут вдруг такое ничтожесумящееся блеяние. Вы что нас не уважаете? Или наше мнение? Мне, например, подобные заявления обидны. Я ведь и пишу вам только потому, что уважаю и ценю ваше мнение.

Что касается того, что равнодушие авторское у Горловой вы называете художественным методом, то мне такого рода методы кажутся в литературе непристойными. Как и метод Пол Пота, решившего обеспечить повышение уровня жизни населения Камбоджи за счет сокращения числа численности едоков и потребителей товаров, то есть массовыми казнями. В таком случае, метод С-Ш, борющейся за право убийцы почитаться святым Великой криминальной революции, мне более понятен, ибо за этой позицией стоят убеждения автора и вера ее в то, что дело Гитлера правое, и бесноватый Адольф все равно победил СССР в 1991 году. Безразличный литератор это пострашнее Кошмара на улице вязов. Призыв к авторскому безразличию это коллапс цивилизации, на языке которой этот автор пишет.

Кажется все сказал. С наилучшими пожеланиями. Валерий Куклин

Вставляю под эссе потому, что тема близка, а вы выставили свое послание мне не на фоне рассказа Горловой. Думаю, что так будет этично. Если нет - поправьте. В следующий раз не буду

16.11.2006
16:28

МИР ДЕТСТВА - МИР СКАЗКИ - МИР ЧУДЕС

    Скажите, вы любите читать? Просто так, для удовольствия. Получать наслаждения от встречи со словом, радоваться тому, что автор помог вам обнаружить еще одну . . .

1|2|3|4|5|6|7

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100