TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ

ОБОЗРЕНИЕ
Юрия Крупнова


04.04.2005
09:52

Великая Победа в Великой Войне

    Опубликована в журнале <Народное образование> (http://no.izdateli.ru/ ), N 4, 2005 Вы должны были братья, Устоять как стена. Ибо мёртвых проклятье - Эта кара страшна А.Т . . .

04.04.2005
09:39

Крепость Беларусь. Представление интеллектуального клуба

    Дата: 03 апреля 2005 года Автор: Юрий Крупнов Республика Беларусь сегодня становится той крепостью, удержание которой, без всяких преувеличений, очень сильно . . .

30.03.2005
23:32

Каждому свое...

    (Сокращённый вариант опубликован в <Литературной газете> N 12 - 13, 30 марта - 5 апреля 2005 года; электронный вариант находится по адресу: . . .

28.03.2005
12:25

Как Беларуси не стать Киргизией?

    (Статья опубликована 28 марта 2005 года ИА <Росбалт> под заголовком <Последняя опора постсоветской цивилизации> по адресу: http://www.rosbalt.ru/2005/03/28/201764.html . Обсуждение . . .

28.03.2005
12:25

Вышла в свет книга Группы Q <Времена лжи с Владимиром Познером>

    В московском издательстве <Алгоритм> вышла в свет книга <Времена лжи с Владимиром Познером>, автор - С.В. Смирнов. Это итог деятельности аналитической Группы Q за . . .

19.03.2005
19:05

Демографическая доктрина России

    Данный материал адресован российской общественности и руководству Российской Федерации - всем тем, кто работает на развитие российской государственности как мировой державы. Предполагается, что в ходе обсуждения определится авторский коллектив по переработке материала в инициативный документ надлежащего формата. Замечания и предложения просим присылать по электронному адресу: kroupnov@kroupnov.ru.

     

    Проект. 1-й вариант
    Подготовлен 15.03.2005

    СОДЕРЖАНИЕ

    Продление демографической катастрофы - курс на вымирание и гибель России

    Ложные ориентиры

    Демографическая проблема

     

    СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

    100 миллионный рост населения к 2050 году

    Трёхдетная семья - приоритет страны

    Дом для каждой молодой семьи

    Перспективное и безопасное детство

     

    НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    Цивилизация личности - основа демографического <взрыва>

    Решительное развитие

    Альтернативная урбанизация

    Восточная политика

    Центральное звено в преодолении катастрофы

    Сбережение народов России

    Сверхиндустриализация

    Родовые задачи

     

    ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ

    Личностный капитал страны

    Консциентальная и идентификационная безопасность

    <Детская> или демографическая рента

    Родительство как государственная служба

    Мужской призыв

    Достойная жизнь - мировое качество жизни

    РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

     

    Скачать текст доктрины одним файлом (ZIP, 56K)

    Настоящая доктрина определяет принципы и направления организации демографического развития России на 45 лет - с 2005 по 2050 гг.

    Положения доктрины являются основанием для государственной политики и реализации стратегий, программ и проектов во всех сферах развития страны.

     

    ПРОДЛЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ - КУРС НА ВЫМИРАНИЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ

    В настоящее время в Российской Федерации мы имеем дело с эпидемией сверхсмертности и чрезвычайно низкой рождаемости: Россия вымирает.

    Это требует определить ситуацию как чрезвычайную, как демографическую катастрофу и цивилизационный вызов народам России и самому будущему нашей страны. Если мы ничего не будем предпринимать, то уже в ближайшие десятилетия станем свидетелями исчезновения России с карты мира по демографическим основаниям.

    Ежегодно страна теряет от 500 тысяч до одного миллиона человек - т.е. не менее 0,65 процентов собственного населения. А в центральных областях европейской России ежегодные потери составляют до 1,0 процента.

    За одну минуту в России сегодня рождается три человека и умирает четыре. В то же время в Китае за ту же минуту рождается 38, умирает 16, в США, соответственно, 8 и 4, в Африке 8 и 3. В Индии в минуту фиксируется 48 рождений и 17 смертей, в Пакистане - 10 и 3. В Европе и Японии прирост населения примерно нулевой (рождается столько же, сколько и умирает), но в четырёх из семи самых развитых стран мира всё-таки наблюдается пусть и небольшой, но прирост населения.

    В России воспроизводится сверхсмертность: у нас умирает 2,3 млн. человек в год, в пересчете на 100 тыс. населения - в 2 раза больше, чем в Европе и США. В 3 раза у нас больше, чем в среднем по миру, самоубийц (40 на 100 тыс. населения) и по этому показателю мы занимаем первое место в мире. Продолжительность жизни мужчины в России - составляет неполные 59 лет - ниже, чем в Египте (Африка) и Боливии (Латинская Америка). В то же время В Японии - 77 лет и 4 месяца, в Швеции - 77 лет, в Великобритании - 75, во Франции - 74,5, в Германии - 74,4, в США - 74. При этом надо учитывать то, что в конце 1960-х годов в СССР благодаря развитию советской медицины продолжительность жизни достигла уровня ведущих западных стран.

    В итоге, по словам одного из ведущих демографов страны Л.Л. Рыбаковского, <сложившийся режим воспроизводства населения> сочетает в себе <европейскую рождаемость и африканскую смертность> (Рыбаковский Л.Л. <Десятилетие депопуляции в России>).

    Что из этого следует? Во-первых, то, что Россия занимает 6-е место в мире по темпам сокращения численности населения среди 39 стран, где число жителей составляет 140 тыс. человек и более. Россию опережают только Эстония, Болгария, Украина, Грузия и Гайана. Но по масштабам потерь Россия на первом месте. В итоге, согласно прогнозам, выполненным в 2000 г. службой народонаселения ООН, к середине настоящего столетия численность населения России может оказаться меньше 100 млн. человек.

    На 1 января 2002 года, по итогам прошедшей переписи населения, Россия имела 143 млн. 954 тыс. человек населения. По сравнению с результатами последней переписи, население сократилось более чем на 3 млн. человек. Однако реальная численность населения России за последние 10 лет уменьшилась почти на 10 млн. человек, несмотря на большое количество иммигрантов из республик бывшего Советского Союза.

    В итоге Российская Федерация занимает сегодня 7-е место в мире по количеству населения (после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана), располагая при этом самой большой, более 17 млн. квадратных километров, территорией в мире. В условиях бескомпромиссной борьбы за природные ресурсы (до 42% которых от всех мировых запасов сосредоточено в Российской Федерации), долговременное существование гигантской территории с быстро уменьшающимся населением не представляется возможным.

    Особенно ненормальным, с точки зрения современных условий и геостратегической ситуации, является положение в азиатской части России, которой принадлежит большая часть территории страны и где проживает лишь пятая часть населения. Поразительно слабо заселены районы Крайнего Севера и приравненные к ним по климатическим условиям. На эти районы, которые приравниваются к Крайнему Северу, у нас приходится до 70 % территории. И на этих 70 % проживают 11,5 млн. человек. 1 человек на 1 квадратный километр. Но даже эта крайне незначительная численность населения в азиатской и северной части Российской Федерации с 1992 года неуклонно уменьшается в абсолютном и относительном выражении по общим причинам и за счёт эмиграции.

    Демографическая катастрофа означает, что в России произошёл слом общественного воспроизводства и началась почти уже необратимая депопуляция страны.

    Дальнейшее бездействие руководства Российской Федерации и самого населения страны означает признание демографической катастрофы как нормы и утверждение курса на вымирание и гибель России.

    к содержанию

    ЛОЖНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

    Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.

    Прежде всего, следует принять, что количество детей в семье не определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.). При всех экономических трудностях и неравномерности распределения доходов в Российской Федерации (что недопустимо!), уровень дохода напрямую не влияет на решение семьи о том, чтобы <заводить> новых детей. Более того, количество детей в семьях, как правило, уменьшается с ростом благосостояния и уровня потребления. Из данного положения, разумеется, не следует, ненужность мер по материальному стимулированию рождаемости и поддержке семей. Нельзя, однако, считать материальные меры решающими при решении демографической проблемы.

    Крайне преувеличенными являются и указания на решающий вклад в депопуляцию алкоголизации и наркотизации населения. Здесь также не существует прямой связи. При этом необходимо принимать все необходимые меры по снижению потребления алкоголя и ослаблению последствий пьянства и алкоголизма (целесообразно при этом сочетание мер фискальной политики, административных ограничений и информационного воздействия, включая контроль качества алкогольной продукции, ценовую политику, ориентирующую население на ограничение потребления алкоголя, а также изменение правил продажи алкогольных напитков и действенный контроль за их рекламированием).

    Следует отметить также, что привычные объяснения высокой сверхсмертности не касаются реальных причин - например, ссылки на статистику числа смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, которые носят интегральный характер и, как правило, мало что говорят о действительных причинах, которые вызвали данный спектр болезней.

    Ложным ориентиром также являются и утверждения, что общемировым и непререкаемым законом является обязательный переход в России от многодетности к малодетности - так называемый демографический переход (теория демографического перехода изложена в работе J.C. Chesnais , Oxford, 1992).

    Внешне это так, поскольку суммарные коэффициенты рождаемости ныне составляют 1,2-1,4, т.е. поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей, тогда как ещё совсем недавно в стране господствовала многодетность: в 1958-1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России - 2,626, а в ее сельской местности - даже 3, 379.

    Однако интерпретация указанных фактов исключительно в плане их подведения под теорию демографического перехода является грубой методологической ошибкой (поскольку совпадения российских и европейских тенденций всего лишь за последние 40 лет принимаются в качестве исторического закона, т.е. незаконно и некорректно распространяются на сроки более 40 лет и при этом не учитывают фундаментального различия исторического пути России и Европы) и означает принятие данного частного факта за тенденцию и неизбежность, вне зависимости от стратегии развития страны и политической воли.

    Наконец, главными дезориентирующими и откровенно недобросовестными являются любого рода утверждения, что демографическая ситуация в России является закономерной и фактически безысходной. В основе подобных утверждений лежит, во-первых, политическая и финансовая ангажированность (в частности, заданность методов и результатов исследований и экспертных заключений зарубежным происхождением существенной части финансирования - грантов так называемых <неправительственных организаций - NGO - и т.п.) и, во-вторых, низкий уровень философско-методологической культуры и неумение работать в междисциплинарном подходе.

    Из данного утверждения, соответственно, делают выводы о том, что нужно, с одной стороны, приспосабливаться к неизбежному и, с другой стороны, делать ставку не на рост и развитие внутренних демографических ресурсов, а на иммиграцию, которая якобы является на сегодня единственным выходом для страны.

    Указанные ложные ориентиры должны быть подвергнуты беспощадной междисциплинарной критике со стороны научной и политической общественности и ни в коем случае не должны рассматриваться руководством страны в качестве оснований для принятия государственных решений.

    к содержанию

     

    ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

    Преодоление демографической катастрофы и достижение демографической гармонии невозможно без правильного определения демографической проблемы, то есть реальных причин сверхсмертности и сверхнизкой рождаемости и оснований для демографических перспектив страны.

    Необходимо исходить из того, что естественные модели воспроизводства не работают в абсолютно новой ситуации, которая сложилась после эпохи индустриализации и слома традиционных моделей обустройства жизни. Устойчивое воспроизводство в дальнейшем возможно исключительно в системе специально организуемого долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

    В настоящее время в России существуют две оппозиционные друг другу по демографическому вопросу <партии>. К сожалению, ни одна из них не способна выйти на постановку демографической проблемы.

    Одни видят причины демографической катастрофы в том, что власть сознательно развращает население и напрямую способствует сверхсмертности и распаду семьи через свою социально-экономическую политику. Отсюда они обвиняют власть в этноциде. И в подобной позиции есть глубокий смысл. Эта <партия> права в том, что бездействие властей, которые не в состоянии хотя бы заявить о преодолении демографической катастрофы в качестве своего приоритета, является преступным и напрямую ведёт к депопуляции Российской Федерации. Однако данная <партия> упускает из виду тот фундаментальный факт, что начало демографической катастрофы лежит в 1964 году, когда все показатели стали по нарастающей ухудшаться и что даже при самом благожелательном и заботливом по отношению к населению правительстве демографическую катастрофу без принятия парадоксальных нестандартных и принципиально новых решений остановить не удастся.

    Противоположная <партия>, наоборот, даже в чудовищно высокой сверхсмертности не видит катастрофы и в целом считает процессы депопуляции страны нормальными, т.е. соответствующие тенденциям <развитых> стран или стран <Севера>. Правда в подобной позиции состоит в том, что кардинальные изменения в сфере демографии в нашей стране во многом отражают общемировой цивилизационный кризис базовых укладов и основ жизнедеятельности, моделей обустройства жизни. Но при этом данная <партия> не учитывает того ключевого обстоятельства, что сами глобальные демографические процессы являются абсолютно ненормальными и разрушительными для человечества, или, как минимум, неочевидными по своим последствиям (в РФ это глубоко обсуждается коллективом С.П. Капицы), и что нормирование организации жизни в России безликими глобальными процессами является разрушительным для российской тысячелетней истории и в конечном итоге ведёт к вымиранию страны и её гибели.

    Реальная же проблема лежит в пространстве между этими двумя экстремистскими позициями и заключается в том, что депопуляция отражает мировоззренческий и цивилизационный дефолт привычных или стихийно складывающихся моделей организации жизни населения как в России, так и в тех регионах мира, где наблюдается демографический кризис или отдельные его элементы.

    Поставить демографическую проблему возможно только в том случае, если проводить систематический анализ тех аспектов, которые затрагивают глубинные механизмы и причины демографической катастрофы и которые, как правило, не попадают в центр внимания при обсуждении демографических тем.

    Во-первых, в ситуации избытка гуманистической риторики на сегодня оказалась неочевидной уникальность и незаменимость каждого конкретного человека, невозможность полноценного бытия и мира без максимального раскрытия потенциала и сил каждого без исключения человека в стране и на Земле в целом. И за что и как возвеличивать каждого человека и как на это ориентировать государство - также стало неочевидным. Зато очевидны следствия: например, в России ежегодно до 100 тыс. человек пропадает без вести, до 30 тысяч каждый год убивают (то есть от рук убийц ежегодно погибает удвоенное число погибших военных за весь десятилетний период афганской войны) а уровень детской беспризорности и безнадзорности из года в год продолжает оставаться, как минимум, тем же самым, если не увеличивающимся. Возникает страшный, но честный вопрос - если людей <не считают> и они при современных системах учёта, контроля и слежения буднично пропадают без вести (словно на большой войне), если огромное число уже имеющихся детей является беспризорным или вырастающим в детских домах, то зачем <плодить> новых детей?

    Во-вторых, с разрушением традиционного хозяйства и большой многопоколенной семьи оказались неработающими традиционные представления о родовых задачах семьи и воспитания детей. Модели участия государства в социальной поддержке населения в старости, потребительские социальные системы, культ комфорта и все сопутствующие факторы (недостаточный уровень материального обеспечения, недостаточная по мировым меркам обеспеченность жильём и т.п.) легко побеждают любые жизненные аргументы среднего жителя Российской Федерации типа <необходимости продолжения рода>, <воспитания наследника своего дела>>, <необходимости наличия кормильцев в старости> и т.п.

    В-третьих, постепенно разрушилась и исчезла доблесть добропорядочной семейной и многодетной жизни. Наиболее отработанными в мире на сегодня оказались модели обществ потребления, которые к тому же усиленно насаждаются и культивируются несколькими сотнями ведущих транснациональных корпораций мира. Современные молодые люди пренебрегают долговременными брачными отношениями в пользу нерегистрируемых сожительств и беспорядочных половых связей.

    В-четвёртых, индустриальный тип урбанизации, вызвавший резкий рост городов и переселение деревенских жителей в многоэтажные скученные города, резко изменил привычные установки сознания и сделал население подверженным любым массовым поветриям, утверждаемым как моды и модели жизни. Вместе с тем, исчезли и традиционные пространственные возможности жизни и воспитания ребёнка, которые предоставляла сельская жизнь и жизнь в небольших городах - пропал русский простор.

    В-пятых, продолжающаяся последние 20 - 30 лет примитивизация и интенсификация труда, необходимого для жизнеобеспечения, привели к резкому снижению для женщин временных и социальных возможности иметь детей до 30 и даже более лет, а для мужчин - к резкому снижению статуса главы, кормильца семьи и хранителя рода.

    В-шестых, у населения пропал образ будущего и понимание того, какое общество и какую жизнь оно строит и исповедует. Сначала наступила девальвация оторванных от жизни программ руководства страны (начиная с программы XXII съезда по строительству коммунизма), а после катастрофы перестройки, закончившейся развалом СССР, наступило прямое неверие в желание и способность правящего класса думать о стране и развивать страну. Диагностическим здесь является неожиданный всплеск рождаемости в 1987 - 1988 гг., когда люди на совсем недолгое время поверили в замысел перестройки и женщины <ответили делом>. Но уже к 1990 году стало ясно, что страна погибает, и всплеск рождаемости прекратился: дети становятся ненужными в стране, в которой у руководства и населения отсутствует ясный образ будущего и места каждого человека в этом будущем. Развал мировой социалистической системы и СССР оказался и развалом всех имеющихся моделей общественного воспроизводства и развития. Не случайно, что на данный момент максимальная убыль населения наблюдается в соответствующих странах: Болгария, Чехия, Венгрия, Румыния, Российская Федерация, Германия (бывшая Восточная Германии, ГДР), Украина, Грузия, Латвия, Белоруссия.

    На основе данных аспектов демографическую проблему в целом возможно сформулировать следующим образом: продление традиционных и естественных для руководства и населения моделей, укладов и принципов жизни уже со второй половины прошлого века является невозможным и необходимо проектирование принципиально новых механизмов общественного воспроизводства и развития в рамках планирования в России общемирового цивилизационного сдвига (прорыва или рывка), а также выработки и усвоения принципиально нового неиндустриального и недоиндустриального мировоззрения.

    Тем, кто всерьёз обеспокоен происходящим и желает улучшения демографической ситуации, следует мыслить трезво и реалистично и понимать, что преодолеть демографическую катастрофу возможно только через выработку нового мировоззрения и строительство новой цивилизации. По-другому, проще - не получится. Любая <простота> в постановке и решении демографической проблемы России на деле будет всего лишь воспроизводить и дальше гражданскую войну между обозначенными нами демографическими <партиями> и сопровождать своими спорами и взаимообвинениями ускоряющуюся депопуляцию России.

    к содержанию

     

    СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ

    100 МИЛЛИОННЫЙ РОСТ НАСЕЛЕНИЯ К 2050 ГОДУ

    К 2050 году, согласно прогнозам ООН (см. таблицу внизу), население Российской Федерации составит от 112 млн. человек (по оптимистическому сценарию) до 92 млн. человек (по пессимистическому сценарию). Это будет в том случае, если ничего не предпринимать.

    Следует отметить, что в те же ближайшие полвека в США и Канаде (Северной Америке) рост населения даже по пессимистическому сценарию составит 75 млн. человек (с 316 млн. в 2000 году до 391 млн. в 2050-м), а по оптимистическому сценарию - все 196 млн. человек. То есть в Северной Америке за полвека прибудет не менее 75 миллионов человек, а у нас убудет не менее 34 миллиона человек - а то и все 54 миллиона.

    Таким образом, очевидно, что сохранение и безопасность России невозможны вне быстрого и эффективного решения демографической проблемы, что требует в ближайшие десятилетия чрезвычайных и нестандартных мер.

    Демографической сверхзадачей страны должно стать остановка снижения численности населения и обеспечение перехода к положительному и естественному, основанному на собственном населении, демографическому росту, результатом которого должна стать примерно 250-миллионная численность населения Российской Федерации к 2050 году.

    Решение данной количественной сверхзадачи и следует считать решением демографической проблемы.

    Достижение показателя в примерно 250 млн. человек к 2059 году требует уже к 2010 году резко снизить (<сбить>) уровень смертности - с нынешних 16,5 смертей на 1000 человек до 10, а в 2015 году - до 7, и повысить рождаемость до 2 млн. к 2010 году, и до 3,2 - 4,0 млн. в 2020 году.

    С 2000 года наблюдается небольшое увеличение динамики рождаемости в стране - с 1, 4 до 1,5 млн. детей в год, что обусловлено, скорее, не пресловутым <ростом экономики> и реальных денежных доходов граждан, а вступлением в активный детородный возраст женщин, рожденных в начале-середине 1980-х годов - во время пика рождаемости на излете СССР. Однако для дальнейшего простого воспроизводства требуется дополнительно еще минимум 800 тыс. новорожденных в год. Для расширенного воспроизводства необходимо стремиться к тому, чтобы в Российской Федерации ежегодно рождалось не менее 2, 4 - 3 млн. детей.

    Следует стремиться к тому, чтобы особый вклад в повышение рождаемости, помимо изложенных в Доктрине мер, был внесён теми женщинами, которые хотят, но в данное время не могут иметь детей или вынашивать детей полный срок. В этих целях организуется национальный проект <Здоровое материнство>, в рамках которого реализуется весь спектр мер по обеспечению здоровья женщин-матерей в целом.

    Реализация демографической сверхзадачи требует разработки проекта и теории демографического <взрыва> или демографической <волны> - т.е. системы мер по прекращению вымирания страны и перехода к ускоренному положительному демографическому росту. В основу проекта и теории возможно положить гипотезу о существовании демографических циклов в истории Вильгельма Абеля и Майкла Постана, которые не только описали на примере истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями.

    Фундаментальными являются открытия, которые приводят к цивилизационному сдвигу, к появлению принципиально новых методов и систем деятельностей, позволяющих, как это формулируют историки, <расширять экологическую нишу этноса>. Это могут быть открытия в области производства пищи, например, доместикация растений или одомашнивание животных, или иные технические, организационно-управленческие открытия, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз. Эффект фундаментальных открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю абсолютное преимущество перед другими народами и государствами мира.

    к содержанию

     

    ТРЁХДЕТНАЯ СЕМЬЯ - ПРИОРИТЕТ СТРАНЫ

    Приоритетом демографической политики Российской Федерации должна стать трёхдетная семья. Начиная с рождения третьего ребёнка семья должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического государственного значения и каждому члену семьи назначено оптимальное жилище и персональное пособие в размере средней заработной платы.

    Для этого наряду с национальной программой <Демографическое развитие России в 2005 - 2050 гг.> необходимо принять в качестве федерального закона национальный проект <Трёхдетная семья>.

    В настоящее время до 15 процентов российских семей имеют трёх детей, а по отдельным регионам - до 22 процентов. При этом, согласно различным опросам, большая часть российской молодёжи убеждена, что в семье должно быть два-три ребенка. Одного ребенка, по опросам, хотели бы иметь 15 процентов населения, двоих детей - 66 процентов населения, троих - 17 процентов. В общей сумме желание иметь двоих-троих детей достигает 84 процентов.

    Не менее половины от этого количества, возможно, могут принять решение в пользу третьего ребёнка. Таким образом, задачей страны должно стать доведение числа трёхдетных семей к 2015 году до 30 процентов, а к 2025 году - до 50 процентов.

    В среднем на одну женщину в стране приходится 1,2 рождения, хотя минимально необходимый для простого воспроизводства населения уровень составляет 2,15 рождения.

    Массовая семья в Российской Федерации является малодетной - до двух детей - и неустойчивой, подверженной распаду. Малодетность связана и с отсутствием традиции или <моды> на число детей более 2-х, откладыванием рождения первого ребёнка, и значительным числом внебрачной рождаемости. Неустойчивость семьи (на тысячу браков только официально в среднем регистрируется 700 разводов) связана с резким падением ценности семьи, с отсутствием устойчивых социально-культурных укладов, что даёт возможность молодым парам достаточно легко отказываться от официальной регистрации брачных отношений и выбора совместной жизни с молодости до старости, до смерти.

    Постановка трёхдетной семьи в качестве национального приоритета позволит сделать семью с тремя детьми (и вообще многодетные семьи) модными и интересными с точки зрения жизненных схем молодых людей.

    к содержанию

     

    ДОМ ДЛЯ КАЖДОЙ МОЛОДОЙ СЕМЬИ К 2015 ГОДУ

    Одним из важных факторов, определяющих низкую рождаемость, является отсутствие у молодёжи и молодых семей достойных жилищных условий и перспективы их улучшения по мере рождения детей.

    Данная ситуация имеет свои причины. В советский период семья обеспечивалась жилищем преимущественно в среднем возрасте, поскольку предоставление жилья рассматривалось в качестве своего рода вознаграждения за трудовой вклад семьи. В постсоветский период молодая семья также оказывается необеспеченной жильём, поскольку ипотечные схемы предусматривают в качестве обязательного условия фактически невозможные для молодой семьи ситуации: наличие огромных денежных средств для первого взноса и стабильное высокооплачиваемое место работы.

    Преодоление демографической катастрофы требует кардинального изменения данных схем в пользу обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями.

    В настоящее время на федеральном и региональном уровнях имеется чрезвычайно важный и полезный опыт реализации особой жилищной политики по отношению к молодым семьям в виде программ <Молодой семье - доступное жилье>, <Доступное жилье молодой семье> и т.п.

    Данный опыт должен быть проанализирован и на его основе приняты меры, результатом которых должно стать гарантированное обеспечение молодых семей жильём - в частности, домом для каждой молодой семьи с двумя и более детьми в 2012 году, а с 2015 года - для каждой молодой семьи. Реализация данной задачи требует перехода к альтернативной урбанизации (см. ниже) и является реалистичной в рамках национальной программы <Дом в России>.

    Привязка демографического развития к жилищным и коммунальным программам (например, через освобождение молодых семей от жилищно-коммунальных платежей в зависимости от количества детей) позволит выходить на комплексное решение главных проблем страны в целом и обеспечить гуманитарное измерение любых проводимых реформ.

    к содержанию

     

    ПЕРСПЕКТИВНОЕ И БЕЗОПАСНОЕ ДЕТСТВО

    Логика демографического развития требует гарантированного обеспечения перспективного и безопасного детства для каждого без исключения российского ребёнка. Каждый российский ребёнок является достоянием страны и качество его жизни должно быть максимальным и достаточным для реализации стратегических задач страны.

    Перспективность определяется, прежде всего, обеспечением лучшего в мире образования и здравоохранения, а также прогресса каждого без исключения ребёнка по другим профилям перспективности: общего развития и идентификации, безопасности, социальной защиты, профессионализации.

    Для реализации данной задачи в стране в рамках национального проекта <Перспективное детство> вводится персональный патронат перспективности и безопасности детства каждого ребёнка.

    В рамках персонального патроната должна быть произведена системная интеграция российской школы, сферы образования, социальной работы и культуры в целом, что должно обеспечить каждому российскому ребёнку личную перспективу, его уникальный вектор продвижения и личностного роста. Здесь необходима национальная программа <Перспективное детство> (см. также <Технологии социальной работы с семьёй и детьми> /под общ. ред. Ю.В. Крупнова. - Ханты-Мансийск, 2003 г.).

    к содержанию

     

    НАПРАВЛЕНИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

    ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ - ОСНОВА ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО ВЗРЫВА

    Вымирание страны имеет безусловную духовно-смысловую природу. Это означает, что за демографической проблемой в России стоит цивилизационный кризис и с него и надо начинать приступать к нефиктивному решению проблемы.

    Демографическая катастрофа не является фатальной. В её основе лежит слом идентификации российского населения и утеря им оригинального оптимистического мировоззрения, на котором строятся базовые ценности. Данные разрушения носят исторический характер и могут быть преодолены лишь на путях творчества нового мировоззрения, опирающегося на тысячелетние традиции - неотрадиционного мировоззрения.

    Новое мировоззрение, с одной стороны, не может строиться на потребительстве. В обществе, где главной ценностью является потребление, отсутствует потребность в детях и сама ценность семьи и нескольких детей. Это очевидно, поскольку дети снижают потребление и выступают контрценностью.

    Вместе с тем, неправильно строить демографическую политику и новое мировоззрение на основе снижения потребления, уровня и, тем более, качества жизни.

    Неотрадиционное мировоззрение лежит не в плоскости экономизма и социальной политики, а в плоскости культурно-исторического призвания народов России и всемирных задач российской государственности.

    Такое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно принцип личности является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг всемирного значения и создавать в ближайшие полвека демографический <взрыв> или демографическую <волну>.

    Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким-либо государственным или социальным учреждением, другим человеком.

    Именно этот принцип содержится в Конституции Российской Федерации - в части 1-й Статьи 21 - <Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления> - и части 1 Статьи 7 - <Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека>.

    Принцип личности прямо противоположен принципу индивидуализма. Личность проявляет себя в общественном творчестве и созидании и определяет обязанности человека как носителя личности. Личность, в отличие от индивида, требует ориентированных на мировое развитие сообществ, в которых и получает наибольшее раскрытие и полноту существования.

    В таком мировоззрении выражается российский традиционализм, основа российской культуры и истории, которые связаны с культивированием универсального всеобщего масштаба человеческого достоинства в форме таких явлений как русская (Russian) литература, русская поэзия, русская песня, русская музыка, русская архитектура, русское полководческое искусство и русская педагогика.

    Реализация принципа личности возможна через проектирование и создание особого рода цивилизации - цивилизации личности, где все материальные и социальные условия жизни будут ориентированы на возрастание и защиту достоинства личности.

    В цивилизации личности человеческая жизнь получает своего рода универсальную стоимость, поскольку каждый человек является носителем личности. То же самое касается и жизни каждого российского народа, личность которого так же уникальна и абсолютна, как и личность каждого человека.

    Цивилизация личности имеет все необходимые условия для того, что выступать основой демографического развития и даже демографического <взрыва> в России.

    Это связано с переменой массового восприятия детства и отношения к человеку.

    Во-первых, каждый человек как носитель уникальной и незаменимой личности выступает ключевым ресурсом общественного благосостояния и развития, поскольку государственная мощь организуется вокруг личности и её возможностей. Во-вторых, полнота выявления личности каждого взрослого человека становится напрямую связанной с рождением детей и полнотой выявления их личности.

    Дети в рамках цивилизации личности становятся обязательным способом выявления личности родителей и родных, а также необходимым условием для воспроизводства собственной родительской идентичности и личности. И оптимальным количеством детей для проявления личности родителей становится не менее двух-трёх детей.

    Цивилизация личности (или, в другой формулировке, персоналистская цивилизация) создаёт систему, которая заинтересована в максимальном выявлении личностного потенциала детей и самих родителей и которая для удовлетворения задач личности требует от общества и государства цивилизационного сдвига, включая прорыв в новые социотехнологические уклады, и решительного развития.

    к содержанию

     

    РЕШИТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

    Дети нужны стране, у которой есть ясный образ будущего и перспективное место для каждого человека в этом будущем. Отсюда главным инструментом решения демографической проблемы является организация решительного развития страны.

    С этой точки зрения у руководства Российской Федерации есть только два возможных сценария действия.

    Первый сценарий - закреплять за Россией и дальше положение сырьевого придатка цивилизованного мира. Согласно этому сценарию, демографическая катастрофа заключается не в депопуляции, а в низких темпах депопуляции. Это обусловлено тем, что в ориентированной на экспорт сырья России даже сегодняшнее сокращающееся население является избыточным и в соответствии с требованиями сырьевой экономики ещё должно быть сокращено минимум в 2 раза. Закономерно, что даже в условиях сокращения населения сырьевая модель существования страны не в состоянии обеспечить полноценного и перспективного развития для подростков и молодёжи и задаёт для них ситуацию предельной нестабильности и неустойчивости, напрямую влияя на решение родителей иметь детей.

    Второй сценарий - восстанавливать страну как мировую державу, которая способна не только на равных выступать на мировой арене, но и являться лидером в решении ряда общезначимых мировых проблем. Согласно второму сценарию необходимо сверхинтенсивно создавать новую национальную промышленную систему, которая должна обеспечить российскому населению мировое качество жизни.

    Для реализации второго сценария в Российской Федерации необходим положительный демографический рост в виде значительного увеличения численности населения - не менее чем на 8-10 процентов каждое десятилетие - и повышение качества российского населения, т.е. общего уровня универсальных способностей, готовности к овладению самыми современными знаниями в полном необходимом объёме, мирового уровня квалификации в ключевых профессиональных полях (инженерия, педагогика, медицина, военное дело, градостроение, региональное развитие, наука, управление и др.).

    Речь должна идти и о переходе государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел, люди не будут хотеть рожать и воспитывать детей - и правильно будут делать.

    В конечном счёте, в основе решительного развития страны лежит интеграция науки, образования и промышленности (триада развития) по нескольким ключевым направлениям развития, требующим приоритетных вложений со стороны государства и создания условий для частных инвестиций.

    Решительное развитие требует организации стратегического планирования, которое будет опираться на демографические расчёты - прежде всего, на использование в ближайшие годы примерно 70 миллионов квалифицированных и здоровых людей в России - и проведения соответствующей бюджетной политики.

    Решительное развитие может быть осуществлено только собственным, а не недавно прибывшим на постоянное место жительство населением. Субъектом развития всегда является народ.

    Будущее России должно строиться всем населением и через включение в развитие всего населения, в том числе будущего, поскольку развитие является долгосрочным процессом, требующим планирования на одно-два десятилетия как минимум.

    Более того, нефиктивное развитие традиционно является в России процессом поколенческим, поскольку для организации развития требуется подключение и целенаправленное образование молодёжи на срок до 25 лет.

    Только в системе развития становятся возможными процессы развития, поскольку естественные традиционные механизмы воспроизводства не работают. Воспроизводство в настоящее время требует для своего осуществления долгосрочного и полномасштабного цивилизационного развития.

    Только амбициозный сценарий <Россия как мировая держава> позволит реально обеспечить положительный демографический рост и устойчиво наращивать численность населения страны.

    к содержанию

     

    АЛЬТЕРНАТИВНАЯ УРБАНИЗАЦИЯ

    Однобокая урбанизация индустриального типа, которая началась в стране с 30-х годов прошлого века, выступает одной из главных причин нынешней депопуляции страны. В настоящее время этот тип урбанизации не только не ослабевает, но и резко усиливается и, вдобавок, соединяется с процессами деградации базовых инфраструктур жизнеобеспечения и ключевых систем деятельности, что в итоге приводит к скоплению основной части населения в немногих <разбухающих> мегаполисах и быстрому запустению провинции и села. Российский тип расселения и урбанизации всё больше напоминает мегаполисный вариант, характерный для стран <третьего> и <четвёртого> мира Африки, Азии и Латинской Америки.

    Мегаполисный тип урбанизации усугубляет типичные последствия индустриальной урбанизации: превращение полноценной семьи в малодетную, резкая интенсификация труда наряду с ростом временных затрат на получение минимально необходимого дохода и обеспечения быта, плохая экологическая обстановка в месте проживания, индивидуализация и многообразное отчуждение индивидов и семей друг от друга с разрушением соседств, дворовых и уличных сообществ, непосредственного общения и разнообразия способов взаимного признания.

    Убогость и бесперспективность урбанизации такого типа особенно очевидна для такой страны как Россия - с её обильными незанятыми пространствами и простором.

    Демографическое развитие требует целенаправленной работы по переходу от однообразия индустриальной урбанизации в виде скученных многоэтажных поселений к усадебно-поместной урбанизации с основой в малоэтажном усадебном строительстве и поселениями нового типа.

    Полноценная свободная семья должна иметь родовую усадьбу (имение) с построенным на несколько поколений домом, подсобными постройками и достаточным количеством земли (не менее 20 соток).

    Правильно организованная усадебно-поместная альтернативная урбанизация и обеспечение с 2015 года государством каждой молодой семьи родовой усадьбой позволит перейти в иное качество демографической политики.

    к содержанию

     

    ВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА

    Крайне низкая плотность населения (1-4 человека на квадратный километр, сравните с Канадой - до 10, США - до 30, Германией - более 230 или, Индия - более 300, Тайвань - более 600) и заселения Сибири, Дальнего Востока и районов Крайнего Севера является ненормальной и чрезвычайно опасной - с точки зрения геополитики, обороноспособности, социально-экономического и гуманитарного развития России.

    Особенно критической является демографическая ситуация Дальнего Востока, где 7,4 миллионам человек (плотность - 1,2 человека на 1 кв. км) противостоит 102,4 миллиона в пограничных северо-восточных провинциях КНР (плотность - 124,4 человека на 1 кв. км).

    При этом, по оценке ведущих геополитиков и экспертов в международных проблемах, в настоящее время центр мировой активности уверенно смещается именно в Северо-Восточную Азию, включая наш Дальний Восток. Это многократно обостряет и без того крайне сложное положение российского Дальнего Востока.

    Всё это требует опережающих решений по целевому заселению и вторичному освоению Дальнего Востока, а также перенесению значительной части политической, экономической и социально-демографической активности на Дальний Восток. Такая Восточная политика могла бы опираться не только на контролируемую иммиграцию русскоязычного населения стран СНГ, что само по себе будет способствовать увеличению численности российского населения, но и на предоставление специальных условий в виде строительства усадеб и наделов земли до сотни гектаров (по типу Акта о гомстедах А. Линкольна, в соответствии с которыми администрация выделяла большие участки земли на Западе США всем желающим, что позволило быстро заселить малоосвоенный тогда Запад США). Такая политика неизбежно приведёт к повышению количества детей в семьях переселенцев и общему росту численности населения.

    Фундаментальным ресурсом Дальнего Востока является простор, что также верно и для Российской Федерации в целом: если на одного жителя РФ приходится в среднем по 11,8 гектаров земли, то на китайца по 8 соток, вьетнамца - по 4 сотки. Решение демографической проблемы требует прямого использования этого уникального ресурса.

    к содержанию

     

    ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО В ПРЕОДОЛЕНИИ КАТАСТРОФЫ

    Чрезвычайно опасным является обезлюживание самого населённого в настоящее время Центрального федерального округа (26,2% общей численности населения страны) - региона, который является историческим и геополитическим ядром российской государственности на основе Московского княжества.

    Хотя численность населения за прошедшие пятнадцать лет выросла на 10 процентов, но этот рост произошёл за счёт иммиграции и пришёлся на г. Москву и Белгородскую область. При исключении влияния иммиграции рост населения в Центральных областях России является отрицательным, составляет 1.0 процента убыли населения в год и опережает общероссийский почти на 70 % (0,65 %).

    В самом плохом состоянии находятся основные для многовековой русской истории территории. Показательной является ситуация на Среднерусских территориях широтного пояса от востока Костромской области вдоль линии железной дороги на Бологое и далее на запад и дороги, соединяющей Санкт-Петербург с Москвой. До октябрьской революции 1917 года на данной территории проживало около 12 миллионов человек, а к настоящему времени - не более 3 миллионов. При этом, с экологической точки зрения, Среднерусский район расселения является одним из наиболее чистых и благоприятных для жизни на Земном шаре.

    Таким образом, Центральный федеральный округ, наряду с Дальневосточным, должен стать предметом приоритетного внимания, с точки зрения реализации мер демографического развития России, и, более того, выступить центральным звеном в преодолении демографической катастрофы. Успешность реализации демографической доктрины необходимо будет характеризовать по изменению ситуации в Центральном округе.

    Важно также подчеркнуть, что восстановление дееспособности старых русских территорий напрямую связано с эффективностью опережающего развития Дальнего Востока вплоть до переноса туда столицы страны или, по крайней мере, части столичных функций. Создание второго центра и ядра российской государственности позволит восстановить мощь российской государственности и вдохнёт <вторую жизнь> в территории бывшего Московского царства.

    к содержанию

     

    СБЕРЕЖЕНИЕ НАРОДОВ РОССИИ

    В основе всех решений по демографическому развитию страны должен лежать принцип <сохранения народа> М.В. Ломоносова или <сбережения народа> - Д.И. Менделеева. В наших условиях это означает и обязательное сбережение каждого большого и самого малого народа России.

    Более полутора сотен российских народов составляют единственное в мире сообщество, ценности и смыслы которого позволяют находить решения практически для любых мировых проблем.

    Особое внимание необходимо уделять развитию небольших по численности народов России (до 40 тыс. человек). Именно они являются носителями реликтовых форм сознания и культуры и выступают в новой эпохе конкуренции сознаний бесценным геостратегическим ресурсом России.

    Достойное демографическое будущее России невозможно вне устойчивых связей с русской диаспорой, представляющей Россию буквально по всему Земному шару, являющейся важным демографическим ресурсом и вносящей уникальный вклад в выработку и реализацию образа будущего страны как мировой державы.

    к содержанию

     

    СВЕРХИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

    Одной из главный причин демографической катастрофы являются деиндустриализация и деградация промышленного труда, порождающие общую примитивизацию жизни, архаизацию и демодернизацию.

    Это определяется тем, что происходит, во-первых, трансформация структуры труда с ростом доли низкоквалифицированного труда, во-вторых, уменьшается общее число квалифицированных рабочих мест и, в-третьих, не происходит развития труда и создания новых рабочих мест самой высокой квалификации и воспроизводства современной квалификационной структуры. Также непрерывно снижается устойчивость высококвалифицированных профессиональных сообществ, которая является важнейшей составляющей развитости труда.

    Перспективность же рождающегося сегодня ребёнка определяется тем, какого качества и в каком количестве ожидают его рабочие места через 25 лет - время взросления и цикла общественного воспроизводства. И решение демографической проблемы требует от государства и общества планировать развитие труда на десятилетия вперёд.

    Для этого необходимо делать ставку на реиндустриализацию и сверхиндустриализацию.

    Сверхиндустриализация, в отличие от индустриализации, определяет способность создавать и развивать индустрии и национальную промышленную систему в целом в качестве инструмента достижения необходимого качества жизни населения. Сверхиндустриализация исходит из задачи <производство для человека>, а не <производство ради производства>. Именно поэтому сверхиндустриализация должна иметь обязательное выражение в виде двадцатипятилетней динамики качества жизни, структуры труда и спектра мест приложения труда.

    Сверхиндустриализация должна обеспечить переход государства к амбициозным национальным программам развития в области расселения, градостроительства и домостроения, биотехнологий и электроники, автомобилестроения, авиации и космонавтики, машиностроения, ядерной энергетики, безопасности и обороны и др. Без большого интересного и тяжёлого для молодёжи дела, без настоящих Дел, невозможно обеспечить повышение рождаемости.

    Альтернативой сверхиндустриализации в современных условиях является инерционная индустриализация или деиндустриализация.

    К 2015 году для рабочих возрастов российского населения необходимо обеспечить устойчивое воспроизводство около 60 млн. рабочих мест среднемирового уровня квалификации, из них до 10 млн. - в рамках самых передовых, авангардных систем труда того времени и не менее 20 млн. рабочих мест высшего мирового уровня.

    При этом ставка на обеспечение экономики трудовыми ресурсами должна быть однозначно сделана на собственное население, а не на иммиграцию. Через образование и просвещение, через полноценное здравоохранение, через социально-культурную сверхактивность государства по отношению к демографическому <провалу> мы должны переламывать отрицательный рост и растить такую молодёжь, где каждый бы стоил сегодняшних двух или трёх, т.е. выражаясь языком экономистов, <повышать качество человеческого материала, антропологических ресурсов>.

    Работа по планированию труда должна быть связана с государственным планированием перспективного детства и с национальной программой промышленного развития (см. Промышленную доктрину России).

    к содержанию

     

    РОДОВЫЕ ЗАДАЧИ

    Необходимо последовательно восстанавливать и заново формировать проектное отношение населения страны к собственным родовым задачам, то есть к воспитанию детей в понимании своего личного и общественного долга по отношению к семейно-родовым традициям и историческому призванию.

    Родовые задачи должны стать одним из ключевых моментов в воспроизводстве собственной идентичности и личности подрастающим поколением. Вместе с тем, и в отношение родителей к детям следует вводить родовые отношения и восприятие детей как обязательного момента выявления собственной идентичности и личности.

    к содержанию

     

    ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕХАНИЗМЫ

    ЛИЧНОСТНЫЙ КАПИТАЛ СТРАНЫ

    Экономическим и стоимостным выражением демографического развития является категория личностного капитала страны. Данный тип капитала, в отличие от так называемого человеческого капитала, фиксирует интенсивные характеристики человеческой деятельности и связан со степенью личностного отношения к общему делу.

    Личностный потенциал страны должен обязательно опираться на так называемый человеческий потенциал (или капитал), но не может сводиться к нему.

    Сегодня Российская Федерация согласно ежегодному докладу ООН за 2004 год находится на 57-м месте среди стран мира по уровню развития человеческого потенциала - между Болгарией и Ливией.

    Россию опережают такие страны, как Барбадос (29-е место), Коста-Рика (45-е), Багамские острова и Куба - (51-е и 52-е места соответственно).

    Эксперты ООН составили индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) в 177 странах мира. В основе рейтинга лежит анализ статистических данных по трем основным направлениям развития человека: продолжительности жизни, уровню образования и доходам.

    В соответствии с оценками экспертов, в пятерку стран, возглавляющих список, входят Норвегия, Швеция, Австралия, Канада и Нидерланды. США занимают 8-е место, Великобритания - 12-е, Франция - 16-е, Германия - 19-е место.

    Однако следует иметь в виду, что алармистская позиция при попытках описания качества человеческого потенциала и капитала в России приводит к тому, что уже сформировалась общая установка на изначально, априорно резко заниженные оценки качества российского населения. Сегодня любят приводить огромное количество цифр, согласно которым чуть ли не всё российское население является больным и изначально бесперспективным.

    Это является не только и не столько фактической ошибкой, сколько результатом ложных философско-методологических и политических оснований. Уже сейчас недостоверные оценки ведут к принятию общественностью и руководством страны наиболее примитивных решений в области демографии (например, ставка на иммиграцию рабочей силы из-за рубежа). Субъективизм и кликушество в оценке <качества российского населения> приведут к непредсказуемым отрицательным последствиям.

    Использование категории личностного капитала позволяет не допускать упрощённого и некорректного подхода к оценке перспективности населения лишь на основе медицинских, социальных, экономических и иных частичных данных.

    к содержанию

     

    КОНСЦИЕНТАЛЬНАЯ И ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

    Решения населения в области демографии не являются запрограммированными какими-либо <естественными законами> и иными подобными причинами.

    Определяющее влияние на демографическую ситуацию имеет идентификация населения, т.е. устойчивый выбор людей в пользу того или иного образа самих себя. При этом идентификация в значительной степени определяется действием систем пропаганды и агитации, прежде всего, СМИ и, особенно, телевидения, которые нередко выступают в функции оружия, разрушающего сознание и производящего слом идентификации - т.е. консциентального оружия (от лат. conscientia - сознание, совесть, см.).

    Необходимо заставить хотя бы государственные центральные каналы телевидения работать на государство и страну, а не против своего собственного населения и, особенно, детей и молодёжи. Речь идёт, прежде всего, о кардинальном улучшении содержания подавляющего числа телепередач, сводящихся сегодня к пропаганде насилия, сексуальности, дешёвых сенсаций и <попсы>, и, как минимум, к навязыванию примитивного отношения к семье, супружеству, отцовству и материнству.

    Понимание и учёт решающей роли СМИ и телевидения при формировании демографических решений приводит к необходимости выделять обеспечение консциентальной и идентификационной безопасности в качестве важнейшего механизма демографического развития страны.

    к содержанию

     

    <ДЕТСКАЯ> ИЛИ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕНТА

    Необходимо создать и отработать механизм целевой <детской> или демографической ренты, когда четверть доходов от продажи сырья должна напрямую идти в специальный <фонд будущего> на именные счета каждого российского ребёнка от 0 до 25 лет и на текущее обеспечение перспективности и безопасности детства.

    Достаточно указать, что только сверхприбыль от эксплуатации нефтегазовых месторождений составляет сегодня не менее 30 - 40 миллиардов долларов ежегодно. Так как число супружеских пар в Российской Федерации в настоящее время примерно равно 35 миллионам (включая состоящих в гражданском браке), то получается, что до 1 тыс. долларов ежегодно может идти на поддержку собственных или приёмных детей у каждой супружеской пары.

    Данные расчёты являются условными, но они с наглядностью показывают, что в рамках общей экономики демографического развития необходимо активно применять рентные механизмы.

    к содержанию

     

    РОДИТЕЛЬСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

    Во всём мире сегодня невиданными темпами развиваются направления опережающего инвестирования в детство и, прежде всего, в образование и здоровье. Лидерами здесь являются Великобритания, Канада и США (см., к примеру, исследования Корпорации RAND, в частности, "Investing in Our Children: What We Know and Don't Know About the Costs and Benefits of Early Childhood Interventions", Lynn A. Karoly, Peter W. Greenwood, Susan S. Everingham, Jill Houby, M. Rebecca Kilburn, C. Peter Rydell, Matthew Sanders, James Chiesa, 1998, by RAND ; также интересно исследование Education and the New Economy. A Policy Planning Exercise. Cathleen Stasz, James Chiesa, William Schwabe, 1998).

    Одновременно становится общепризнанным, что огромный экономический вклад в общественное развитие вносит умная родительская забота о детях и правильное семейное воспитание детей. В последние годы стали говорить даже о том, чтобы в в системе базовых отраслей экономики выделять особую <родительскую промышленность> (индустрию) - Parenting Industry. Здесь следует указать работы нобелевского лауреата Амитаи Этциони (Etzioni A. Investing in parenting. N-Y. 1998).

    Это новое понимание экономической роли и значения родительства требуется переводить в специальные выплаты общества и государства родителям (особенно это касается реализации приоритета трёхдетной семьи) вплоть, возможно, до законодательного введения родительства как вида государственной службы.

    к содержанию

     

    МУЖСКОЙ ПРИЗЫВ

    Мужчин в стране меньше чем женщин: на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. И данный показатель будет оставаться таким, пока будет оставаться низкая рождаемость в стране и ранняя смертность мужчин - ожидаемая продолжительность жизни мужчин в настоящее время опустилась до отметки 58,5 года, т.е. на 13 лет меньше чем женщин (71,9 года).

    Шутливый, как казалось, призыв 1980-х годов <Берегите мужчин!> в наши дни оказывается точной постановкой одной из центральных задач решения демографической проблемы. Кризис мужского населения страны напрямую ведёт к тому, что половина российских женщин оказываются не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. И в основе особенно высокой смертности мужчин и нежелания или невозможности мужчин заводить семью лежит утеря значительной частью мужчин в стране ясности мужского призвания и уверенности в себе и своей способности быть главой семьи и отцом нескольких детей.

    В этой ситуации мужественность должна стать объектом целенаправленного культивирования и роста. Необходимо вернуть уважение к мужчинам и самоуважение у самих мужчин. Необходимо объявить своего рода мужской призыв - т.е. возвращение мужчин к роли фундамента семейной жизни в стране.

    При этом необходимо исходить из того, что мужское достоинство определяется не клиниками <Эрос> и т.п., число которых в стране скоро превысит количество мужского населения, а воспитанием каждого мальчика в качестве защитника Родины, наличием перспективной высококвалифицированной и достойно оплачиваемой работы для каждого мужчины и возможностью для молодой семьи жить своим домом или удобной квартирой.

    к содержанию

     

    ДОСТОЙНАЯ ЖИЗНЬ - МИРОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ

    Демографическое развитие может осуществляться в обществе, сам строй которого гарантирует достойную жизнь. Именно для этого необходимо продвижение цивилизации личности в России.

    Интегральным выражением достоинства жизни населения является качество жизни. В 1960-70-е годы в СССР качество жизни было сопоставимым с мировым, представленным качеством жизни наиболее развитых стран мира. И сегодня в качестве важнейшего общего условия демографического развития должна быть принята задача достижения мирового качества жизни.

    В целях гарантии каждому жителю страны достойной жизни необходимо также создание федеральной системы социальной безопасности (social security), функцией которой является обеспечение минимальных стандартов качества жизни.

    к содержанию

     

    РЕАЛИЗАЦИЯ ДОКТРИНЫ

    Реализация доктрины требует создания Коалиции демографического развития, которая объединяет государственные и общественные силы, а также принятие необходимых законодательных актов и национальных программ, в частности: Закона Российской Федерации <О реализации демографической доктрины России> и национальной программы <Демографическое развитие России в 2005 - 2015 гг.>

    Реализация национальных программ осуществляется через национальные проекты, принимаемые в качестве федеральных законов:

    - Трёхдетная семья;

    - Здоровое материнство;

    - Перспективное детство и другие.

    Замечания и предложения просим присылать по электронному адресу: kroupnov@kroupnov.ru

    к содержанию

     

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
266808  2006-01-26 04:29:50
Андрей Ефимов
- ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА Для того, чтобы избежать катастрофы, нужно вскрыть ИСТИННЫЕ причины низкой рождаемости и срочно предпринимать нестандартные решения по их устранению; в этой статье называется ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости и предлагается один из возможных путей ее решения. Давно интересуюсь вопросами демографии в России, с интересом слежу за этой темой и удивляюсь беззубости и неконкретности предложений профессионалов по решению этой проблемы. Поскольку в представленной демографической доктрине повторяются ошибки, совершаемые другими исследователями, то я изложу свою точку зрения на их критике, а читатель без труда сможет применить эти доводы к рассматриваемой доктрине. Возьмем, к примеру, статью Анатолий Антонов: "Как устроить бэби-бум" (http://www.izvestia.ru/community/article29663) в которой голословно утверждается, что спад рождаемости произошел не только в России, но и во всех западных странах, что в середине 21 века в мире не будет стран, где в семьях будут рожать более 2-х детей, и еще масса, более чем спорных выводов. В связи со спадом рождаемости в западных странах: непонятно, г-н Антонов относит США к западной стране или к восточной? Если к западной, то, как объяснить факт нынешнего повышения рождаемости в США и то обстоятельство, что там многодетные семьи становятся больше правилом, чем исключением? Да и утверждение о том, что ╚к середине XXI века в мире не останется ни одной страны, где в семье будет больше двух детей╩ выглядит очень неубедительно. Какие бы административные меры не принимались, в том же Китае или Индии вряд ли дело ограничится 2 детьми, да и те же США через 40-50 лет станут, как нынешние Китай и Индия, страной с типично многодетными семьями. О причинах этого будет сказано ниже. Читая высказывание г-на Антонова о после военном бэби-буме, складывается ощущение, что г-н Антонов не знает истинную причину послевоенного бэби-бума, и не знаком с мерами, которыми он был вызван - запреты абортов, налогах на бездетность и пр. Причем эти меры были введены и во многих европейских странах, пострадавших от войны. И как быть с утверждением г-н Иванова о том, что ╚бэби-бум в 1960-е кончился, и везде в мире произошел процесс обесценивания семьи и детей╩ в то время, как в Китае и Индии шел тогда прирост населения на десятки миллионов человек в год? Неужели Антонова, как исследователя не смущает это обстоятельство? Неужели г-н Антонов и другие исследователи не задумывались, почему именно после войн и социальных потрясений падает потребность в детях? И почему этого падения избежали Китай и Индия? Вернемся, однако, к другим выводам г-на Антонова.

Антонов : Человек реагирует на пропаганду. Но только до тех пор, пока идет реклама, и до тех пор, пока он не столкнется с тем, что жизнь ей противоречит. И если заниматься только рекламой, но не менять социально-психологические условия жизни, ничего не изменится. Надо повышать престиж многодетных семей, снижать налоговые ставки. Надо окружить человека массой льготных экономических мелочей. Вы не думали о том, что когда рождается в семье ребенок, и с него начинают брать за газ, воду, мусор, это получается наказание за рождение? Надо проводить политику поощрения семей с детьми. Она может выражаться в копейках: например, пойдешь в театр, а тебе хорошие места дают, потому что ты с семьей, но это внимание. Это очень быстро почувствуют. О том, как повысить ценность и престиж семьи, надо думать вместе с социологами и социальными психологами, речь идет о вещах, которые нельзя "пощупать".

На мой взгляд, это типичный прием, чтобы увести внимание в сторону от решения проблемы. Да если бы рождаемость зависела от экономических условий, то та же Германия по уровню населения давно бы уж Китай обогнала, т.к. такой социальной защищенности для семей имеющих детей, что имеется там, нет, пожалуй, нигде в мире. Вместо этого мы наблюдаем прямо противоположную картину: Германия безуспешно бьется над решением проблемы рождаемости, пропагандируя, как только можно, ту же многодетность и обеспечивая немыслимую социальную защищенность семьям с детьми, а нищие, по сравнению с ней, Китай и Индия решают прямо противоположную задачу, стараясь снизить рождаемость. Отсюда вытекает вывод, что для решения проблемы рождаемости пропаганда и экономические факторы имеют второстепенную или даже третьестепенную роль. Основным фактором является нечто иное, что именно? Будет сказано ниже. Не могу согласиться со слишком оптимистичным заявлением г-на Антонова, что в середине 21-ого века россиян останется около 70 миллионов. Эти прогнозы, можно сказать, не учитывают ускорение процесса депопуляции во времени, которое будет непременно происходить, если не предпринять срочных мер по выправлению положения. В связи с этим, я считаю, что если не назвать во всеуслышание, истинную причину низкой рождаемости и не принять по настоящему эффективных мер по устранению этой, ГЛАВНОЙ причины, то через 50 лет в России останется 35-40 миллионов человек коренного населения (чуть больше, чем запланировала Маргарет Тетчер для России). Дальний Восток и Сибирь будут навсегда потеряны, там будут жить китайцы, да и в Европейской части страны русские будут в меньшинстве по сравнению с выходцами из мусульманских стран. Спрашивается: а есть ли выход? Думаю, что да, есть! Для этого надо в первую очередь предпринять шаги по устранению именно ГЛАВНОЙ причины низкой рождаемости, о которой и пойдет ниже речь. Сразу отмечу, что истинную причину низкой рождаемости я узнал из одной статьи в ╚Литературной газете╩, опубликованной около 30 лет назад. Выступавшие там ученые назвали истинную причину низкой рождаемости, за что получили нагоняй от ЦК КПСС за неверие в способность ╚руководящей силы╩ решить эту проблему чисто пропагандистскими методами. После этого мне НИ РАЗУ не довелось прочесть в исследованиях демографов о НАСТОЯЩЕЙ, ГЛАВНОЙ причине низкой рождаемости. И вот к великой своей радости, недавно в Интернете обнаружил-таки исследования честных профессионалов, см. http://www.barnaul-altai.ru/news/citynews/index.php?id=2317&m=03 , которые наконец-то, по моим наблюдениям через 30 лет после упомянутого мною случая заявили-таки вновь во весь голос, что ГЛАВНАЯ причина низкой рождаемости дефицит мужчин, ТО, что значительному количеству женщинам элементарно не с кем вить свое гнездо и рожать детей. Привожу фрагмент из этой статьи. ╚По словам российских демографов, 8 Марта половина российских женщин встретят в одиночестве. Последние наблюдения ученых показали, что 50% женского населения России не замужем и большинство из них вообще никогда не состояли в браке. Исследователи полагают, что, если количество замужних женщин, а следовательно, потенциальных матерей, в ближайшее время не увеличится, в стране разразится демографический кризис. Рожать будет некому. Вчера демографы подводили итоги своего труда. ╚Наши исследования основаны на переписи населения 2002 года, рассказал ╚НИ╩ руководитель центра демографии и экологии человека института народного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский. Конечно, результаты эти были известны давно. Но потребовалось время для того, чтобы проанализировать все данные и сделать определенные выводы. Итак, перепись показала, что из каждой тысячи женщин всех возрастов 175 никогда не были замужем, 180 вдовы, 110 разведенные. То есть все они одиноки. А из тысячи женщин 2530 лет 219 никогда не состояли в браке, 11 вдовы и 106 разведенные. Основной причиной одиночества представительниц прекрасного пола, конечно, остается количественное несоответствие между мужчинами и женщинами. Так, по данным переписи, на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин. Причем показатели вряд ли выровняются из-за низкой рождаемости и ранней смертности мужчин. ╩. За эти годы, что я интересуюсь демографической проблемой, я окончательно, на справочном, статистическом, фактическом материале убедился в том, что именно соотношения между мужчинами и женщинами является ГЛАВНЫМ фактором, влияющем на рождаемость. И их обоснованность я еще раз попытаюсь доказать. Итак, как свидетельствуют результаты опубликованных в той статье исследований, высокий прирост населения в странах с моногамными обычаями наблюдается только там и только тогда, когда и где выполняется простое правило - количество мужчин превышает количество женщин. И чем выше это соотношение, тем выше темпы прироста населения. Пример Китая и Индии подтверждает эти выводы науки наиболее наглядно: в том же Китае на 1000 женщин приходится, в среднем по стране, 1200 мужчин на 1000 женщин. Соотношение это по провинциям колеблется, но есть в Китае и такие провинции, где это соотношение превосходит 1300 на 1000!!! В ╚Известиях╩ не так давно была статья, что через 40-50 лет в Китае не на ком будет жениться. Аналогичное соотношение между мужским и женским населением и в Индии!!! В России же, даже в благополучные годы "на десять девчонок" приходилось лишь по "девять ребят" (последствия войн). Сейчас же это соотношение и того ниже - чуть больше восьми, точнее, как приводится в тексте обсуждаемой демографической Доктрины России (http://safety.spbstu.ru/IAMC/index.php?p=429), ╚на тысячу мужчин в России приходится 1147 женщин╩. Вот в этом-то все и проблемы! Ведь мало, какая женщина согласится рожать более одного ребенка, не будучи уверенной, что ее мужа через 5, 10, 15 лет не уведет какая-нибудь "десятая или девятая" молодая "девчонка", которой на брачном рынке не нашлось партнера-ровесника! И, наоборот, если женщина знает, что "свободных" женщин нет (или очень мало), т.е. муж от нее вряд ли уйдет, а если и уйдет, то шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. Главное - не материальное благополучие (тогда все миллионеры имели бы большие семьи), а - уверенность женщины в том, что она не останется одна с детьми! Попутно замечу, что в предлагаемой доктрине ошибочно утверждается, что диспропорция в структуре населения России в пользу женщин имеет место быть и будет сохраняться, пока в стране будет низкая рождаемость. Причина и следствие в доктрине перепутаны местами! Ибо, НЕ ПОТОМУ В СТРАНЕ МАЛО МУЖЧИН, ЧТО НИЗКАЯ В СТРАНЕ РОЖДАЕМОСТЬ, А НАОБОРОТ: В СТРАНЕ НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ ОТТОГО, ЧТО МАЛО МУЖЧИН!!! И пока этот фактор не будет осознан всеми людьми, от которых зависит принятие мер по предотвращению демографической катастрофы, никаких успехов в деле повышения рождаемости добиться будет невозможно. Очень убедительна, наверное, следующая арифметика: при соотношении мужчины-женщины 9:10 эти 10 женщин, по данным тех же исследований, рожают за свою жизнь всего 15-16 детей (эти цифры брались с анализом положения дел и в других странах), а при соотношении всего лишь 10,1:10 - родов становится уже 28! И далее, каждая десятая в числителе выше приведенной дроби, увеличивает число родов в среднем на 10! Отсюда вытекает вывод: для того, чтобы добиться высоких темпов прироста населения, нужно предпринять меры по изменению этого соотношения в пользу мужчин. Никакие другие меры, которые обсуждаются (принятие соотечественников, запрет абортов, повышение пособий и пр., улучшение материального положения семей с детьми) на данном этапе уже, по-моему, не смогут остановить надвигающуюся катастрофу, без устранения главной причины низкой рождаемости. В свете выше сказанного становится ясно, что миграционная политика России должна быть в корне иной: не защита территории России от иностранных мигрантов и не прием на ПМЖ всех мигрантов должны стать стержнем государственной миграционной политики, а - УМНАЯ, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ политика по привлечению в Россию молодых, здоровых МУЖЧИН, и упрощенная процедура для желающих принять российское гражданство в его получении (естественно при соответствии иностранца определенному минимуму требований). А можно ли этого добиться? Можно. И без значительных материальных затрат. Для этого достаточно только не чинить препятствия для переселения в Россию на ПМЖ МУЖЧИН из тех стран, в которых наблюдается явное превышение мужского населения над женским, например, из той же Индии (да и о Китае можно говорить всерьез: лучше пусть нашествие мужчин-китайцев с разбавлением нашей крови, нежели сплошная китаизация российских территорий). В печати нередко публиковались материалы о том, что не только по духу, но и генетически русские и индийцы очень схожи. Исследования генетиков и историков показывают, что русские и индийцы являются, по сути дела, одним народом: славяне - это индоевропейцы. Отношения между народами наших стран, по-моему, подтверждают эти наблюдения ученых. Ну а коль так, то при усиленной иммиграции в Россию мужского индийского населения никакой угрозы для русского этноса не возникнет. Скорее наоборот - это явилось бы для него спасением. Мало того, что индийский этнос генетически близкий, так не будем еще забывать и о том, что женское начало является более консервативным, и не случайно у большинства народов национальность принято определять именно по матери. Подытоживая сказанное, выдвигаю лозунг - "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!". Конечно, можно принимать и мужчин-европейцев, но только вряд ли они из своих "сытых" стран поедут, а, во-вторых, даже если кто и поедет, то нет никакой гарантии, что не захочет вернуться. Индийцы же, приехавшие в Россию, вряд ли вернутся: во-первых, оставшимся в Индии и без них будет тесно, а, во-вторых, жизненный уровень в России даже сейчас является более высоким, чем в Индии. Я ни в коей мере не призываю открывать двери для всеобщей иммиграции, иначе коренное население России может постичь судьба коренного населения Америки. Следует широко открыть двери для иммиграции, но только мужчин, молодых, здоровых, репродуктивного возраста. Никаких нарушений прав человека здесь не просматривается. Насколько мне известно, в США тоже иммигранты проходят медицинский контроль, и кого попало (с медицинской точки зрения) в страну не принимают. Мне кажется, что, начни проводить Россия такую политику (благожелательную для приема мужчин), то эта политика была бы обречена на успех. А если дать зеленый свет и мужчинам-китайцам, то можно было бы, установив имущественный ценз для них, еще и бюджет пополнять такой политикой. В любом случае, лучше пусть частичное разбавление нашей крови, чем потеря значительнейшей части российских земель и сплошная китаизация всех территорий от Урала до Тихого океана (что непременно случится при сохранении нынешнего положения дел). А разбавления крови, по-моему, не надо бояться. Россия, в ходе своего развития, продвижения на Восток, приняла в свое чрево десятки народов и народностей с различными культурами и религиями (от идолопоклонства до буддизма) и стала, по общему мнению, от этого только сильнее. ╚Переварит╩ она и те несколько миллионов иностранцев-мужчин, тем более, что женившись со временем на русских женщинах, и родив в своих семьях в России детей, эти иностранцы обречены на ╚обрусение╩. Это, когда, как справедливо указывалось в материалах этого сайта, посвященных миграционной политике, в Россию приезжают мигранты обоих полов, то вступление их в браки с местным населением редкость, а когда для приезжих других женщин, кроме русских не будет, то будут они наших барышень обихаживать, любить и ценить. Поэтому миграционная политика должна стать такой: соотечественников своих (а также - украинцев, белорусов) России следует принимать ВСЕХ, без ограничения, а вот из других стран только мужчин, причем в иных ситуациях (как с Китаем), еще и при наличии имущественного ценза. А если еще под это дело будет принята Государственная программа по приему в Россию МУЖЧИН из других стран, то сомневаться в ее успехе не пришлось бы. Может быть, потребовав на первом этапе какого-то количества средств, вполне посильных для российского бюджета, впоследствии, учитывая то обстоятельство, что переселяться будут только молодые здоровые мужчины, а также готовность новоселов быстрее обрести крышу над головой и пр., программу вполне можно было бы перевести на самофинансирование, когда переселенцы, устроившись на новом месте, сами готовили бы и жилье и рабочие места для следующей партии переселенцев. Кроме того, обустроившись на новом месте и женившись со временем на русских женщинах (это будет происходить неизбежно, в отсутствии женщин-соотечественниц), они будут освобождать жилые места для вновь прибывающих. Начать эту программу можно было бы с переселения в первый год нескольких десятков тысяч человек в особо "горячие" регионы с превышением женского населения над мужским (такими, как Ивановская область, например), а потом наращивать в геометрической прогрессии, пока соотношение между мужчинами и женщинами в России не составит соотношения 1030/1000. Такое соотношение обеспечит гарантированный 3% прирост населения, что к концу века позволит России удвоить, а то и утроить население страны. И тогда к концу века можно было бы заселить своим этносом не только "пустырь" между Москвой и Ленинградом, но и такую "пустыню" как Сибирь, простирающуюся от Урала до Тихого океана. Кстати сказать, по мнению многих экспертов см. например (http://news.gala.net/?cat=23&id=208862) в середине 21 века мировыми лидерами станут Китай и Индия. И, своего рода, породнение с ними, сторицей бы обернулось в дальнейшем для России и в экономическом плане, ну хотя бы тем же притоком инвестиций в Российскую экономику из Индии и Китая. Эти же данные показывают, что при выравнивании уровней технического развития разных стран на первое место (в объемах производства и пр. критериях ╚развитости╩ страны) выступает человеческий, и не в последнюю очередь количественный, демографический фактор. Подчеркиваю еще раз, что для разрешения своего демографического кризиса, России надо широко открыть двери для иммиграции, но не всех подряд, а только - здоровых, крепких мужчин. Подытожим еще раз: "Вместо экспорта невест, даешь импорт женихов!" . Обеспечьте русским женщинам гарантированное количественное превышение над ними их сверстников-мужчин, и вы увидите, что наши женщины будут рожать не меньше китаянок, а больше, т.к. в России ночи длиннее. И никакие нищета, социальная незащищенность и пр. не смогут остановить этот взрыв рождаемости. И вот сейчас, когда названа истинная причина уровня рождаемости становится очевидным почему с самого начала века падает в семьях потребность в числе детей, а также почему в 60-е годы где-то наступил спад рождаемости, а где-то бум, а также то, почему в настоящее время, в самой развитой (технически) стране мира США, с самым безнравственным уровнем культуры, растет рождаемость и обычным явлением, даже правилом, становятся многодетные семьи. Да очень просто все: в начале века, когда в не выбитом войнами населении России сохранялось естественное, природное соотношение между мужчинами и женщинами, то рожали детей в семьях столько, сколько хотели. Но вот выбили первая мировая и гражданская войны значительную часть мужского населения и соотношение между мужчинами и женщинами изменилось в пользу последних, произошло снижение рождаемости. Отечественная война довела соотношение между мужчинами и женщинами до катастрофического соотношения, не выправленного до сих пор, в пользу женщин. Административными методами удалось тогда создать видимость бума, но как только эти меры ослабили, рождаемость вошла в рамки, соответствующие уровню соотношения между мужчинами и женщинами. Не воевавшие же страны (где соотношение между мужчинами и женщинами сохранялось природным) никаких проблем с рождаемостью не испытывали. Замечу, что в естественных условиях на 22 девочки рождается 23 мальчика! Т.е. количественное превышение мужчин над женщинами заложено Всевышним изначально для успешного существования и процветания рода человеческого. И когда эти, установленные Богом, пропорции нарушаются, то это приводит к проблемам (или депопуляции как в России или Германии, либо к перенаселению, как в Китае или Индии). Примеры западных стран подтверждают эту теорию. В то время как в европейских странах, особенно в Германии, соотношение между мужским и женским населением изменилось после войны в пользу женщин, что и явилось причиной снижения рождаемости, то в не воевавших США никаких проблем с рождаемостью не было. В результате США сейчас 3-я по численности населения держава мира. И никакая иммиграция здесь не причем. Когда за 30 последних лет население США увеличилось без малого на 80 млн человек, при ежегодной иммиграционной квоте в несколько десятков тысяч человек (пусть даже сотен тысяч), то ясно, что подавляющий прирост достигнут за счет рождаемости. Эмиграция же помогла США несколько иначе. Учитывая то обстоятельство, что подавляющая часть эмигрантов это мужчины, то эмиграция способствовала созданию нынешнего, благоприятного для рождаемости, соотношения населения в пользу мужчин.

Небольшая пикировка с оппонентами

-- Вы находите, что демографические проблемы страны можно и должно решать административными мерами? --Нет. Я хочу подчеркнуть, что административными мерами необходимо лишь создать условия для высокой рождаемости (обеспечить превышение мужского населения над женским) а кому конкретно сколько рожать будут решать семьи абсолютно добровольно. -- Захотят ли индийцы перебраться в Россию, где и климат другой, и питание, я уж не говорю о национальных обычаях, языке, менталитете нации?.. -- Российские власти не знают, что делать с нелегальными иммигрантами из Китая, Индии, Вьетнама и пр., которые любыми путями стремятся осесть в России, соглашаются на любую работу и пр., несмотря на "иной климат, иной менталитет, иную культуру, иное питание, незнание языка и пр.". Так что желающих осесть в России нашлось бы предостаточно. Главное выдержать условие: принимать только мужчин. -- А согласятся ли русские женщины выходить замуж в массовом порядке за, скажем, индусов? -- А почему в массовом? Речь же идет только о каждой "десятой девчонке", которой не хватило партнера на брачном рынке. Это - во-первых. А, во-вторых, русские женщины выходят замуж не только за индусов, но и за африканцев, вьетнамцев, китайцев и пр. и пр. Причем, не только в столичных городах, но и в глубинке, даже у нас в Сибири отнюдь не редкость сейчас встретить смешанные пары. -- Если говорить о женщинах (Вы пишете, что: ...если шанс найти другого мужчину, который помог бы поднять детей, остается очень высоким, то тогда женщина рожает смело, несмотря на материальное положение ) то решающим фактором иметь или не иметь детей является часто не наличие мужа-кормильца, и не отсутствие гос. пособий. В Германии, например, очень высока граница социальной защиты всех слоёв населения. Особенно семей с детьми. И всё же рождаемость в Германии падает с каждым годом. -- ╚Поднять╩ в моем тексте - имеется ввиду не столько в материальном плане, а, прежде всего, в духовном, т.е. ╚поднять╩ здесь употреблено в смысле воспитать (концовка моей фразы "несмотря на материальное положение", указывала именно на это). Ведь давно и всеми признано, что влияние отца в воспитании детей не менее (а иногда) и более важно, нежели влияние матери. И именно при ощущении крепкого мужского плеча, помощника, прежде всего в воспитании детей, женщина рожает смело, несмотря на материальное положение. -- Рождаемость снижается оттого, что Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя. Всё остальное - враньё. Главное - нет любви, а есть осуждение: этот хороший, этот плохой. Нет ни хороших, ни плохих, есть наше несовершенство и осуждение. -- Это утверждение может быть и было бы истинным, если бы не пример такой страны, как Китай. По заверениям тех, кто там был, там тоже - "Любовь угасает, а её заменяет секс, удовольствия, желание служить себе, жить для себя", т.е. "тлетворное влияние Запада" там сказывается ничуть не меньше, чем в России, а в значительной степени даже больше, т.к. Китай раньше России открылся миру. Тем не менее в Китае, в отличии от России и Германии, рождаемость приходится сдерживать искусственно административными мерами. Если исходить из ╚угасания любви╩, то объяснения этому феномену дать практически невозможно, и, наоборот, если признать, что уровень рождаемости определяется соотношением мужчин и женщин, то тогда все становится на свои места, ибо сразу становится ясным, что причина такого положения дел в высоком уровне выше упомянутого соотношения в Китае, которое составляет более 1100:1000 в пользу мужчин. Подтверждает правильность этого вывода и ситуация с рождаемостью в США, где с нравственностью, по всеобщему признанию, дело обстоит и вовсе катастрофично: но ведь поди ж ты безнравственные, а рожают!!! -- Германия пыталась и пытается решить проблему рождаемости, но она приглашает не мужчин, а семьи из других стран, в т.ч. из России. -- Именно поэтому проблема рождаемости в Германии не будет решена никогда, т.к. соотношение между мужчинами и женщинами остается таким же низким - не в пользу мужчин. Приглашая семьи из России, Германия решает другую проблему народонаселения, но к решению проблемы рождаемости это не имеет никакого отношения: это две, хоть и родственные, но абсолютно разные проблемы. Причем, если решение проблемы рождаемости решит со временем и проблему народонаселения, то те меры, что предпринимает сейчас Германия для решения проблемы народонаселения, не решат проблему рождаемости никогда. -- Если подойти к вопросу о процветании России и русского народа, то тут встаёт вопрос: а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей? Нет ли здесь скрытого обмана? -- Если бы здесь был скрытый обман или эта проблема была бы искусственно надуманной, то чего ради над ее решением бились бы практически во всех цивилизованных странах, с ней столкнувшихся? Чего ради та же Германия стала бы приглашать на ПМЖ семьи из России, других стран, неся при этом немалые затраты? Ведь немцы, как известно, деньги считать умеют! И не смущает ли авторов подобных возражений, несколько двойственный подход к этой проблеме: в попытке Германии (имеющую плотность населения в десятки раз выше, чем в России) решить свою демографическую проблему они скрытого обмана не усматривает и не ставят целесообразность предпринимаемых Германией мер под вопрос, но, подходя "к вопросу о процветании России и русского народа", они риторически восклицают: "а всегда ли расцвет и могущество страны и народа достигается повышением количества людей?" -- Как сказал один шовинист, ╚Давайте поставим сами перед собой вопрос: кого нам выгоднее иметь - сотню куриц, которые только зерно клюют, а яйца не торопятся нести, или десяток добротных несушек, приносящих по яйцу каждый день?╩ -- Это, смотря кого из людей считать курицей-зерноедкой, а кого добротной несушкой. И почему априори надо считать, что дети смешанных браков будут бесполезными курицами-зерноедами? Разве пример того же Пушкина, Лермонтова и других не говорит об обратном? -- И потом, если верить тому, что "все мы ходим под Богом" , может ему там видней, сколько нас в настоящий момент должно быть? -- Да, с эти можно было бы согласиться, если бы в Божий промысел не встревали люди со своими планами. Сейчас уже не секрет, что в начале 20 века "друзья" России на Западе с ужасом обнаружили, что если Россия будет и дальше развиваться теми же темпами, что тогда были, то к началу 40-х годов 20-ого века она представила бы из себя могущественнейшую державу с самым высоким уровнем производства на планете и с населением 400 млн. человек. Было решено предпринять все меры для того, чтобы не допустить этого. Отсюда и первая мировая война, и навязанная России революция, совершенная на чужие деньги, как это уже доказано, и последующие гражданская и 2-я мировая войны. И ничто не поколеблет моего убеждения в том, что эти испытания России навязал не Бог, а ее "друзья". -- Если вспомнить, что сделал человек на уже заселённых территориях - всё отравил, повыкапывал, замусорил, то уж лучше пусть Сибирь остаётся "пустыней", а не свалкой мусора и промышленных отходов. -- При нынешнем низком уровне населения в России, при той ничтожной плотности населения, что сейчас наблюдается, освоение российских территорий будет происходить именно по пути превращения ее в мировую клоаку. И, наоборот, - повысится уровень населения, возрастет плотность населения, люди более бережно начнут относиться к тому, что имеют. Не один хозяин не позволит, чтобы гадили на его территории. Ведь осваивать территорию можно по-разному: так как сейчас делается, а можно - как предлагает Анастасия (героиня книг Мегре). И если применить ее подход, то такое освоение не только укрепит Россию, но и Богу будет угодно, и матушке-Земле будет в радость, т.к. каждый ее кусочек, освоенный по Анастасии, получит любовь и уход. А чтобы каждому, пригодному для проживания, гектару в России дать любящего хозяина - посчитайте сами, господа, каково должно быть население России. Вот и прикиньте, сколько нужно России народу, чтобы каждый клочок земли обрел заботливого хозяина. -- Лучшее лекарство для выздоровления России - не проводить ни с ней, ни с людьми более НИКАКИХ экспериментов! Люди сами разберутся, как им жить. Людей следует оставить в покое. -- Иначе говоря, эту фразу можно трактовать так: нечего сoваться в это дело - пусть россияне вымирают естественным путем. Потому что именно это неизбежно произойдет по всем научным законам, если не предпринимать никаких мер: я упоминал выше, повторюсь еще раз, что при соотношении мужчин и женщин 9:10, на 10 женщин приходится всего лишь 15 родов, что ведет к неизбежному сокращению численности, и к очень быстрому вымиранию нации. В России же это соотношение между мужчинами и женщинами сейчас еще ниже, чем 9:10. -- Надо людям раздать бесплатно землю, как предлагает Анастасия, и более ничего и не требуется. -- Смотря для чего! Для сытой и благополучной жизни - может быть, для решения демографической проблемы - этого недостаточно. Давайте пофантазируем. Предположим, правительство, народ страны восприняли планы Анастасии как свои собственные и стали воплощать их в жизнь. В результате через 30 (40-50-60) лет каждая российская семья заимела свое родовое поместье, но соотношение между мужчинами и женщинами осталось прежним - 9:10. Так возрастет ли рождаемость? Увы - вряд ли, т.к. сохранятся и любовь, и ревность и еще масса причин для разводов, и каждая женщина будет в душе испытывать страх перед перспективой потерять мужа, остаться один на один с детьми, ибо нет на брачном рынке свободных мужчин. И этот страх будет также уничтожать стремление женщины к родам 2-ого, 3-его и т.д. ребенка, как он это делает сейчас. Предлагаю почитать статью Мальчики лучше девочек (http://www.inauka.ru/prognoz/article21870/print.html) , из которой понятно, почему Китай безуспешно борется с высокой рождаемостью. Полагаю, что если бы у нашего правительства хватило бы духу признать очевидное (необходимость превышения мужского населения над женским для повышения рождаемости) и принять соответствующую миграционную политику по привлечению и приему на постоянное место жительства в Россию 2-3 миллионов мужчин репродуктивного возраста (и поддерживать потом этот процесс хотя бы на административном уровне до доведения соотношения мужчины/женщины 1050/1000), то через несколько лет прекратился бы спад рождаемости, а еще через 5-10 лет начался бы ее стремительный рост, и к концу нынешнего века население России гарантированно превысило бы уровень в 250 миллионов человек, а то и все 300 (для этого хватило бы 1% -прироста населения: такого, какой был в Советском Союзе). И этот прирост произошел бы в основном за счет коренного населения России, с незначительной примесью родственной индийской (или пусть даже китайской крови). И тогда все бы поняли, что рано похоронили Россию.

266810  2006-01-26 10:33:28
Kuklin
- По указанному вопросу (как, впрочем, и по множеству других) целиком и полностью на стороне товарища Крупнова. Оппоненты его очень часто используют сослагательное наклонение в качестве доводов, после чего делают мертворожденные выводы и составляют инсинуации. Крупнов же оперирует фактами и информацией фактической. Основой мировоззрения Крупнова является гуманизм, противники же его совершают многочисленные лукавства для разрешения столь мелких в своей сути задач, что определить их возможно лишь словом прохвостицизм. Дискуссия по настоящей теме наиболее характерная и особенно ярко высвечивающая суть этого противоречия.

266827  2006-01-27 18:30:13
Виноградов Юрий Евгеньевич
- Как всё запущено! Или я не понял, или автор не сказал всего, чего хотел? Создалось впечатление, что автор уверен, стоит только появится производителям (мужчинам) и женщины станут рожать детей. Много детей в однокомнвтных квртирах и бабушкой на диване в коридоре? Родить можно, но зачем думать, что все намного глупее автора. Женщина будет думать об обучении, о том, что ребёнку нужен стол, компьютер, место где можно размять ноги и руки после сидения за компьютером. Нужно место, где собраться за ужином всей семьёй, а не по очереди и стоя, на кухне в 5 квадратных метров. Как можно жить в городе, где самая большая комната - 20 метров квадратных? Запасной диван для гостей поставить негде. Телевизор посмотреть, во время приготовления детьми уроков - негде. Автор с какой Луны свалился и какой головой стукнулся?

Согласен, проблему обсуждать нужно, но не с позиций Президента Путина и разрешённой оппозиции. Хотя бы в Интернете-то можно себе позволить говорить то, что думаешь?! Знаем, в бумажной прессе и на телевидении нельзя, но в Интернете-то, ещё пока, можно!

- В большей степени проблема отсутствия желания размножаться в развитых странах объясняется тем, что, если посмотреть на воспроизводство населения, как на вид деятельности, то это производство не рентабельно! Затраты превышают расходы. В развитых странах требуются грамотные граждане, а родить, воспитать, дать образование становится дорого и долго (до 22 лет человек учится и дохода в семью не приносит). - Другое дело в недоразвитых странах. С 4-5 лет ребёнок собирает милостыню и приносит домой больше, чем родители. Что остаётся делать родителям? Правильно! Делать других детей, чтобы они приносили больше! Если один из детей попадёт в развитую страну, то даже части зарплаты неквалифицированного рабочего, перчисленной родителям, хватит, чтобы думать, будто их ребёнок стал миллионером. Если решить вопрос с рентабельностью воспроизводства, в среднем по стране, если при этом будут учтены затраты на приличную квартиру и прочее, то только потом в развитых сранах можно говорить о моральном и других видах воздействия на население, с целью регулировки коэффициента расширенного воспроизводства. Как добиться рентабельности воспроизводства населения? Читайте на домене http://glavniyzakon.novoemnenie.ru в разделе: "Л. Эрхард может помочь России" статью: "Можно создать условия для снижения розничных цен." Только читать следует внимательно и комментарии оставлять на домене.

266846  2006-01-30 11:22:46
Ия
- Согласна с Юрием Евгеньевичем. Кроме того, хочу добавить от имени женской половины общества,как нас иногла сравнивают, морских котиков, что проблему рожать или не рожать от индусов или китайцев обычная русская женщина решает за двенадцать недель. Я уже слышала по TV, что красивые люди рождаються от смешанных браков. Ну, давайте спросим русских женщин от кого они захотят рожать, чтобы дети были умными и менталитет их соответствовал российскому. В прошлые времена ученые на себе ставили эксперименты, хотела бы посоветовать ученым-теоретикам на практике в своей семье познакомиться с "новым" кругом проблем, которые могут возникнуть в семье при рождении "цветных" детишек. Успехов авторам.

19.03.2005
19:03

Демографическая доктрина России

    Данный материал адресован российской общественности и руководству Российской Федерации - всем тем, кто работает на развитие российской государственности как . . .

16.03.2005
13:35

Смерть Масхадова:победа спецназа, поражение Кремля

    (Сокращённый вариант опубликован в <Литературной газете> N 10 (6013) 16 - 22 марта 2005 года под заголовком "Победа спецназа, поражение политиков"; электронный вариант . . .

15.03.2005
13:57

Юрий Крупнов: Российский проект: дай Бог, чтобы получилось без репрессий

    Интервью Экспертному каналу Opec.Ru ("Открытая экономика"). Опубликовано 14 марта 2005 года по адресу: - http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=55733 Мало у кого вызывает сомнение тезис . . .

05.03.2005
15:21

Проблема Сталина

    (в сокращённом виде опубликовано ИА <Росбалт> 05.03.2005 под заголовком <Сталин как проблема> по адресу: http://www.rosbalt.ru/2005/03/05/198876.html ; обсуждение статьи на форуме <Росбалта> . . .

01.03.2005
16:46

Бедность - порок

    (в сокращённом виде опубликовано ИА <Росбалт> 28.02.2005 по адресу: http://www.rosbalt.ru/2005/03/01/198010.html ; обсуждение материала на форуме <Росбалта> идёт по адресу: . . .

01.03.2005
16:40

Красноярск - град столичный

    (Опубликовано в газете "Вечерний Красноярск" 18 февраля 2005 года) Председатель общественного движения <Партия России> Юрий Крупнов последнее время активно . . .

25.02.2005
13:30

Жилищный кодекс правды

    Комментарий Юрия Крупнова на сайте "АПН Нижний Новгород" www.apn-nn.ru/comment_s/261.html Оцениваю новый Жилищный кодекс так: типичный для современного законодательного . . .

25.02.2005
13:26

? С парикмахерской ли надо начинать?..

    Дата: 22 февраля 2005 года Автор: Юрий Крупнов (Заметка опубликована в <Литературной газете>, оригинальный текст публикации - см. <Литературную газету> за 23.02.2005 . . .

22.02.2005
15:33

Сама история не оставляет Президенту другого выбора

    "Доктрина мировой державы сегодня является единственно возможной для страны - никакой иной просто быть не может. И это не вопрос моих личных пристрастий, а . . .

22.02.2005
15:23

Почему либеральная империя в России не получится?

    (в сокращённом виде опубликовано ИА <Росбалт> 17.02.2005 по адресу: http://www.rosbalt.ru/2005/02/19/196822.html; обсуждение материала на форуме <Росбалта> идёт по адресу: . . .

16.02.2005
14:12

Мировая держава Россия

    Мы находимся в ситуации радикальной трансформации правящего класса России. С одной стороны, в его составе определяются личности и локальные группы, которые . . .

16.02.2005
14:10

Необходим курс развития страны

    Развитие против деградации Основная проблема страны сегодня состоит в том, сможет ли руководство страны совместно с лучшими представителями науки, образования, . . .

11.02.2005
10:39

Истерия западной прессы и исторический шанс Путина

    Дата: 3 февраля 2005 года Автор: Юрий Крупнов (Комментарий для <Литературной газеты>. Оригинальный текст публикации - см. <Литературную газету> за 09.02.2005, а также . . .

10.02.2005
12:27

Соблазн Конституции

    (Опубликовано 10.02.2005 г. <Агентством политических новостей> (АПН) по адресу: http://www.apn.ru/index.php?chapter_id=135&data_id=250&do=view_single ) Инициированная Институтом национальной . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100