04.04.2005
09:52

Великая Победа в Великой Войне

04.04.2005
09:39

Крепость Беларусь. Представление интеллектуального клуба

30.03.2005
23:32

Каждому свое...

28.03.2005
12:25

Как Беларуси не стать Киргизией?

28.03.2005
12:25

Вышла в свет книга Группы Q <Времена лжи с Владимиром Познером>

19.03.2005
19:05

Демографическая доктрина России

19.03.2005
19:03

Демографическая доктрина России

16.03.2005
13:35

Смерть Масхадова:победа спецназа, поражение Кремля

15.03.2005
13:57

Юрий Крупнов: Российский проект: дай Бог, чтобы получилось без репрессий

05.03.2005
15:21

Проблема Сталина

01.03.2005
16:46

Бедность - порок

01.03.2005
16:40

Красноярск - град столичный

25.02.2005
13:30

Жилищный кодекс правды

25.02.2005
13:26

? С парикмахерской ли надо начинать?..

22.02.2005
15:33

Сама история не оставляет Президенту другого выбора

22.02.2005
15:23

Почему либеральная империя в России не получится?

16.02.2005
14:12

Мировая держава Россия

16.02.2005
14:10

Необходим курс развития страны

11.02.2005
10:39

Истерия западной прессы и исторический шанс Путина

10.02.2005
12:27

Соблазн Конституции

(Опубликовано 10.02.2005 г. <Агентством политических новостей> (АПН) по адресу: http://www.apn.ru/index.php?chapter_id=135&data_id=250&do=view_single )

 

Инициированная Институтом национальной стратегии дискуссия (http://www.apn.ru/?chapter_name=events&data_id=1270&do=view_single ) о том, какой должна быть новая конституция России и как её следует разрабатывать и принимать (http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=248&do=view_single), позволяет поставить важный вопрос: а зачем вообще нужны конституции? Тем более, в России.

И здесь мне приходится, неожиданно для себя, ответить так: в России конституции нужны исключительно для легитимизации деградации страны и ослабления государственности.

Почему? Потому что каждая новая конституция используется своими инициаторами для передела власти (http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=295&do=view_single ), а из любых сценариев решения вопроса о власти всегда получается более слабая и менее способная власть. Не случайно, классики марксизма-ленинизма учили, что вопрос о власти является главным вопросом не вообще, а каждой революции.

Разве не из войны и террористических угроз появился Манифест 1905 года и первая Конституция? И разве не она во многом положила начало гибельному для страны февралю 1917-го (http://www.kroupnov.ru/5/159_1.shtml )? И даже мудрые слова ст. 6 Конституции 1977 года о КПСС как руководящей и направляющей силе сегодня кажутся горько-пророческими, обозначающими уже начавшееся окончательное отделение КПСС от государственности и превращение этой теперь партии в ничтожный объект для битья.

Единственным исключением является Конституция 1936 года, которая для узкого руководства СССР и, прежде всего, И.В. Сталина выступала инструментом оформления и закрепления вновь создаваемого общественного строя, в котором всё делается в интересах большинства населения и где, кто не работает, тот не ест.

Но это исключение не только подтверждает намечающееся правило, но и позволяет понять, зачем именно сейчас ряду группировок в Кремле понадобилась новая конституция.

Российский правящий класс за прошедшие 20 лет перешедшей в катастройку перестройки оказался не в состоянии создать какого-либо нового общественного строя. Зато через развал СССР и приватизацию был решён опять же, по классикам, ещё один главным вопрос - вопрос о собственности (разумеется, в самом примитивном её понимании).

И теперь единственным мотивом основной массы тех, кто составляет нынешние элиты, является сохранение завоёванных и складированных трофеев, добытых мародёрством в <этой стране>.

Ничего общественного и государственного построить за два десятилетия не смогли. Зато жаждут обеспечить вечное продление рая вокруг нефтегазовой трубы. Это у них и называется стабильность.

В прошлогоднем майском Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина слова с корневой основой <стабил> прозвучали 11 раз. Самые первые и самые искренние аплодисменты выплеснулись из сердец собравшихся в зале сенаторов, депутатов, губернаторов, членов правительства после ключевой фразы <никакого пересмотра фундаментальных принципов нашей политики не будет>. Клятвой прозвучало: <Преемственность стратегического курса, продолжение преобразований, уже проверенных практикой последних четырех лет, является основой нашего дальнейшего стабильного развития> (http://www.kroupnov.ru/5/118_1.shtml).

В этой ситуации неизбежно возникает иллюзия, что можно за счёт переделки <основного закона> конституционно обеспечить стабильность.

Но это иллюзия. Она строится на абсолютно ложном выводе, что некоторая стабильность в 94-м и последующих годах была достигнута благодаря Конституции, или, точнее, что вообще наступила какая-либо стабильность. На деле же гражданская война между сословием, которое можно назвать стабилом, и подавляющим большинством населения РФ да и других бывших республик СССР перешла в иную, <холодную> и <тихую> форму.

На фундаментальный раскол указывает не только хотя бы один факт десятилетней чеченской войны, но и результаты недавнего опроса ROMIR Monitoring, когда половина граждан России однозначно ответила, что страна зашла в тупик, т.е. что старый курс оказался тупиковым и сегодня требуется новый курс.

Более того, требуется новый Путин (http://www.rosbalt.ru/2004/11/26/186941.html). И после трагедии Беслана уже можно видеть отдельные контуры нового Путина и нового курса. Но вместо того, чтобы помогать президенту строить новую реальность России, заинтересованные только в стабильности элиты, этот массоидный стабил, требует <морозить> страну, ужесточать социальную политику и выдумывать новые формы государства и новую конституцию.

Те из окружения Путина, кто инициирует новую конституцию, они, что, хотят оформить и навечно зацементировать, возвести в монумент гражданскую войну? А, может, они искренно полагают, что брошюрами с новой конституцией они обеспечат стабильность?

Проблема сегодня лежит не в уровне законов и конституций, а в том, чтобы у небольшой хотя бы группы при власти появилось Дело и действия в интересах исторического развития страны, которые бы позволили вспомнить  о Большой России (http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=351&do=view_single) и восстановить страну как мировую державу (http://www.rosbalt.ru/2005/02/09/195757.html ).

Вопрос о конституции оборачивается проблемой того, есть ли среди элит личности и локальные группы, которые не только поставят проблему ответственности <правящего сословия> за страну, но и сформулируют цели  развития страны (http://www.rosbalt.ru/2005/01/08/191600.html ).

Второго 91-го или 93-го года страна не выдержит.