TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


17.10.2019
13:15

Знаете ли вы, какой первый смертный грех у католиков?

    Когда я осведомился, какой первый смертный грех у католиков – гордыня – я решил писать эту статью. Внутренняя подстраховка мне была не нужна: я две статьи написал . . .

14.10.2019
04:13

Как мне себя вести?

    Я чувствую, что повторяюсь. А не могу сдержаться и раз за разом лезу со своим уставом в чужой монастырь. Могу приесться как приставучий? Ведь сколько раз я ни . . .

13.10.2019
09:20

Даёшь романтизм!?.

    Начну издали. И, извиняюсь, с политики. Я уел сторонника нацистского влияния на политику Украины. Это – я заподозрил и оказался прав – уязвило другого, такого же . . .

11.10.2019
14:00

Проба вжиться

    Опять, больше про меня, чем про автора… Сенцова. Обвинённого в терроризме в Крыму и обмененного в порядке процесса примирения России и Украины. В связи с его . . .

10.10.2019
15:22

Что к чему

    Я б не стал писать о Зуеве, если б не прочёл его рассказ “Хорей" (2017). Но, прочитав его, я не понял, зачем это написано. Это был второй его прочтённый рассказ. В . . .

08.10.2019
23:02

Моё поражение

    В сей крайности пришло мне на мысль, не попробовать ли самому что-нибудь сочинить? Пушкин. История села Горюхина. Поддаюсь смахивающей на графоманство пробе . . .

05.10.2019
15:57

От отчаяния

    Памяти Гия Канчели. Раз Данелия – для меня, по крайней мере, - в фильмах “Я шагаю по Москве”, “Афоня”, “Настя” (см. тут, тут, тут, ) оказался ницшеанцем, то надо . . .

03.10.2019
21:22

Лояльность

    Я смотрел фильм Сокурова “Одинокий голос человека” (1978) лояльно, внимательно. Потому что это был фильм, запрещённый к показу в СССР и чудом спасённый от . . .

02.10.2019
15:25

ШИШ или Отзыв о романе, который я не смог дочитать до конца

    Я полностью прочёл несколько других произведений Михаила Шишкина. Даже написал о них статьи (см. тут, тут и тут). Поэтому, думаю, могу себе позволить и не дочитать . . .

01.10.2019
15:04

О мёртвом

    Умер Марк Захаров.

    Вот времечко было! Отличных фильмов – полно. Я, помню, за секунду определял, хороший фильм или нет. А сегодня начался какой-то сериал. Мне самые первые кадры понравились, и я стал смотреть. Ну и скоро выключил. Как когдатошние фильмы киностудии имени Довженко – все красавцы, не разберёшь, кто в каком эпизоде. – Опустился я. Ошибся. Секунды стало мало.

    Вспоминаю один разговор с товарищем лет двенадцать тому назад. Ему очень нравился фильм “Тот самый Мюнхгаузен” (1979). А мне нет. Он спросил, почему. Я подумал и ответил: от головы сделан, скрытая сатира. А сатира – самый нехудожественный род искусства.

    Я ни на секунду не был взволнован фильмом.

    Может ли быть, что, посмотрев его 40 лет спустя, я взволнуюсь или найду в нём следы подсознательного идеала автора, то есть – художественность? (По моему` теперь, экстремиста, определению художественности.)

     

    Первый эпизод – рассказ, как Мюнхгаузен вытянул себя с конём из болота за волосы.

    Охотник говорит: "Чушь. Невозможно. А где доказательства?”. А барон отвечает: "Я жив”.

    Как в Англии сразу сказали, что российские шпионы отравили Скрипалей. А доказательства – их кошка мертва.

    А что имел в виду относительно СССР Захаров? – Не имея такой злобы на СССР, как у него, я не сразу нашёлся. – "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно” (Ленин. https://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnik). – И какое доказательство? Советская власть (в смысле – власть партноменклатуры единственной в стране партии), - сильно централизованная власть, построенная на силовом пути в коммунизм, жива в момент показа фильма на следующий год после создания фильма.

    Слова – по мысли охотника и Захарова – не доказательство.

    На второй байке – про вишнёвое дерево во лбу оленя, после хохота всех охотников раздаётся закадровый нарастающий угрожающий, перерастающий в торжествующий, звук, и на поле из леса выходит олень с вишнёвым деревом. Охотники вскочили, а Мюнхгаузен торжественно, но сдержано улыбнулся. И пошли титры. – То есть Захаров признался, что он разыграл нас, зрителей. – И мы тоже улыбаемся, довольны, что он нас разыграл. И тем присоединились к мнению Захарова, что слова Ленина – лишь слова.

    А актуальность у эпизода сегодня есть, если либералы опасаются, что Путин ведёт страну обратно в СССР? – Опять у меня затруднения, потому что я – за Путина.

    Впрочем, следующий после титров эпизод – абсурд на каждом шагу – уже можно считать злободневным. Пастор приехал к Мюнхгаузену, а там всё – абсурдно. Пастор дёрнул за верёвку, привязанную к языку колокола над входными воротами замка, - колокол со звоном упал. Слуга барона тут же вышел, поругал хулигана, повесил колокол обратно и вернулся в замок, заперев дверь. Пастор дёрнул за верёвку второй раз. Теперь верёвка оторвалась от языка колокола, и тот успел звякнуть. Слуга опять вышел и одобрил пастора и впустил его в замок.

    Барон, видно, дал указание слуге, чтоб всё в замке издевалось над посетителем-пастором, которого он ждал в гости. Для чего, в частности, он из замка уехал охотиться (о чём слуга и сказал пастору) и зачем-то ехал за пасторской коляской тайком (что это был именно он, можно судить по причёске, она у Мюнзгаузена с хвостом).

    Ведь в изображаемые времена пастор был представителем духовной власти. А что сказал Путин об отсутствующей в Конституции России национальной идее? – Это, мол, патриотизм. Нож в сердце либералов. Те ж считают – скажу провокационными словами Шейнина, всерьёз подтверждёнными либералом Виктором Некрасовым: "Эффективность потребления и уровень экономики равно и допустимо отказу от части суверенитета” (https://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet/vypuski/vremya-pokazhet-vypusk-ot-19-09-2019). То есть уничтожению России как государства ради выгод личного потребления граждан, лёгших под США. То есть Путин со своим патриотизмом сказал абсурд с точки зрения либерала. И сказал ведь это в роли духовного лидера нации. Как в СССР духовным знаменем был марксизм, абсурд с точки зрения Захарова. Чему он и выразил “фэ” в виде абсурдов, подготовленных гостю-пастору хозяином Мюнхгаузеном.

    Ну в кино издевательства над пастором продолжаются. Слуга его соблазняет согласиться "согреться душой”, выпить непозволительного пасторам горячительного. И невенчанная жена Мюнхгаузена, Марта, наливает и, спотыкаясь, роняет поднос с вином. Но это уже не издевательство, а, как оказывается, случайность.

    И дальше я вижу непонятность. А непонятность для меня очень важна. Там часто проглядывает подсознательный идеал автора.

    Так вот, якобы поехавший на охоту барон оказывается дома и спускается по лестнице. Как он, ехавший позади пастора, оказался в замке? Спускается он со словами извинения Марте, что задержался, что задержал его Ньютон (который умер, когда барон был мальчик).

    Над кем тут смеётся Захаров? Над зрителем? Тот же не может в режиме смотрения кино усечь, что барон не только говорит абсурд, но и с бароном для нас в режиме киновремени происходят непонятные вещи – как он оказался в замке? И неужели он выезжал из него для того, как он говорит пастору, чтоб разогнать туман, мешавший пастору ехать к Мюнхгаузену? Ибо, как оказывается, он его позвал, чтоб тот обвенчал его с Мартой. И тогда издевательство слуги было не по наущению барона, а просто потому, что даже в замке барона всё не как обычно. Абсурдно или ещё как-то.

    Что если тут не насмешка Захарова, а образ его ницшеанского идеала, то есть иномирия? Что если Захарова ТАК достала скука его реальной жизни в СССР (мало ли нудных несчастий в общении с догматической властью или с отсталыми зрителями у творческих людей), - ТАК достала, что он утешается тем, что даёт, вот, кинообраз (это хоть достижимо) принципиально недостижимого метафизического иномирия?

    Тогда насмешка его более высокого порядка, чем в сатире. Он тихо насмехается над всеми, кто живёт Этой жизнью и не знает о самой мыслимости иного идеала (не с христианским тем светом, а с оппонирующим христианству иномирием).

    Образом иномирия является и настоящая любовь. Она – вот – между Мартой и Мюнхгаузеном. Не имеют значения слова, какими они обмениваются. Например, что он познакомит её с Ньютоном. Важно, что с ними внутри происходит при смотрении друг на друга. – И потому вдруг такие долгие крупные планы этого их смотрения. Выключающего для них окружающее из восприятия.

    А ещё эти взвивающиеся звуки улёта в иной мир. И когда появился олень с цветущим вишнёвым деревом во лбу, и когда играют что-то музыканты барона. Неземные это звуки. Звуки улёта куда-то.

    Захарову, собственно, плевать на происходящее и им снимаемое – он то и дело улетает. А абсурд происходящего только помогает улетать. Там – не прекрасный внутренний мир Захарова, а объективная жуть какая-то. С пренебрежением к смерти. С жаждой её.

    Впрочем, это я предупреждаю финал.

    А пока – продолжается ералаш. Софокл-де барону лично подписал папирус со своей трагедией. – Марта верит, что это так (она безграмотная). Пастор на минуту немеет, сбитый с толку: дурачат его или что?

    "Пастор: Господи! Куда я попал?

    Барон: Вы попали в прекрасный дом! Здесь весело!”.

    И – реющая музыка иного мира…

     

    Можно не продолжать. Дальше будет всё в таком же духе. За гранью скучного нормального.

    Захаров-то, оказывается, художник. А я думал – сатирик.

    Какой парадокс, что мой товарищ оказался прав: отличный фильм. Жаль, нет его уже в живых.

    Впрочем… Ему нравились остроумные фразы: "— А где наша гвардия? — Очевидно, обходит с флангов. — Кого? — Всех!”, “В Германии иметь фамилию Мюллер - всё равно, что не иметь никакой”.

    29 сентября 2019 г.

29.09.2019
21:17

Любовь зла, полюбишь и козла

    Обидела меня жизнь или нет? Я такой уродился, что люблю что-то себе усвоить и потом тому следовать. Традиционалист этакий, если политизировать, что ни попадя. Если . . .

26.09.2019
14:48

Как это назвать?

    Когда мне становится скучно, я в последнее время прибегаю к Дмитрию Быкову. Он почти обязательно ляпает что-то несусветное. (С моей точки зрения.) А область эта – . . .

25.09.2019
17:06

Взять ли грех на душу?..

    Есть у меня шаблоны при разборе художественного произведения. Ну как у всякого профессионала – секреты. Но я не люблю секретничать. Моя главная цель – научить . . .

23.09.2019
19:27

Кто: я! – и против Гоголя «Выбранных мест…»

    Гоголь: “…извлечет [народ наш] из "Одиссеи" то, что… человеку везде, на всяком поприще, предстоит много бед, что нужно с ними бороться, -- для того и жизнь дана . . .

22.09.2019
12:30

Рая знает всё

    Я тоже. Честно. Без такого самообмана ведь невозможно, чтоб автор вылез на публику со своим опусом. (Я не имею в виду теперешнее явление соцсетей, куда валят все . . .

21.09.2019
17:25

Срыв Гоголя и Мейерхольда

    …в центре всего знавший одну лишь думу – о Боге. Тут не было ни религиозного кризиса и никакого “поворота” в религиозную сторону, – ведь Гоголь с детства был . . .

17.09.2019
16:14

Ненацеленный ли это поиск

    Я читал книгу о Тарковском. Очень ясно вырисовывалась его элитарность в отношении эстетики. И, в общем, заблуждение о себе и народе. Он сперва (“Иваново детство”, . . .

06.09.2019
13:34

Путь к non-fiction у Тарковского

    Напишу вещь, которую, наверно, нельзя будет понять, не читая другого у меня по ссылкам… С “Иванова детства” (см. тут) Тарковский был уже, скажем так, . . .

03.09.2019
20:20

Всё-таки надо дочитывать до конца

    Всё-таки книги, попавшие в шорт-лист премии “Большая книга”, надо дочитывать до конца. Меня в конце “Жизни А. Г.” (2018) Ставецкого аж чуть слеза не прошибла. – . . .

01.09.2019
09:57

Сено-солома!

    Я в смущении, читатель. Я вдруг ощутил себя в западне. Она заключается в следствии из теоретического заявления, что произведение неприкладного искусства . . .

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100