TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


05.03.2011
10:10

Да не забудьте же!

    Какое б новое сраженье Ни покачнуло б шар земной, Я всё равно паду на той, На той единственной, гражданской┘ Булат Окуджава. Около двух недель назад в . . .

19.02.2011
09:25

Блок - хапанию.

    Да простят меня-выскочку читатели мои, но у меня есть совершенно оригинальное понимание символизма, описываемое поговоркой: не согрешишь √ не покаешься, не . . .

10.02.2011
15:05

Новые левые - мальчики бравые.

    Не разобраться, где левые, правые... В. Высоцкий. Пусть это будет приложением к последним статьям (в частности, тут, тут, тут, и тут) о левизне как . . .

31.01.2011
19:15

Левизна как материальное самоограничение.

    (Продолжение) Или Ещё о фальсифицируемости. Отними у русского пьяницы бунтарский подтекст, и что останется? √ Ничего. Наум Чечельницкий. Уважаемые . . .

24.01.2011
22:29

Песни победы.

    Канун дня рождения Высоцкого┘ Наверно, со мною согласятся, что он пел песни победы. Грядущей. Как солнце накануне восхода: вот-вот и взойдёт. Чтоб не повторяться┘ . . .

24.01.2011
21:54

Матрица.

    Всё для человечества началось с экологических катастроф в районе, называемом теперь Кенией. Одна загнала предлюдей в образовавшееся мелкое море, отделившее эту . . .

29.12.2010
08:35

Адекватность.

    Будущее культуры √ в её арьергарде! И. Бродский. Способность себя ограничивать делает человека свободным. А. Кончаловский. Мои неединомышленники! Этой . . .

19.11.2010
11:12

Как Гордон наводил тень на плетень.

    Он сказал в самом начале: ╚Кино мне не нравится, но я не понимаю, почему. Я хочу сегодня┘ чтоб мне объяснили, что это за феномен такой╩. Речь о фильме Гай Германики . . .

06.11.2010
13:02

Михалков (курсивом) и Чехов (жирным курсивом).

    Продолжение. Нам было б по пути с радикалом Чеховым, если б единовременно случилась во всём мире гуманитарная революция. Если б у всех-всех гуманитарные страсти . . .

05.11.2010
13:09

Консерватор Михалков (курсивом) против радикала Чехова (жирным шрифтом).

    Прогулка по диссертации Шалыгиной. Люди издавна уважали главного среди себя. Когда-то он воплощал в себе род. И у людей не было даже единственного числа для . . .

01.11.2010
19:26

Почему Чехова не понимают.

    ╚┘А солнце печет и печет. Тени становятся короче и уходят в самих себя, как рога улитки...╩ Правда, что тут прорвалась созерцательность автора? Это из чеховского . . .

28.08.2010
10:43

Брысь.

    Начну ругаться с Толстой. Вернее, ругать её. Благо, она не узнает. По поводу вещи ╚Кысь╩ (1986 √ 2000). Саму писательницу я впервые увидел в телевизоре в 2003 году. На . . .

11.07.2010
19:00

Ах! если рождены мы всё перенимать┘

    Сколково √ чтоб выжить, а жить √ чтоб выжили все. Трагедия Грибоедова ╚Горе от ума╩. Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдешь. Грибоедов. 1825 г . . .

18.05.2010
14:41

Победа и победа.

    Читаю вот такое, околобогословское, и соглашаюсь: ╚Было подмечено, что внешний вид человека, достигшего духовного совершенства, оказывает сильное воздействие . . .

01.05.2010
09:58

Палеологовское возрождение и 1990-й год.

    Икона как результат результата Божественного действия в человеке. Феофан Грек в своем творчестве исходит от идеи абсолютного торжества духа над материей . . .

13.04.2010
09:32

Мол, Бродский.

    Целых три ╚Ники╩ за 2010 год┘ Удручающе тенденциозной показалась сцена с известием о смерти Сталина в фильме ╚Полторы комнаты, или Сентиментальное путешествие . . .

05.04.2010
14:06

Переосмысление.

    Карен Шахназаров √ живой упрёк мне, моим принципам подхода к произведению искусства. Когда-то (тут) я имел дело с его ╚Курьером╩ и принуждён был логикой своего . . .

04.04.2010
16:46

Так жить нельзя!

    Пусть умрёт пресмыкающийся. Признаться? На меня нашла скука по поводу скучного Чехова. (А не один знакомый признавался мне, что не любит Чехова за скучность. Да я и . . .

26.03.2010
12:43

Роль теории в поворотах истории.

    Начинаю читать ╚Дурочку╩ (1998) Светланы Василенко и натыкаюсь на, скажем, такое имя √ Тракторина Петровна. √ Как это понимать? Сатира? Как город Глупов у Салтыкова-Щедрина? Резко отрицательное отношение к общественной ситуации? В Глупове секут обывателя на первых строчках, и в детском доме у Тракторины Петровны секут детей на первых страницах. Каждый взрослый, даже если он сам и не бил детей или его самого в детстве не били, помнит, что соседского ребёнка били. Не диво. Не диво, что и в царской России в 18 столетии битьём недворян наказывали. Салтыков-Щедрин для этого выбрал на первых строках время в век назад, Василенко √ больше полувека назад. Но┘ Что-то растерянность какую-то чувствуешь с Василенко.

    Салтыков-Щедрин напускает на повествователя (началом там является ╚От издателя╩, а ╚издаётся╩ ╚История одного города╩) летописную важность и отстранённость от описываемого. И ╚издатель╩ серьёзно говорит о комичном: как отличалось реагированиенаказуемых от исторически изменявшейся мотивировки наказания. И понимаешь, что от злободневной ярости (и во время писания Салтыковым-Щедриным своей сатиры телесные наказания где-то в России ещё не отменены и возмущают) это сочинено. Ни о какой здесь не об истории речь на самом деле.

    А почему такой зубовный скрежет у Василенко, если она сочиняет своё произведение через 7 лет после падения тоталитаризмаи через 40 лет после падения особенно жестокого его отрезка, сталинизма (символом которого является жестокость правил тут,в детском доме более полувека назад). В чём злоба дня в 97-м году, заставившая сочинительницу так утрировать изображаемую когдатошнюю действительность? Что: новая власть так же злобна к населению, как и когда-то? Население так же пассивно к деяниям власти? Демократия не состоялась? Но тогда какая-то вневремённость должна б чувствоваться, надмирность, как летописность и историчность √ у Салтыкова-Щедрина. √ У Василенко же этого нет. Описание происходящего сочное, натуралистичное, словно галлюцинация.

    ╚В жарком мае 193┘ года въезжала в старинное астраханское село Капустин Яр телега, ржаво скрипела. Кто сидел в телеге, было не разобрать: на тот час налетела пыльная буря, и те, кто сидел в телеге, закрыли лица руками от песка ли, от страха, будто ударить их хотят. Вдруг и в наши глаза будто кто кинул песком и пылью: ветра в астраханской степи чудные, и лучше нам сесть на ту телегу и ехать и видеть╩.

    Повествователь чем-то доведён до такой крайности, что аж непосредственно к читателю, вон, обращается. Не чета ехидная издательская, мол, отстранённость Салтыкова-Щедрина? Не сатира у Василенко.

    Что ж за для-нас-естественность в этакой условности √ аж метафизической ультражестокости (╚пыльная буря╩, ╚в глаза песком и пылью╩, ╚страха╩, ╚ударить╩)? Что за художественное пространство? Как его принять душе, чтоб и не замечать эту пока не-для-нас-естественность, как рампу и говорение залу в театре, как раму и плоскостность изображённого в живописи? Чем же это Василенко так отличается от меня, что мне не Астраханская кажется тут область, а какой-то Китай непонятный? Или это Василенко восстала принципиальной неправдоподобностью своего художественного мира против привычного, увы, привычного для нас, её современникам, невидения того ужаса, в котором мы сейчас (в 1997 году) живём?

    Точно!

    Это псевдоэпическое, что я процитировал, не начало произведения. Он начинается совсем, вроде, обыденностью:

    Скрып.

    Скрып.

    Скрып-скрып

    Скрып.

    Скрып.

    Скрып-скрып

    Надька на ржавых качелях качается: вверх-вниз, скрип-скрип.

    Я на крыше стою смотрю.

    Рядом во дворе мама мокрое бельё развешивает┘╩.

    Почему вроде обыденностью?

    Потому что и тут уже неприятность √ скрип. И качели √ ржавые. И быт √ читаешь дальше √ неприятный какой-то. И висящие чулочки √ ╚как Надькины ножки: одна ножка, другая╩. √ Как труп расчленённый. И у папы машина не заводится. И тюльпаны √ кровавые. И гадюка укусила Надьку. И так далее, и так далее.

    И не совсем это заметно, что такая гадость кругом┘ И это ещё советское время, хоть уже давно не сталинское (Гагарин в космос полетел в 1961-м).

    Совсем как мы и теперь, в постсоветское время, дескать, живём, принюхались, и как бы нет ужаса вокруг нас. И чтоб ужас увидеть, надо, получается, в утрированно-сталинское нас сунуть? √ чтоб у нас открылись глаза.

    Что ж это? Что стряслось в мире советском и постсоветском, отчего появилось само это стремление к ╚странному╩ с точки зрения привычных норм условности искусству? Что передаётся нам на этом особом языке ужасностей? И не подскажет ли что-то сама их малая степень условности? Чем ужасен и советский и послесоветский мир? Чем ужасен факт полёта Гагарина (раз уж такую радость не преминула Василенко от имени повествователя связать с целой кучей неприятностей: пошли в степь нарвать букет тюльпанов для чествования события √ Надьку укусила гадюка; ╚я╩-повествователь высасывал яд √ а губа у него была треснутая; Надька √ дебилка √ его при этом описала, обоссалась; пошли после больницы посмотреть на положенные цветы √ она опять┘ Отец за то ударил её √ окружающие люди осудили; ╚я╩ зашипел змеёй на людей √ и тоже схлопотал; Надька ещё больше разревелась √ отец возроптал: ╚ГОСПОДИ, - говорит, ГОСПОДИ╩). И заглавными буквами √ ╚ГОСПОДИ╩. Так, может, ещё и в том беда, что массово пропала вера в Господа?.. И тут ещё проклятия военному городку затесались. Так зная, что Капустин Яр это ж военный городок, обслуживающий ракетный полигон, то вспоминаешь, что ужас опасности ядерной войны ж, вообще-то, висит и тогда и сейчас. И мы ж все как-то попривыкли к этому всему. И к атеизму, и к предапокалипсису вот-вот ракетно-ядерной войны. А Василенко, наверное, не привыкла┘ И вполне возможно, что из-за этого она со всеми расходится, вот и применяет свой странный язык сплошных неприятностей и ужасностей. Чтоб докричаться до нас, толстокожих.

    Так рассудив, я смог читать дальше про этих служителей дьявола, служащих советских учреждений.

    ┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘..

    И вот я кончил.

    Я ошибся, думая, что, раз роман-житие выпущен в 1998 году, то он писался в 1997-м.

    Там в конце написано: ╚Капустин Яр √ Москва, 1993, 1998 гг╩.

    И выпущен он ноябрьским, одиннадцатым номером ╚Нового мира╩. То есть после дефолта. А первая дата √ год расстрела Ельциным Белого Дома из танков.

    Ждали-ждали, веселились, получили √ прослезились.

    Реставрация капитализма┘

    Но ярость, двигавшая пером Светланы Василенко, мне стала ясна ещё после главы о Стеньке Разине.

    А последние страницы, признаюсь, это надо, я читал просто сквозь слёзы.

    Чтоб это понять, я сделаю отступление.

     

    Где-то в 1949 году или годом-двумя позже наша семья претерпевала наводнение в Каунасе из-за весеннего паводка. Затопило не нас (нам, как всегда, в прошлом и будущем, изрядно везло), мы жили на третьем этаже, а мы просто потеснились ради соседей по двору, живших на первом этаже. Это было последнее большое наводнение. Советская страна поднатужилась ради своей новой и неразвитой республики и помогла осуществить ╚вековую мечту литовского народа╩, построить плотину на Немане. На самом деле литовский народ и помыслить не мог, что о таком можно мечтать, и через 40 лет помощники уже числились оккупантами. А в промежутке между одной и другой датой плотина считалась главной опасностью для населения при ядерной войне. В случае её разрушения волна, прорвущаяся из рукотворного Каунасского моря, через сколько-то минут затопила бы центр города выше второго этажа. Это говорилось на занятиях по гражданской обороне, к которым все относились наплевательски. И вот после одного из них я, идя домой, в центр города, с работы, располагавшейся на так называемой Зелёной горе, по длиннейшей и пустой улице этой горы, от скуки подумал: а что я стал бы делать, если б вот сейчас, сию минуту, раздался гудок воздушной тревоги. Я, конечно, не помнил, через сколько минут после начала гудения будет атомный взрыв. Но улица была длинная, идти скучно, и можно было прикинуть варианты. Предположим, через минуту. Куда спрятаться? Я проходил мимо то ли канализационного, то ли связистского люка на тротуаре. Лучше всего спрятаться под люк. Там есть скобки-ступеньки на стенке колодца. Но люкчугунный, тяжёлый. И его не поднять без лома. Лом можно достать. Это была улица частных домов с приусадебными садовыми участками. В каждом таком доме можно ждать, что лом есть. Или знают, у кого из соседей он есть. Значит, надо бежать ну вот в этот, например, дом и объяснить мой план действий. Сколько это займёт минут? Ну полминуты. (А пока я это думал, я люк прошёл, и прошло уже полминуты. Так. Я не готов к атомной бомбардировке.) Ну ладно. Таких люков ещё полно впереди будет. Сколько ж это займёт? Пока пробегу эти метры, пока скажу, пока среагируют, пока найдут лом. Так. Сказать надо по-литовски, на всякий случай. Как по-литовски лом? Не знаю. Покажу жестом. Как сказать? Эйнам грейчау и канализация. Дуокит┘ лом (и покажу, как поднимаю крышку). Так. Ну, пройдёт минута, полторы, пока все, кто в доме, ничего не беря с собой, прибегут к люку┘ Будет толчея у него. Пролезать же можно только по одному. Ну, скажем, я как организатор буду лезть последним. И надо будет ещё, изнутри держа люк, плотно положить его обратно. (Лом надо будет не забыть наверху на всякий случай.) Сколько это займёт? Ну две, три минуты. Можно спастись. Но тут я вспомнил про мать. Она сейчас дома. Мы уже на втором этаже другого дома жили. Она не знает про волну, и никто из соседей про неё не знает и не догадается побежать на чердак. Стоп. А как же ударная волна? Она ж снесёт и крышу и дом. Тут не до волны. Или может не снести. Если атомную бомбу бросят над плотиной это сколько километров от дома? 5? Больше? Вдруг не снесёт. Тогда надо всё-таки бежать домой. За сколько я добегу? Минут за двадцать. Чтоб всё-таки с какими-то силами прибежать. Так. Если гудок означает получасовую готовность, то я могу успеть спасти мать. Чёрт! Какую же готовность означает гудок?! Вот проклятая безалаберность! Надо было запомнить┘ Надо будет рассказать завтра в курилке, о чём я после учёбы по гражданской обороне думал, идя домой.

    И я рассказал. И все подняли меня на смех.

     

    А на последних страницах ╚Дурочки╩, - ╚я╩-повествователь там младший школьник, ис его точки зрения всё, - описана одна ночь Карибского кризиса в Капустином Яре, где никто не относился наплевательски к гражданской обороне.

    И что столкнуло две системы: капиталистическую и так называвшую себя социалистическую (лжесоциалистическую), - что они чуть планету не погубили? На кого зло иметь? На что? Что их столкнуло? √ Стремление доминировать ради материального. Насчёт капитализма это стремление не подвергается сомнению. Насчёт лжесоциализма вне произведения это тоже так. Мы сами знаем. И в по-детски утрированном мире Василенко √ тоже. Тракторина Петровна в детском доме не главная, она любовница сторожа √ это понимаем мы, но не ╚я╩-повествователь, младший школьник. Сторож ею помыкает. А у неё просто политически задуренная голова. Она при полуголоде топчет яйца за то, что они крашеные, пасхальные. А сторож их у детей просто забирает себе. Тот же просто людоед во время голода (ел детей кулаков). А в полуголодное время √ смотрите: ╚Отрезал огромный ломоть хлеба, намазал его маслом, отрезал сало, сало положил на масло╩. √ То, что в лжесоциализме вне произведения называлось привилегиями.

    Вот хапание Василенко и бесит. Всемирное хапание. Претворяющееся, в частности, в покушение на насилование и в само насилование главных героинь: дурочки Ганы в сталинское время и как бы её правонаследницы во время послесталинское дебилки Надьки.

    В 193┘ году Ганну хотели изнасиловать бандиты, выступавшие против советской власти. Шло к тому и у совслужащего, сторожа детского дома, символа лжесоциализма. Надьку изнасиловали советские солдаты. А бесится от злости Василенко в 1993 году, когда окончательно потерпели поражение сторонники Руцкого и Хазбулатова, враги прихватизации.

    Лишь в мистике хапание терпит поражение: золото Стеньки Разина уходит под землю, когда кусочек его хочет присвоить себе чернобородый кузнец.

    Светлану Василенко бесит, что раз за разом как-то так получается, что строй устанавливается хапужный. После утверждения равенства в Поволжье при Стеньке Разине┘ В бывшей царской России после 1917 года┘ В России после свержения начальничьих привилегий в 1991 году┘

    Об Америкеу неё речи нет. Вернее, есть вот что:

    ╚Разжигать костёр было нельзя, чтобы не дать наводку врагу, который наблюдал за нами со спутника. Но наша Тракторина Петровна [а это единственный персонаж, связывающий сталинщину и нынешний ужас] приказала нам набрать травы перекати-поле.

    Она разожгла костёр в ночи.

    - Пусть видит Америка нас, пусть целится в нас получше, - сказала Тракторина Петровна в чёрное небо √ прямо в звёздные глаза Америки, целящейся в нас.

    Все сели вокруг костра и запели яростные песни двадцатых годов √ эти песни своей юности научила нас петь Тракторина Петровна. Всё было сначала так, как в походах, у пионерских костров.

    Я сидел рядом с Надькой и не пел╩.

    Ненужный, понимай, антагонизм ╚я╩-повествователем, ребёнком отвергается по своей ребячьей сути. И преодолевается его заклинанием к Америке. И факт √ нападения не было. - Так это от доброты Америки? √ Нет. Она полюс Зла, как и сталинизм и советскость. Это ж очевидно бывшей советской интеллигентке. Ну так она в Америку не уехала.

     

    А если советский интеллигент туда уехал┘

    ╚- Горячей войны не будет. Это война потенциалов. Потому и ставят в Румынию ПРО, что есть шанс руку русским заломить, и они откажутся, скажем, в пользу США от части арктического шельфа. Или вернут позицию на Сахалине с добычей там газа. Или не станут упрямиться с хлорированными ножками Буша.

     

    - Я достаточно информирован, чтобы понять две очень простые вещи: несколько противоракетных комплексов в Румынии √ это: а) бесконечно малая величина в термоядерных потенциалах Америки и России (но не малая, если говорить о защите Европы от потенциально возможных ядерных ударов от стран типа Ирана или террористов, захвативших ядерное оружие в Пакистане), а, следовательно, НИКАК не меняет этот баланс; б) прекрасный инструмент в руках российской власти (что, кстати, дискутируется в правительстве Обамы), чтобы морочить голову лохам (большинству страны) вроде тебя, что даёт возможность спокойно грабить страну.

     

    - Всё-таки зло берёт. Это какую ж наглость с твоей стороны нужно иметь, чтоб считать себя компетентным в военной области.

    Вот что ты уже знаешь, а я нет?

     

    - Я не хочу √ да и не имею времени √ спорить с тобой на эту тему. Я читал достаточно √ например, недоступные тебе материалы на английском √ из разных стран (а если ╚не читал, но знаю╩), чтобы сделать те заключения, которые я сделал.

     

    - Жаль, что я не знаток истории дипломатии. Было б интересно узнать, вёл ли кто-нибудь когда-нибудь себя так: как с ребёнком, с хорошо спрятанным высокомерием.

    Всё-таки мне 72 года. Более-менее я в курсе, что делалось в политике несколько десятков лет. - Я такого цинизма не упомню.

    Нет. Не цинизм. Презрение к партнёру. Это хуже, чем цинизм.

    И как выдерживать такое к себе отношение? Хрен знает...

    Сам не дипломат в высшей степени, я ума не приложу, с какой миной надо выдерживать такое поведение врага.

    Как сказал один из спецов в том междусобойчике, в информационной войне мы просто ничто. И привёл в пример Грузию 2008 года. А я б предложил в пример тебя со мной: в частном порядке говорит мой родственник, что расширение НАТО на восток и ПРО в Восточной Европе и Балтийском и Чёрном море не направлено против России. Причём не болван, а интеллигент. Когда есть привычка, что интеллигенция в той или иной мере против своего правительства всегда. А тут, мол, нет. И из ума ещё не выжил. И не шутит.

     

    - Тебе бы не блог ╚военных спецов╩ читать.

    Ты, наверное, знаком с самыми популярными темами российских блогов последней недели √ аварией, в которой чиновник из Лукойла убил двух гинекологш, и случаем, когда менты насильно устроили заслониз гражданских машин (в одной из них беременная), чтобы поймать карманника. Или про очистительные фильтры Эдра-Грызлова-Петрика, от которых дохнет рыба, устанавливают в новгородских школах┘ Вот почитай реакцию на это народа. Кажется, всё больше людей на сказки о ╚подлётном времени╩ не покупаются.

     

    - Нет. Я делаю другое. Я вник и вникаю дальше в Василенко, которая своей душой почувствовала это подлётное время и теперь истошно хочет пробиться к нашим душам, чтоб до нас дошло, что заигрались в войне потенциалами ради хапания и хапания и хапания.

    Я свой участок фронта идеологической войны не оставлю. Меня не переориентируешь. Ты ещё признаешь, что у меня хватает мозгов.

     

    - О да! Василенко именно почувствовала, что Россия заигрались в войне потенциалами ради хапания и хапания и хапания. С этой частью я абсолютно согласен √ великолепная писательница. Потому она мне так понравилась. √ В стране, где до сих пор √ в 21 веке √ власть это оккупационная армия (кто это сказал √ Герцен? Щедрин? Короленко? не помню √ в любом случае √ Русский Интеллигент) √ в такой стране нужны ╚враги╩ (╚подлётное время╩).

    Ну и ладно. Ты там продолжай свой ╚идеологический фронт╩ - а я к этому не имею отношения.

    - Ты имеешь отношение к тому, чтоб в источнике зарубить мой фронт.

    Например, непрерывными предложениями ухода от вопроса.

    А твоё " "podletnoe vremja" - pshik" есть ноль. Ты говорил о количестве противоракет, а не о подлётном времени. Количество же, имея инфраструктуру, быстро наращивается. Если наши сумели когда-то скрытно подвезти к Кубе сколько-то ракет, то, думаю, и теперь ваши смогут скрытно подвести противоракеты. Или даже не скрытно, если иметь в виду войну потенциалов, а не реальную войну.

    Подвезли - и (волен-с-не-волен-с) подчиняйся вашему диктату, чтоб тебе, в результате, медицинская страховка была лучше качеством.

    А что может случиться какая-то авария и при секундах для принятия решения можно с ситуацией не справиться - это (ты ж не Василенко) тебе плевать.

    Ну, а раз плевать, то молодец правительство, нашедшее способ улучшать твою медицинскую страховку.

    Вот и понимай, что у тебя теперь в голове, если ты пытаешься - да и не пытаешься, просто авторитетом давишь - уговорить меня признать, что чёрное есть белое╩.

     

    Власти это оккупационная армия √ это хорошо сказано.

    В романе-житии у Василенко от неправых действий советской власти без вины: убитых √ 3, ранено √ 1, арестовано √ 4 и масса всяческих притесняемых. И сплошные по тексту глав о советском времени ужасности.

    Вот бы узнать, когда Семёнов опубликовал свою работу о политаризме. Могла ли Василенко её прочесть в 1993 году и после этого начать писать ╚Дурочку╩?

     

    Узнал: могла. - ╚Россия: что с ней случилось в XX веке╩. Российский этнограф. Вып.20. ≈ М., 1993. Мудрено, конечно, что Светлана Василенко, или кто-то из её знакомых раскопал этого ╚Российского этнографа╩. Но, в конце концов, не всё ж у кого-то брать. И сам человек тоже видит, что вокруг делается. Я, например, провинциал, давно в своих писаниях в стол окрестил СССР царством Липы. В Москве люди могли быть попрозорливее.

    Так или иначе, вот, что у Семёнова написано:

    Номенклатурщики, ╚┘вместе взятые, являлись собственниками не только средств производства, но и личностей непосредственных производителей. Колхозники, как известно, в то время были фактически прикреплены к земле, что и вынуждало их работать на государство, по существу, полностью безвозмездно. Эксплуатация здесь выступала в неприкрытой форме.

    Грубой и совершенно откровенной была, конечно, и эксплуатация огромной армии работников, наполнявшей в сталинские времена бараки ГУЛАГа┘

    На большое сходство между советским обществом и восточными указывал К. А. Виттфогель в монографии ╚Восточный деспотизм. Сравнительное исследование тотальной власти╩┘

    [Плеханов писал]: ╚совершившаяся революция может привести к политическому уродству, вроде древней китайской или перуанской империи, т. е. к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке╩┘

    Основную массу производителей материальных благ в индустриально-политарных странах составляли доминарно-зависимые работники [с семьями, кое-какими правами и имуществом]. Они были не только экономически, но и лично зависимыми [политпослушным рабочим - выводиловка вместо оплаты по труду, политпослушным служащим √ повышения и профсоюзные дары]. Собственность политаристов на их личности носила верховный характер [не полный]. Особое место занимали заключенные. Их зависимость в течение срока заключения была в сталинские времена почти что полной. Они представляли собой аналогов рабов. Наряду с доминарно-зависимыми работниками, могли существовать магнарно-зависимые [в пользование дана земля, зерно, скот, инвентарь] и, наконец, верховно-зависимые. Такова структура класса эксплуатируемых в индустрополитарных обществах╩.

    К такого же рода идейным источникам можно отнести книгу Коэна ╚Бухарин. Политическая биография 1888-1938╩ 1988 года издания, в которой различаются большевизм и сталинизм. Из рецензии на неё:

    ╚┘в 20-е годы большевиками последовательно проводилась политика гражданского мира с вооружённым после гражданской войны населением, отобранным по приказу Сталина только в 29-м год. Разгром этого общества Коэн исследует детально╩, в частности, на примере Бухарина. И вот пророческие слова Бухарина ещё в 1915 году:

    ╚Подобная экономическая структура напоминала бы более всего замкнутое рабовладельческое хозяйство, при отсутствии рынка рабов╩.

    В 1928 году он же:

    ╚Раб в этом обществе получает свою часть продовольствия, предметов, составляющих продукт общего труда. Он может получить очень мало, но кризисов все-таки не будет╩ (http://www.bookmix.ru/book.phtml?id=182655&rid=17115).

    И то же из другой работы Коэна ╚Большевизм и сталинизм╩ "Вопросы философии", 1989, ╧7:

    ╚В 1937 году, когда сталинский террор уничтожал большевистскую элиту, Троцкий добавил: "Нынешняя "чистка" проводит между большевизмом и сталинизмом... целую реку крови"╩.

    ╚┘одна и та же идеология способна по-разному влиять на события. Так, христианство ассоциируется и с гуманизмом и с инквизицией, а социализм - и с социальной справедливостью и с тиранией╩.

    ╚┘официальная идеология кардинально изменилась при Сталине┘ Речь идет о возрождении национализма, доминирующей роли государства, антисемитизма и консервативных или реакционных норм поведения и культурной жизни; отказе от идей и отмене законов, покровительствующих рабочим, женщинам, школьникам, национальным меньшинствам и способствующих установлению равенства┘╩ (http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=103

    ).

    То есть, нет непрерывности. В конце 20-х годов произошла контрреволюция, появилось антагонистическоеклассовое общество. Значит, с антагонистическими противоречиями. Значит, превращение политаризма в социализм √ дело кровавое. Правда √ при условии, что массы эту теорию впитают, как это было с теорией Маркса. Но для Маркса в России, так случилось, история предоставила несколько десятилетий. А для Семёнова и другихшиш. Что могло сведущих оч-чень злить.

    И вот отсюда могли произойти ужасности (и, наоборот, идеализация Стеньки Разина) в мире Василенко, представленном лепетом возбуждённого младшего школьника, ╚я╩-повествователя. Встав на такую точку зрения, такая условность, как сплошные советские ужасности, представляется-таки естественной.

    Что и требовалось доказать.

    Светлана Василенко как бы говорит: ╚Вы, люди все, я вас ненавижу! И вас, читатели мои, ибо прочтёте, и √ ничего. Я вас всех ненавижу за то, что принюхались к хапанию, какой бы общественный строй ни был, за то, что хапаете сами, за то, что не свергаете хапужный строй. Я вас особенно ненавижу за то, что вы согласились и привыкли к тому, что хапание скоро погубит человечество. Не-на-ви-жу я вас!╩

     

    20 марта 2010 г.

     

19.03.2010
13:15

Норштейн: не надо хотеть выпить море.

    Если согласиться, что то, что высказано ╚в лоб╩ в художественном произведении (содержание) не есть то, зачем это высказано (художественный смысл), то смотрите, . . .

<< 31|32|33|34|35|36|37|38|39|40 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100