TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.10.2014
11:05

Стихия изовранья на Украине или?..

    ┘или закономерный процесс оформления искусством эпизода недавнего спасения от уничтожения украинскости? Есть такая теория происхождения героического эпоса . . .

25.10.2014
18:40

Кавалеридзе и нынешнее этногосстроительство на Украине.

    Несмотря на то, что замысел Ленина (начать Мировую революцию со слабого звена капитализма, с России, в расчёте на догонящие Россию революции в Западной Европе) . . .

12.10.2014
14:15

Шупляк.

    Грешен. Признаюсь сразу.

    Подозреваю, что этническое государственное строительство на Украине, с громкостью на весь мир начавшееся с переворота 21 февраля 2014 года (ударной силой которого стали неонацисты), стоит во многом на лжи, и я ищу независимые доказательства этому в произведениях украинского искусства, созданных после этого переворота.

    Первым камнем в основании этой лжи лежит мнение (не поддержанное в ООН), что голод 30-х годов ХХ века был геноцидом украинского народа.

    А правда в желании создать ложь состоит в том, что украинский язык √ умирающий, и при мирном сосуществовании Украины с Россией конкуренцию с российским выдержать не может, из-за чего есть объективная необходимость (осознаваемая неонацистами и, возможно, больше никем), - необходимость прекратить это мирное сосуществование и духовно обосновать ложь в пафосе этнического строительства.

    Ложь должна как-то проявиться.

    Смотрим.

    Шупляк. ⌠БорЁтеся ≈ поборете, Вам Бог помага╨!■. 2014.

    http://ukurier.gov.ua/uk/articles/u-ternopoli-iniciyuvali-vseukrayinskij-proekt-vist/

    Кто здесь на стороне революции Достоинства (таково самоназвание этой оранжевой революции; её даже и оранжевой уже назвать сомнительно, потому что оранжевые √ это революции меньшинства, а тут уже большинство стало на путь этого этнического строительства)?

    Во-первых, то, что на самом верху √ Берегиня Украины (по-язычески), Оранта Украины (по-христиански).

    Пониже √ персонажи памятника легендарным основателям Киева √ "Кий, Щек и Хорив".

    В центре, огромный и сюрреалистический, √ Тарас Шевченко. Правее √ какая-то женщина и три с одинаковыми лицами и усами мужчины гайдамацкого типа.

    Так Берегиня, Кий, Щек и Хорив, такие же родоначальники Украины, как и России (разделение древнерусского языка на три произошло с крахом Киевской Руси и попаданием её народа под иго Польско-Литовского государства и татаро-монгол). И в этом первая ложь Шупляка. Но она √ не живописная, не изобразительная.

    Вторая ложь (или это самообман?) изобразительная. Шупляк как бы подражал Дали, картине ⌠Невольничий рынок с явлением незримого бюста Вольтера■.

    Так Дали-то √ поиздевался над знаменитым антиклерикализмом Вольтера, сделав ему глаза из монашек. Сверхчеловеку Дали необходимо было издеваться надо всем, и лучше √ над очень почитаемым.

    А Шупляк-то над Шевченко вряд ли издевается, хоть тот отчаянные, антирусские слова написал (Поховайте та вставайте, кайдани порвЁте, Ё вражою злою кров▓ю волю окропите) и заслуживает эстетического порицания хотя бы за отступление из искусства в публицистику. Но у Шупляка у самого изопублицистика. Он с Шевченко заодно. И он просто, наверно, не ведает, что творит, беря у Дали √ насмешничество, придавая двум его глазам-майдановцам √ безликость (как, впрочем, и бросающему коктейль Молотова), обрекая трёх гайдамаков на одинаковость лиц (как и вообще много чему не уделяя особого исполнительского внимания: доскам переднего плана, языкам пламени заднего плана, тому что разные времена суток получились слева и справа┘). Или это следствие просто халтурности работы? √ Свои √ примут всё, ведь тема √ патриотическая. То есть он тогда врёт зрителям или самому себе, что он сам охвачен пафосом.

    Как бы то ни было, пафос есть.

    Подобного ура-патриотического российского произведения живописи революционных времён я не нашёл, но были так называемые живые картины.

    ⌠┘⌠живые картины■ ≈ театрализованные представления, осуществленные К. Коровиным 13 марта 1917 года в Большом и Малом театрах.

    В печати тех лет сохранился рассказ об этом событии. В Малом театре занавес поднялся под звуки ⌠Марсельезы■. Декорация на сцене изображала лазурное небо с ярко горящим солнцем. Под солнцем ≈ женщина в русском костюме, с разорванными кандалами.

    Это ⌠Освобожденная Россия■, которую изображала А. Яблочкина.

    У ног ⌠Освобожденной России■ ≈ лейтенант П. Шмидт. Вокруг нее ≈ плеяда писателей: Пушкин, Грибоедов, Лермонтов, Гоголь, Некрасов, Достоевский, Толстой, Добролюбов, Чернышевский, Белинский, Писарев.

    Здесь же ⌠сидит, скрестив руки, Бакунин, стоит Петрашевский, опустив голову, глубокую думу думает Шевченко, в черном платье Перовская, а вокруг них изможденные лица в серых арестантских халатах <┘> Дальше в мундирах александровских времен ≈ декабристы и среди них ≈ княгиня Волконская, княгиня Трубецкая. Дальше ≈ студенты, крестьяне, солдаты, матросы, рабочие, представители всех классов и народностей России <┘> Теперь они победно поют ⌠Марсельезу■. Впереди этой живой картины стоит комиссар московских государственных театров князь А. И. Сумбатов■ (http://teatr-lib.ru/Library/Lapshin/Hud_zhizn/#Rome_Text_566).

    Это через 11 дней после свершения буржуазной революции, свергшей царизм и сословия.

    У Шупляка похоже, но только в части Берегини Украины и Шевченко (если предположить, что 4 человека правее Шевченко √ это не образы реальных людей). √ Страна и революционеры и демократы. Ну и ещё у русских √ баррикад нет и насилия: только победа √ русская революция произошла почти мирно, и было тихо до июля. И вообще живопись, как искусство камерное, не была пригодна для настоящей революции масс. Так что сам факт существования картины Шупляка кое-что говорит о майданской революции.

    То изобразительное искусство, которое пыталось отзываться на русскую революцию и было показано зимой 1917 года, после Октябрьской революции, было репортажным.

    Кустолиев. 27 февраля 1917 года. 1917.

    Владимиров. Из серии ⌠Февральская революция 1917 года■, ⌠Арестованы представители старого правительства■. 1917

    Яремич. ⌠Крейсер ⌠Аврора■ на Неве 25 октября 1917 года■, бумага, тушь. 1917.

    И из-за репортажными √ не мрачными.

    Не то, что при оранжевых революциях.

    Вильданов. ⌠Митинг 5марта 2012■. 2012, бумага акрил, коллаж.

    Шуваева. ⌠Москва■, бумага, маркеры. 2012.

    Светит ли победа очередной оранжевой революции (как на Украине в 2014) или не светит (как в России в 2012) √ мрачно. В результате оранжевых просто новые правители переводят страну под внешнее управление (из США), и это, может, невольно сказывается на цветовом тоне. Неглубоко то воодушевление, которое приводит ко всё-таки сомнительной революции.


    11 октября 2014 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
317946  2014-10-13 10:29:31
Воложин
- * - Не с тем периодом надо сравнивать, а с тем, когда в России началось кровопролитие, гражданская война, как на Украине в Донецкой и Луганской областях, когда, собственно, и рисовал Шупляк свою картину про майдан, про силу духа и грядущую победу. Надо - когда появился в России военно-революционный героизм. И сравнивать надо с чем-то фактологическим, хоть майданских реалий у Шупляка мало. И с боем сравнивать.

- Нет такого. Что есть, то рисовано после победной гражданской войны и в счастье от прошлой победы и в надежде на будущее. И счастье это выражено очень по-живописному: тёплым колоритом с преобладанием красного.

Греков. Красная конница.

** - Это не от невнимательности, а от символизма. Борются, что наступит: ночь (слева) сторонников прислушиваться к России или день (справа) сторонников самобытности, духа, ещё не осложнённого даже сомнительностью происхождения князей, Рюриковичей.

- Признаю. Ошибка. Более того, признаю, что для выражения победной силы духа взят для изображения момент материального поражения. Ибо изображена покидаемая зажжённая баррикада. Как в ╚Одухотворённых людях╩ Платонова. Там с гибелью последнего из пятерых краснофлотцев немецкие танки отступили перед, собственно, уже пустотой.

Но тут же прячется и искомое мною враньё, которое, похоже, прорвалось и к нам, зрителям, холодным колоритом полотна, созданного после победы.

Что за момент материального поражения изображён?

Тот, когда невооружённые огнестрельным оружием милиционеры, день за днём просто стоявшие и терпевшие удары дубинами и огонь от коктейлей Молотова, наконец, двинулись вперёд, чтоб очистить площадь от майдановцев и их баррикад. Последние, чтоб как-то помешать наступавшим, баррикады подожгли (ветер гнал дым на милиционеров). Но, не в силах противостоять профессионалам, майдановцы отступили. Как вдруг милиционеры без понятной причины (я смотрел телепередачу с места события в прямом эфире) отступили. И с того начался переворот власти.

Шупляк не мог не знать версию, объясняющую неожиданное отступление милиционеров: выстрелы им в спину снайперов с гостиницы ╚Украина╩, занятой все дни противостояния майдановцами.

Вот против этой версии и нарисовал Шупляк свою картину. Дух-де независимых ни от кого предков победил. Не материальное.

Тут кроется и второе враньё. Дух-то дух победил на Украине. Но чего дух? Дух стремления к западноевропейскому уровню комфорта, недостижимого в сближении с Россией. Что-то в малой степени относящееся к духу и много к материальному.

Тут же третье враньё: этот дух не независим ни от кого, а очень даже зависим. Он внедрён за 20 лет посредством (официально признано Нуланд) 5-ти миллиардов долларов США, потраченных на вестернизацию украинской элиты и молодёжи.

И всё это было Шупляку известно.

Не отсюда ли холодный колорит?

317947  2014-10-13 10:40:33
Воложин
- Воложин.

К свободе слова на Западе.

Эта статья была сперва мною предложена к публикации в одном немецком электронном журнале. Отвергнута за наличие политического мнения в статье об искусстве.

Будто целая область искусства не движима идеями. Что от политики неотрывно.

317978  2014-10-15 08:11:14
Сергей
- Воложин: "Шупляк не мог не знать версию, объясняющую неожиданное отступление милиционеров: выстрелы им в спину снайперов с гостиницы ╚Украина╩, занятой все дни противостояния майдановцами.

Вот против этой версии и нарисовал Шупляк свою картину. Дух-де независимых ни от кого предков победил. Не материальное."

Наедавно по TV РФ показали сюжет, посвященный расстрелу Дома Правительства в Москве в октябре 1993 г. У взбунтовавшегося Верховного Совета была информация, что США были готовы оказать режиму Ельцына и военную помощь...

По пулевым пробоинам в стеклах обороняющиеся поняли, что снайперский обстел ДП вёлся, в том числе, с крыши посольства США в Москве...

При обороне здания в телецентре Останкино при странных обстоятельствах до начала активных действий погибли инженер телецентра в глухом, непростреливаемом снаружи коридоре и спецназовец - была версия, что их расстреляли свои же, чтоб "раззадорить" остальных колеблющихся бойцов - после этого спецназ открыл из здания массированный огонь на поражение по протестующим.

Как видим, все рецепты наведения угодного США порядка написаны как под копирку...

317983  2014-10-15 15:25:23
Куклин - Воложину
- Ну, и стоило столько писать о задрипанной и примитивной картине, автор которой даже ремесла художника не знает? Он не владеет рисунком, рыхл, композиционно - все кавардак в картине, что оправдывается лишь майданизмом А вы рассматриваете это барахло, как художественное произведение. Выслуживается художник - вот и все достоинства этой картинки. А вы ее рекламируете. Стыдно было читать, ей Богу.

317986  2014-10-15 21:27:57
Воложин
- Куклину.

Просто у вас теперь такой период, что что я ни сделаю всё вам плохо.

317987  2014-10-15 22:04:54
Куклин - Воложину
- Ага, месячные

317990  2014-10-15 22:22:37
Куклин - Воложину
- Я вот на что обратил внимание... В последние лет так тридцать пошла мода у художников: брать свои эскизы и мастерить из них коллажи, выдавая их за глубокомысленные шедевры. Толчок к этому бесовству дал Илья Глазунов. Но он-т о ремесленник высочайшей пробы, мастер карандаша и кисти. А ваш протеже кисть держит неуверенно, стремится выразить полет - и тут же затуманивает его дымом. Судя по всему, он духовно очень слабый человечек, а мнит себя бунтующим гением. А это - патология. Уж лучше бы он себе ухо отрезал. как Ван Гог.

317998  2014-10-16 11:29:39
Воложин
- Куклину.

Вам скучно? Чё вы на меня навешиваете ╚протеже╩, ╚рекламируете╩?

Новичкам. Это Куклин так балагурит. Думает, если сказать наоборот, то смешно.

О. Идея. Надо проверить, насколько ваши слова ╚кисть держит неуверенно╩, есть такая же ерундистика, как и почти всё.

Я не стану отсылать к фигурам Кия и т.д., дескать они вролне профессинально выполнены (хоть я и подозреваю, что никакого живописного образования у вас нет и пишете вы просто так лишь бы ляпнуть). Я спрошу у поисковика: Олег Шупляк. Он попал в Википедию. Кончил архитектурный факультет (следовательно, рисовать умеет). Член союза художников Украины с 2000 года (следовательно, т.д.). Преподаёт в детской художественной школе (следовательно). 46 названий его картин перечислено.

318003  2014-10-16 13:25:49
Воложин
- *** - Ерунда! Мало ли есть художников, рисующих двойные изображения. И не факт, что все они издевательские. Например, http://lifeglobe.net/entry/2469

- Признаю.

318004  2014-10-16 15:07:07
Воложин
- - Признаю.

Но "не ведает, что творит", как характеристика Шупляка остаётся.

Смотрите. Пусть в данной картине за черту Шевченко берётся слепая и потому святая! ярость на Россию, и эта слепая ярость адекватно выражена безликими глазами-майдновцами. Пусть Шупляк здесь с Шевченко, с этой святослепой яростью. Двойственность изображения работает на одно и то же итогово позитивное переживание.

Но что если она в другом случае так не работает?

Сталинград.

http://arts.in.ua/artists/MrOlik/w/275522/

Довольно ясно одинаковое фэ Шупляка по отношению и к Гитлеру, и к Сталину. Соответственно этому фэ - и без святости чувства - подтверждение его в тупой силе солдат-глаз и усов-спин-солдатских.

Но позитивности-то переживания нет!

Я уж не говорю, что прорвалось и сюда опять враньё про равенство гитлеризма и сталинщины, на котором стоит святость бандеровцев, воевавших-де против обоих за независимость Украины от обоих (когда фактически бандеровцы воевали лишь против СССР).

318005  2014-10-16 16:11:27
Воложин
- **** - даже ремесла художника не знает не владеет рисунком.

- Очень даже владеет. Вот, например.

Анна Каренина. Холст, масло. 2012.

http://artnow.ru/ru/gallery/3/11976/picture/0/638812.html

Это - спор с Крамским.

http://webstarco.narod.ru/19vek/big/kramskoy30.html

Я вот что когда-то написал об этом портрете:

╚Крамской портрет Льва Толстого написал так, что зрителю не кажется, а уже просто очевидно, что его - зрителя - судят. Художник придал Толстому такой прокурорский взгляд, что впору содрогаться. Содрогаться тем более, что, во-первых, известно, как этот граф всю жизнь ополчался против наступающего эгоистического торгашеского индивидуализма, а во-вторых, кому из нас индивидуализм и эгоизм не чужды... Но от портрета веет и противоположным - величием учителя жизни. В этом пронзительном толстовском взгляде нет вопросов, нет поисков. Истина познана. Нераскаявшийся, явный или тайный приспешник индивидуализма, не может видеть своего прокурора таким великим, а значит, себя - подонком. И тогда вдруг поражает острая мысль: не зависть ли здесь художника, а за ним и зрителя, белая зависть интеллигента, понимателя, который привык слишком взвешивать поступки людей и их причины и потому лишен той неизбежной односторонности, в которую должен впасть всякий, кто из фанатической преданности идее считает себя вправе глаголом жечь сердца людей...╩.

Шупляк с Крамским согласился, но оставил Толстому лишь прокурорский взгляд. Толстой у Шупляка весь холоден. Лишь одна всклоченная бровь, которая оказывается волосами, шляпкой и щекой Анны тёплая, рыжая. Анне никакого прощения. Никакой человечности, гуманизма. Ведь что такое гуманизм? Это признание людей небезгрешными, и потому терпимость. И нет этого у Толстого Шупляка. Его Толстой отталкивает. Каким и должен был сделать великого русского писателя идеологизированный украинский художник-националист времени нэзалэжнисти.

Он и тут наврал, ибо открывая книгу Толстого, от неё нельзя ж оторваться, в такую полную, всестороннюю жизнь погружаешься.

318006  2014-10-16 16:37:40
Куклин Воложину
- Да фигня это все = дипломы, награды, звания, ордена, медали, прочие цацки. У моего соседа кобель имеет больше наград, чем Брежнев. Так мне за это уважать его надо и не относиться критически, если он, к примеру, нагадит на тротуаре? дам пинка - не возрадуется. Есть газон - пусть там и облегчается. Так и ваш Шупляк. Хватаетсяч за все подряд, ищет себя. Это - правильно. Но ни одной работы до совершенства не доведено. как у меня на РП. Видно, как художник ищет линию. И это не манера живописи, а неуверенность его. Что до Толстого портрета. то я могу сказать, что у меня есть альбомчик 1958 года издания, где с натуры Репин сделал 12 набросков с лица писателя. А в результате написал тринадцатый портрет с фигурой в виде толстовки, набитой соломой. Об этом портрете В. Шкловский писал, тоже лично знавший Толстого. Не грозный там взгляд писателя, а ясный и просветленный. Веселый взгляд. А что Шупляк напридумал о Льве Николаевиче, так это мне по барабану. Он, верно, И НРЕ ЧИТАЛ НИЧЕГО У ТОЛСТОГО. Такой грех за художниками водится. Я знавал одного скульптора, СОЗДАВШЕГО горельеф, вылитый из металла, под названием "Читая Достоевского", а сам строчки Федора Михайловича не прочитал. Пообещал прочесть. А вот пару месяцев звонил из США - и признался, что все как-то было ему недосуг взяться за книгу.

318007  2014-10-16 16:42:48
Куклин опять=-таки о Толстом.
- Толстой понимает и любит Анну Каренину. Он вообще на редкость хорошо относится к женщинам, тем паче падшим. Все время ищет им оправдания - и, с трудом, но находит. Вспомните Катюшу Маслову в другом романе. Анна для него - не главный персонаж романа, если вы заметили. Шупляк и вы упрощаете Толстого, примитивизируете его и опошгляете. Вместо того, чтобы прочитать.

318018  2014-10-17 12:20:09
Воложин
- Куклину.

╚вы упрощаете Толстого, примитивизируете его и опошгляете. Вместо того, чтобы прочитать╩

Вам, конечно, лишь бы абы что ляпнуть обидное. Так что я не обижаюсь. А вот, что вы прочли и увидели там фигу, - почти уверен.

Можете проверить http://www.topos.ru/article/literaturnaya-kritika/est-nevolnoe-i-nevolnoe Это моё об ╚Анне Карениной╩. Так я уверен, что вы, если прочтёте, напишете, что не поняли.

То есть я подозреваю, что вы не только тут дурачитесь, но и в самом деле не дотягиваете до ощущения художественности (по Выготскому, конечно, т.е. того, что стихийно даётся отроду).

О Шупляке речи нет. Он вообще не художник (в смысле не выражается противоречиями). Ему тоже не дано было кое-что отроду. Если я о нём пишу, то только потому, что он живописной публицистикой занимается с использованием лжи, как Глотов. И надо по лжи бить.

318022  2014-10-17 15:19:54
Куклин
- Воложину

Экий вы обидчивый, Соломон Исаакович. ╚Упрощаете Толстого╩ вас так по темечку шмякнуло? А ведь вы действительно упрощаете. ╚Анна Каренина╩ стала причиной изменения российского законодательства в 19 веке. Единственный случай воздействия литературного произведения на российский абсолютизм. В Англии такие случаи были нередко. Самый знаменитый изменение в британском законодательстве после выхода романа Диккенса ╚Оливер Твист╩. А вот России Толстой так по балде грохнул своим двухтомником, что до сих пор Россия шатается, не зная, как относиться к положению женщины в обществе. Ведь вам известно, к примеру, что в РФ заведомо меньшую зарплату получают женщины за работу, которую они делают лучше мужчин? Это микропример вашего упрощения ╚Анны Карениной╩. И в статье своей вы старательно анализируете лишь второстепенные детали, уходя, например. В сторону от проблем, по-настоящему мучающих Анну. Понимаю. Что об этом написано миллион работ. Но в вашей системе анализа нет Фру-фру, которая быть там непременно должна, потому что она тоже женского пола и Толстой сделал это не зря.

Впрочем, я не собираюсь писать статью об этом романе. Да и Толстой попал на язык по совсем другому поводу, как вы помните. Это вы перевели рельсы разговора в эту сторону. Вы ведь и ╚Крейцерову сонату╩ почитаете антифеминистской повестью. А ведь это боль за матерей своих детей настоящего мужчины.

08.10.2014
21:00

Чудеса подсознания.

    Это впечатляет √ до какой неосознаваемой тонкости доходит поэт, сочиняя┘ Я - изысканность русской медлительной речи, Предо мною другие поэты - предтечи, Я . . .

07.10.2014
13:30

Проверка Мейерхольда-режиссёра на ницшеанство.

    Берём сначала дореволюционную режиссёрскую деятельность Мейерхольда. 1907 год, ⌠Балаганчик■. Блок над мейерхольдовским ницшеанством (мир √ царство Зла, так вон . . .

07.10.2014
11:45

Я что-то понял в Мейерхольде?

    Пожалейте меня, люди, кто это читает. Я давно перестал читать книги для получения удовольствия. Я читаю художественную литературу, чтоб открыть, - если повезёт, . . .

04.10.2014
14:45

Смирная ли Смирнова.

    Попросили меня растолковать фильм ⌠Кококо■ (2012) Авдотьи Смирновой. А у меня √ особые подходы и критерии. Так что не обессудьте. Начну с них. Я произведения . . .

28.09.2014
10:14

Ругаясь, недолго и глупость сморозить.

    Очередной срыв. Опять обсуждаю публицистику, в которой по определению нет никакого сознательно скрытого смысла. И рождено стихотворение (на уровне идеала) без . . .

20.09.2014
10:10

Тоска по полной жизни.

    Один филолог, Александров (фамилию помню), на моё предложение посмотреть, что это за новые картины повешены в одной из гостиных Одесского Дома учёных, пошутил, что . . .

17.08.2014
18:06

Зло берёт.

    ⌠Я вырос на его песнях, всегда с уважением относился к его творчеству. И когда люди, которых уважаешь, делают такие поступки, теряешься: а что он делает?■ (Иосиф . . .

17.08.2014
12:04

Глухая ненависть.

    Глухую ненависть испытывал я к Марку Розовскому, когда читал его ⌠Установочную беседу перед началом репетиции■ спектакля по ⌠Роману о девочках■ Высоцкого. √ . . .

12.08.2014
22:14

Не боись!

    Слыхали ль вы, читатель, ⌠Увертюру 1812 год■? Там борются мотивы двух гимнов: Французской республики и Российской империи. Есть какая-то аналогия между темой той . . .

12.08.2014
16:15

Не боись!

    Слыхали ль вы, читатель, ⌠Увертюру 1812 год■? Там борются мотивы двух гимнов: Французской республики и Российской империи. Есть какая-то аналогия между темой той . . .

10.08.2014
11:47

Рафаэль во гневе.

    Где-то я читал хлёсткие слова о Ветхом Завете, что это роман Бога с его избранным народом, таким жесковыйным, что никак Он его не может и не может ввести в стойкую . . .

09.08.2014
12:45

Модное безобразие.

    Спро`сите, как безобразие может быть модным? √ Если публика в ажиотации до неадекватности. Вот гей-Запад сумел же себя довести┘ Я переписывался с одним из этих . . .

03.08.2014
14:17

Сурово.

    Уважаемый читатель, разрешите воспользоваться вашим любопытством, приведшим вас на эту страницу, и сообщить вам, что недавно я пришёл к двум заключениям. Первое, . . .

25.07.2014
10:01

Правда про Сосюру.

    Я б не писал эту статью┘ Ну что писать о произведении прикладного искусства? О произведении о заранее знаемом┘ О любви к родине. Что скрытое может в нём быть, если . . .

17.07.2014
16:05

Что значат эти слёзы?

    На канале MEZZO играли Пятую симфонию Чайковского. И ко мне то и дело подступали слёзы. Я было думал, что это слёзы по молодости. Я был впечатлительный молодой . . .

12.07.2014
17:15

Во всём виноват капитализм.

    Признаюсь, мне давно хочется написать что-то под таким названием. Не склочно-мелочное, а по большому счёту и неопровержимое. Когда-то, лет сто назад, об этом и . . .

11.07.2014
18:34

Мне смешно.

    Мне смешон я. Натягивающий, если сказать грубо, предвзятый смысл на неизвестное произведение известного автора. Читаю, читаю, читаю об этом произведении у некого . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100