TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


31.10.2014
14:56

Марчук и морок.

    Хотелось найти что-то такое невероятное, а его, может, и в природе не существует. Марчук. Картины Марчука как-то магнетизируют и озадачивают. Не то, чтоб . . .

30.10.2014
12:11

Плохая живопись как образ плохого отношения к плохой жизни народа.

    Укра©на це сука, яка ©сть сво©х щенят. ╡ван Степанович Марчук. Эпиграф √ слова человека не простого, одного из сотни величайших гениев современности по версии . . .

28.10.2014
14:25

Улётный.

    Есть, оказывается, так называемый аксиоматический метод в науке. Эмпирика по нему есть лишь следствие. Надо следствие предсказать и сравнить с реальностью. Если . . .

28.10.2014
11:05

Стихия изовранья на Украине или?..

    ┘или закономерный процесс оформления искусством эпизода недавнего спасения от уничтожения украинскости? Есть такая теория происхождения героического эпоса . . .

25.10.2014
18:40

Кавалеридзе и нынешнее этногосстроительство на Украине.

    Несмотря на то, что замысел Ленина (начать Мировую революцию со слабого звена капитализма, с России, в расчёте на догонящие Россию революции в Западной Европе) . . .

12.10.2014
14:15

Шупляк.

    Грешен. Признаюсь сразу. Подозреваю, что этническое государственное строительство на Украине, с громкостью на весь мир начавшееся с переворота 21 февраля 2014 года . . .

08.10.2014
21:00

Чудеса подсознания.

    Это впечатляет √ до какой неосознаваемой тонкости доходит поэт, сочиняя┘

     

    Я - изысканность русской медлительной речи,

    Предо мною другие поэты - предтечи,

    Я впервые открыл в этой речи уклоны,

    Перепевные, гневные, нежные звоны.

    Я - внезапный излом,

    Я - играющий гром,

    Я - прозрачный ручей,

    Я - для всех и ничей.

    Переплеск многопенный, разорванно-слитный,

    Самоцветные камни земли самобытной,

    Переклички лесные зеленого мая -

    Все пойму, все возьму, у других отнимая.

    Вечно юный, как сон,

    Сильный тем, что влюблен

    И в себя и в других,

    Я - изысканный стих.

    1901

    Нет, от нас не спрятано, что ⌠я■ √ не только ⌠стих■, но и ⌠излом■, и ⌠гром■, и ⌠ручей■. Только до сознания как-то не доходит, что ручей-то √ вещный, гром √ не вещное нечто, а излом √ вообще┘ Не известно ж, чего он, излом. А там же ещё и ещё┘ ⌠всех■, ⌠ничей■┘ В качестве чего √ всех?..

    То есть перед нами гимн чему-то до чрезвычайно неопределённому. Лирическое ⌠я■, понимаемое, как поэт, творящий стих, неявно очень сильно устремлён КУДА-ТО. И явлено это √ подсознанию читателя. Если я об этом пишу, то не потому, что я такой тонкий, что сумел своё переживание из подсознания перевести в сознание. Нет. Это сделали два специалиста, а я просто прочёл у них. И так как обычные люди специалистов не читают, а меня, интерпретатора, всё-таки читают, то я и решил их достижение популяризировать.

    Заодно и повиниться: не прав я, вроде. Я-то раньше считал глубину символизма чем-то аналогичным пословице: ⌠Не согрешишь √ не покаешься, не покаешься √ не спасёшься■. То есть неопределённое устремление к чему-то позитивному сопряжено, мол, с предварительным погружением в негативное. А где это негативное в данном стихотворении Бальмонта?

    Или оно предполагается всё же?

    Это ⌠я■ ведь ни с чем не считается: ⌠все возьму, у других отнимая■, ⌠Сильный тем, что влюблен■┘ Отвечают ли на его любовь взаимностью, не предполагается даже и помыслить.

    Впрочем, могу и забрать назад извинение. Ведь усматривается, что в становлении символизма есть ступени: 1) мир ⌠мечты, который был наделен положительным знаком■ (Смирнов. Смысл как таковой. С.-Пб., 2001. С. 30), 2) ⌠личная мечта невоплотима, она не совпадает с сущностной реальностью и потому должна быть передвинута в отрицательный план■ (Там же. С. 31). Так почему б не быть и третьей ступени, где к добру √ через зло?

    Но, пишут, не это главное в символизме, а то, что ⌠всякая вещь есть знак■ (Там же. С. 33). И ⌠ручей■, и ⌠Самоцветные камни■ (не знаю, как не вещи: ⌠гром■, ⌠переплеск■, ⌠переклички■). А то, что означает этот знак √ есть Что-то, есть ⌠наиболее абстрактная часть словаря естественного языка■ (Там же): ⌠изысканный стих■ в нашем случае. ⌠Поскольку высшая реальность не имела физического обличия <┘> ей придавался сугубо мыслительный характер■ (С. 36). √ Тот же стих.

    То есть √ написанное в тексте же.

    И √ летит к чертям теория Выготского о столкновении противочувствий и результате этого, применённых для выражения своего подсознательного. А символизм оказывается чисто образным искусством, на который теория Выготского не распространяется. И подсознательное в символизме есть эта подсознанием найденная образность для высшей реальности. (Может, потому Выготский и не публиковал свою ⌠Психологию искусства■, что понял, что не только противоречиями текста можно выражать подсознательное художника, но и подсознательной образностью, т.е. не только третьесказанием, скажем так, но и второсказанием √ иносказанием подсознательным.)

    К словам ⌠Все пойму■ можно, оказывается, применить глубокий комментарий:

    ⌠Ввиду того, что искусство, по мысли символистов, способно непосредственно, помимо чувственного опыта приобщать человека сверхреальности, оно перестанавливается в иерархической структуре познавательных ценностей на ступень выше по сравнению с эмпирической наукой, начинает конкурировать с ней, приобретает экспериментальный облик и делает одной из преобладающих свою когнитивную функцию■ (С. 39).

    И этого Бальмонт не мог осознавать. А, вот, применил.

    Или вот: ⌠Предо мною другие поэты - предтечи■.

    ⌠Познание надопытной области превращалось в процесс бесконечного приближения к искомым величинам; он не обладал итоговой точкой по той причине, что искомый объект имел нулевую степень выражения. Проектируя это представление в художественное прошлое, символисты рассматривали и литературную традицию в качестве многоступенчатого приближения к их собственному искусству. Отсюда принципиально допускалось использование всего прежнего литературного опыта. Все предшествующее искусство выступало под знаком определенного единства, на каждом историческом этапе можно было обнаружить приметы, сближающие историю и современность. Противопоставляя изменчивую природу наблюдаемой реальности, стабильности мировых сущностей, символисты утверждали, что ⌠...всякое произведение искусства символично по существу■. Разнородные и разновременные художественные явления унифицировались и синхронизировались, воспринимались как собрание фактов, увенчанное символистским творчеством■ (С. 40-41).

    И все эти грандиозности (чем выражено ЧТО) мне представляются порождением подсознания. И я, конечно, много себе позволяю. Ибо не наступило ещё время, когда можно экспериментально засекать подсознательное в его отличии от сознательного.

    И мне остаётся только ссылаться на авторитетов. На того же Смирнова:

    ⌠┘может статься, были безотчетными. Ср., например, звуковую фактуру стихотворения ⌠На озере Комо■, где в первой строфе рассредоточен фонологический состав ключевого слова┘

     

    Кому страдание знакомо,

    Того ты сладко усыпишь,

    Тому понятна будет, Комо,

    Твоя безветренная тишь ■ (С. 47).

    Через ⌠может статься■ сказано, но всё-таки сказано.

    В разбираемом стихотворении эта внутренняя рифма обнаруживается почти сплошь:

    Перепевные, гневные, нежные звоны

    Я - внезапный излом

    Я - играющий гром

    Я - прозрачный ручей

    Переплеск многопенный, разорванно-слитный

    Самоцветные камни земли самобытной

    и т.д.

    Всё это √ предпосылка музыкальности с её, в общем, неконкретностью, столь важной символизму.

    Жирмунский, правда, пишет, что ⌠внутренняя рифма сама по себе ещё не обозначает непременного присутствия ⌠музыкального■ стиля■, что для символизма нужны ещё ⌠затушёванность вещественного значения в слове, преобладание эмоционального элемента, выбор и соединение слов по признаку эмоционального воздействия■ (Рифма, её истории и теория. Петроград. 1923. С. 64).

    Есть ли это?

    Точно невнятен ⌠излом■ (чего?). ⌠Переплеск■ чей, угадать можно: ручья, упомянутого раньше двумя строчками и с точкой. Но не факт. Речь, вообще, о речи. И её это может быть переплеск. А уж она-то √ без ⌠вещественного значения■. Да и то, что ручей прозрачный, не добавляет ему вещественности. Так что ⌠затушёванность■ налицо. Не вещью, собственно, является и ⌠гром■. Качество ⌠Самоцветные■ ослабляет и вещественность таких материальных объектов, как ⌠камни■. ⌠Переклички■, являясь звуком, да ещё и ⌠мая■, ⌠сон■, ⌠стих■ √ того же не вещного рода.

    В том числе и по эмоциональному (радостному) принципу соединены: ⌠зелёный■ и ⌠май■, ⌠играющий■ и ⌠гром■, ⌠прозрачный■ и ⌠ручей■, ⌠самоцветные■ и ⌠камни■, ⌠юный■ и ⌠сон■.

    Я про что угодно могу на ходу сказать ритмически и рифмовано. Вот хоть про вышеописанное:

     

    Мне внутреннюю рифму

    Ни в жисть не сочинить.

    Таблицу логарифмов

    Мне легче заучить.

    Из этого я делаю вывод, что фонологические изыски в стихах доступны только, во-первых, подсознанию, во-вторых, √ человеку, одарённому извлекать их из подсознания и записывать, так и не пропуская в светлое поле сознания. То есть почти то, что исповедовали и символисты на идейном уровне: высшее постижимо непосредственно. √ Вот, такой ещё, изысканнейший образ: внутренняя рифма √ образ высшего мира.

    Слабость всего приведённого выше анализа в том, что он весь ориентирован на синтез: на выражение, можно сказать, экстремистского идеала благого для всех людей сверхбудущего. (Неэкстремизм √ у Фофанова в 1896-м √ это если будущее не сверх-, а историческое, скажем, труднодостижимое; ибо Добро есть, достижимо.) А ведь представители обоих ветвей оба прекраснодушные мечтатели. И не видно, в чём общность их стихов из-за этой прекраснодушности.

    АЛЛЕЯ ОСЕНЬЮ.

       
     

    Пышней, чем в ясный час расцвета,

    Аллея пурпуром одета.

    И в зыбком золоте ветвей

    Еще блистает праздник лета

    Волшебной прелестью своей.

    И ночь, сходящую в аллею,

    Сквозь эту рдяную листву,

    Назвать я сумраком не смею,

    Но и зарей ≈ не назову!

    Ну а в чём отличие?

    ⌠⌠...Всякая литературная школа, противопоставляющая себя старому искусству, всегда включает в свои манифесты в той или иной форме "верность жизни'', "верность действительности"■. В этом ряду символизм не был исключением. Мережковский возмущался Фофановым, вменяя ему в вину отрыв от реальности■ (Смирнов. С. 42).

    То есть Фофанов относительно символистов тоже должен был чувствовать себя ближе к жизни. И он будет ⌠будет отстаивать простые и строгие формы метрического единства, отчетливо доминирующие над многообразием словесного материала■ (Жирмунский. С. 19).

    Что мы буквально видим, сравнивая стих Бальмонта с фофановским.

    А глянем на такой:

    НАКАНУНЕ┘

     

    вот и вспыхнул август

    и погас

    пылко дерзновенна

    крона клёна

    пурпур

    на доверчиво зелёном

    вечера прохлада

    перемена

    стиля наслоившихся одежд

    тишина

    в преддверье листопада

    радуга

    сомкнутых негой вежд

    завтра открываемое в осень

    2014

    Тут поэт имярек нарушает ⌠традиционную условность, мешающую проявиться живому индивидуальному многообразию поэтического материала: [он] будет способствовать всякого рода отступлениям от метрической схемы, замене более строгой метрической системы более свободным принципом (например, борьбе против силлабо-тонического стопосложения, разрушению однообразно-правильной строфической композиции в ⌠свободных стихах■); [он] будет культивировать enjambement (перенос), как нарушение монотонного ⌠метрического■ совпадения синтаксических групп с ритмическими, или неточную рифму, как диссонанс, нарушающий банальную привычность точных созвучий■ (Там же).

    Тут даже пунктуации нет.

    Чтоб чётче понять, что метрическое тут нарушено, перепишем стих:

     

    вот и вспыхнул август и погас

    пылко дерзновенна крона клёна

    пурпур на доверчиво зелёном

    вечера прохлада перемена

    стиля наслоившихся одежд

    тишина в преддверье листопада

    радуга сомкнутых негой вежд

    завтра открываемое в осень

    9 слогов

    10

    10

    10

    9

    10

    9

    10

    Если у символистов (понимавших себя верными страшной действительности после краха народничества) в действительности этой так нехорошо, что идеал улетает аж в сверхбудущее, то про имярека что сказать? √ Ужас?

    А читаешь √ впечатление успокоенности, и впереди √ опять красота: уже не лета, а бабьего лета. √ Индивидуализм. И смею итогово предположить поконкретнее √ что-то околобуддистское.

    Могу я явить осознанное чудо и своего подсознания?

    8 октября 2014 г.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
317924  2014-10-09 12:51:36
Воложин
- * - С какой стати именно индивидуализм?

- По наитию. Впрочем, я у того же Смирнова читал обоснование:

╚Свободный стих не получил значительного распространения потому, видимо, что он является по преимуществу стихом для глаз, главное, что отделяет его от прозаических текстов, это графическое начертание. Поэзия же первых десятилетий XX в. стремилась так или иначе учесть декламационное задание, которое приходило в противоречие с природой верлибра <> Не будет слишком сильным допущением предположить, что этот факт через цепь посредующих звеньев хорошо согласуется с высокой подвижностью социальных структур в период 19001910-х годов. Устный контакт отличается от письменного общения в первую очередь непосредственностью обратной связи, возможностью многократных взаимных перекодировок и, следовательно, коммуникативно надежен. Поэтому он становится особенно популярным в тех социальных ситуациях, которые характеризуются быстрым распадом одних групповых отношений и возникновением новых, индивидуальной и общественной мобильностью, одновременным существованием множества культурных подсистем (политических, философских, научных, художественных) и другими признаками революционной эпохи (ср. привилегированность такого речевого жанра, как ораторское искусство, в условиях революции)╩ (С. 43-44).

Сейчас же не революционная обстановка, а период стабильности. Даже оранжевая реакция ослабела. И имярек ориентируется не на уши, а на глаза.

И если на уши ориентируются в околореволюционное время, то имярек индивидуалист.

- А Ахматова, совсем не революционерка, строчки ж не ломала?

- Она активная демонистка. При всем как бы классицизме её поэзии, она

Могла ли Биче словно Дант творить,

Или Лаура жар любви восславить?

Я научила женщин говорить...

Но, Боже, как их замолчать заставить!

- Но может же имярек быть мещанином?

- Мещанин это такой, как большинство. А имярек, раз так ломает строчки, не из большинства и не для большинства. Пассивный демонист. А это и есть околобуддизм.

318239  2014-10-27 08:21:46
лилия
- Вот строчка из начала вашей статьи: "Это впечатляет до какой неосознаваемой тонкости доходит поэт, сочиняя". Понятно,, что поэт всё же сочиняет, это работа его ума, его мышления, это желание сказать нам важное (по крайней мере то, что он [поэт] считает важным), выражение эмоций и так далее.... А это вторая строчка, заключающая статью:"Могу и я явить осознанное чудо и своего подсознания?" Вы, когда писали эту статью, то приводили примеры, разбирали их, приводили аналитические высказывания Смирнова, Жирмунского, опирались на работу Выготского. Ясно что это работа тоже вашего ума, вы показывали нам ход своего мышления. Вы предоставили анализ стихотворения имярека и разложили его. Всё это работа вашего сознания (умение пользоваться той культурной базой знаний, которая у вас имеется). Тогда зачем все эти пудрения с подсознанием? Какое чудо? Это вы делаете для читателя? Это для них, так сказать зараженных верой в тайнственное подсознание? И даже говорите, цитирую: " Ибо не наступило еще время, когда можно экспериментально засекать подсознательное в его отличии от сознательного". Какое такое отличие?! А если читатель такой как я, который считает что всё, так называемое 'подсознательное', это результат деятельности того же сознательного? Тогда такой читатель видит большие противоречия в вашей статье. С одной стороны 'подсознательное' отлично от сознательного, с другой стороны,-- это результат все-же деятиельности сознательного (думаю в глубине вы верите в последнее, и ваш последний пост тоже об этом говорит). Тогда какой, спрашивается, может быть анализ с таким противоречием? Или тут просматривается желание удовлетворить банальному вкусу массового читателя? На мой взгляд это потакание читателю, это -- 'ну, впал ты брат в крайность, ну побудь там, побудь'.

Теперь к стихотворению имярека. Для начала, и в качестве легкого юмора (разрядки), дам неожиданную выдержку из повести для детей, Саши Черного, где описывается момент, когда мальчик Игорь сел писать сочинение.

<...> Как писать? Одно цепляется за другое, другое за пятое, пятое за шестнадцатое. .. А шестнадцатое не цепляется ни за что и улетает в окно. Попробуй записать, и получится манная каша. Мысль пробегает, может быть, сто километров в минуту, а карандаш... карандаш ничего не пробегает. Пиши после этого, пожалуйста!..<...>

Думаю, у имярека это не околобуддизм, не индивидуализм и уж подавно совсем не оранжевость, и не пассивный демонизм. И уж совсем не вытащено из подсознания.)) А это,-- всего лишь, разрозненные фрагменты предосенней манной каши на бумаге.. И я могу таких фрагментов накидать сколько угодно. И вы.Но только мы с вами не преподносим себя поэтами, а имярек жаждет им быть. Можно даже сказать, что он, стоя в позе поэта, сыпал строчками как осенними листьями... А что? Красивая поза. Да, кстати. И почему вы не обратили внимание, и не прокомментировали нам, неожиданно выскочившее слово "вежды"? Там вроде ничего не предвещало такой старины и вдруг...? Это о чем может нам говорить? Так что все,уважаемый Соломон, всё так просто, что дальше некуда. То основное, которое двигало имяреком, -- это,-- желание эксперимента, порыв передать свои эмоции ('впечатление успокоенности', как вы очень верно подметили) и большое, можно даже сказать амбициозное желание произвести впечатление на читателя как поэт(мне кажется именно это имярек держал всё время в голове).Он как бы постоянно смотрел на себя со стороны(оценивал как он будет смотреться [восприниматься в нашем случае] ). Но .., это, -- не поэзия. Это --переборщил или просто наброски, черновики. Вот и всё. И без всякого там вытаскивания из глубин ....)).

318242  2014-10-27 10:21:56
Воложин
- Лилии.

Разучился я общаться с негрубыми людьми. Честное слово. Прочёл ваш пост (начало, претензию) и не понял как-то. Против чего вы?

Подсознательное не только ╚результат деятельности того же сознательного╩. Движения, ставшие автоматическими от частого повторения, - да, подсознательны.

А интуитивное включение чего-то нового в старую, бывшую осознанной, систему это не ╚результат деятельности того же сознательного╩. Результат-то новый ансамбль. Его в сознании ЕЩЁ не бывало. Оно в сознание ещё неизвестно, попадёт или не попадёт. Если попадёт переживаешь озарение. И хочется его закрепить письменно. Что я и сделал касательно стихотворения ╚вот и вспыхнул август и погас╩.

Я продемонстрировал то, что Выготский в своей ╚Психологии искусства╩ позволил себе продемонстрировать только один раз с готческим собором. Все остальные анализы произведений, что он в книге сделал, он оставил БЕЗ СИНТЕЗА.

Как я недавно с крыловской СТРЕКОЗОЙ И МУРАВЬЁМ. Ещё и сердился, что никто из ДК-овсцев меня так и не спросил, что третье рождается от столкновения двух хорошестей.

Это третье рождается персонально каждым в подсознательном виде. ТАМ-то оно одно и то же у всех. А вот вытащить его в сознание КРОКСВОРД, РЕГБУС, БОЛЬШАЯ ПРОМБЛЕМА. И потому оно часто не вытаскивается никогда.

А если имярек (скажем, Куклин) о нём говорит словами, то не факт, что о нём он говорит. Вполне может быть, что из трёх (двух осознаваемых 1+2 и одного подсознательного =3) имярек (Куклин) говорит об 1 (рациональности Муравья).

А бывают ещё и ещё виды подсознательного. Например, внутренняя речь. Есть такая у каждого. У маленьких детей она звучащая и словами. А по мере превращения её во внутреннюю много чего происходит: предложения сокращаются до слова, слово может урезаться до слога и т.д. Дадаисты её в неприкосновенности своим сознанием могут извлекать из подсознания и записывать (потому они так и называются дада, как младенцы гулят).

318243  2014-10-27 10:35:26
Воложин
- Лилии.

╚И я могу таких фрагментов накидать сколько угодно. И вы╩

Я не могу. Вы не обратили внимания на подчёркивания, какими я снабдил без излома строк переписанное стихотворение. Там та самая внутренняя рифма, которая мне не под силу (о чём я в статье писал). (Нет! Один раз и мне оказалось под силу. Но я тогда был уже несколько суток влюблён, сна лишился. И я развернулся, как павлин хвост. Сам не знал, что так могу. И поразил-таки Её. Но больше такое со мной ни разу не случалось.)

318244  2014-10-27 10:52:23
Воложин
- Лилии.

╚без всякого там вытаскивания из глубин╩

Может, вы и правы. Я тоже не уверен. Потому и не назвал поэта. И вы, кстати, не одна мне то же попеняли.

А ╚вежд╩ Старославянское слово. Высокого стиля. Оно и применено для подсознательно-образного (т.е. ╚почти в лоб╩) выражения подсознательно же переживаемой и выражаемой сверхценности успокоенности.

А может, просто для рифмы с ╚одежд╩. Тогда плохо. Тогда вы правы.

Ну не великий поэт. Но поэт.

Надо бы, наверно, проверить на других стихотворениях. Но я, честно признаюсь, струсил: вдруг нет-таки глубин

318245  2014-10-27 11:29:05
АП - Воложину /avtori/popova.html
- Да, Соломон Исаакович, жаль, что не очень понятно, но спасибо!

318246  2014-10-27 11:50:44
Воложин
- АП

А вы спросИте.

318250  2014-10-27 19:58:03
лилия
- Соломону Воложину.

Спасибо. Я осталась вполне удовлетворена вашими разъяснениями. ( Вы, оказывается, ещё на удивление деликатный критик. Неожиданно).

318254  2014-10-28 09:56:01
Скиф-азиат http://www.stihi.ru/avtor/njaoksksksmur
-
Об..на..жёнка

я вас увидел на телеэкране,
какую вашу часть, я не скажу...
о ножки, ну, и близкое, изранен...
из раны вынул 100 раз по ножу...

я вас заметил сидя на заборе
и сердце резануло о ножи...
я так пылаю от сердечной боли...
мечу глазами искры: обнажи!

я вам пишу и сердце замирает,
сбегу отныне к вам я от жены...
а прелесть перламутрами играет,
какая прелесть, вы обнажены!

вы отвечали, но весьма прохладно,
и величали вы меня: месье...
и прежде чем ответили мне: ладно...
собрали на родню мою досье...

07.10.2014
13:30

Проверка Мейерхольда-режиссёра на ницшеанство.

    Берём сначала дореволюционную режиссёрскую деятельность Мейерхольда. 1907 год, ⌠Балаганчик■. Блок над мейерхольдовским ницшеанством (мир √ царство Зла, так вон . . .

07.10.2014
11:45

Я что-то понял в Мейерхольде?

    Пожалейте меня, люди, кто это читает. Я давно перестал читать книги для получения удовольствия. Я читаю художественную литературу, чтоб открыть, - если повезёт, . . .

04.10.2014
14:45

Смирная ли Смирнова.

    Попросили меня растолковать фильм ⌠Кококо■ (2012) Авдотьи Смирновой. А у меня √ особые подходы и критерии. Так что не обессудьте. Начну с них. Я произведения . . .

28.09.2014
10:14

Ругаясь, недолго и глупость сморозить.

    Очередной срыв. Опять обсуждаю публицистику, в которой по определению нет никакого сознательно скрытого смысла. И рождено стихотворение (на уровне идеала) без . . .

20.09.2014
10:10

Тоска по полной жизни.

    Один филолог, Александров (фамилию помню), на моё предложение посмотреть, что это за новые картины повешены в одной из гостиных Одесского Дома учёных, пошутил, что . . .

17.08.2014
18:06

Зло берёт.

    ⌠Я вырос на его песнях, всегда с уважением относился к его творчеству. И когда люди, которых уважаешь, делают такие поступки, теряешься: а что он делает?■ (Иосиф . . .

17.08.2014
12:04

Глухая ненависть.

    Глухую ненависть испытывал я к Марку Розовскому, когда читал его ⌠Установочную беседу перед началом репетиции■ спектакля по ⌠Роману о девочках■ Высоцкого. √ . . .

12.08.2014
22:14

Не боись!

    Слыхали ль вы, читатель, ⌠Увертюру 1812 год■? Там борются мотивы двух гимнов: Французской республики и Российской империи. Есть какая-то аналогия между темой той . . .

12.08.2014
16:15

Не боись!

    Слыхали ль вы, читатель, ⌠Увертюру 1812 год■? Там борются мотивы двух гимнов: Французской республики и Российской империи. Есть какая-то аналогия между темой той . . .

10.08.2014
11:47

Рафаэль во гневе.

    Где-то я читал хлёсткие слова о Ветхом Завете, что это роман Бога с его избранным народом, таким жесковыйным, что никак Он его не может и не может ввести в стойкую . . .

09.08.2014
12:45

Модное безобразие.

    Спро`сите, как безобразие может быть модным? √ Если публика в ажиотации до неадекватности. Вот гей-Запад сумел же себя довести┘ Я переписывался с одним из этих . . .

03.08.2014
14:17

Сурово.

    Уважаемый читатель, разрешите воспользоваться вашим любопытством, приведшим вас на эту страницу, и сообщить вам, что недавно я пришёл к двум заключениям. Первое, . . .

25.07.2014
10:01

Правда про Сосюру.

    Я б не писал эту статью┘ Ну что писать о произведении прикладного искусства? О произведении о заранее знаемом┘ О любви к родине. Что скрытое может в нём быть, если . . .

<< 21|22|23|24|25|26|27|28|29|30 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100